Танцующий с Тенями, хороший физик рассказывает о нескольких точках зрения, существующих в науке физике. Хороший историк делает то же самое, но, поскольку ни Гумилев, ни Фоменко, ни Бушков (который ЕМНИП тоже писал о том, что никакого ига не было) к исторической науке отношения не имеют - первый в части своих пассионарно-номадофильских построений, двое других вообще полностью, то хорошему историку и говорить следует не о них

Но почему это "недоказуемо"? Есть такая штука, как исторический источник, знаете ли Точнее, если мы признаем научность исторического познания, то признаем и наличие доказуемого элемента в истории. Если же мы стоим на постмодернистских позициях и считаем историю искусством, то да, недоказуемо. Но тогда и говорить не о чем, бо тогда не только Ольгу Витальевну, а и вообще всех преподавателей истории надо гнать и заменять людьми совершенно иного творческого типа

Сам я стою, понятное дело, на позиции научности исторического познания Схема же объективности исторического знания, в общем, в трактовке Барга, Ковальченко, Пронштейна, Данилевского и проч. хорошо отражается в понятии трехаспектности исторического факта:
1. факт исторической действительности как событие, явление, процесс объективной реальности - собственно объективно существующий (но ненаблюдаемый) исторический факт;
2. факт исторического источника - непосредственно наблюдаемая информация об историческом факте;
3. научно-исторический факт как результат работы исследователя с фактом исторического источника.

Да, на выходе мы получаем №3 - научно-исторический факт, результат деятельности субъекта, так что, действительно, объективности в исторической науке меньше, чем в естественных науке и, тем более, в математике. Но, поскольку в основе все же лежит №1 - факт объективной реальности - то, следовательно, можно и опосредованно - через исторический источник - познать объективную историческую реальность.

Отношусь, как к необходимости в жизни.
Что-то понял, что-то вызубрил.
Любимые: экономика, физика, обществознание. Не любимые: алгебра и наверное чуть чуть химия.
В коллективе не всегда бывает уютно, много разногласий между людьми.
Интересных историй было много)
Хотел стать экономистом, но отговорили, щас же нахожусь в раздумиях насчет этого.

Ваши мысли совпадают с моими: школу воспринимаю, как необходимую рутину, а на уроках что не понимаю, то зубрю.



Не могу сказать, чтобы в моём коллективе разногласий было много, но у нас многие ребята разные по характеру (особенно для меня).

1)как вы относитесь к учёбе
положительно. Учение - свет) К тому же это интерсно - узнавать новое.
2)поняли или вызубрили
Поняла. Вызубривать не умею. Это глупо я считаю. надо понимать. Если не получатся я откладываю на время короткое, потом опять берусь и перечитав еще раз понимаю как нужно делать.
3)ваш любимый и нелюбимый предмет
Любимый - графика и все что с ней связано. Не любимый.. пожалуй сис. анализ.
в школе - алгебра.)
4)характеры учителей
у-у-у это долго про всех то. Но были неординарные личности. Например историк Родион Владимирович Хусаинов. Вот хороший же учитель! Он нам уже в школе читал именно ЛЕКЦИИ по истори. Устраивал семинары) Еще помню заставлял строго форму соблюдать - черный низ белый верх)))))) респект)
Сейчас.. препод по веб-дизайну улетная! супер) юмористка, умная) класс)))
5)каков ваш коллектив, уютно ли вам в нём
в школе - так себе, было дело даже дралась однажды. Сейчас все ок в группе) Дружим.
6)интересные истории или всё, что хотите рассказать по теме
хмм.. пожалуй не буду.
7)кем собираетесь стать / стали
веб дизайнером.

Сообщение отредактировал Storm - 15-11-2010, 19:23

Меня пытались запихнуть в физ-мат класс в связи с недобором учеников.) На мои протесты, что я-де и считаю-то на пальцах и вообще в данных дисциплинах - дуб дубом, мне грозно отвечали: "Вот и научишься!" Пришлось подключать маму в качестве спасителя и избавителя. ))
Открестившись от убийственной перспективы быть безвинно зачисленной в физики и математики (им самим смешно не было, интересно?) я попала под новый обстрел уже в десятом классе- юридический класс. Снова по причине недобора, а я была девочкой правильной, хорошисткой (если бы не лень и мальчики, наверное, и в отличницах бы ходила), а таких при любой возможности норовят под танк кинуть)
Открестилась и от этого.)

1)как вы относитесь к учёбе
Учёба в том виде, в каком она сейчас происходит в Латвийских Русских школах - пустая трата времени: коротко о важном, во всех подробностях о ни о чём. Из 12 классов окончил 10, чем особенно горжусь) 10 класс отучился в классе с физмат отклоном... и так как наш поток разделили по принципу 1 класс умных, другой- богатых, то все учителя на нас отыгрывали свои преподавательские амбиции... не то что это плохо, но очень утомительно
когда понял, что дела в ЛВ пахнут жареным решил сматывать удочки, таким образом первым из класса оказался за бугром... здесь я и понял, что учиться надо было гораздо более избирательно, со спокойной душой забивая на ненужные предметы...
2)поняли или вызубрили
понимал большинство сходу, зубрить приходилось только языки, впрочем зубрить я ленился
3)ваш любимый и нелюбимый предмет
обожал физику и матёму...
ненавидел латышский... из принципа... да и это оказался наименее мне пригодившийся предмет...
4)характеры учителей
историк у нас был просто колоссальный...
физичка даже болтать на уроках мне с друзьями разрешала, всё равно она знала, что мы обсуждаем особо трудную задачу...
по математике нас только и развлекала орешками на 10
5)каков ваш коллектив, уютно ли вам в нём
последний год коллектив был дружный и очень хороший... жалко было уходить
6)интересные истории или всё, что хотите рассказать по теме
особенно запомнился последний год изучения немецкого...
за 4 года изучения у нас сменилось 3 учителя, и когда на последнем году мы начали изучать всё заново, мы с Антоном на всё забили и сидя как раз на против учительницы проводили под столом в истерике ржа над нашими же шутками (их было столько, что уже не припомнить), а потом вылезали с красными рожами и пытались что то ответить по теме...
7)кем собираетесь стать / стали
сейчас учусь на аерокосмического инженера, в будущем получу специальность engineering design(Инженер-конструктор), пока не решил каким способом

Это ещё ничего! У нас каждый год англичанка меняется!

То, что у нас менялись учителя по английскому (4 штуки), не волновало, кажется и самих "англичанок". А вот ежегодная смена учителей по русскому языку (начиная с 5 класса) жутко раздражало. В особенности потому, что каждой из них приходилось привыкать к моему жуткому почерку: из-за него все они с непривычки ставили мне плохие отметки.

Наша англичанка регулярно нас покидала по причине беременности) Через положенное время она возвращалась, а потом снова круглела на глазах и уходила в декрет)

Я из-за подобной проблемы класса с 9 или даже раньше стал писать получпечатными буквами. И хотя почерк, продолжал портится с каждым годом, его хотя бы можно стало читать в отличие от непрерывного написания.
После двух последних курсов института, когда для записи лекций стал пользоваться в основном ноутбуком, почерк стал вообще ужасным, но читаемости не потерял.
Причиной всему то, что я будучи левшой, начинающим писать свою первые закорючки на бумаге, закрыл автомобильную дверь вместе с пальцем левой руки. Получается, что сам себя переучил на правую руку.

Да, если учитель ударяется в фоменковщину, то это уже значит, что он ни бе, ни ме в своем предмете: так, "книжки читал". Это как если бы биолог не понял учебник для старших классов и начал проповедовать креационизм. Но гнать необязательно, можно просто со вкусом троллить.)

Вообще, учителя с Убеждениями - это извечная школьная проблема. Одна из наших историчек любила гнусным голосом читать выдержки из сочинений Радзинского и передовиц какой-то либеральной чернухи веселых девяностых. И лучше бы она, правда, пыталась купить нас на Фоменко - это хотя бы было бы смешно.

А как относится к преподавателю философии, который говорит о биополях и чакрах не как о религиозно-философском воззрении, а как об объективной реальности?

Не знаю. Тут еще дело в том, что Cordaf прав - очень многие преподаватели как школы, так и вуза зациклены на чем-нибудь своем. У нас вот в универе есть один очень советский старичок, который убийство Кеннеди объясняет тем, что он был единственным президентом США, не состоявшим в масонской ложе. Если до всех докапываться - то система образования лишится 90% преподавателей Увы.

Как к тому, что будет потом что о преподах порассказать.)
Философы, похоже, чуть ли не все с каким-то прибабахом, кроме молодых.

Вспомнилось, как нам биологичка рассказывала про то, что, поскольку ухо похоже на эмбрион, можно определить в нем "голову", "хребет" и прочие части тела и массированием оных лечить недуги. Что-то из акупунктуры, видать. Ну, может, это и имеет под собой какие-то основания, но школьникам-то нафиг основы нетрадиционной медицины?

Сообщение отредактировал Даммерунг - 16-11-2010, 12:57

Думаете? Хм, у нас на втором курсе препод был по философии, лет 25-ти. Так он нам как-то про биополе Иисуса Христа рассказывал, мол, "метров 17 в поперечнике".

Как, однако, не везло вам на преподавателей.

Ага, и так как он в свою очередь не являлся сыном кого-то важного, его "ушли" довольно быстро.

Ну не знаю, нам с молодыми везло.) А вот старые все какие-то...
Психологи тоже довольно странные бывали. Однажды был случай (я не присутствовала, мне потом пересказали), когда психологичка поставила перед нашим классом (7ой или 8ой, кажется) задачу морального выбора. Значит, вы хирурги, у вас есть одно донорское сердце, и есть пять людей, которым можно его пересадить. То есть гарантированно один человек спасется, а остальные, весьма вероятно, умрут. И список людей: беременная 16-летняя девушка, домохозяйка - мать двух детей, старенький профессор, который скоро откроет лекарство от рака, ваш бывший однокурсник по медфаку и еще кто-то.
Что было! Истерики, слезы, кого-то чуть не побили, всех жалели и ругались, кто лучше - профессор или мамаша. Блин, так жаль, что меня там не было. Я бы кое-кому объяснила, что задача поставлена некорректно и не пойдет ли она ставить опыты куда-нибудь в другое место, например, в живой уголок.)

У нас был такой директор института, что мне после него ничего не страшно. : ) Он на полном серьезе для, как он считал, расширения кругозора, пытался впихивать нам торсионные поля, параллелные миры, Блаватскую, Лемурию и Шамбалу и периодически приглашал на лекции каких-то людей в перманентном делирии, видевших биополя, рога, чертей и столбы света.
Все полгода, что длилась эта канитель, я думал одну лишь мысль: ну как, как этот человек оказался руководителем естественнонаучного института сравнительно неплохого, по дальневосточным меркам, университета?

Но это уже университетских времен дела. В школе как-то обошлось.

Даммерунг
И чем она некорректно поставлена?)) Это между прочим вполне научный даже для них приём. Задачи подобного типа на выбывание - предметов или людей - для психологов, и в вузах в том числе, наличествуют практически всегда. Нет, спорить я не собираюсь, мне просто интересно, чем она некорректна. По-моему, её ответ очевиден и абсолютно логичен.