Olic, это же не будет раскручено по ТВ и в гламурных журналах...

О боже. Не думала, что эта живодерская тема всплывет и здесь.

Вот о бродячих, бездомных собаках. Что стало результатом этого? Люди. Надоела живая игрушка - выкинул, а то и замучил до смерти.
Есть замечательная фраза - мы несем ответственность за тех, кого приручили. Отстрел? Ха ха ха. А потом и до людей доберемся, да? До тех же самых детей? Уж в крайнем случае усыпление. Это гуманней.
Никто не помнит историю с котенком Мышкиным из г. Екатеринбурга?
Омерзительно. Омерзительно такое отношение к животным.
В кого превращается человек, когда убивает того, кто слабее? Обычно такие отморозки хуже животных, потому что делают это в целях собственного удовольствия. По интернету бродит много роликов, связаных с насилием над животными - вы хотите стать такими же, как они (не все отписавшиеся, но некоторые)?
Почему дикое животное кидается на человека? Как собака, так и любой другой зверь? Просто выступая с такими резкими взглядами и доводами многие забывают основы биологие уровня 5-6 классов и даже начальной школы.
Тот, кто не может нести ответственности за своего питомца не достоин уважения. Это действительно омерзительно. И мне бывает жалко, что у нас нет таких служб, как в штатах - отдел по борьбе с жестоким обращением к животным.
Чем человек лучше животного? Ну чем? Тем, что у него мозг в разы больше и на определенный процент лучше развит?
Вот кстати, а давайте и вправду на людей переключимся? Будем отстреливать бомжей и прочих бездомных? А что? Чем они лучше бродячих собак? Так же группами живут, так же питаются, а иногда и на других нападают.
Разносчики болезней? Ээээ... простите, а кто тогда человек? Он разве не разносчик многих вирусов, бактерий и прочего?

Я не стремлюсь тут обвинить кого либо в чем либо, зацепить и призвать к ответственности. Но вопрос о жестокости к братьям нашим меньшим действительно важен. Начиная с малого можнго легко перекинуться на что то большее. Над этим стоит задуматься.

И про троллинг. "Пошутить" и высмеять можно над чем угодно и что угодно. Вот только как на вас окружающие смотреть будут?

О где же вы стаи йорков и пикинесов. Чихухуа и мопсы, где вы. Бродячие собаки особый подвид - этакий городской шакал.(С) кто-то ранее. Я с этим выражением полностью согласен.

Вы приручили вы и отвечайте, а мне дорогу до дома безопасную организуйте.

Судя по статистике покусов и убийств, собаки не слабее.

Есть способ эффективнее? С удовольствием выслушаю. Изик тоже не дорог, но собачки мучаются.

Вы действительно не поимаете разницу между человеком и животным?

Кошки полезные животные полностью вписаные в урбанистический биоценоз. Шакал (псина) - нет. А что там с котенком?

Потому что оно дикое. К.О. И что б не кидалось его нужно уничтожить.

Какова вероятность покуса человека человеком - разносчиком вирусов болезней и проч? А собакой?
Что касается просто общения с потенциальным разносчиком болезней, не надо общаться с бомжами, для остального есть ризиновое изделее № 1 и мозги, главное отличие человека от животного.

Сообщение отредактировал Темный - 15-12-2010, 1:32

Вам предоставить видеозапись о том, как щенка подобного рода мужчина забивает на смерть кирпичом на велостоянке? Или лучше зайдите в любой приют. Правда чистокровных вы там не увидете, а больше помесь с более крупными особями.



Безопасность от кого? Собака вообще то не будет нападать на человека без причины. Или у Вас развивается паранойа и Вам начинает казаться, что за Вами стая мутантов охотится? Если вы не угрожаете собаке, она не станет на вас нападать. Правила поведения с животными знаете ли на всех распространяется. как на бродячих, так и на домашних.




А вы внимательнее читайте и статистику в студию. С конкретным источником сборов. Всему есть причины, так что не сваливайте все на то, что по Вашему мнению все собаки агрессивны.



А вы в курсе, что стрелять по движущейся мишени весьма тяжело? М? А когда собака ранена и лишина возможности передвижения, ее добивают вручную, т.к. службы отвечают за каждый патрон. Это таааак гуманно, прям слеза умиления наворачивается.




А по моему это Вы не понимаете, к чему ведет мнение о том, что челоовек может делать с животным все, что ему вздумается.




Пардон, а кто, простите за грубость, спасает человеческие задницы в моменты поисковых работ (будь то взрывчатка, поиск людей под завалами, пропавшие в лесах и т.п)? Неужели кошка??? Для чего человек использует собак на протяжении многих веков? И давайте уточним вопрос о том, чей вид старше - собаки или человека? И кто в последнее время не вписывается в рамки земной цепочки.
Касательно котенка - у вас есть интернет, а значит должны уметь пользоваться поисковиком. Ресурсов по этому вопросу масса.




Вы действительно плохо в школе биологию изучали???



Еще один пробел в ваших знаниях. Вы в транспорте не дышите, с людьми не контоктируете, каждые 15 минут руки медицинским мылом моете??? Да, а еще с девушками не целуетесь, за руку не здороваетесь и т.д??? Так и происходит основная передача вирусов и инфекций. Да, и бумагой вы не режетесь и т.д. и т.п. по видимому и вообще никогда в жизни не болели и полностью здоровый человек.




Пардон, а только бомжи болеют?

Пробелы в знаниях значимы. Кстати, Вы в курсе что сама собака по природе инфекции не переносит? Причиной заражения животного являются блохи. И тут никто не делит виды - как кошка, так собака или мышь-крыса становится переносчиком заболеваний.

Вы не представили никаких значимых обоснований вердикту отстрела - на вид лишь маниакальная жажда истребления. Я надеюсь следующие Ваши заявления будут более обоснованными что ли.

NastolgiaFeniks, извините, но Вы, кажется, совершенно напрасно не обратили внимания на все 9 страниц, которые уже были написаны в этой теме до Вас. : )

Чтож теперь, в противогазе круглосуточно ходить? Нет уж, только массовые расстрелы спасут человечество!

1. Ситуация. В городе обитают бродячие, никем не контролируемые животные, которые кусают людей, разносят болезни, вредят другим, миролюбивым животным (Москва, Лосиный остров) и везде гадят. Это факт. Да, возможно, собака не нападает без причины, но причиной может быть (и чаще всего бывает) тупо пересечение границ территории собачьей стаи, что неприемлемо. Хотелось бы видеть город местом, где все могут ходить свободно, не задумываясь над тем, не пометила ли этот конкретный переулок какая-то зверюга. Налицо проблема. Ее надо решать.

2. Решения. Приютить бродячую собаку готов далеко не каждый, для всех хозяев стопудов не найти. Стерилизовать дорого, неподъемно для бюджета, да еще и рискованно - ее ж надо изловить живьем и к врачу отвезти, а потом выпустить - и не решает проблем с покусами в краткосрочном периоде. Отстрел дешев и эффективен. Птичку, конечно, жалко, но куда-то же надо их девать. В развитых странах бродячих собак нет в том числе и благодаря их своевременному отлову и уничтожению. Там, правда, газом в основном пользуются. Это совершенно не мешает существованию различных служб помощи и спасения животных.

3. Возражения. Да, собаки не виноваты. Их блохи кусают, люди пинают и ваще. Волки, терроризирующие стадо домашних животных, тоже не виноваты, что на овец удобнее охотиться, чем на лосей. Но когда волки окончательно достают фермеров, их отстреливают. Да, есть дикие волки, которые никому не мешают, например, в заповедниках. Их не отстреливают. Домашних собак, которые воспитаны и гуляют с хозяевами, или работают в милиции и у спасателей, тоже никто не собирается отстреливать. Заслуги этих собак не имеют ничего общего с "заслугами" бродяг, которые к людям относятся, как правило, агрессивно, поэтому приводить в пример разных героических псов некорректно. Все?

Ну что второй цикл? Ну ладно.

Это частный случай попадающий под статью "о жестоком обращении". Я не за сомосуд, а за централизованную ликвидацию/очистку города от блохастиков. К слову, если бы были централизованные пункты усыпления/приюта, мужчина мог спокойно туда обратится. Но ситуация в этой сфере никакая. Отсюда все беды. В деревнях, к слову, лишний приплод просто топили.

Много приютов в москве? Не частные передержки с бабками алкоголичками, а централизованые, государственные? И да, можете считать меня снобом, но я предпочел бы купить не абы кого, а зверя полностью соответствующего моим представлениям о питомце. Например сейчас ищу котенка черного ориентала, но полностью черный окрас достаточно редок.

Т.е. вы предлагаете любому гражданину в обязательном порядке учить правила обращения с собачьими стаими? Поверьте у меня есть чем занять свое время и при выборе между правилами передвижения в городе/парке/набережной реки со стаей собак и ликвидацией этих собак я лично выберу последнее.

Да легко. На вскидку. http://eco.rian.ru/documents/20090710/176868745.html В остальном,яндекс в помощь. Как говорится, у вас есть интернет, а значит должны уметь пользоваться поисковиком. Ресурсов по этому вопросу масса.

То что отвечают за каждый потрон очень хорошо. На счет добивают ни чего личного, работа такая. Проблема в том, что не стреляют и не добивают. По закону. От того и стаи организовываются, как и самоликвидаторы из народа. Лучше б приюты/усыпители построили.

А при чем здесь бродячие собаки? Они, что бабушек через дорогу переводят?

Давайте. Люблю дискуссии по экологии. Аргумент такой: мне пофиг на старшенство вида, человек вершина эволюционной цепочки это факт и следовательно любой вид мешающий его жизнедеятельности должен быть деактивирован, будь то мамонт, крыса, таракан, или городской шакал (псина). Да это привело на грань вымирания разные виды животных, и теперь их стараются сохранить, полностью одобряю данную позицию. К собакам данная проблема не относится. Вот когда они будут в зоопарке, а не в парке я буду с интересом их рассматривать и изучать. В парке/на стояне/в детской песочнице любой вид мешающий жизнедеятельности человека необходимо ликвидировать. Даже если это единственный выживший динозавр.

Во первых давайте не будем переходить на личности,во вторых на счет биологии - это моя специальность. Те процесы, что вы описали ведут, внезапно, к повышению иммунитета. Он видите ли не только внутренний бывает, но и внешний тоже. липидный слой на руках например, или микрофлора. Чем больше человек общается с себе подобными, тем крепче его иммунитет. Т.к. обменивание микробами приводит к усточивости к ним организма в целом. Пробить внешнию защиту очень не легко, но и после вирусы встретятся с внутренними защитными борьерами. Повредить которые может лишь серьезные болезни типа бешенства или паразиты типа блох, казалось бы причем здесь собака? И да, после прогулки у домашнего питомца моют лапы и переодичиски гонят глистов, а у диких?

Кхм, аргумент могу и вам вернуть. Ваше обоснование,как мне кажется, основанно на эмоциях. Мое:
1 Дешивизна. патрон -50р/1 псина. Изониазид 100р/10 псин.
2 Отсутствие бесконтрольного размножения. Нет стай нет естественного прироста.
3 Отсутствие травм. Нет стай - нет покусов. В случае стерилизации-выпуска, покусы останутся.
4 Повышение экологического разнообразия. Нет стай есть кошки, белки, ежи (например в лосином острове) и/или др. городах. От стай страдает не только Москва.
5 Снижение численности грызунов. Нет стай - есть кошки.
Возражать будете?

Сообщение отредактировал Темный - 15-12-2010, 13:56

По моим скромным наблюдениям, из сотни тех, кто без конца твердит, что "мы в ответе за тех, кого приручили", в дом бродячую собаку возьмёт в самом лучшем случае один. Остальные девяносто девять будут рассказывать в сети, что отстрел - это ужасно и негуманно.

Поскольку они твердят: "мы в ответе за тех, кого приручили", они и не хотят никого приручать, вполне логично, в общем-то..)
Три человека рискнувшие взять бездомную собаку проблему никоим образом не решат, а проблем не обернуться.. К тому же утверждение о том, что отстрел бродячих собак – это плохо ни в коем разе не эквивалентен любви к оным.

Sunset,
нелогично. Если предполагается видовая ответственность (все люди ответственны за тех, кого какие-то другие люди когда-либо приручили, а так же и за их потомков), то они ответственны в той же степени. И, если не отстреливать, то вполне логичным было бы для них как раз БРАТЬ животных к себе, потому что они лично несут ответственность за всё прирученное) А если они лично нести ответственность (и либо стрелять, либо одомашнивать снова) не хотят, то непонятно, с чего этим должны озадачиваться и другие) Здесь же речь не о приручении, а, типа, об ответственности за тех, кого приручили и бросили)
Если же эта ответственность таки персональная, а не видовая... то претензии тем более непонятны. Тогда люди, у которых животных нет и не было, могут с чистой совестью ратовать за отстрел, ибо в ситуации не виноваты)

Разговоры типа "Мы в ответе за тех, кого приручили" ведут люди, которые, по сути с этой проблемой не сталкивались. Ну, чёрт с ним, предположим взрослый обойдёт (если есть такая возможность) территорию стаи стороной, а что прикажете делать с детьми, господа любители животных? Или, может, мы за них не в ответе? За мелкими уследить порой невозможно, всякое случается. Или пока это не ваш ребёнок, вас это не касается?
Я сама очень люблю животных и кошек (мой дорогой рыжий котище был подобран на улице) и собак (до недавнего времени у нас жил милый пёс по кличке Шарик, который попал к нам уже взрослой собакой, поскольку хозяева не знали куда его деть). Но бродячие животны в самом деле могут быть опасны.

Да. Это хорошая служба. А вы в курсе как она работает? или только по анимал планет о ней знаете?... Ща опишу в кратце ее устройство.

Получен вызов или сами как-то заметили плохое обращение.
предпринимаемые действия:
1а.выезд.
1б.разговор.
Дальнейшие варианты:
2а. разговор возымел действие - нет проблем.
2б. разговор невозымел действия - проблема осталась.
Дальнейшие действия после "неудачного" разговора:
3а. повтроный разговор.
3б. штраф + изъятие животного.
3в. штраф + изъятие животного + заведение уголовного дела.
варианты после пункта 3а:
3а1. разговор возымел действие - нет проблем.
3а2. разговор не возымел действия - штраф + изъятие животного.
уголовное дело не заводится, ибо если есть возможность его "заведения", то применяется пункт 3б или 3в.
варианты после пункта 3б:
3б1. нарушитель заплатил, покаялся, нашел поддержку со стороны близких в виде хорошей характеристики - возвращение животного, нет проблем.
3б2. нет покаяния или нет поддержки - животное отправляется в приют на реабилитацию.
возможно заведение уголовного дела за неуплату штрафа.
варианты после пункта 3в вобщем-то теже, что и после 3б, но НАМНОГО жестче.
А что же происходит с животным после его попадания в приют?
А вот что:
1. Первичный осмотр.
2. Лечение (при необходимости).
3. Проверка на адекватность (тесты, наблюдение за повадками и т.д.)
4. Попытка дрессировки (если есть необходимость, но дрессировка не может продолжаться более 3-х недель. если попытка не удалась животное усыпляют, как непрошедшее тест).
5. Содержание животного в приюте (не может продолжаться более одного месяца, если за это время животное никто не заберет, его усыпляют, как бесперспективное).

Ну и где здесь попытка бесконечно долго содержать животное за счет налогоплательщиков? или попытка обеспечить животному "спокойную старость"?
Не выдумывайте сказок - американцы не идиоты, чтоб выкидывать кучу денег на ветер. Ненужные животные УНИЧТОЖАЮТСЯ, а не ищут своего гипотетического хозяина.

Эта служба существуе, в основном, за счет собираемых ей же штрафов. Соответственно, у ее работников хороший стимул находить как можно больше нарушений. Учитывая любовь американцев к адвокатам, можно смело говорить о том, что эта служба лишнего себе не позволяет (например они не выдумывают липовых обвинений, а то по тыкве получат).
Вот в общем то и все.
-------------------------------
В России такая служба никогда не выживет. Ей либо не дадут нормально работать, либо внутри службы будет образован огромнейший коррупционный круг, возможностей-то море.

Собаки бродячие - это что-то вроде наших городских конкурентов. И с ними надо договариваться. Вон у нас в каждом дворе по несколько бродячих псов живет. Их все подкармливают, чем придется: мослачками из супа, корками от сыра, косточками от курицы. Они ни на кого не нападают, а даже защищают. Был слдучай, родные псы отогнали какого-то пришлого, свирепого и злого.
Так что относитесь к собакам по человечески, и они вас не тронут. Кроме бешеных.

С тем же успехом могли и "чужого" человека "отогнать".

Чувства всех, высказавшихся в этой теме в защиту бродячих собак, я прекрасно понимаю, т.к. из детства вынесла очень положительный опыт общения с дворовыми собаками. Но не надо, пожалуйста, с таким знанием дела писать, что "без причины собаки вас не тронут". Лично на мне псы дважды рвали штаны (что, без шуток, рыцарственно с их стороны, но штаны денег стоят) и один раз в окрестностях МГУ мне довелось отбиваться от бродячего кобеля ополовиненной рукояткой лопаты. Поводы к нападению: близость логова с щенками в одном случае, возможно, вид человека с палкой во втором, третий повод мне вовсе неочевиден. Так что, увы, трогают, и представления о причинах у псов отличны от ваших.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 29-12-2010, 18:07

Южная звезда , у вас какое то странное понятие о конкуренции... всюду конкуренты пытаются друг-другу навредить, а еще лучше ухлопать, а вы с конкурентами предлогаете договариваться.

Лично я ни кому не собираюсь "платить" ни костями, ни чем либо другим за возможность бесперепятственно ходить у своего дома. Да и по городу построенному для людей очень хочется ходить не платя никому никакую дань. Это в конце-концов унизительно подкидывать всяким шавкам кости за возможность прохода.

Shagrat
Не хотите, как хотите. А я хожу спокойно, собаки в дачном поселке мне вообще щенков "представляли". Приносили в зубах: на, покорми, потискай.

Вполне разделяю ваши чувства, однако неужто не доводилось побывать в ситуации, когда прикормленные и вполне дружелюбные к "своим людям" собаки в соседнем поселке весьма агрессивно противодействовали вашему вторжению?

Как мне кажется, рассуждать о том, "добрые" собаки или "злые", вообще бессмысленно в данном контексте. Это территориальные стайные животные со всеми вытекающими плюсами и минусами. И для тех, кто не расположен поносить шкуру местного Маугли, минусов неизмеримо больше, и это прискорбный факт, с которым нельзя не считаться.

Я, к примеру, не могу с чистой совестью сказать, что бродячие псы безопасны.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 2-01-2011, 21:07

Угум-с... замечательно... покормите, потискайте, чтоб больше их стало... чтоб повысился шанс на то, что не всем им будет хватать еды, вами же и предоставляемой... чтоб они потом в голодном виде других кусали...
А обычные люди, значит, должны с собой мешок с костями таскать, для того, чтоб местные собаки их домой пускали... обалдеть можно...

Я когдато тоже думал, что человек и собаки могут спокойно существовать на одной территории, если друг-друга трогать небудут, но я ошибся. Как то я оказался не в том месте и не в то время, с точки зрения собаки... вобщем она на меня кинулась... псина была довольно основательная, под 30 кг... каким чудом я не пострадал (т.е. совсем никак не пострадал в физическом плане) я не знаю... я убил первым... руками... Это было не очень приятно, но, как выяснилось, необходимо... и я нифига об этом не жалею! Ну вот ни грамма!
С тех пор я очень отрицательно отношусь к людям прикармливающим собак на улице... Жалко псину? - Возьми ее домой, там и корми... и нечего за чужой счет свою жалостливость проявлять... да и плакать не придется если ее кто-то на улице пришибет.
Я так думаю, что если ту собаку, про чьих щенков вы писали, ктото убьет, то у вас, имхо, и тени сомнения не возникнет, что виноват именно человек... я угадал?... чтото я не верю, что вы поверите в то, что якобы "ваша" собака смогла комуто навредить... такие как вы до упора будут винить все человечество не смотря ни на какие факты.

Сообщение отредактировал Shagrat - 3-01-2011, 2:51

Мне кажется, что "дворовые" и "дикие-бродячие" собаки это немного разные категории.
Первые - часто даже более дружелюбны чем домашние потому, что контактируют с большим колличеством народа ежедневно. Живёт в основном в подъезде под чьей-нибудь дверью, такую собаку регулярно кормят, иногда даже водят к ветеринару. Представляют проблему только для скучающих параноиков.
Вторые - живут в стае себе подобных, а не в человеческом обществе. От таких костью не откупишься. Потенциально опасны - сфера деятельности профессионалов.