Собакинг.
- циничное название охоты на одичавших животных. Благодаря, существующему законодательству отстрел псин запрещен, обязаны поймать, простерилизовать, выпустить обратно. Как итог, периодически возникают добровольцы уничтожающие псин своими руками, как правило с помощью отравления изониазидом (противотуберкулезное лекарство). Жестоко, но выбор между пожалеть ребенка или пожалеть собак большинство делает в пользу детей.

Аргументы за:
С точки зрения зоологии, собаки — это хищники-падальщики. Это означает то, что для добывания пищи собаки могут как искать падаль и отходы, так и охотиться. Охотятся собаки всей стаей, что позволяет им нападать на более крупную добычу, чем они сами. Например, на человека, особенно если он не может оказать сопротивления (женщина, пожилой человек, ребенок, взрослый — но пьян). Поэтому стая беспризорных собак хотя бы уже по этой причине может представлять серьезную опасность. В особенности для детей. Это для человека собака — друг, а для собаки — человек, в первую очередь десятки килограмм мяса без когтей, зубов и панциря. Там, где живут дикие собаки, другие животные, кроме крыс, жить не могут. Собаки тупо их выедают. В Чехии, Финляндии и ряде других стран Европы зайцы и косули встречаются в городских парках. Это потому, что в этих странах нет беспризорных собак, которые выедают животных других видов. Бродячие собаки представляют опасность для местной дикой фауны и нарушают экологический баланс.
Частый контакт с падалью, отходами и отбросами превращает бродячих собак в разносчиков целого ряда инфекционных и паразитарных заболеваний. Таких, как дизентерия, холера, токсоплазмоз, различные гельминтозы. Помимо этого, собаки — разносчики блох, которые также являются переносчиками опасных заболеваний таких, как тиф и чума.
Еще стоит добавить о таком чудном явлении, как стаи псин на окраинах городов, или же в некоторых промрайонах в Нерезиновой, можно найти таких представителей неконтролируемой селекции, что небезызвестная Собака Баскервилей просрет шлакоблоками.
Свободное обитание на улицах городов бродячих собак считается неприемлемым во всех странах Европы.
Пролечить собачку от туберкулеза стоит 30 р на псину (патрон стоит около50 р), отлов и стерилизация -5000р, на псину. �з наших налогов. + Для, ликвидируемой таким образом собак характерно уходить умирать в овраги и другие нычки, что не травмирует детскую психику, отстрел, по крайней мере в ссср так же проводился в спецместах.

Аргументы против:
Они наши дети.
Они беззащитны (особенно стаи по 15-20 голов.)
Все кто ратует за ликвидацию псин - будущие маньяки.
Подмена понятий, в обсуждаемой теме рассказать про домашнюю, милую зверушку.

Мое мнение. Стерилизация и выпуск обратно, бред. Собаки человека могут покусать а не сексуально надругаться, а кусают они зубами а не тем местом что стерилизуют. Помню в детстве мог пройти по парку и встретить белку, котенка, иногда (в лесопарках) ежика, теперь чаще встречаются собаки.
Таким образом необходима, на мой взгляд следующая программа:
1 Ликвидация всех стай, как диких животных.
2 Отлов вновь потерянных, брошенных животных и отвоз в передержку, на неделю
3 Фото отловленных выставлять в единую базу данных в интернете по городам.
4 За неделю никто не нашел, не забрал, значит не очень и нужен, в расход. Клетка свободна для нового.
Ваше мнение?

Кажется всё написанное, слово в слово читал на лурке. Проверил бы, да лурк не призывы не отвечает.
Это часом не троллинг?

Отчасти. От туда аргументы взял. Не пали.

Кажется, взято из статьи "Лай священной коровы".

В общем-то, мое �МХО - уничтожать нафиг, но без стрельбы в людных местах. Насмотрелась на эти стаи. Кстати: стерилизованная собака все так же хочет кушать, а по сукам встречала данные, что они, наоборот, после процедуры становятся более агрессивными.

В любом случае лучше отстрелять собак, чем они будут грызть детей.
Если отлавливать хотят - флаг в руки, отстреливать - барабан на шею.
Как бы цинично это не звучало, любой вариант я бы принял. Лучше, конечно, отлавливать. Но, если с этим есть какие-то проблемы, я готов сам взять ружье и отстреливать. Приоритеты все-таки надо ставить, я выбрал людей.
Простите уж за честность, защитники животных, которые неприменно выскажут какой я страшный человек в харизму.

Я б тебе еще плюс в харизму отправила, но уже потратила. �бо сама обхожу аптеки в поисках изониазида, который еще фиг найдешь,- лекарство специфисское, спрос маленький. Потому что представляю, что зимой эти ***ные стаи будут терроризировать все окрестности.

А помимо самих собак еще есть полубезумные бабки, которые эти стаи кормят. � автостоянки, которые прикармливают свору, а свора мигрирует по окрестным дворам и наводит ужас на жителей.

Будете отстреливать бродячих, приглашу пристрелить заодно одну соседку-собачницу, алкашку. Её не жаль. Впрочем, и её шавку, которая уже всех в округе оглушила и нервы вытрепала, тоже.

Дело, конечно, богоугодное - истребление бродячих собак. (Это я как собачница и защитница животных, говорю). Единственно - я, в общем, против изониазида. Далеко не всякая домашняя собака приучена не хватать пищу с земли - может потравиться ни в чём не повинная хозяйская псина. Но если вопрос стоит так - уничтожать или не уничтожать - ставлю на первое. Потому, что помимо всех прочих радостей, собаки ещё и бешенством болеют. Что же до этого:
Домашние милые зверушки на улице не выживают. Бродячие собаки - вовсе не выброшенные или потерявшиеся. Это отдельный подвид городской фауны, достаточно опасный для человека прежде всего. Поскольку прекрасно знают все человеческие повадки и умеют к ним применяться.

Я считаю, что собак надо отлавливать и помещать в питомники. А отстреливать тех, кто выкидывает щенят на улицу. Собаки следуют инстинктам и не виноваты, что дошли до жизни такой. Домашние бывают не менее опасны (их тех, что частные дома охраняют), но ответственны за них прежде всего люди, и уничтожать плоды своих ошибок - это так по-человечески, если вы понимаете.

Jessica K Kowton, ещё раз: щенята, выкинутые на улицу, там не выживают. Бродячие собаки - отдельный подвид городской фауны. Человеческие ошибки не имеют к ним ни малейшего отношения. Это - дикие животные.

Эгильсдоттир, во-первых, вот не надо этого "ещёраза", если наши посты появились почти одновременно. Во-вторых, вы недооцениваете сердобольных, которые собак подкармливают. В третьих, я лично считаю, что без людей этих собак не было бы. Это прежде всего. Я не спорю, что те, что в дцатом поколении бегают по улицам - дикие. Но роли людей никто не отменяет. Чем они питаются, по-вашему? Мусором, который люди не в состоянии защитить от этого, который просто валяется в неположенном месте. Человеческие ошибки не имеют отношения? Ой ли?

Считаю такой способ борьбы с бродячими собаками свершенно не приемлимым. � если уж прибегать к крайним мерам то этим должны заниматься специалисты, способные адекватно выбрать самый гуманный способ быстрой смерти. Но никак не кучка покусаных некогда идиотов с сомнительными препаратами. В Англии охреневшие фермеры подобным образом травят кроликов(промолчу, что они с воронами вытворяют).
В любом случае я против самоуправства в этом вопросе.

Как будто их ряды не пополняются теми, кого наигравшиеся хозяева выгнали пинком на улицу. Одна только наша соседка держала сначала фокс-терьера с пуделем, потом спаниеля (английского вроде). Всех троих она подобрала в районе своей работы. Сначала ходила, расклеивала объявления, даже связывалась с клубами собаководов. Все без толку - а обратно на улицу отправить рука не поднималась. Этим летом приезжал домой - компанию спаниелю составил цвергшнауцер. Его опознали по клейму, но хозяева сказали, что собака им не нужна - в семье появился ребенок и они считают, что держать собаку рядом с ним опасно.
Брошенные собаки умудряются выживать даже в лесах - иначе бы не было волкособак. А город предоставляет куда больше возможностей добыть пропитание.

вот этих вообще терпеть ненавижу. Они и собственными отпрысками способны поступить подобным же образом, когда тот подрастёт станет мешать чему-то более интересному на тот момент.

Какие, ко всем чертям, дикие животные? Сколько раз в таких стаях видел чистопородных (а уж я в этом разбираюсь) псов, выброшенных хозяевами на улицу. Да, они одичали; одичавшие животные всегда представляют проблему для человека, будь это собака или какой угодно скот, но, чёрт возьми, это человеческая безответственность повинна в существовании таких недодиких. Замечательные же у людей способы избавляться от того, что совершено по их собственному недосмотру - стереть с лица Земли и делов-то.
А не стыдно? Не стыдно смотреть в глаза брошенной хозяином собаке? � кто виноват в том, что она одичала? � что наплодила потом себе подобных - физиология-то не дремлет? Хоть, к слову, очень редко бывают в таких стаях или поблизости - щенки. �х первых загрызают точно так же, как зазевавшихся котов, и я сам видел. Поэтому о поколениях диких даже и нечего болтать. Это именно домашние собаки, пусть одичавшие, и хладнокровно травить их - мерзко. Ещё отстреливать - наверняка - куда ни шло, но травить... Я бы сам бы таких поотравлял. Как меня бесят люди, которые могут мучить живое существо, в чём бы оно ни было виновато и какой бы вред ни причиняло. Типа, быстрая безболезненная смерть, да? Ненавижу таких человеколюбов, ей-богу, насмотрелся. Детей им защищать охота. Конечно. Дети ведь собственные. А собака - как игрушка. Надоела - выкинул. Куда уж там вспомнить об ответственности, три раза ха-ха.
� ещё замечательный вопрос - потравили вы собак, и что потом? Они где-то сдохли - трупы вы убрали или что? Пусть так и остаётся? �ли реально, всё убрали - сожгли-закопали? Ой, не верю... Тоже, благодеяние, потом по обочинам и в кустах валяются шкуры и полуразложившиеся останки, вот приятно посмотреть, что сказать.

Я не знаю, проблемы подобного рода решать надо. Но тот, кто может убить бесстрастно существо, которое его лично ничем не тронуло, во имя какого-то дурацкого абстрактного человеколюбия, причём убить негуманно - он гад последний, и всё тут. Отлавливать и усыплять ещё куда ни шло, хотя и это изрядно неприятно, но заниматься самоуправством - простите. Я видел не раз умирающую от руки человека собаку. Не добили. Я, чёрт возьми, за многие годы не могу забыть ни их жалобных воплей, ни глаз. Мне эти глаза по ночам снились. Животный ужас умирающего. А некоторые из них людям ещё и доверяют, ждут от них подачек, раз добрые хозяева на улицу отправили. А их - травить. Это гнусно. Убивать надо честно и не мучительно, а не обманывать. Как вообще можно собаку травить, если хоть раз смотрел в доверчивые умоляющие глаза увязавшейся за тобой бездомной псины? А те, что совсем одичавшие, тоже умирают не без мучений, и их дикость не оправдывает никого из людей, поднявших на них руку. Нельзя доходить до совсем уж отвратительных поступков во имя чего угодно.

Мне жаль, что люди окончательно потеряли стыд и ответственность. Остались только логика, разум и человеколюбие. То бишь, эгоизм - любовь к себе подобным, во имя которой уничтожается всё, что мешает, оскорбляет взор, и так далее, и то прочее.

А эти дети - нехрен пускать детей одних по улицам ходить, если там небезопасно. Нет, я ради какого-то маленького человеческого отродья перестреляю собачью стаю, чтобы они мучительно подыхали, угу. Чудесный способ защиты. Примерно как взорвать соседнее враждебное государство, чтобы великовозрастного сынка на войну не призвали.

Вся эта логика - ничто после момента, когда смотришь в глаза существу, которое убиваешь, если оно не нападало на тебя первым. Абстрактная самозащита в принципе и на будущее, на всякий случай - для меня не самозащита, а убийство.

Не знаю, может, у нас двор спокойный в этом плане был, но щенков я за свою жизнь видела кучу. � видела защищающих их родителей - чуть не напоролась по неосторожности однажды. Сомневаюсь, что после этого они с ними сделали что-то, им всего-то нужен год, чтоб вырасти.
Немного некорректный пример. -__- Мы-то с собаками в одном городе живём, на одних улицах. Хотя, конечно, псы на оживлённых проспектах не появляются, так что определённой безмозглости детей, ходящих по опасным улицам, я отрицать не буду. :\

Ну, Танцующий с Тенями отлично сказал. Согласен.
Собаку не по её воле выкидывают на улицу. Так что винить её в том, что с ней сделали люди, как-то слишком цинично. Понятно, что это проблема. Но лучше уж побольше специальных служб по отлову, питомников и усыпление.

Да. В частности, препаратик противотуберкулезный, мозг у собачег вырубает, конвульсии это переферийная система работает, сам собаг давно на радуге. Естественно крысиный яд и прочее дерьмо не рассматриваем, на площадке, в парке домашние питомцы гуляют.

Потом они отползли в нычку, где и остались. �нстинкт-с. Неотравленная, но помирающая, к примеру от паразитов или старости собака делает точно так же. Одной больше, одной меньше.

Я видел как мышкам, умнейшие животные между прочим, отрезали головы, кровь нужна была, антиген выделяли. Живым. В научных целях (это к "во имя чего угодно") умерщвляют, кроликов, обезьян, овец, собачек- белка и стрелка как пример.

А почему не безопасно? Может лучше запереть/убить собаку, чем запирать ребенка?

�спользование бомбардировки по плащадям, и беспилотных летательных аппаратов применяется с конца 20-века, т.е. уже лет 10. А применение хим. средств на войне дабы не колечить жизни великовозрастных сынов еще американцами во въетнами успешно опробованно.

По началу да, потом можно в перерыве и бутербродиком закусить.

пошёл ты развеяться - погулять в лесопарк от всех подальше, а там собачки-кошечки в корчах ... или трупики... очень настроение подымает!
С такой логикой скоро места за пределами мегаполиса не останется - одни сплошные "нычки"... для собачек, кошечек и прочих неутилизированых отходов человечьего пиршества.

Считаем, что разрешением подобных вопросов должны заниматься государственные органы и нанятые ими же специалисты, а самодеятельность заслуживает бития по рукам, т.к. ни одна особа с "гражданской позицией" не в состоянии в описанных случаях обеспечить полную безопасность окружающим при проведении своей инициативы в жизнь:
1) Стрельба в пределах населённых пунктов вообще запрещена какбе. (почему так, надеемся, не надо рассказывать)
2) Яду с не меньшим успехом могут наглотаться совсем иные животные либо любимые детишечки же, которые, не обладая ни усиленным обонянием, ни инстинктами выживания, куда скорее схавают непонятную ерунду с земли, чем какая-нибудь дворняга.


ЧСХ, спустя лет тридцать на земле вьетнамской, обильно удобренной agent orange, начали вовсю появляться на свет юные жители, словно чудом перенёсшиеся из мира "фолаута". (да-да, из тех убежищ, где двери до взрыва не закрылись)

Что могу сказать. Один раз прививался, что привело к аллергии и вообще ряду осложнений, недавно вот с трудом удрал.

Я бы сделал так примерно: объявил бы, что у всех желающих есть полгода на то, чтобы взять себе с улицы песика, зарегистрировать и даже получить денежную премию от государства за это.

Спустя полгода открыл бы сезон охоты и потом на вопли зеленых отвечал бы, что у граждан было полгода приютить их.

Сорри, если я звучу жестоко, но лучше имха положить 100 собак, чем позволить одному человеку умереть от бешентсва или быть загрызенным.

Рискую поднять холивар (хотя какое "рискую"? Сама тема располагает к "троллингу" и "холиварничеству"), но нефиг отстреливать зверушек.
Я не собачница, я кошатница, и пару лет назад была покусана подобной зверушкой на улице, в связи с чем пережила не самые приятные моменты. Да, и мне тоже приходилось делать прививки от бешенства.
Дело не в этом.
Стерилизация не поможет по той простой причине, что в любом городе найдется мелкотравчатое чмо, готовое дать любимой псинке пинка под хвост, когда эта самая псинка начнет мешать. Причем собаки-то ни в чем не виноваты. А вот хозяевам было бы неплохо надавать по шапке и оторвать уши.
Вывод - надо искать решение выше, среди людей. Перестреляете псов - навыгоняют еще. Будет постоянное движение - одни выгоняют, другие отстреливают, все счастливы, кроме собак. � чего добьетесь, спрашивается? Это, пардон за аналогию, как в компьютерной игре - пока не уничтожишь казармы, вражеские юниты будут топать на тебя ровным строем до бесконечности. В связи с чем мой вердикт - надо "уничтожать казармы", суть ввести какой-никакой контроль - и в случае прецедента выбрасывания домашнего животного на улицу карать супостата нещадно. Вообще был же в теории какой-то законопроект, если мне не изменяет память, касающийся "переписи" домашних животных и вживления им какого-то чипа с номером. Другое дело, что тут нужны большие деньги - которые никто выделять, разумеется, не собирается. Пристрелить-то дешевле! А еще дешевле отравить.
У меня собака лет десять назад траванулась во дворе - как потом выяснилось, каким-то "быстродействующим крысиным ядом". Вероятно, этот яд был как раз вот таким "гуманным". Собака умирала два дня, плюясь кровью. Это, пардон, хваленый гуманизм?
Почему на тех, кто вышвыривает на улицу ребенка, заводят уголовное дело, а те, кто точно так же выставляет из дома некогда любимую псинку, остаются безнаказанными? Собака - это тот же ребенок, только более доверчивый и менее требовательный.

P.S.:"Давайте отстреливать"... "Собаки опасны"... Гопники, которые в моем районе аккурат на моем пути домой на лавочке сидят по вечерам, тоже опасны. Давайте отстреливать?

В принципе, Axius как всегда все успел сказать до меня. Но тем не менее.
Бродячих животных уничтожать необходимо. Зеленые могут идти лесом - наиболее ценной формой жизни на этой планете является homo sapiens, поэтому если от существования чего-либо для homo sapiens больше вреда, чем от исчезновения этого чего-то, то Карфаген должен быть разрушен.
Но что важно: уничтожением должны заниматься централизованно специально обученные государевы люди. Я слегка слежу за темой и могу сказать, что предлагаемые энтузиастами методы небезопасны как для домашних собак, так и для людей.

Занятно: за сорок с лишним лет жизни в этом городе никогда не видела породистых собак в "бродячем состоянии". В альтернативной реальности живу, наверное.) К теме: никто не утверждает, что всем нужно срочно хватать ружья или запасаться изониазидом - и на улицу. Никто также не утверждает, что тех, кто выбрасывает на улицу животных, нужно всячески поощрять и приветствовать. Однако ж стая собак голов в 6 - 8 вполне способна как минимум искалечить взрослого человека, в особенности весной и осенью, когда ошалевшие от той самой физиологии кобели готовы рвать всё, что бегает. Работаючи в Центре детской хирургии в своё время, я нагляделась на детей, столкнувшихся с такими милыми, несчастными собачками. Бывало, что дети и не выживали... (Кстати, на такие "экскурсии" с удовольствием водила бы всевозможных зелёных. Думаю, их зелёный энтузазизм резко поубавился бы ).
Далее. Ни малейших возражений против того, что заниматься этим должно отнюдь не население - в конце концов, мы за что коммунальным службам деньги платим? Никто также не возражает против того, что идиотов, прикармливающих бродячие стаи, тоже надо бы... что-то с ними делать.
Речь ведётся о том, что проблему эту нужно решать. Предлагаете отлавливать и стерилизовать, а потом снова выпускать? Ну, как сказал один американский фермер такому защитнику - вы, ребята, не поняли вопроса. Койоты овец, пардон, не трахают. Они овец едят. Хотите создавать приюты для постоянного содержания, а не временной передержки? Ради бога. На свои сбережения. Но никто и никогда не докажет мне, что беспризорная, бродячая, дикая собака в городе - это хорошо и правильно. Да, собаки в этом не виноваты. Но от этого никому не легче, ни людям, ни собакам. � в данной ситуации я скорее встану на сторону людей, чем собак. Даже, если люди ведут себя не вполне правильно.
P.S.Насколько мне приходилось видеть, подобное "собаколюбие" после первого же укуса куда-то резко пропадает.

Нет. Не я её выбрасывала. Жаль немного.
� да, люди важнее.
Не заметила в Вашем посте каких-либо других предложений.

Мне казалось, это всеобщая проблема. � почему не пустить на это ту часть налогов, которая сейчас по идее идёт на отстрел?

JessicaВ KВ Kowton

Содержать в приюте дороже. Подозреваю, что сильно дороже.

А смысл? Снова сделать из дикарей не в первом поколении одомашненный вид? Ну, если у кого-то есть в запасе свободные 20 000 лет - пусть пробует. Тешить же чью-то сентиментальность за свой счёт я не хочу. Тем более, что это действительно встанет крепко дороже, чем отстрел - содержание, корм, ветеринарные услуги...
Так сложилось исторически, что доминирующая форма жизни на этой "планетке 13-го типа"(с) - человек разумный. Вот исходя из интересов данного биологического вида и будем действовать. А когда человеческую цивилизацию сменит цивилизация разумных енотов или инопланетных летучих мышей - тогда и разговор у нас будет другой.

Может, вам люди и важнее. А мне на абстрактных людей глубоко плевать. Животных я ценю больше. Потому что из всех животных человек может быть хотя и самым прекрасным, но и самым омерзительным. Куда там собаке, она просто не способна быть настолько отвратительной тварью.
Что касается других предложений, я предложил обойтись без самоуправства хотя бы - и без экстремизма. А вообще, если у меня когда-то появятся деньги в количестве - я их потрачу, скорее всего, именно на приют для бродячих животных, это моя мечта с детства. � пестовать я их в поколениях не стал бы. Я просто хотел бы обеспечить хотя бы какой-то их части достойную жизнь до смерти. Если не дать им размножаться, почему нет? Что касается каких-то там тысячелетий, необходимых на то, чтобы из собаки дикой сделать домашнюю - бред. Приручить можно даже волка. � за десяток лет, а не за десять тысяч. Вот и всё. Я, как человек, близкий к собаководству, это знаю прекрасно.
� да, на меня собаки не нападают. Даже те самые дикие стаи. Зато нападали на мою сестру. � несмотря на то, что я её люблю, ненависти мне к ним это не прибавило. Я просто не такой человек, да и всё. Это у людей какие-то извращённые понятия, за любой ущерб - вендетта, кровная месть, истребление.
Ну вот в чём суть, если кого-то растерзали на части, то я не стану истреблять того, кто это сделал, чтобы защитить других. Потому что моего человека уже, а другие мне до фени, пусть сами о себе заботятся. А ненавидеть тех, кто, за то, что они сделали, я просто смысла не вижу. Как будто это что-то изменит, в самом-то деле, для меня лично. Да, я эгоист.
� я прекрасно представляю, что такое смерть, ага. � как это выглядит в такие моменты. Но людей мне жалко очень редко. Человек на то и наделён разумом, если мнит себя вправе уничтожать, мнит себя вправе решать, мнит себя лучше - пусть потрудится себя защитить. Если не может - это его проблема. Закон естественного отбора никто не отменял, даже если людям вздумалось верить, что они уже обошли эволюцию и ей неподвластны. � это естественный отбор в действии.

Вообще, если уж речь идет о законодательном ограничении, как-то запретить людишкам выкидывать животных, вводить контроль за количеством собак и мониторить всех шавок и собак без исключения - то надо запретить и подкармливать бродячих животных. По моим наблюдениям, самые наглые собаки - там, где их прикармливают. Эти жалостливые индивиды, выставляющие им объедки, не только не понимают, что провоцируют агрессию и нападения (не на себя, конечно, но на остальных же им плевать), но им еще и кишок не хватает на то, чтобы полноценно приютить этих животных.
Собачий приют - это дело. Ну вот пусть жалостливые и скидываются в фонд, пробивают проект у власть предержащих, и чего там еще надо для его создания.

Это не месть, это профилактика. Со стороны тех, кому не до фени те, кого покусают в будущем. Ничего извращенного, да и ненависти тут нет.

Угу, проблема покусанных детей - в том, что они дети и отпинать напавшую на них зверюгу не в состоянии. Это проблема всех жертв естественного отбора, в общем-то.

Наиболее отвратительной формой жизни является Homo sapiens. "Человечество - это раковая опухоль планеты" © Рє/С„ "Матрица". Р� это верно. Нет людей - нет "бродячих" собак, потому что нет деления РЅР° "бродячих" Рё "домашних". РћРЅРё РІСЃРµ - РґРёРєРёРµ, живущие РЅР° РїСЂРёСЂРѕРґРµ.

Отстреливать или нет? Отстреляйте лучше примерно две трети населения. � жить станет гораздо легче.

Вот теперь можно кидаться камнями.

Совершенно согласна. Давайте начнём отстрел 2/3 населения с вас. По крайней мере, покажете всем, что вам не слабо подтвердить свои слова делом и благородно отдать жизнь за идею.

Угу. У трёхгодовалого ребёнка, которого искусали чуть ли не до смерти - "кровная месть, вендетта, истребление"... Вы фото искусанных посмотрели бы, что ли. Почитали бы о кинофобии, и откуда она берётся. Меня и мужа кусали бродячие собаки, я не испытываю к ним ненависти, но и разводить не собираюсь. Это всё равно, что медведей или волков разводить, а я не лесник.
Неделю назад в нашем городе старушку загрызла насмерть бродячая стая. Наверное, за то, что она была "такая", раз Вы не такой: не кусают, не насилуют...
Вас заносит.

Решать проблему одичавших бездомных животных надо. Но делать это нужно максимально гуманно, без самодеятельности со стороны чрезмерно рьяно радеющего за мир во всем мире населения.
Да, отлов и усыпление являются необходимыми мерами , к величайшему моему сожалению, я сама со страхом к роднику ходила, где по окрестностям бродили явно нехорошо настроенные собачьи стаи.
Жаль, конечно, что под уничтожение попадают и совершенно милые псинки, доверчивые и дружелюбные. Наш городской приют старается пристраивать бездомных собак в семьи, даже выставки их устраивает, но всех, к сожалению, не пристроишь.

Я, конечно, понимаю, что прикармливать целые стаи идиотизм великий, но мы всем двором кормим рыжего лопоухого Васю и брошенную овчарку Найду, которые в жизни никому ничего плохого не сделали, и я не понимаю, с какого перепугу это нужно запрещать.

Лирическое отступление: кстати, опасностей на улицах полно и помимо собак. К примеру, гопота, алкашня и обдолбанные граждане, жаждущие дозы, несут не меньшую, а зачастую и бОльшую угрозу, чем бездомные животные. � раз уж общество вынуждено ради общей безопасности уничтожать животных (я не говорю, что это неправильно), тогда пора бы подумать о схожих мерах и в отношении человекоподобных существ. Давно пора. Защищать людей от людей не менее актуально, чем защищать людей от собак.

Отношения между людьми и человекоподобными существами определяет и регулирует закон. Отношения между людьми и бродячими животными определяются и регулируются той вожжой, которая попадает под хвост как первым, так и вторым.

Эгильсдоттир, мне в этом случае будет уже всё равно, потому что я буду уже мертва. Так что не вижу проблемы.

Не понимаю, почему в целом дворе не нашлось никого достаточно доброго, чтобы взять двух собак к себе домой. Всегда какие-то отмазки находятся. Тем более одна собака уже жила дома. Вот этот нюанс с подкармливаемыми животными мне несколько непонятен.
Запрещать, конечно, нужно подкармливание стай (и отстреливать тоже, когда появляются стаи опасной величины), не думаю, что от одной-двух будет кому-то вред. Собаки никогда не нападают поодиночке, если только не бешеные.

Так что, можно вот так взять, прийти и отстрелять вас и вашу семью? Круто. Наверное, вы думаете, что без вас собакам сразу станет гораздо лучше.

Прекрасно! Начинаем?

Ох, самой непонятно. За других отвечать не стану, а мы сейчас по съемным квартирам... не все квартирные хозяева, к сожалению, одобряют животных) Так что покормить - это единственное, что мы можем сделать для собак от лица человечества.

Это было бы правильнее, а то у нас когда проходили эти антиживотные мероприятия, всех дворовых безобидных собачек уволокли, а на сопках как были стаи, так и остались, а там люди ягоды собирают и воду с родника берут.

Ну это да, у меня бы тоже сейчас кот был, если бы не съемная квартира. Но целый двор же. Если такие добрые, то пусть кто-то возьмет себе собаку, а остальные могут едой помогать, нэ?

Ну идиоты же. Делают спустя рукава, лишь бы отмазаться.
Все это нужно структурировать, организовать, ввести под контроль. Зачиповать и перерегистрировать домашних животных, ввести нормальные службы отлова, создать временные передержки, откуда животных можно взять домой, и постоянные приюты, все это дело зафиксировать в законодательстве и за чипованную собаку, которая шляется грязная по улице, вкатывать немаленький штраф.

Даммерунг,

//Собаки никогда не нападают поодиночке, если только не бешеные.

я уважаю идеализм, но, увы, при мне - нападали. Дважды. Не бешеные. Если речь об абстракции "никогда" и личном опыте - верю последнему, так уж получается)

Сколько раз с белой завистью смотрела передачи про зарубежный опыт заботы о питомцах... К сожалению, не помню, как они именно с бродячими управляются, кажется, усыпляют, в других местах стерилизуют ежегодно. Но там столько питомников, причём можно пойти и отнести туда своего питомца, если вдруг аллергия или переезд туда, куда с питомцем нельзя, только деньги за корм и уход плати успевай. Там действительно следят, чтобы собак не выбрасывали, вообще следят, чтобы с животными жестоко не обращались... Цивилизация, что я ещё могу сказать.

Хм. Может, у них щенки были? �ли просто здоровые псины? Да, мой косяк, такое бывает, так что читать как "редко нападают, если не бешеные".) Помню, как-то за нашей машиной гнался здоровый кавказец, который непонятно за каким хреном был не на своем участке, а за его пределами. Но это не проблема бродячих собак уже, а проблема долбанутых хозяев.

//Но это не проблема бродячих собак уже, а проблема долбанутых хозяев.

Золотые слова. Меня чуть ротвейлер до инфаркта не довел, а его долбанутая хозяюшка в это время сигареты покупала и отвлеклась от этого занятия только тогда, когда я на русском матерном сообщила все, что я думаю об этой ситуации. У придурочных хозяев, как правило, и животные соответствующие.
В тоже время бездомный опять же ротвейлер (меня чуть паралич не разбил, когда он ко мне летел со всех лап)) принялся вылизывать мне туфли и всячески со мной дружить.) Так что бывает по-разному.

Во-во. Ни разу не видела нормальную собаку у дебилов-хозяев. Все хозяева подъездных шавок - алкаши со стажем. Про то, как псина выла и гавкала до трёх ночи, не давая никому спать, я уже рассказывала.
А когда на Смычке ощенилась бродячая псина, а ощенилась она аккурат в развалинах старого дома, рядом с дорогой, по которой все домой с работы возвращаются, так вот там эта зараза на мужа напала. Я уж молчу про те "собачьи свадьбы", от которых я бегала, когда на работу шла.

Я за уничтожение бродячих собак (отлов и усыпление).
Пускай в их появлении виноваты люди, но с этих людей уже ничего не спросишь. А применяемые методы (стерилизация), как видно, проблему не решают.
Конечно стихийную охоту ради удовольствия объявлять нельзя. Но существующие службы могли бы ужесточить меры.

Проблема бродячих собак существует, проблема эта весьма серьёзна, и её необходимо решать. Но делать это должны соответствующие службы (которые по закону имеют право на отлов животных), и только они. Самодеятельные отстрелы, потравы и т.д. во-первых, насколько я знаю, незаконны, во-вторых, проблему не решат, в-третих, могут привести к нежелательным последствиям (мучительная смерть животного, вероятность, что при этом пострадает кто-то ещё).

Проблема-то существует, но раз на раз не приходится. Я уже говорила - сперва надо решить вопрос с контролем домашней живности, чтобы максимально сократить случаи выбрасывания собак на улицу нерадивыми хозяевами. �наче хоть стреляй, хоть трави, хоть с сачком за ними бегай - не поможет. Популяция бродячих собак будет увеличиваться за счет вышвырнутых домашних.
Что касается сторонников воплей "Рђ РІРѕС‚ собака ребенка покусает". Гуляла Сѓ нас РІ сквере дама СЃРѕ спаниелем. Спаниель - добрейшая собака, РІ драки РЅРµ влезает, С…РѕРґРёС‚ себе, РјРёСЂРЅРѕ играет СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё собаками, травку нюхает РґР° столбики помечает. Недалеко - детская площадка. Р’ РѕРґРёРЅ прекрасный вечер некое дитя СЃ этой площадки СЃ палкой наперевес подбегает Рє спаниелю Рё СЃРѕ всей РґСѓСЂРё бьет РѕРЅРѕРіРѕ РїРѕ хребту. Пес, РЅРµ Р±СѓРґСЊ дурак, огрызается Рё хватает палку зубами (палку! РќРµ малолетнего садиста!). Ребенок, естественно, РІ слезы. РўСѓС‚ же РёР· РІРѕР·РґСѓС…Р° материализуется мамаша, которая СЃ С…РѕРґСѓ РЅР° РѕРґРЅРѕРј дыхании выдает: & quot;ВашасобакапокусаламоегоребенкаяеесейчР
°СЃРїСЂРёСЃС‚релю!". Угомонить мамашу удалось только после того, как зареванный агрессор пролепетал что-то РІСЂРѕРґРµ: "РЇ тюк, Р° РѕРЅР° - грык".
Так что давайте объективно смотреть на вещи. Если ребенка тяпнула собака - совсем необязательно, что эта собака есть средоточие вселенского зла. Просто за детьми приглядывать надо.

Pantera

Решать эти вопросы надо параллельно. Вообще любые проблемы надо решать параллельно - иначе можно до второго пришествия ждать, пока какая-нибудь одна проблема решится и можно будет взяться за вторую.
Ну так есть разница между бродячими и хозяйскими.

Скоффер

Но тем не менее одним отстрелом не отделаешься. Так или иначе - все равно придется предварительно настучать по голове нерадивым хозяевам.

Ага, есть. В том, что за бродячих вступиться некому.