Я имел ввиду что смысл боевому роботу делать копию человеческой руки... Проще сменную "насадку" сразу со встроенным оружием... Хотя так конечно зрелищность последней драки бы сильно упала...

А груз ему тогда чем носить? Крепко сжав правой кистью-пулеметом и левой кистью-циркуляркой?)

Экзоскелет не чисто боевой, он многофункциональный. А манипулятор удобнее и функциональнее человеческой руки придумать сложно.

Читайте внимательнее... Я же ясно написал "сменную насадку". Надо-прикрепили манипулятор, надо-оружие, надо-хоть садовую лейку...
Просто сенсорная система, переносящая точно все движения даже пальцев водителя-лишнее, и 2-3 "пальцев" было бы достаточно...

Даймон
Как я понимаю, там система, руководствующаяся теми сигналами, которые мозг человека подает рукам. Нейромеханика, работающая на мысли. Так вот, мыслит человек не так, будто у него насадка с двумя-тремя отростками, а так, будто у него пять функциональных пальцев. Неспроста ведь современные киберпротезы оснащаются всеми пятью пальцами.
Кроме того, ну, сделаешь ты ему насадку, ну, прицепит он мачете и пойдет в лес. А там ствол поперек дороги. Пока отцепишь мачете и приделаешь клешню для переноса грузов (тем более что ее тащить на себе тогда надо)... а так - оружие в землю воткнул и за дело.)

Ну да, робот-миксер с набором сменных насадок - вот это дело. : )

И вот идет он такой по джунглям Пандоры: вместо левой руки - крупнокалиберный пулемет, вместо правой - циркулярная пила, понадобилось задницу подтереть новую ленту патронов в пулемет поставить - и привет. : ) И за каждым еще сзади тележка со сменными насадками тащится.

Зато руки по полному подобию человеческих, с которыми все интуитивно понятно даже морпеху - это глупо и лишнее, да.)

Нет, там как рас сенсорная система - одел перчатку и она считывает твои движения.... Ведь как вариант мог быть и более привычный "джойстик"...
У системы приведенной в фильме есть недостаток - захотел нос почесать, например, и разнес кабину - механизм должен копировать ВСЕ движения оператора, ведь всех "форс-мажоров" не предвидеть....
И нет возможности установить на саму машину дополнительного внешнего оружия - нет возможности им управлять...

И "сменная насадка" вовсе не подразумевает "тележки с насадками" - возможны и просто более крупные манипуляторы, в которых "сложено" оборудование...

Даймон,
более привычный кому?) Там бывшие военные и наёмники. Которым автомат в руках привычнее, чем джойстик) Это больше к пилотам, а не пехоте) Учить пришлось бы куда дольше, и терять более обидно.
И в чём принципиальная невозможность создания ограничителей, не позволяющих разнести кабину, признаться, я не понял)
Внешнее оружие - угу, нельзя. А это минус с точки зрения задач, которые ставили перед собой конструкторы?) Уверены?) Даже с точки зрения времени обучения персонала?)

Сомневаюсь, что система типа "джойстик" дороже и сложнее в производстве, чем сенсорная система с обратной связью....

Насчет обучения -- систему передвижения и прочего я не оспариваю... только копирования роботу человеческих рук и соответственно -- усложнение конструкции системы управления и появление некоторых ограничений в использовании...

Интересно, точность чего выше -- прицела "на глаз", как при использовании "ручного" оружия, или системы компьютерного наведения установленного на корпусе оружия?

Даймон,
а я не про производство, я исключительно про освоение. Освоение пехотой, замечу ещё раз, не пилотами, привычными к рукояткам и не танкистами) И, опять же, в случае подобного робота в сложной обстановке ОДИН джойстик погоды не сделает - он недостаточно точен) Мелкую моторику и асинхронность движений обучаемым придётся поднимать так, что мама не горюй)

Точность - а хз) Учитывая, что в том же вортексе системы наведения не работали - вопрос, скорее, стоит как: "а можно ли было полагаться исключительно на автоматику") ну и плюс вариативность использования таки выше в случае ручного оружия.

Почему же недостаточно -- те же степени свободы плюс оружие из "рук" не выбьют....



имел ввиду не системы САМОНАВЕДЕНИЯ, а отображения на экране по типу самолетного места, куда целишься...

Даймон,
//а отображения на экране по типу самолетного места, куда целишься...

можно реализовать в обоих случаях)

//Почему же недостаточно -- те же степени свободы плюс оружие из "рук" не выбьют....

ну-у... сложно говорить вне конкретной модели, но на мой взгляд всё будет зависеть от крепления. Но сделать встроенную пушку на надёжном кронштейне так, чтобы оно не уступало гибкостью ручному оружию и стреляло хоть в небеса, хоть под ноги - не представляю, честно говоря, как. Плюс - та же заменяемость "на лету". По сути в показанном варианте робот может использовать любое оружие, имеющее подходящий хват, без помощи техников - достаточно наличия стойки с этим самым оружием. Для смены же модуля потребуется, опять же, команда.

Ага, в случае чего можно взять полено и кому-нибудь им навалять.
Не забывайте, что это в первую очередь погрузчик плюс бронескафандр, он не затачивался конкретно под боевые действия - а то бы ему и стекло сделали такое, что стрелой не пробивается, и парочку пулеметов по бокам навесили.

То есть не робот-миксер, а робот-"швейцарский нож с кучей лезвий" и огромными руками, в которых сложено все оборудование от манипуляторов до подствольных гранатометов. : ) А чуть только где заклинит в поворотном механизме - робот-"две огромные культи". Прекрасно.)

Конечно, называйся фильм не "Аватар", а например "Трансформеры", "Гайвер" или "Огромные Человекоподобные Роботы Уничтожают Токио", все бы наверное так и было. Но кэмероновская техника удручающе правдоподобна - вот и экзоскелеты строятся по тем же принципам, по каким проектируются сегодня.

Забавно, конечно, что руки-манипуляторы - это вроде как глупость, зато вот какие-нибудь меха-онемешные гигантские раскладывающиеся-с-завораживающим-клацающим-звуком клешни, возможные только в мультике - ну совсем другое дело. : )

Cordaf
На самом деле, лично у меня тоже сразу после просмотра фильма сложилось впечатление, что какой-нибудь гусеничный грузовик-бульдозер, с прикрученной башней подъемного крана для промышленных целей (как тут неоднократно подчеркивалось, оно не затачивалось под боевые действия) гораздо дешевле и практически настолько же эффективней. "Руку" к подъемному крану может быть и имеет смысл прицепить.

Alaric,
не в условиях джунглей) Если оно не по типу тех огромных бульдозеров, конечно, но они не очень мобильны)

Alaric
Это уже другой вопрос получается. Скорее что-то вроде "Нужны ли нам вообще экзоскелеты, если есть танки и бульдозеры?")

Не знаю, так ли уж они нам нужны, но идеей механизма, которы бы повторял все движения оператора и сообщал им дополнительное усилие, люди грезят уже многие годы, и разрабатываются такие все последнее десятилетие.) Как раз для вспомогательных военных функци: принести, погрузить и прочее. В этом смысле Кэмерон тоже совершенно правдоподобен. К тому же, экзоскелеты значительно гибче танка или бульдозера, потому что могут фактически все то же, что может и оператор. Например внутрь здания на танке не ворвешься, периметр им патрулировать тоже откровено неудобно, ну и так далее. Джунгли вот опять же, да.)

Тут просто есть такой момент, что на далекой планете, куда корабль прилетает раз в полгода, и грузоподъемность корабля невелика, любое используемое устройство должно по возможности чиниться на месте. Ибо отослать его на завод-изготовитель, как на Земле, крайне затруднительно.

А экзоскелеты - это сложная электроника в больших количествах.

Если так, то почему только экзоскелеты?) На земной базе было много всевозможной техники - от обычных лаптопов до исследовательских мейнфреймов и лабораторного оборудования. Все это нужно как-то чинить, но не выпиливать же микропроцессоры из пандорийской березы.)

Но электроника - это еще ничего. Она же небольшая, что по габаритам, что по весу. А вот сколько весит какой-нибудь самый маленький элемент ходовой части того крошки-бульдозера, которым они на Пандоре лес валили, я даже думать боюсь.) И его же тоже нужно с завода везти.)

Ну, тут есть момент, что техника, которая стоит на базе, гораздо меньше подвергается воздействию внешней среды, и скорее всего ее нужно чинить гораздо меньше.

Кстати насчет техники в лабораториях. Помните, там был такой момент, когда ученый сгребал изображение с монитора рукой и перебрасывал его на другой экран? Интересно, такого возможно добиться с помощью какой-то имплантированной микроаппаратуры или, возможно, и без нее?