Сатанизм, Религия или помешательство?

[Haras >>>]

“Ошибалась...Извините...” – а что был опыт?

[Keltziva >>>]

Да нет, просто сделала вывод из предидущих содержательных постов.

[Cemetery_of_emotions >>>]

Если тебя хотят убить - убей и ты, если тебя хотят ударить, ударь и ты, если тебя ненавидят - возненавидь их, уничтожай преследующих тебя и твоих родных по крови или по духу.
Но помни - нет действий без причин.
Помни - если ненавидишь ты, то имеют право ненавидеть тебя.
Если хочешь убить ты - не удивляйся, если убьют тебя. Не удивляйся, если преследуемый тобой обернется и прервёт твой путь по этой земле.
Потому что все обратимо. И каждый для себя прав.

Это мне больше напоминает не проповедь, а обычные правила суровой современной жизни. Должна же быть в сатанизме эдакая "эдакость" Неужели все так банально?

[Nyarlathotep >>>]

Это мне больше напоминает не проповедь, а обычные правила суровой современной жизни. Должна же быть в сатанизме эдакая "эдакость" Неужели все так банально?

В этом мире все так или иначе - обычные правила. А "эдакость" - это что? Убийства животных? Это вопросы к вудуистам и к поклонникам Ваала
Или может эдакость - это носить черный плащ и быть постоянно мрачным и с накрашенными ваксой губами? Это к готам, плиз
А может, эдакость - это агитация с пеной у рта "мой путь самый лучший! в нем спасение!!!" ? Да точно нет, это к иеговистам пожалуйте, или к христианам

А истинный сатанист не обязан выделяться внешне. Тк. этот путь делает человека вполне самодостаточным и асоциальным - в том смысле. что сатанист хоть и живет в обществе, и играет по его правилам, но он выше общества. А все эти вудуисты, готы, панки, иеговисты и прочие масоны - тоже общества, пусть и ограниченные
Но хотя... "Не обязан выделяться внешне" - это еще не значит, что он не может этого делать, когда захочет. Эпатаж - это тоже весело.

Быть богом - это значит в том числе не стесняться быть собой
Это я, конечно, несколько утрирую...

Анекдот в тему:

"Мужик сидит в кабинете психиатра.
Психиатр: - Знаете, я читал Вашу историю болезни, но не могли бы Вы рассказать о себе побольше, и желательно с самого начала?
Псих: - Хорошо. Значит так - сначала я сказал: "Да будет свет!", а потом создал небо и землю..."

И еще:

"Творец тоже шизофреник - ведь у него даже не раздвоение, а растроение личности!"

Сообщение отредактировал Мальв - 28-10-2005, 11:20

[Cemetery_of_emotions >>>]

А "эдакость" - это что? Убийства животных? Это вопросы к вудуистам и к поклонникам Ваала

"Эдакость" - это то, что отличает сатаниста от современного обывателя) То есть, как мы можем судить, сатанист он или нет.. может, он обычный эгоист, и все дела)

не по теме: ну уж готы не всегда так страшно и безвкусно одеваются

[Джессика-Алишия >>>]

Не однократно выше было подмечено, что общество судит о сатанистах, лишь по единичным случаям, по поведению "самозванцев", психоубийц и прочих. Возможно данное утверждение и верно, но можно ли общество в этом винить? Я тоже не владею достаточной информацией, поэтому мое мнение основывается на лишь конкретных поступках так называемых фанатиков. До недавнего времени в серьез полагала, что ВСЕ сатанисты как ни крути - моралные уроды, и здравомыслящих людей среди них нет. Ошибалась...Извините...

Это как с Исламом - мы в школе по истории проходили,что ортодоксальный Ислам вовчсе не призывал к убийству христиан - он призывал к убийству неверных, под коими подразумевались язычники(многобожники), но мы сейчас судим о религии на основании поведения отдельных ее представителей. Возможно,так же и сатанизмом.
Но все же, на мой взгляд это правильно. Жестоко, но правильно. Мы не можем с одного взгляда на женщину в чадре сказать, есть у нее под одеждой бомба или нет, и безопаснее думать, что есть - и переходить на другую сторону улицы,выходить из вагона метро.
Так же и сатанизмом. Безопаснее считать всех сатанистов фанатиками(во всяком случае,это точно не категория людей, с которыми я бы много общалась), чем потом разочаровываться.

[Nyarlathotep >>>]

Джессика-Алишия

ортодоксальный Ислам вовчсе не призывал к убийству христиан - он призывал к убийству неверных, под коими подразумевались язычники(многобожники)

"Немцы, евреи... А вот ты скажи, в чем разница? В чём?" © Брат 1
На самом деле воевать с исламом начали христиане. Первыми. Крестовые Походы - даёшь! Гроб Господень страдает, заливается горючими слезами... Как будто деревяшке не пофиг, где лежать.
Политика, млин
Что, значит, то, что исламисты призывают убивать не правильных христиан, а вшивых гадских вонючих язычников, то это делает их хорошими?

"Больше костров, и очистятся души!"
"На пгавильном пути стоите, товагищ!"

Джессика-Алишия

Безопаснее считать всех сатанистов фанатиками

Конечно Абсолютно согласен.
А еще безопаснее всего их перемочить, желательно в сортире Оне там безопаснее. Ответить не успеют. Да и то, удобно ли отвечать со спущенными штанами... Впрочем, это личное дело каждого.

Если честно, жить вообще небезопасно. И ты не права - я по жизни не особенно кричу кто я есть, и своими убеждениями не делюсь с кем попало (исключение - обманчивая безопасность инета, да и то я говорю далеко не все, ой не всё, разве что в привате тем, кому доверяю).
Так что ты вполне можешь познакомиться с милым, застенчивым человеком и даже выйти за него замуж, а потом окажется, что он из тех, с кем ты так боялась общаться. И что тогда? Развод? Или топор?

"Револьвер решит ваши проблемы" © полковник Кольт.
"Не все то черное, что белое." © философия абсурда.

Cemetery_of_emotions
Проявлять "эдакость", рискуя залететь в психушку - извините, это не для разумных людей Тем более что у каждого своя эдакость. Возможно, другим не всегда заметная
Сатанизм заключается не в эдакости, как я говорил выше. Идея - вот что важно.
А насчет того, что не все готы красятся - а кто не красится, тот уже и не гот. Безопаснее считать, что готы ВСЕ красятся

КСТАТИ! Я не говорил, что они одеваются безвкусно. Они гораздо стильней большинства серого народа, включая и меня. Я имел в виду совсем другое - я имел в виду "эдакость", отличие.
И вообще... Восемь лет назад я носил ирокез и был панком, если что. Правда-правда. Пел песни пьяным в общественном транспорте (и не только пел)... Ирокез мне делали лезвиями от безопасной бритвы пьяные в доску девочки и мальчики, и потом я ходил с порезанной головой довольно долго (и гордо). Так что если я что говорю, то это не наезд, а просто мысли сопричастного. Человека, который не перестал быть.

Просто я далеко уже не придаю такого значения внешним атрибутам. Вот так.

Сижу вот, слушаю Кино, и тащусь... Цой, как же я тебя люблю! Как жаль, что ты умер...

"Гуляю, я один гуляю... Что делать дальше, я не знаю... Уууу, я бездельник!"

[Nyarlathotep >>>]

Cemetery_of_emotions

Это мне больше напоминает не проповедь, а обычные правила суровой современной жизни.

Значит, сатанизм - это то, что есть человек. И что в таком случае лучше? Жить как Человек или жить, как чей-то раб, чей-то болтик в чьей-то не твоей машине, не твоем мире, не своей жизнью.
Строить светлое настоящее для себя или царство божье на земле? коммунизм потомкам? рынок тем, кто придёт через 30 лет, когда мы обгоним наконец по экономике Парагвай (счастье-то какое)? или четвертый русский рейх?

"винтовка это праздник!!!"© ГрОб.
И если у тебя есть винтовка - хотя бы в душе, но с штыком из стали и твердым прикладом, то и ты есть.

"когда-то ты был битником, у-ууу-у..." © Кино
Нельзя предавать себя...

[Cemetery_of_emotions >>>]

Проявлять "эдакость", рискуя залететь в психушку - извините, это не для разумных людей  Тем более что у каждого своя эдакость. Возможно, другим не всегда заметная

хм... возможно, ты не понял, о чем я спрашиваю Например, есть люди, которые говорят: "Я - сатанист!". Так вот, банальный вопрос: "А в чем это проявляется? Почему ты сатанист??"))

Значит, сатанизм - это то, что есть человек. И что в таком случае лучше? Жить как Человек или жить, как чей-то раб, чей-то болтик в чьей-то не твоей машине, не твоем мире, не своей жизнью.
Строить светлое настоящее для себя или царство божье на земле? коммунизм потомкам? рынок тем, кто придёт через 30 лет, когда мы обгоним наконец по экономике Парагвай (счастье-то какое)? или четвертый русский рейх?

вот о том-то и речь - что ни фига это не сатанизм

[Вальмьённ >>>]

Cemetery_of_emotions

Так вот, банальный вопрос: "А в чем это проявляется? Почему ты сатанист??"))

Ух, какая дискуссия! Интересно... Вклиниться что ль...

Вот в моем случае это проявляется очень просто - сатанизм ведь противостояние, верно? Противостояние богу, и само слово Сатана - это ведь в переводе с еврейского Противник или что-то в этом духе, то есть это даже не имя (ну вот медведя почему так зовем? Забыли уже, что давным-давно его бером звали не только в Германии, вернее сказать тогда там тоже славяне жили и теперешний немецкий немного оттуда взял, ну так вот, а предки наши боялись беров жутко и поминать даже трусили вслух, от и называли Косолапый, Топтыгин, Медведь, так и Сатану евреи трусили называть по имени).
А, о чем я? А вот. Противник бога - это ж Сатана и есть. Так вот, мне не нравится быть рабой и лизать чьи-то грязные сковородки, и гораздо больше мне симпатичен Люцифер.

Я конечно ему не поклоняюсь, это глупо, потому что ему не нужны рабы. Я просто стараюсь жить, как он показал - гордо, не склоняя головы ни перед чем, плюя в лицо депрессиям (слюна кончается, но плевать и на это) и веря в бессмертие моей души вне тупых ограничений Рай-Ад.

То есть именно гордость - то, что в человеке наиболее мне и таким как я симпатично.

Я не режу животных, не ношу перевернутый крест или пентаграмму - это детство, сатанизм вырос из штанишек язычества, и теперь он нуждается только в ВЕРЕ В СЕБЯ. В себя, а не в Иегову рабовладельца! Тогда душа после смерти обретет свободу.

САТАНИЗМ проявляется в ГОРДОСТИ, РАЗУМЕ, ЭГОИЗМЕ, НЕНАВИСТИ К ВРАГАМ, ЛЮБВИ К БЛИЖНИМ (к истинно ближним, а не к тем что пинает тебя в щеку! такой не ближний, дальний он, точно говорю!!!) и УВАЖЕНИИ ДРУГ К ДРУГУ.

А еще сатанизм НЕ проявляется в НЫТЬЕ, МОЛИТВАХ, ЖЕРТВАХ, УНИФОРМЕ, ДОГМАХ, АКСИОМАХ.

Сатанизм - это философия, круто замешанная на мистицизме. Вот.

Мальв

"винтовка это праздник!!!"© ГрОб.
И если у тебя есть винтовка - хотя бы в душе, но с штыком из стали и твердым прикладом, то и ты есть.

Сила души - это главное. Свобода не в возможности загадывать желания и требовать-клянчить их исполнения, а в том, чтоб самому их добиваться. И никогда не жалеть о неудачах, пнуть сапогом забракованную конструкцию, матюкнуться (можно не вслух) и бегемотом-носорогом дальше, другую строить. Вот.

Джессика-Алишия

Безопаснее считать всех сатанистов фанатиками

Угу. Мы такие, злобные и ужасно опасные. Особенно когда голодные

[Nyarlathotep >>>]

Cemetery_of_emotions

вот о том-то и речь - что ни фига это не сатанизм

Хмм?
Ну и ладушки
Не сатанизм так не сатанизм. А почему на основе именно этих слов моих было принято такое решение? Что, сатанист обязан вкалывать на общество, на все эти религиозные/политические извращения/секты/партии и на хитромудрых дядей в галстучках? Это следует так понимать? Обьясни уж... А то я не вьеду, где в тех моих словах отказ от свободы человека.

Ни один сатанист не станет строить чужое будущее. Он предпочтёт свое настоящее. Ну разве что он будет уж очень тупым сатанистом

Cemetery_of_emotions

Например, есть люди, которые говорят: "Я - сатанист!". Так вот, банальный вопрос: "А в чем это проявляется? Почему ты сатанист??"))

А я непонятно обьяснил? Странно... Распинаюсь об этом уже постов шесть-семь, и снова начинать сначала? Нет уж, это сказка про белого бычка будет. Посты надо читать внимательно, дорогой товарищ.

Вальмьённ

Угу. Мы такие, злобные и ужасно опасные. Особенно когда голодные

Чмок тя в щёчку За красивые глазки

Даешь всем улыбок и зрелищ!

[Alaric >>>]

На самом деле воевать с исламом начали христиане. Первыми. Крестовые Походы - даёшь! Гроб Господень страдает, заливается горючими слезами... Как будто деревяшке не пофиг, где лежать.

Легкий исторический оффтоп. Еще задолго до крестовых походов было вторжение мавров-мусульман в Испанию. А еще были нападения мусульман на Византию. В общем, вопрос, "кто первый начал", во-первых, спорный, во-вторых, не особо важный.

А, о чем я? А вот. Противник бога - это ж Сатана и есть. Так вот, мне не нравится быть рабой и лизать чьи-то грязные сковородки, и гораздо больше мне симпатичен Люцифер.

Вот это и называется "вторичность". Вы в того Бога вообще верите? Если да, то почему и в чем это заключается? Если нет, то чьим, собственно, противником Сатана является? И кто вообще в наш просвященный век заставляет Вас лизать чьи-то грязные сковородки?
Мне вот тоже не нравится быть рабом, не нравится лизать грязные сковородки (хотя об этом вопросе я как-то ранее и не задумывался, ничто даже не намекало на то, что кто-то может заставить этим заниматься ), я вообще довольно гордая личность, но причем тут Сатана вообще? Кто он такой и откуда он вообще взялся?

[Nyarlathotep >>>]

Alaric

Еще задолго до крестовых походов было вторжение мавров-мусульман в Испанию. А еще были нападения мусульман на Византию. В общем, вопрос, "кто первый начал", во-первых, спорный, во-вторых, не особо важный.

А мне всегда казалось, что дело было немного наоборот, и мавры на юге Испании ЖИЛИ... Вот к чему приводит невежество. Нет, надо либо исправляться, либо вовсе не спорить.
Зато спорить - весело
Да и если честно мне немного все равно, к чему мы придём в результате этой беседы. Потому что этот спор по своей значимости равноценен моему опросу об одежде и обсуждении её - многие видят здесь повод поспорить о внешней стороне проблемы, о том, как сатанисты выглядят и прочее. Кроме того, как я неоднократно говорил, консенсус если и будет достигнут, то исторического значения иметь все равно не будет.

Хотя... Я вижу, что мои слова находят отклик в людях. А их слова - в моей... Может быть, во всем этом и есть смысл нашего спора.
В конце концов, мне безразлично, называют меня сатанистом или же просто философом (мда, ну и гонор у меня, подумал я, но ничего не сказал). Главное - это поделиться с людьми этой идеей - о том, что каждый человек может быть богом...

А если бы я создал отдельную тему для этого, то сомнительно, чтоб там было такое же оживление. Это вам не опрос про огород Который почему-то не запретили, кстати.

В конце концов - ведь это слова Сатаны: "вкусите сей плод и будете как боги". Так с чего делать вид, будто я забываю о первоисточнике этих слов? Ведь если забудешь, то напомнят, и будут с тем же упорством доказывать мою принадлежность к сатанизму, и этой философии тоже, с каким сейчас доказывают, что это не он.

Этот пост - наверное, последний в этой теме мой пост... Я сказал то, что хотел. Но тему просматривать буду, так что как знать

Спасибо за компанию, мне понравилось.

"ПОПРОБУЙ СПЕТЬ ВМЕСТЕ СО МНОЙ... ВСТАВАЙ РЯДОМ СО МНОЙ!" © Виктор Цой.

[Вальмьённ >>>]

Alaric

Вот это и называется "вторичность". Вы в того Бога вообще верите?

Интересно, а как можно противостоять тому, во чьё существование не веришь? Тут так - либо ты веришь, что бог есть, и тогда твое противопоставление и непокорность обретают смысл, либо не веришь, и тогда весь "бунт" уже проходит по уровню детского сада. Потому что легко бить по противнику, которого нет...
Кстати, а каким образом определяется вторичность моих взглядов тем, что я не за бога Иегову, а против стою? Интересно... Вот взять фашистов. Им противостоял Советский Союз, сражался с ними. Была война. Так что же, СССР вторичнен по отношению к гитлеровской Германии? Или, может, наоборот?

Alaric

И кто вообще в наш просвященный век заставляет Вас лизать чьи-то грязные сковородки?

А при чем тут просвещенность века? Дело в вере. Каждому будет по вере его. И если веришь в собственную греховность - будешь и в жизни маяться, и после жизни кайфовать в санатории "Адские Горячие Воды, или [К]озлиная [М]учительская [В]селенная". Так-то.
Святых не бывает. Увы...
"Закрой за мной дверь, я ухооожууу...."

Что-то мне грустно стало. Нет, конечно, есть и любовь, есть покой и радость, есть тепло родных рук и ласковая кошка... Всё есть. Но святых нет.

Alaric

причем тут Сатана вообще?  Кто он такой и откуда он вообще взялся?

Ну, я не знаю, я не свидетель его рождения и вовсе не имела случая лицезреть его. Но пока не доказано, что его нет, значит, он может быть.
А разводить сейчас домыслы я не хочу.

При чем тут Сатана... Гордость - это другое его имя. Вот и ответ

Знаешь, Аларик (ничего, что я на ты? и ко мне можно на ты, меня вовсе не так много...хотя временами больше чем надо), ведь эта тема - только гимнастика для ума, нельзя доказать что-то, не имея доказательств. Нельзя доказать, что сатанисты кровавые ублюдки или наоборот рафинированные мыслители - хватает и тех и других, и промежуточные состояния встречаются не реже. Так что каждый оппонент исходит из конкретных фактов, и каждый по своему прав. И говорить здесь будут долго... А так как мало кто смотрит тему целиком, то будут и повторяться. И спорить заново.

Хм, вот и у меня повторения... Но я не совсем то, что сказано в предыдущем этому посте говорю.



Сообщение отредактировал Вальмьённ - 30-10-2005, 22:19

[Alaric >>>]

Кстати, а каким образом определяется вторичность моих взглядов тем, что я не за бога Иегову, а против стою? Интересно... Вот взять фашистов. Им противостоял Советский Союз, сражался с ними. Была война. Так что же, СССР вторичнен по отношению к гитлеровской Германии? Или, может, наоборот?

Вторичность не в том, кто на какой стороне стоит. Вторичность в том, что если Бога Иеговы нет, то Сатаны, в которого ты веришь, тоже нет Такой сатанизм, какой описывали Мальв и Аксиус, например, менее вторичен, так как он не требует существование христианского Бога ради того, чтобы существовал объект собственной веры.
Чтобы объяснить что такое сатанизм непросвященному человеку, придется объяснять ему, что такое христианство. Иначе, он не поймет. Вот в этом-то и вторичность.

Что же касается твоей позиции, то мне она непонятна еще больше, чем позиция Мальва. Ты веришь древним христианам в том, что существуют Бог и Сатана, но не веришь им в том, что Бог всеблаг и всем принесет счастье. И не веришь тому, что в той книге, из которой фактически всем известно о Сатане, о нем же и написано. Лично мне такая позиция кажется непоследовательной.
Кстати, так и не было ничего отвечено на вопрос - а почему ты веришь в Иегову? Или ты в него веришь исключительно потому, что иначе Сатане будет не с кем бороться?

Но пока не доказано, что его нет, значит, он может быть.

Бритва Оккама учит не плодить сущности сверх меры. Если нет доказательств того, что он есть, зачем вводить идею о его существовании?

При чем тут Сатана... Гордость - это другое его имя. Вот и ответ

Фи. Мало ли кто какое себе второе имя взял

Сообщение отредактировал Alaric - 30-10-2005, 23:19

[Вальмьённ >>>]

Alaric

Фи. Мало ли кто какое себе второе имя взял

Да нет же, он был первым, кто испытал это чувство. Иегове гордость вовсе неизвестна, но не потому что он хороший, а вовсе совсем наоборот даже. Потому что он коварный и хитрый враг!

а почему ты веришь в Иегову? Или ты в него веришь исключительно потому, что иначе Сатане будет не с кем бороться?

Интересно.
А почему люди верят в Сатану, те что на стороне Иеговы? Потому что иначе им не с кем будет бороться?
Я верю в то, что он существует. Иегова то есть. И на самом деле это жутко злой и мстительный бог, если кто не знает А Сатана вовремя понял, что Иегова - это диктат и моральный террор в чистом виде, и стал противостоять Иегове, надеясь сохранить хоть немного свободы для людей. А Иегове это даже выгодно стало - сделал Сатану страшилкой Чтоб люди боялись.

А на самом деле... На самом деле это Ангел, который дал нам знания и свободу.
Он показал нам путь.
Дал нам знания и наше "я".
Он породил нас - мы его дети, те, что сейчас.
А Иегова проиграет.
Проиграет-проиграет! Никуда не денется. Все плохие в конце концов проигрывают. Это все знают, кто книги читать умеет (особенно фэнтези).
Сатана нас спасёт! Он спасёт мир! *тут бедная девочка лопается от хохота и начинает кататься по полу, колотя пятками по чему попадет и верещать: "Спаситель, мы в тебя верим!"*

Бритва Оккама учит не плодить сущности сверх меры.

Эта бритва хороша только в детективном расследовании. Да и то...
Не всегда то, что наиболее вероятно, является истиной.
Бритва Оккама - для тех, кто заходит в тупик. Что-то вроде лотерейного билета. Или счастливой заячей лапки

Сообщение отредактировал Вальмьённ - 31-10-2005, 0:05

[Alaric >>>]

Мда ... О том, кто такие манихейцы уже почти никто не помнит, но их учение живет и побеждает Откуда у людей такая тяга к придумыванию себе врагов на небесах? Или это такой способ самоутвердиться - заявить, вот с каким сильным врагом я борюсь? Все равно случаев, что кто-то сверху нацелено ударил в такого "богоборца" молнией, документально не зафиксировано ...

Честное слово, если бы я придумывал религию, то обошелся без дополнительной второй силы-противника. Холода не существует, это всего лишь состояние, когда нет теплоты*. Тьмы не существует, это всего лишь состояние, в котором нет света. Дьявола не существует, это всего лишь "состояние", в котором нет Бога (божественности, благости).

Эту "теорию" не я придумал, но она мне нравится

_________
* Для желающих сказать эту фразу наоборот, замечу, что теплота существует. Мы можем ее измерить. Термометром, например. А холод меряется исключительно через теплоту, и потому не существует.

Сообщение отредактировал Alaric - 31-10-2005, 1:36

[Вальмьённ >>>]

Alaric, признаться честно, я ведь тоже не знаю, кто такие манихейцы

Все равно случаев, что кто-то сверху нацелено ударил в такого "богоборца" молнией, документально не зафиксировано...

Ага, это абсолютная правда. Но дело в том, что с такими задачами люди справляются сами. И очень успешно.
И если честно, то задача сейчас не в том, чтобы кому-то противостоять физически - к примеру бить морды или рушить храмы, рубить на части или жечь на кострах - это все весьма устарело. В нашем времени войны идут уже другие - информационные. Задача стоит не пещерных веков - убью врага, отберу мясо и бабу и заберу себе - задача теперь другая - враг мой, послушай меня, разве же прав ты? смотри, а если так и вот так? а так если?
И какое-то количество противников переходит к тебе. Или уходит от тебя. И проиграет тот, кто потерял уменье убеждать...

Из песни Виктора Цоя: "Все говорят, что надо кем-то мне становиться, а я хотел бы остаться собой"... Как это верно. *грустно смотрит на монитор, задумавшись*

Честное слово, если бы я придумывал религию, то обошелся без дополнительной второй силы-противника

Насколько мне помнится, в буддизме противника нет... Правда, это не вполне религия Как и сатанизм.
Кстати, а зачем придумывать религию? Избавиться от нее - вот наша задача. Можно верить или не верить в существование бога, но даже если ты веришь в его существование, то поклоняться ему вовсе не обязательно. Я например верю, что полудохлые языческие боги еще живы. Некоторые, правда, стали предателями и приняли разряд "святых", "ангелов" и проч. Например, покровитель животных святой Власий - никто иной, как Велес, бог животноводчества и земледелия. Правда, православный Бог - это еще один тип, Саваофом зовущийся, это не Иегова. Но да хрен не слаще.

На самом деле даже становясь абстракцией, Сатана сохраняет свою силу. А вот абстрагируйтесь от религии, и фиг что от её сил останется...

Если рассматривать Светоносного Прометея как символ, то все равно остается ясно, что человек никогда не должен забывать о том, что он человек, о том, что вредны не знания, а их отсутствие, о том, что человек - это звучит гордо, и сакраментальное "мы не рабы. рабы не мы." тоже сохраняет свою силу (кстати, кто видел и читал советские учебники литературы и истории, должен помнить что я имею в виду).

А если рассматривать Христа как символ? Хмм Рай и спасение, бог и благо осыпятся шелухой пустых слов, и что останется? Останутся - акт некромантии ("восстань, Лазарь"), акт мультипликации (семь хлебов и рыба), акт явления духа (воскрешение) и прочие свидетельства магии, существование которой тоже малодоказуемо с точки зрения "абстрактного символизма". И вот имеем в конце - бога нет! знание - сила! рабы - не мы! А, каково?

[Alaric >>>]

а самом деле даже становясь абстракцией, Сатана сохраняет свою силу. А вот абстрагируйтесь от религии, и фиг что от её сил останется...

Если рассматривать Светоносного Прометея как символ, то все равно остается ясно, что человек никогда не должен забывать о том, что он человек, о том, что вредны не знания, а их отсутствие, о том, что человек - это звучит гордо, и сакраментальное "мы не рабы. рабы не мы." тоже сохраняет свою силу (кстати, кто видел и читал советские учебники литературы и истории, должен помнить что я имею в виду).

А если рассматривать Христа как символ? Хмм Рай и спасение, бог и благо осыпятся шелухой пустых слов, и что останется? Останутся - акт некромантии ("восстань, Лазарь"), акт мультипликации (семь хлебов и рыба), акт явления духа (воскрешение) и прочие свидетельства магии, существование которой тоже малодоказуемо с точки зрения "абстрактного символизма". И вот имеем в конце - бога нет! знание - сила! рабы - не мы! А, каково?

Что-то я последнего абзаца совсем не понял. Останутся заповеди и прочие правила человеческого "общежития". Человек в любом случае существует в обществе и то же самое "не убий" почему-то все равно присутствует в уголовном кодексе всех стран. Человек не должен забывать, что вокруг него живут тоже люди и не стоит им делать гадости, а даже наоборот. Вот Вам и идеи христианства, которые все равно живут и существуют.

Кстати, а зачем придумывать религию?

Да я пока не собираюсь. Но мало ли, всякое в жизни бывает, вдруг придется.

[Cemetery_of_emotions >>>]

Вот в моем случае это проявляется очень просто - сатанизм ведь противостояние, верно? Противостояние богу, и само слово Сатана - это ведь в переводе с еврейского Противник или что-то в этом духе, то есть это даже не имя (ну вот медведя почему так зовем? Забыли уже, что давным-давно его бером звали не только в Германии, вернее сказать тогда там тоже славяне жили и теперешний немецкий немного оттуда взял, ну так вот, а предки наши боялись беров жутко и поминать даже трусили вслух, от и называли Косолапый, Топтыгин, Медведь, так и Сатану евреи трусили называть по имени).
А, о чем я? А вот. Противник бога - это ж Сатана и есть. Так вот, мне не нравится быть рабой и лизать чьи-то грязные сковородки, и гораздо больше мне симпатичен Люцифер.

Вот это, пожалуй, наконец-то один из разумных ответов на мой вопрос То есть, ты хочешь сказать, это более свободолюбивый человек? Так сказать, нигилист почти что?

А я непонятно обьяснил? Странно... Распинаюсь об этом уже постов шесть-семь, и снова начинать сначала? Нет уж, это сказка про белого бычка будет. Посты надо читать внимательно, дорогой товарищ.

Вот-вот, я о том же.. задаёшь один и тот же вопрос им по тыщу раз, а они не реагируют не было полноценного ответа, иначе бы я помнила

Не сатанизм так не сатанизм. А почему на основе именно этих слов моих было принято такое решение? Что, сатанист обязан вкалывать на общество, на все эти религиозные/политические извращения/секты/партии и на хитромудрых дядей в галстучках? Это следует так понимать? Обьясни уж... А то я не вьеду, где в тех моих словах отказ от свободы человека.

Он ничего не обязан, почему ты так решил.. просто следует найти РАЗНИЦУ между обычным эгоистичным человеком и сатанистом: ЧТО ИХ РАЗЛИЧАЕТ? ... я не могу ничего утверждать и доказывать, я лишь спрашиваю Просто аргументированного ответа именно на этот вопрос пока что не нашлось

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 31-10-2005, 19:47