Сатанизм, Религия или помешательство?

[Alaric >>>]

По поводу "не убий", прошу прощения, коряво выразился. Я вовсе не хотел сказать, что до Ветхого Завета этой заповеди вообще нигде не звучало. Просто хотел сказать, что в христианство это пришло из Ветхого Завета.

AntiCHrist, во-первых, сделайте что-нибудь со своей грамотностью, во-вторых, приводите хоть какие-то источники, подтверждающие Ваши заявления (вроде основания "лжесатанинских орденов"). Советовать читать книжки на данном форуме можно, но в таких случаях обязательно следует указывать - какие именно.

[Cemetery_of_emotions >>>]

Ну, не стоит видеть сатаниста так однобоко. Да, Светоносный Прометей суть свобода и гордость, а вот нигилизм тут не при чём, отрицание всего не в наших принципах и интересах. Мы верим в магию, верим, что существует бог, поправший других, покоривший или убивший многих. И что существует Сатана, противостоящий богу, так сказать антиглобалист самый первый. А бог был Джорджем Кустом
Вот так, в общих чертах. Полный ответ может вылиться в филолохский трактат как минимум...так что не будем тут.

Минуточку... "МЫ" - это кто????

А вообще, можно сделать простой вывод: каждый верит в то, во что он верит. Если человек очень хочет узреть фиолетовых крокодилов, порхающих по коридору, он их увидит. Если кто-то страстно верит в Дьявола и призывает его в своё сознание, он его непременно увидит, и Сатана будет для него неоспоримой истиной. Вопрос лишь в том, как доказать окружающем, что это все не в твоей голове. Как правило, таких доказательств не находится, поэтому всегда произносится заветная фраза: "Я никому ничего не буду доказывать" Все дела, истина проста, как никогда)

[Суета >>>]

Недавно делала доклад, в котором затронула современный сатанизм.
Он ведь берёт начало ещё в древнем Египте, так? Так. С тех пор он разбился на сотни сект, но их общая матрица сейчас одна - чёрная библия. Волосы дыбом встают! "Совесть - мерило ваших поступков, такого понятия, как грех, не существует..." - людей приобщают к вседозволенности. Они становятся как животные (вру, хуже).
Почитала кое-какие биографии адептов и глав "церкви сатаны". Больные люди, честное слово!
Бог и Люцифер постоянно противостоят друг другу. У каждого - своя армия. Могу ли я их сравнивать? Не имею желания.

[Вальмьённ >>>]

Анафема

"Совесть - мерило ваших поступков, такого понятия, как грех, не существует..." - людей приобщают к вседозволенности.

А что, совесть - это недостаточный ограничитель, и надо вводить принудительные? По моему, совести вполне достаточно, есть вещи, которые не станешь делать никогда. Да, для каждого совесть - это нечто своё... Но на мой взгляд, совесть - это мысль о том, что сказали бы любимые тобой люди, если бы им пришлось делать такой же выбор. А еще совесть - это самоограничение, не полагающееся на бога и не признающее отпущения грехов. Грехов в церковном понимании для нас не существует, это верно, но существует такое понятие, как ошибка, и свои ошибки надо помнить.

Впрочем, некоторым людям не достаточно совести как ограничителя, и они запирают себя в рамки церковных проповедей... Не мне их судить, возможно для них так и лучше.

Лучше ограниченный запретами со стороны человек, чем скотина с сорванными ограничителями. Есть вещи, которые существо разумное делать не должно, какой бы философии/веры не придерживалось...

А Ваал между прочим вовсе не египетский бог. Тот и Сет - те да, но их значение невелико. А Ваал, он же Баал, Бел или Белиал - нет, это кто-то из Междуречья. А ведь ваализм - фактически и есть классический сатанизм.
А ведь есть еще Кернуннос, Кернунн - это совсем уж кельтское, к Египту не имеющее ни малейшего отношения.

Хорошо хоть ацтекских богов не припахали Сатанисты, сатанисты, вы все такие разные - черные, белые, и красные... А также розовые и голубые...

Если честно, сатанизм на базе язычества - это как раз совсем не та ветвь сатанизма, к которой можно отнести меня. И очень многих других...

[Nyarlathotep >>>]

Вальмьённ

Если честно, сатанизм на базе язычества - это как раз совсем не та ветвь сатанизма, к которой можно отнести меня. И очень многих других...

Да, а еще можно сказать, что сатанисты, поклоняющиеся Сатане - это тупиковая ветвь эволюции веры. Потому что настоящий сатанист не поклоняется никому - ни безымянному богу (жаль, что нет сверхмаленькой буквы "б"), ни черному козлу с тысячью козлят, ни змею, ни черному началу начал, и никому другому.

Шаб-Ниггурат, Сет, Тот, Баал, Кернуннос, Тиамат, Аполлон, Вакх - все мертвы, и тщетно взывают к ним люди, ищущие чужого покровительства. Предательство людей убило старых богов, оно же убьет новых, пока не останутся сами люди, поверив в себя и в то, что они - части Творца, венец его замысла, и потому они и есть то, во что надо им верить.

Мы выросли из пеленок язычества, мы сбросили короткие штанишки монотеизма - мы приближаемся к открытию истины. Мы - боги этого мира, нам решать его судьбы, мы по праву берем себе все, что нам нужно и отдаем то, что хотим дать. Мы - homo superior.

Сообщение отредактировал Мальв - 1-11-2005, 15:04

[Vitus KL >>>]

Многие думают, что служение Сатане - это определенная степень свободы. Одни подразумевают при этом свободу от выполнения общественных правил и устоев, другие свободу от выполнения заповедей Господа. Есть и такие, кто думает, что это позволит им просто плюнуть на родительские наставления и давление школьных учителей. Думаю у Сатанизма, как и у Христианства, множество течений и форм. Тяжело было бы охватить их в рамках такой темы. А так как вопросы веры вообще тяжело обсуждать с точки зрения логики и исторических данных, думаю просто высказать своё мнение. Я верю в то что Сатана существует, и в то что он является противоборствующей Богу стороной. Но я не сатанист, не атеист, и не язычник.. Подчеркиваю слово «верю», что бы не предъявлять каких-либо доказательств, ведь вера не нуждается в них, она происходит от сердца, а не от ума. Не думаю, что Сатана даёт большую степень свободы своим последователям, нежели Господь. И те, и другие имеют свободу выбора и должны осозновать степень своей ответственности. Будучи христианином и соответственно моей вере я имею к сатанистам предвзятое отношение – к любым их формам. Я не люблю их и серьезно опасаюсь.



Сообщение отредактировал Vitus KL - 1-11-2005, 16:57

[Вальмьённ >>>]

Vitus KL

И те, и другие имеют свободу выбора и должны осозновать степень своей ответственности.

Мудрое замечание. Готова подписаться под этими словами Ответственность никто не отменял...

Мальв

"Верь мне, и я сделаю все, что ты хочешь,
Верь мне, я знаю - нам надо быть вместе,
Верь мне - и я буду с тобой в этой драке,
Дай мне - все, что ты можешь мне дать."

Какой быстрый... Верь ему... Ну посмотрим, может и дам тебе то, что могу дать ;P Тут ведь главное - не ошибиться.
А плечо рядом никогда не помешает. Даже виртуальное. Даже шизофреник становится сильнее, когда все его фантомы обьединяются ради какой-то цели.

Вот кстати интересно - а как сочетается с точкой зрения "каждый бог" и мегаэгоизма - возможность "быть с кем-то", "верить кому-то"?
Впрочем, может быть, такое и возможно - но только пока отношения на уровне равенства...или же мегаэгоист должен быть лидером. Это я понимаю - равенство либо лидерство...

Впрочем, лидерство - это палка о двух концах, так что лучше равенство. Никому не обидно, знаете ли.

И вообще, должен ли "новый бог", хомо сьюперио - называться сатанистом? Может быть, это ошибка терминологии? Неверное позиционирование взглядов? Возможно, стоит вообще абстрагироваться от христианства.

Снова за окнами белый день...

[Nattsol >>>]

Мне как-то всё равно по поводу сатанистов. Сильное раздражение вызывают всякие миниготы и позёры, которые послушают, скажем, Мэнсона (хотя нынче и попросвящённей люди пошли - могут и Бурзум послушать, так как это типа мрачно и круто.), начитаются ЛаВея, нарядятся в чОрное и будут говорить, какие они крутые сОтОнисты. К нормальным же сатанистам я отношусь с уважением, так как они весьма неглупые и интересные люди.
Собственно говоря, заходя в эту темку я был уверен, что всё будет так, как я предпологаю. Так и вышло. Треть темы - информация + мнения, треть - споры(из серии "ну и что, мы всё равно лучше"), и ещё треть - слова людей, не имеющих никакого представления о сатанизме как таковом(счётчик накручивают, что ли?). Я ещё не всё читал....
Вот интересная фраза прозвучала по поводу бизнеса и религии. Ну да, христианство - это бизнес. Но и сатанизм ведь тоже. Кто авторы главнейших сатанинских трактатов? Кроули и ЛаВей. Именно эти люди преподнесли магию и оккультизм как бизнес, причём весьма удачно. С другой стороны, сатанизм с точки зрения Кроули всё равно мне интересен и в чём-то близок. А ЛаВей ничего кроме улыбки у меня не вызывает. Всё слишком буквально у него получается.

Бог и Люцифер постоянно противостоят друг другу. У каждого - своя армия. Могу ли я их сравнивать? Не имею желания.

Ой, а я бы хотел. Не подскажешь, где я смогу на них полюбоваться? Здоровый интерес, однако....

Мы выросли из пеленок язычества, мы сбросили короткие штанишки монотеизма - мы приближаемся к открытию истины. Мы - боги этого мира, нам решать его судьбы, мы по праву берем себе все, что нам нужно и отдаем то, что хотим дать. Мы - homo superior

Правда человек перед миром ничтожен. И именно из-за того, что "мы по праву берем себе все, что нам нужно и отдаем то, что хотим дать." мы и погибнем. Или ты хочешь сказать, что мы не зависим от окружающего мира?

А Ваал между прочим вовсе не египетский бог. Тот и Сет - те да, но их значение невелико. А Ваал, он же Баал, Бел или Белиал - нет, это кто-то из Междуречья. А ведь ваализм - фактически и есть классический сатанизм.
А ведь есть еще Кернуннос, Кернунн - это совсем уж кельтское, к Египту не имеющее ни малейшего отношения.

Это было везде и во все времена. Кстати, тот же ЛаВей собрал все известные имена дьявола. Чего там, блин, только не было.=) Но в сущности, он прав.

И вообще, должен ли "новый бог", хомо сьюперио - называться сатанистом? Может быть, это ошибка терминологии? Неверное позиционирование взглядов? Возможно, стоит вообще абстрагироваться от христианства.

Если рассматривать сатанизм как отрицание христианства, то да. Этот загадочный хома старается взять все блага в земной жизни, ни в коем случае не заботясь о душе. Не это ли одно из проявлений сатанизма?=)
Гмм, прочитал начало. Оказывается, досталось ещё и готам. Бедные. Ведь большинство готов - христиане. У них даже стёб такой был - Jesus was gother than you. Хотя, конечно, бывают и нехристи среди них. Сам я опредёлённым образом себя отношу к готам. (другое дело, что я не следую стереотипам, поэтому и не вешаю на себя ярлыки). Так же не заметил я(может, просто смотрел плохо), что упоминалось отличие сатанизма от дьяволопоклонничества. Что сатанисты больше верят в себя, нежели в Сатану.
Keltziva, очень бы хотелось узнать значение слова "акультизм". Имелся в виду оккультизм (философская система, стремящаяся синтезировать знания, добытые науками, с целью установить законы, управляющие всеми явлениями, а так же группа наук, изучающая проявления невидимого мира в видимом посредством аналогии (Папюс)), или же это было другое слово, значение которого мне неизвестно? Хотя, судя по предложению (см. стр 1), это было всё-таки первое....


Сообщение отредактировал Nattsol - 1-11-2005, 21:09

[Nyarlathotep >>>]

Извините, но я во многом ошибался.
Во первых, я отсылаю желающих почитать нечто похожее на мои идеи к книге "Мифриловый крест" Проскурина Вадима.
А во вторых, я в конце концов убедился, что не имею никакого отношения к традиционному христианству, и как следствие к любой версии сатанизма.

Вообще с этим термином стоит быть поосторожнее, он очень шаток.
Можно наговорить много глупостей, как сделал это я здесь.

Настоящий сатанист, насколько я убедился, не может верить. Это неправильный путь, поскольку любовь и вера - это очень большая сила. Вера не обязательно в бога или богов - такая вера действительно ослабляет - а вера в себя.

Nattsol - ты меня неправильно понял. Хомо сьюперио это прежде всего ответственность, а ответственность заключается прежде всего в том, что ты не станешь уничтожать свой дом и убивать тех, кто обеспечивает твою жизнь.
Так что не сатанист я...
Думайте теперь, что же такое сатанизм, сами, ибо мне это стало неинтересно. Надо открывать свою тему.

music: Kino - KONCHITSYA LETO

[Ариен >>>]

Почему сатанистов из года в год становится все больше?
Потому что если ты сатанист, то тебе все позволено. Ты не от мира сего. Ты выше всех этих жалких букашек. Тебе следует только пить кровь дественниц в полночь, потому что это "замогильно ужасно". Бред. Многие так думают. И жестоко ошибаются. Истинных сатанистов осталось не так уж и много...
В сатанизме каждый находит "свое".
Я не верю в бога. Или во что-то высшее, но уважаю чужое мнение. Религию. Но христианство мне чуждо. Уж слишком много там "несостыковок". Ну, не про христианство тема.
Если бы я каким-то образом во что-то поверила, наверное, этой религией был бы Сатанизм...

[Кендер-оборотень >>>]

Мальв

Да, а еще можно сказать, что сатанисты, поклоняющиеся Сатане - это тупиковая ветвь эволюции веры. Потому что настоящий сатанист не поклоняется никому - ни безымянному богу (жаль, что нет сверхмаленькой буквы "б"), ни черному козлу с тысячью козлят, ни змею, ни черному началу начал, и никому другому.

На самом деле, сатанист - это именно тот, кто поклоняется дьяволу. То есть злому богу. Как он его себе представляет - это уж его дело. "Сатанист", который ни во что не верит - это атеист. Человек, который допускает существование какого-либо сверхразума, но ему на это наплевать - тоже атеист. Если же чел именно верит в существование и бога, и дьявола, но никому из них не поклоняется - то это, скорее уж, анархист. Потому как ну какой же это сатанист?

Однажды увидел по ящику как-то там отобранный у сатанистов заснятый ими обряд. Там отрубили голову петуху, затем с кровожадными мордами пили его кровь. Чест говоря, единственное, что это вызвало - брезгливое сострадание. Ну дети, ей богу! Правда, если, конечно, на этом всё и заканчивается. А так пить сырую кровь - можно. Есть, правда, риск глистов подцепить, но эт уже их дело.

[Nyarlathotep >>>]

Kender

"Сатанист", который ни во что не верит - это атеист.

Хых, ну надо же, уже и атеистов к сатанистам причислять начали. Может быть, тогда всех-всех-всех непоклоняющихся Яне Яхве сатанистами назовем? И этот термин окончательно утратит свой смысл...

Однажды увидел по ящику как-то там отобранный у сатанистов заснятый ими обряд. Там отрубили голову петуху, затем с кровожадными мордами пили его кровь.

Во, уже и вудуистские ритуалы к сатанизму причисляем

Вопрос все больше запутывают

PS: Да, я говорил что больше в эту тему писать не буду... Но если меня цитируют, то невежливо не отвечать. Кажется

Добавлено:
МАМА-АНАРХИЯ, ПАПА-СТАКАНПОРТВЕЙНА !!! Гы
Угу, это на меня похоже...

[Keltziva >>>]

очень бы хотелось узнать значение слова "акультизм". Имелся в виду оккультизм (философская система, стремящаяся синтезировать знания, добытые науками, с целью установить законы, управляющие всеми явлениями, а так же группа наук, изучающая проявления невидимого мира в видимом посредством аналогии (Папюс)),

Nattsol
Да, оно самое, просто моим "куринным" мозгам было доселе неизвестно правильное написание данного слова. Обещаю исправиться.

[Кендер-оборотень >>>]

Мальв

Да, я говорил что больше в эту тему писать не буду... Но если меня цитируют, то невежливо не отвечать.

Правильно, ибо обет молчания на форуме - эт фихня какая-то .

Хых, ну надо же, уже и атеистов к сатанистам причислять начали. Может быть, тогда всех-всех-всех непоклоняющихся Яне Яхве сатанистами назовем?

Это именно ты атеистов к сатанистам причислил. Просто сам этого не заметил:

Потому что настоящий сатанист не поклоняется никому

А в моём посте в упор кавычек не заметил.

Во, уже и вудуистские ритуалы к сатанизму причисляем

В той передаче говорилось, что это именно сатанинские ритуалы.
Вообще же сатанизм обязательно сопровождается всякими дурацкими ритуалами. Если же, скажем, ты считаешь себя сатанистом, но при этом не поклоняешься ни богу, ни дьяволу, то на самом деле ты либо атеист, либо анархист.

[Алила >>>]

Честно говоря, я в этом вопросе не очень осведомлена, но мне всегда казалось, что сатанизм - это обыкновенный культ, религия. А помешаться можно на любой почве. Есть множество различных сект, целью которых является управление людьми и обогащение за счет последователей данной веры, и обращаясь в них люди совершают большую ошибку.

[Axius >>>]

Ну вот...только отлучишься на недельку ,как обязательно появится кто-то невнимательно читает(если вообще читает) предыдущие посты .

это именно тот, кто поклоняется дьяволу. То есть злому богу.

Звиняй ,но скажем ,у меня ,прочитавшего многие элементы Ветхого Завета , о Яхве впечатление во многом сложилось именно как о раздражительном ,мстительном , нетерпимого ,ревнивом и самого что ни на есть злом боге . Но могу ли я по общему канону считаться сатанистом ,если ему поклоняюсь? Кроме того ,откуда вытянута сама мысль о "поклонении" ? Для меня , к слову , это совсем не разумеется само собой...

"Сатанист", который ни во что не верит - это атеист.

Принципиально ни во что не верить и не принимать за непопираемое утверждение на 100% -- совсем не дно и тоже . Где в предыдущих постах говорилось о первом типе? Упоминалось лишь то ,что сатанист может не принимать определённую информацию за абсолютную истину ,но это совсем не значит (о чём ,я кстати говоря писал) ,что он обязательно повинен её тут же отрицать .

Человек, который допускает существование какого-либо сверхразума, но ему на это наплевать - тоже атеист.

Не надо употреблять в "чём-то подходящие термины" для описания явления ,которое не подпадает под них хотя бы на 50% . Сама частица "а" обозначает ,что в этом случае человек в своих взглядах должен именно отрицать определённую позицию(в конкретном случае -- существование божеств) . Тут же мы ,опять-таки, этого не наблюдаем .

Если же чел именно верит в существование и бога, и дьявола, но никому из них не поклоняется - то это, скорее уж, анархист.

И снова : зачем употреблять понятия ,которые совершенно не характеризуют представленный предмет? Анархизм с своём изначальном положении вообще крайне мало связан(если вообще связан) с религиозным аспектом , так как при его формировании именно этическое ,а не ,скажем , теологическое начало сыграло главную и основную роль(короче , одним словом -- всем читать Кропоткина=))). Если говорить об анархии ,то она подразумевает лишь отсутствие власти и контроля за их ненадобностью ввиду существования идеального общества(о последнем ,почему-то, всегда вспоминают мало Особенно хорошо это видно на примере всяких панков ,которые умеют лишь кричать всякую чушь вроде "Анархия - мать порядка!") .

Однажды увидел по ящику как-то там отобранный у сатанистов заснятый ими обряд. Там отрубили голову петуху, затем с кровожадными мордами пили его кровь.

А там случайно не рассказывалось ,какие именно "бонусы" получали выпивавшие петушиную кровь и каким боком дядя сатана туда относится ?

В той передаче говорилось, что это именно сатанинские ритуалы.

А что ,в наше время кто-то всё ещё искренне верит в то ,что показывают по телевизору ?

Если же, скажем, ты считаешь себя сатанистом, но при этом не поклоняешься ни богу, ни дьяволу, то на самом деле ты либо атеист, либо анархист.

*утомлённый вздох* :-/ Интересно ,почему скажем тех же готов ,христиан,металлистов(я называю без орпеделённой классификации ,просто разномастные группы) и прочих представителей иных суб-культур и социальных групп в сегодняшнем обществе могу принять без "предъявления" внешних показателей и проявлений ,а одних только "бедных сатанистов" -- нет ? Тут в соседних темах разводят сентенции о том ,что мол , "панк" и "готичность" -- в душе ,сознании , а ирокезы и анкхи -- дело третье , ну так почему же данное правило нельзя распространить и сюда ? По-моему , это опять к посту Аларика несколько страниц назад о тенденциях суждения явлений лишь по наиболее их заметным внешним проявлениям...

Сообщение отредактировал Axius - 7-11-2005, 19:31

[Nattsol >>>]

Ой, как это я такие интересные высказывания пропустил....???

В той передаче говорилось, что это именно сатанинские ритуалы.

Ой.... А я тут увидел забор, на котором было написано слово сотона.... Я понял, что это плохой сотонинский забор, и когда наступит апокалипсис он возглавит армию тьмы....

Если же, скажем, ты считаешь себя сатанистом, но при этом не поклоняешься ни богу, ни дьяволу, то на самом деле ты либо атеист, либо анархист.

Как интересно. И кто ж такой анархист? Какую анархическую теорию вы брали как точку опоры?
Kender, читать ваши посты одно удовольствие. Настроение сразу же повышается....) Только потрудитесь сперва хоть в кратце ознакомиться с предметом дискуссии....

[Айдари Талаор >>>]

Сатанизм - это вполне себе религия. Не лишена своих недостатков, как любая другая (в противоположность вере). Жертвы приносят - а где их не приносят? По-моему, это вообще бессмысленно. Хоть кошек, хоть голубей, хоть быков, хоть красивые песчаные узоры. Если есть ограничения или условия - это не есть хорошо. Кто сказал, что сатанизм свободен от этого? Без условий - это уже не сатанизм, а пофигизм получается. А как же ритуалы и т.п., ну праздники какие-нибудь?
Так вот. Если одна... гм... система такого сорта противопоставляет себя другой, это еще не значит, что одна - религия, а другая - нет. Многие древние "системы" основывались на противопоставлении богов друг другу. В некоторых культурах можно было поклоняться и тем и другим (Египет), в некоторых - выбирать кого-то (Русь), в некоторых ситуация вообще очень забавная: есть 2 враждующих народа, поклоняющихся враждующим богам (асуры и дэвы в Иране и Индии). То, что сатанизм существует, это закон природы, ибо, как сказал доктор Хартридж в "Грехах Отцов": "Если скажешь, что вот это - зло, кто-нибудь обязательно подойдет и поклонится".
Помимо всего прочего, надо, вообще говоря, не забывать, что совершать преступления не есть хорошо с точки зрения совместного проживания людей. Поэтому, если подросток насмотрелся "Бригады", или наигрался в "Дум", или попал к сатанистам и в результате убил кого-нибудь, это не проблема Бригады, или Дума, или сатанистов, а этого конкретного подростка. Потому что надо головой думать, а не тем, чем такие подростки привыкли пользоваться.
Мировоззрение - это "то, как ты живешь". Мое, например, гласит, что после смерти каждого ждет другая жизнь в нашей вселенной в будущем, поэтому надо стараться уже в этой жизни сделать ее как можно лучше. Никаких ритуалов и других отправлений это не предусматривает.

З.Ы.

Звиняй ,но скажем ,у меня ,прочитавшего многие элементы Ветхого Завета , о Яхве впечатление во многом сложилось именно как о раздражительном ,мстительном , нетерпимого ,ревнивом и самого что ни на есть злом боге .

А Иисус Назареянин что - не злой?
Однажды И.Н. шел по дороге, и захотелось ему есть. Смотрит - смоковница! Одна проблема - плоды уже сошли, не сезон. Тогда он взял и ПРОКЛЯЛ эту смоковницу, чтобы она никогда больше не плодоносила!
(А добрый Бог сделал бы так, чтобы она плодоносила постоянно, для каждого усталого голодного путника и т.п.)
А еще я в принципе не принимаю бога, который не запрещает своим последователям мыть себе ноги. Я моюсь сам и всех богов и людей призываю к тому же.

[Раэна >>>]

А еще я в принципе не принимаю бога, который не запрещает своим последователям мыть себе ноги. Я моюсь сам и всех богов и людей призываю к тому же.

Не надо выдергивать фразы из контекста, а надо внимательней читать первоисточники. Дело в том, что после тайной вечери Иисус сам омыл ноги своим ученикам. А если вы имеете ввиду ту сцену, где девушка омыла Ему ноги, вытерла своими волосами и умастила драгоценным мирро, так ведь каждый волен проявлять любовь по-своему. Кто-то на концертах визжит и на сцену белье кидает, чтобы показать любовь к кумиру, а она ноги своего бога волосами вытерла.

Сообщение отредактировал Раэна - 8-11-2005, 19:31

[Cemetery_of_emotions >>>]

Поэтому, если подросток насмотрелся "Бригады", или наигрался в "Дум", или попал к сатанистам и в результате убил кого-нибудь, это не проблема Бригады, или Дума, или сатанистов, а этого конкретного подростка. Потому что надо головой думать, а не тем, чем такие подростки привыкли пользоваться.

Ну не скажи. То есть, ты подразумеваешь, что он - свободная для выбора личность? Ведь это не так. Подросток, как не крути - еще ребенок, а значит, на него легко повлиять. Естественно, это и его проблема, но не только.