Религия в школах

[MackGod >>>]

Религия в школах... Вопрос охватывает, по моему мнению, слишком большую сферу чтобы так яро спорить о чем то.
В школах (не будем считать что скоро состоится пееход к 9 классному образованию) в 10, 11 классах есть предмет который называется история мировой культуры, или что-то подобное.. Раньше этот придмет велся среди младших классах и охватывал театр, историю театра, и так далее. Сейчас же это предмет расказывающий о истории, культуре и религиях. Этот предмет дает общее ознакомление как о исламе, так и о христианстве. Мне кажется это оптимальный вариант ознакомления с религиями.
Но кроме обычных средних школ и гимназий есть и религозные школы. в которых идет углубленое изучени религий (будь то мусульманская школа или христианский храм, или буддийский монастырь) Туда идти детей не заставляют, имеется свободный вобор между учреждениями. И если родитедли ребенка считают нужным его отдают на обучения в данное заведение. Если недопустимым - он учится в обычной школе.
И вопрос стоит ставть лишь о том что стоит ли вводить обязательное изучение христиантсва как основного предмета. Ответ однозначный нет. так как это противоречит конституции. Ни одна религия или идеалогия не может являтся государственной, ни одна религия не может насильственно насаждатся и так далее....ну вообщем понятно....

[Feba >>>]

Cordaf

Религиозное наследие - это не только и не столько ритуалы, которые вообще-то суть внушная шелуха, а представления о мироустройстве и некий нравственный базис, обернутые в одежды легенд, преданий, иносказаний, житий, обрядов и прочего,

Слишком уж часто я вынуждена с вами соглашаться, несмотря на наши принципиально разные подходы к вопросу. Я долго ждала, когда кому-нибудь из обсуждающих тему придет, наконец, в голову эта незначительная деталь, - "представления о мироустройстве".
И вот если вернуться к изначальному вопросу, то на мой взгляд единственное, что целесообразно (а может даже необходимо) преподавать в школах - это эзотерическую часть религии, мироустройство, описание процесса творения и развития. Эта часть в любой религии одинаковая, только имена разные в легендах. И ведь это же наша история, история рождения Земли и эволюции человека. Хорошо бы с этим с детства знакомиться. Вот только преподавателей, более-менее разбирающихся в вопросе практически нет...

потому что проповедуют они _христианские_ идеи и ценности. =)

А что именно вы называете христианскими идеями и ценностями? Назовите хотя бы одну идейную ценность...

Олимп, Аид, Тартар, Стикс, Харон, Зевс, Гермес, неужели все эти имена и названия ни о чем не говорят? =)

Видимо говорят... Вопрос о чем?

Древнегреческие мифы и легенды составляют неотъемлимую часть нашего культурного фонда, о древнеславянских я такого сказать не могу.)

Да уж, постаралось христианство втоптать в грязь красивую, свободную и очень мудрую религию. И превратились мы все из божьих братьев в божьих рабов...
Древнегреческие мифы и легенды сами по себе не являются религией, - это типо летописи. А царили на территории религия Орфея и мистико-эзотерическое учение Пифагора (нумерология).

Alaric

Если это учение с конкретными основателями, не затруднит ли Вас назвать этих самых конкретных основателей?

Маркс, Энгельс и иже с ними (пофамильно не помню) - группа товарищей, отделившаяся от масонской ложи и решившая резко ускорить процесс эволюции. Ну что у них вышло, все знают. А масоны, кстати, - чисто христианская организация.

В голове большей части школьников твердо закрепилось, что "бога нет", а этого слишком мало, чтобы заявлять о существовании какой-то отдельной секты или религии,

В голове очень многих верующих христиан твердо закрепилось, что "бог есть" и ритуальный обряд пасхи. Но этого вполне хватает, чтобы признать христианскую религию господствующей.

[Алхимик >>>]

Я согласен с Элахином (как ни странно - бои в теме "Вера в Бога или Богов" еще не забыты :-)). Я христианин и вовсе не утратил веру. Но Иисус дает всем нам свободу выбора. Вот представьте, ввели в школе обязательные уроки Праволсавия/Христианства...
А что делать Атеистам/Мусульманам/Буддистам/Сатанистам (не дай Бог, конечно)? Ведь их мнение и мировоззрение тоже надо уважать...

[Alaric >>>]

И вот если вернуться к изначальному вопросу, то на мой взгляд единственное, что целесообразно (а может даже необходимо) преподавать в школах - это эзотерическую часть религии, мироустройство, описание процесса творения и развития. Эта часть в любой религии одинаковая, только имена разные в легендах. И ведь это же наша история, история рождения Земли и эволюции человека. Хорошо бы с этим с детства знакомиться. Вот только преподавателей, более-менее разбирающихся в вопросе практически нет...

А может не надо? А то у геологии, биологии и физики немного другой взгляд на "нашу историю, историю рождения Земли и эволюцию человека". Причем заметно более аргументированный
Основам религиозных понятий следует учить для того, чтобы человек мог понять историю и литературу. Понять Шекспира или Булгакова без понимания, что такое на самом деле христианство и к чему оно призывает - нельзя. Ну а древнегреческие мифы в литературе (а также других искусствах) вообще настолько крепко закрепились, что без них совсем никак. К истории древнегреческие мифы имеют отношение чуть меньшее, зато христианство успело в ней "наследить" очень много.

Цитата
Древнегреческие мифы и легенды составляют неотъемлимую часть нашего культурного фонда, о древнеславянских я такого сказать не могу.)

Да уж, постаралось христианство втоптать в грязь красивую, свободную и очень мудрую религию. И превратились мы все из божьих братьев в божьих рабов...

Учитесь писать от своего лица. Кто такие "мы все" в данном предложении - непонятно.

Цитата
Если это учение с конкретными основателями, не затруднит ли Вас назвать этих самых конкретных основателей?

Маркс, Энгельс и иже с ними (пофамильно не помню) - группа товарищей, отделившаяся от масонской ложи и решившая резко ускорить процесс эволюции. Ну что у них вышло, все знают. А масоны, кстати, - чисто христианская организация.

Ууу ... Вы случаем не сторонница теории мирового заговора? "Ускорить процесс эволюции ..." Чем только масоны, оказывается, не занимались Только ранее было сказано, что атеизм зародился во времена французской революции Вы не усматриваете здесь некоторое противоречие? Кстати, мне очень было бы узнать еще парочку фамилий (только Ленина не называйте пожалуйста )

Цитата
В голове большей части школьников твердо закрепилось, что "бога нет", а этого слишком мало, чтобы заявлять о существовании какой-то отдельной секты или религии,

В голове очень многих верующих христиан твердо закрепилось, что "бог есть" и ритуальный обряд пасхи. Но этого вполне хватает, чтобы признать христианскую религию господствующей.

Где вы видели "многих верующих христиан"? Или у вас, как у РПЦ, их 60% населения?

Добавлено:

Древнегреческие мифы и легенды сами по себе не являются религией, - это типо летописи. А царили на территории религия Орфея и мистико-эзотерическое учение Пифагора (нумерология).

А вот с тем, что религии в школе учить не надо, я согласен целиком и полностью. А летописям (некоторым) - очень даже надо.

[Feba >>>]

А может не надо?  А то у геологии, биологии и физики немного другой взгляд на "нашу историю, историю рождения Земли и эволюцию человека". Причем заметно более аргументированный

Alaric а с чего вы это взяли? Я смотрю у вас информированность по этому вопросу исключительно на уровне советских учебников 70-х годов прошлого века, которые были написаны людьми весьма далекими от науки, зато близкими к властвующей идеологии (сразу вспоминается фраза DarkSoul насчет зомбирования русского народа). Впрочем таких как вы много. Вы вступаете в спор, ссылаясь на "научные взгляды" заслуженной учительницы тети Маши и скандально нашумевшие газетные статьи. А немешало бы хотя бы иногда читать литературу по последним достижениям науки, - ведь она же не стоит на месте.
Кстати вы в курсе, что рождение Земли в версии диалектического материализма (и всех тех наук, на которые вы сослались) противоречит второму закону термодинамики? Иными словами - НЕВОЗМОЖНО. Зато описание этого процесса по Книге Бытия я лично могу вам аргументировать с помощью современной математики.

Понять Шекспира или Булгакова без понимания, что такое на самом деле христианство и к чему оно призывает - нельзя.

А вы лично в курсе, что такое на самом деле христианство и к чему оно призывает??? А то просто так фразами кидаться не солидно.

К истории древнегреческие мифы имеют отношение чуть меньшее, зато христианство успело в ней "наследить" очень много.

Да уж, неизгладимый след - сплошные кровавые побоища, впрочем это точно отдельная тема.

Учитесь писать от своего лица. Кто такие "мы все" в данном предложении - непонятно.

Я как раз умею писать от своего лица. Но найдутся ли в нашем обществе люди, которые ни разу в жизни не исполняли чужие приказы? Эта привычка - христианское наследие. Я не оговорилась, написав "мы все".

Ууу ... Вы случаем не сторонница теории мирового заговора?

Нет. Я даже не знакома с этой теорией. Политика мне вообще параллельна.

Только ранее было сказано, что атеизм зародился во времена французской революции  Вы не усматриваете здесь некоторое противоречие?

А какие противоречия-то?? Вы знаете организаторов французской революции?

Кстати, мне очень было бы узнать еще парочку фамилий (только Ленина не называйте пожалуйста )

А кто же мешает-то заглянуть в исторические архивы? А Ленин во время французской революции вроде бы ещё и не родился...

Где вы видели "многих верующих христиан"?

В церкви, конечно! Это самый верный способ.

[Alaric >>>]

Кстати вы в курсе, что рождение Земли в версии диалектического материализма (и всех тех наук, на которые вы сослались) противоречит второму закону термодинамики? Иными словами - НЕВОЗМОЖНО. Зато описание этого процесса по Книге Бытия я лично могу вам аргументировать с помощью современной математики.

Леди. Диалектический материализм не занимался зарождением Земли. Ну не занимался и все. Поэтому не может там ничего противоречить второму закону термодинамики, диамат вообще не оперирует понятиями энтропия (если вводить второй закон через классическую термодинамику) или статистический вес (если ввводить его через статфизику) и уж точно в нем нет понятия о вечном двигателе второго рода. В современной физике нет ничего, что противоречило бы второму закону термодинамики (это я вам как человек, закончивший Московский физико-технический институт (а учебники, по которым там учат, писали люди, которые собственно и создавали современную для них науку), говорю) и зарождение Земли с точки зрения физики ему точно не противоречит. Я ненавижу ссылаться на собственное образование, но подробно описать сотворение Земли в рамках форума с точки зрения современной физики я не могу и не хочу, благо по этому поводу литературы и так полно. Зато я точно вижу, что вы незнакомы ни с физикой, ни с диаматом, иначе бы не писали о противоречии диамата второму началу термодинамики. Диамат много чему противоречит, но к науке, в том числе советской, он отношения не имеет.
В Ваши познания в современной математике я тоже не поверю, так как людей, которые реально разбираются в современной математике вообще очень мало и такую чушь они, как правило, не несут (нет, бывают, конечно, люди вроде Анатолия Тимофеевича Фоменко, но возможностью, что Вы - персона его ранга, я пренебрегу ).

Цитата
Только ранее было сказано, что атеизм зародился во времена французской революции  Вы не усматриваете здесь некоторое противоречие?
А какие противоречия-то?? Вы знаете организаторов французской революции?
Цитата
Кстати, мне очень было бы узнать еще парочку фамилий (только Ленина не называйте пожалуйста )
А кто же мешает-то заглянуть в исторические архивы? А Ленин во время французской революции вроде бы ещё и не родился...

Честно говоря, когда человек пишет о французской революции без указания года, обычно считается, что он подразумевает Великую французскую революцию 1789-го года. Ко времени которой не родился не только Ленин, но и Маркс и Энгельс. Поэтому я и удивился. Во Франции революций, как известно, было несколько, некоторые и становление 5-й республики называют революцией, а к тому моменту Ленин не только родился, но и умер Методом исключения мы получаем, что речь идет о становлении Второй республики, т.е. революции 1848-го года (иногда в связи с этим вспоминают Парижскую коммунну). К ней, Маркс, конечно, был причастен, но все равно непонятно, какое отношение атеизм по Марксу (даже если предположить, что у Маркса была какая-то своя версия атеизма, что спорно, ибо я не слышал о существовании у Маркса трудов на религиозную тему), имеет к христианству. Ну и опять же, отношение Маркса к масонам следует доказывать. Короче говоря, пока я не увижу названий трудов (а лучше ссылок на них) Маркса или любого деятеля Второй республики на религиозную тему, в которых будет видна связь атеизма и христианства, я буду считать то, что Вы написали выше - ахинеей. Как и ваши высказывания в области физики и биологии.
А так как в этой теме это будет еще и оффтопом, то это будет нещадно модерироваться. Оффтоп закончен.

Но найдутся ли в нашем обществе люди, которые ни разу в жизни не исполняли чужие приказы? Эта привычка - христианское наследие. Я не оговорилась, написав "мы все".

Интересно, а воины Александра Македонского, Юлия Цезаря или Святослава Игоревича в бою рассуждали, стоит ли исполнять приказы? Кроме того, Вы писали что-то о "божьих рабах" и "божьих братьев". Я никогда не считал себя ни тем, ни другим, поэтому превращаться из одного в другого - не могу. Подозреваю, что многие на этом форуме - тоже. Короче говоря, как модератор, настоятельно рекомендую Вам писать только от своего лица. Развитие этой темы тоже будет считаться оффтопом и караться соответственно.

По теме.

Цитата
К истории древнегреческие мифы имеют отношение чуть меньшее, зато христианство успело в ней "наследить" очень много.
Да уж, неизгладимый след - сплошные кровавые побоища, впрочем это точно отдельная тема.

Школьникам совсем не мешало бы узнать, что вообще европейская наука зародилась в христианских монастырях (хотя возвращением некоторых трудов античности в Европу мы все-таки обязаны исламу). Что среди европейского искусства есть множество сюжетов на библейскую тему. Впрочем, о существовании кровавых побоищ тоже знать надо.

Сообщение отредактировал Alaric - 6-10-2006, 18:20

[Cordaf >>>]

Уважаемая Feba, Вас предупреждали. А спорить с мнением администрации и прямо противоречить недвусмысленно высказанному пожеланию у нас не принятно. Таким образом пост стерт, как будут стерты и все последующие. Возвращаемся в рамки заявленной темы.

Модератор.

[Sable >>>]

Хм, а знаете, что самое интересно? Школа - светское заведение, следовательно, отделена от религии. Но этот так, для общего развития.

Элахин, я не думаю, что знание чужых традиций - это плохо; мусульман, иудеев и т.п. должен оскорблять факт не того, что ОПК изучаются, а того, что основы мусульманской культуры или иудейской в школе не изучают. Именно из-за этого мне и не нравится предмет ОПК, лучше бы, если уж кто-то решил, что нам не хватает духовности в школах, ввели бы преподавание Истории Мировых Религий.

Церковь - это великолепный бизнес, который существует уже века. Общечеловеческие ценности - кто решит какие правильные, а какие нет? Каждый человек должен сам для себя устанавливать эти ценности, а не так что бы ему их кто-то "умный" навязывал, лучше преподносить философию всех религий, а человек сам решить, что ему по душе.

В 194 образовательных учреждениях Рязанской области (я тут живу) введен курс ОПК. Пока что как факультатив, но что дальше будет - покажет время. Хотят сделать как предмет, мол, посещаемость плохая. Между тем данные опроса, проведенного факультетом социологии МГУ и Российской социологической ассоциации среди молодежи, свидетельствуют, что меньше 7% опрошенных допускают преподавание в школах «Основ православной культуры» в обязательном порядке. 39% респондентов высказались за факультативное изучение подобного предмета.

По словам некоторых специалистов, введение ОПК как обязательного предмета стирает грань между государственной и церковно-приходской школой. Кроме того, это новшество противоречит Конституции РФ и Федеральному закону об образовании.

Такую опасность многие предвидели и предупреждали. Весной зампредседателя комитета Думы по образованию Олег Смолин, говоря о введении ОПК в качестве обязательного предмета, напомнил, что образование в России светское, а религиозное возможно только с согласия детей, по просьбам родителей и с разрешения органов самоуправления. «Если фактически речь идет о Законе Божьем, конечно, здесь есть нарушение законодательства, – сказал Смолин. – Те учебники, которые мне удалось пролистывать, – я говорю это, как доктор философии и членкор Академии образования, – скорее, склонны к Закону Божьему, чем к основам православной культуры».

Знаете, это просто неуважение к другим конфессиям.

[ReD_mn >>>]

Школьникам совсем не мешало бы узнать, что вообще европейская наука зародилась в христианских монастырях (хотя возвращением некоторых трудов античности в Европу мы все-таки обязаны исламу). Что среди европейского искусства есть множество сюжетов на библейскую тему. Впрочем, о существовании кровавых побоищ тоже знать надо.

Вот не очень верится, что на предмете о православии будут рассматриваться вопросы накопления культурных ценностей в западноевропейских монастырях.
Скорее уж будут рассказывать о насильственном окатоличивании "исконно православных земель" Западной Беларуси и Украины, о Брестской церковной унии (1596) и т.д.

Насчет "промывания мозгов". Все же это довольно образно будет сказано, но никем еще не опровергнуто (хотя и не доказано), что любой прочитанный нами текст (или прослушанное изречение), если оно было хоть с малой долей внимания прочитано\услышано, будет храниться в глубинах памяти до самой смерти и оказывть влияние на всю личность человека, его поступки, мировоззрение.
Кроме того, багаж знаний о разных тонкостях по религиозным вопросам в среде большинства людей крайне невысок. И пользуются в этом случае тем что отрывочно слышали еще в школе на уроках истории (поскольку после этого, само собой, было не до изучения "Истории русской церкви" митрополита Макария). Вот после уроков этого самого ОПК, возможно, знания простого выпускника школы будут _сформированы_ в каком-то конкретном русле.

[LaGatita >>>]

И ведь это же наша история, история рождения Земли и эволюции человека. Хорошо бы с этим с детства знакомиться. Вот только преподавателей, более-менее разбирающихся в вопросе практически нет...

вот это все, обычно, и изучают на уроках истории. разве нет?
*Кошка почти обиделась за историков))*

так вот... я категорически ПРОТИВ введения в школах изучения религий (в России, во всяком случае), ибо под этим предлогом действительно идет конкретная промывка мозгов с уклоном в православие детям. это могу утверждать как по собственному опыту, так и по опыту моих многих знакомых, у которых дети учатся в разных школах.
религии можно изучать и в составе таких предметов как МХК, например.
и, Feba, в церкви как-то не видела "многих верующих христиан". верующие не смотрят на остальных свысока, не козыряют своей верой, не шипят на людей, одетых "неподобающим образом". (извиняюсь, это мое личное впечатление).
я считаю, что у моего ребенка должно быть право выбора. и религии в том числе. а православие, извините, мне совершенно чуждо как по обрядам, так и по воззрениям - достаточно косным и средневековым, ежели попробовать побеседовать с большинством наших священников.

[Персия >>>]

Прочитала много интересного, но хотелось бы вставить свое.
Вот действительно, ребят, мы что-то про свою же Конституцию забываем. Именно так-с большой буквы. Есть у нас отделение Церкви от государства, а это значит, пардон, что в светской жизни ей делать нечего.
Нам надо понимать, а что же нам хотят ввести? Основы Православия? Для таких целей у нас есть Воскресные школы, а у других конфессий еще что-нибудь, простите, если человеку надо, то пусть туда ходит. Ну или его родители водят, тут уж извините, до определенного возраста не мы решаем.
Основы религии нужны именно с точки зрения их практического применения, поэтому вряд ли это будет интересно слушать мусульманину. Некуда ему это применять.
А вот история религии, причем не одной тогда уже, могла бы быть полезна, хотя бы просто для устранения невежества со всех сторон. А то что-то слишком много поверхностного сейчас развелось-люди судят однобоко. Атеист-плохо. Язычник-еще хуже. Сказывается желание просто разделить мир на черное и белое-так всегда легче живется.
Именно история религиЙ с точки зрения, скажем так, их воздействия на общий исторический процесс и развитие культуры была бы полезно. Повторюсь-религий. А не одной какой-то.
Но это надо вводить только факультативом и только чтобы не возникало перегрузок-сама была в 10-11 классе, и очень хорошо помню свою утомляемость. Религии религиями, а поступление в институт по-любому важнее.)))
И вести это должен не какой-то там дядя из семинарии, а нормальный теолог, все-таки у нас их еще выпускают из университетов.
А насчет атеистов, вспомнила только сегодня сказанное где-то на Истории Политических учений:" Вы Атеисты? Выходит, Ваша религия-не верить в Бога?"
Здравое зерно в этом тоже есть.

Сообщение отредактировал Персия - 12-10-2006, 21:08

[DarkDruid >>>]

религия в школе.... наверное нужна, правда не стоит зацикливаться на одной конкретной религии, стоит преподавать историю, причины возниеновения, основные положения разных религий.
А то, право слово не ловко, когда уже взрослый человек начинает высмеивать другого человека, не понимая да и не пытаясь понять его веру.

[Элахин >>>]

По словам некоторых специалистов, введение ОПК как обязательного предмета стирает грань между государственной и церковно-приходской школой. Кроме того, это новшество противоречит Конституции РФ и Федеральному закону об образовании.

Это во-первых. Я уже говорил о том, что мусульманин вряд ли захочет, чтобы ему преподавали христианство, равно как и христианин не захочет учить Коран. А язычник будет против и того и другого.

Если фактически речь идет о Законе Божьем

Возникает закономерный вопрос: а где можно прочесть оригинал Закона Божьего, желательно, написанного его рукой, с подписью самого Бога. Только потом уже преподавать этот Закон.
Ещё сразу спрошу, какого бога они имеют в виду. Если это будет, например, закон Локи, то даже представить себе не могу, в чём он будет состоять ))
Если речь идёт об иудео-христианском боге, то мне, славянину, как-то нет интереса изучать его законы.
Вообще мировые религии я изучил бы с удовольствием, но уж точно не в школе.

[AJ7000 >>>]

Изучения христианства, я за.
Я вижу здесь вопросы как быть атеистам, а вот как быть христианам когда практически во всех учебниках теория Дарвина, Эволюции, если сказано не прямо, то Вселенной милиарды лет(часть теории Эволюции).
Люди не хотят поверить в сотворение, теперь появилась надежда что может некоторые всетаки поверят. Сейчас есть все доказательства теории сотворения, и ооочень много что противоречит Эволюцию!

[Серый Всадник >>>]

Ага, то есть на биологии будут ставить двойки за отрицание закона эволюции, а на Законе Божьем - за упоминание об оном. Только черепа неандертальцев из музеев куда девать?
Если уж преподавать библейскую космогонию в ее классическом виде, то только как гипотезу, а теорию Дарвина на биологии тогда - как гипотезу альтернативную. Отчего-то мне в подобное слабо верится, если даже на литературе, самом дискуссионном из всех предметов, могут запросто прописать пару за несовпадение твоего личного мнения с мнением Белинского.
Выйдет бесконечная зубрежка и лицемерие: "так, главное не перепутать, что Марь Иванне отвечаем, а что Афанасию Петровичу". Лицемерие, которое в конечном итоге не пойдет на пользу ни Библии, ни "Происхождению видов".

[ReD_mn >>>]

AJ7000
Сама идея сотворения мира чем-то (кем-то) возникла в результате попытки объяснить это самое сотворение. Поскольку это было сделано тысячи лет назад, когда даже о самих науках, способных объяснить это, никто не подозревал. Поскольку это было единственное возможное на тот момент объяснение, оно и прижилось. Но после того как с развитием науки люди дали новое объяснение происхождению мира (и доказали это объяснение!), некоторые по каким-то причинам не хотят признавать новое только потому что оно новое и потому что оно противоречит собственным взглядам этого человека.
Это сродни тому что ни одна цивилизованная страна не будет восстанавливать классический феодализм - он отжил свое, и кроме того, доказаны его недостатки.

Ага, то есть на биологии будут ставить двойки за отрицание закона эволюции, а на Законе Божьем - за упоминание об оном.

Между прочим церковь постепенно как бы признает научно доказанные истины не сильно отрицая свои традиционные истины. А по поводу того что раньше за упоминание о необоснованности геоцентрической системы мира могли на костер завести, сейчас молчат. "Было, так было, но не надо же об этом кричать налево и направо"

Если речь идёт об иудео-христианском боге, то мне, славянину, как-то нет интереса изучать его законы.

Насколько я помню, во всех религиях кроме иудаизма так или иначе говорится что бог один для всех людей на планете Земля. А если все-таки не нравится что бог не наш, что Иисус был евреем, а Мухаммед - арабом, то придумайте славянского бога или язычствуйте себе на здоровье

[Alaric >>>]

ReD_mn, Серый Всадник, AJ7000

На самом деле, никакие научные изыскания не могут опровергнуть гипотезу о сотворении. Потому что всегда можно сказать, что Бог сотворил Землю так, что все научные изыскания показывают именно то, что они показывают. К примеру, невозможно доказать, что кости динозавров когда-то реально принадлежали динозаврам, а не были созданы Богом вместе с Землей уже в таком вот виде.

Гипотезу Бога и гипотезу создания Богом Земли, как ее частный случай, наука никогда опровергнуть не сможет (более того, наука и не должна пытаться эта сделать), ибо данная гипотеза принципиально неопровержима. Но из принципиальной неопровержимости следует и ненаучность

Наука базируется на постулате, что все физические законы действуют одинаково независимо от времени и места. Это, в общем-то тоже, доказать невозможно, в науке это принимается за аксиому, некоторую начальную точку, на которой все строится.

Просто, на мой взгляд, отказываться от постулата о неизменности физических законов неконструктивно. Как можно вообще тогда заниматься хоть какой-либо деятельностью, если признать, что завтра, например, может отмениться закон всемирного тяготения? Т.е. никто не может доказать, что это произойти не может. Но более логично, по-моему, строить свою жизнь исходя из того, что он все-так завтра будет действовать так же, как и сегодня

Соответственно все это очень было бы неплохо объяснить в школе, но, боюсь, найти достаточное количество учителей, которые способны вменяемо это объяснить, будет нелегко.

Ага, то есть на биологии будут ставить двойки за отрицание закона эволюции, а на Законе Божьем - за упоминание об оном. Только черепа неандертальцев из музеев куда девать?
Если уж преподавать библейскую космогонию в ее классическом виде, то только как гипотезу, а теорию Дарвина на биологии тогда - как гипотезу альтернативную.

С точки зрения биологии - теория эволюции вполне научна и подтверждается фактами. С точки зрения Закона Божьего теорию эволюции можно трактовать как непостижимость Бога, который на Земле накидал уйму фактов, которые подтверждают теорию эволюции

А по поводу того что раньше за упоминание о необоснованности геоцентрической системы мира могли на костер завести, сейчас молчат. "Было, так было, но не надо же об этом кричать налево и направо"

На самом деле, Иоанн Павел II в 1992-м году официально признал решение инквизиции по делу Галилея ошибочным и реабилитировал его. А о кострах только за "необоснованность геоцентрической системы мира" я как-то не слышал (Джордано Бруно был сожжен совсем не за это).

[Buster di'Griz >>>]

религия в школе и что дельше, всех в постриг и в моностырь. ничего хорошая перспектива. как быть с тем что россия это много релиниозная страна, в которой православие внидрять на уровне школы, это равноценно выстрелу в висок всем другим народам. как же терпимость к вероисповеданию, как же свобода вероисповедания. я думаю, что с такими законами наша страна треснит как лед весной и потом пусть они борются с терроризмом и другими экстримискими организациями.... в даном контексте для меня правительство пытается привязать православный экстримизм)))))) но я могу и ошибаться что на врядли))))



Устное замечание за неграмотность.

Аларик

Сообщение отредактировал Alaric - 27-10-2006, 18:35

[ReD_mn >>>]

Alaric
У научной теории происхождения Вселенной гораздо больше доказательств. Именно доказательств, а не чего-то там.
Возможно, это я такой, но я не могу припомнить ни одного доказательства божественной теории (в этом случае получается что концепция происхождения мира от Бога высосана из пальца, как я уже и говорил).

Потому что всегда можно сказать, что Бог сотворил Землю так, что все научные изыскания показывают именно то, что они показывают.

Вот именно что "можно сказать". Можно ведь и усомнится в существовании США (ничего не знаю, я там не был) - все проявления ее деятельности создают в Китае, Японии и Англии - с развитием технологий поддерживать этот обман становится еще проще А создан этот обман был для того чтобы его боялись и платили ему деньги (а деньги-то идут организаторам). А в Ираке сидят англичане и перекрашенные китайцы - полезли они туда как раз для того чтобы поддержать слепую веру в Это Видите, США не существует

На самом деле, Иоанн Павел II в 1992-м году официально признал решение инквизиции по делу Галилея ошибочным и реабилитировал его.

Прямо как ХХ съезд КПСС "Мы не они, и мы признаем их ошибки"

А о кострах только за "необоснованность геоцентрической системы мира" я как-то не слышал (Джордано Бруно был сожжен совсем не за это).

Джордано Бруно я вообще не упоминал, но по-моему он был сожжен "за ересь" (как спустя 300 с лишним лет добрые люди репрессировали "врагов народа"). Ересь его заключалась в высмеивании схоластической философии и за развитие представлений Коперника (Бруно, кажется, считал что Вселенная бесконечна).
Ярлык "обвинен в ереси" можно было надевать на кого угодно, кто пел не по правилам единого христианского хора. Есть догмат, а шаг влево, шаг вправо или прыжок на месте считается ересью и наказывается сожжением \ заливкой свинца в глотку.

Наука базируется на постулате, что все физические законы действуют одинаково независимо от времени и места. Это, в общем-то тоже, доказать невозможно, в науке это принимается за аксиому, некоторую начальную точку, на которой все строится.

Если у Вас есть опасения по поводу того что завтра во Вселенной изменится заряд электрона, а заряд протона останется неизменным, то попробуйте это обосновать в рамках существующих законов, действующих во Вселенной. Ведь начинать меняться наши законы будут только по нашим законам (как, к примеру, референдум по изменению Конституции проводится по законам, установленным действующей Конституцией, поскольку именно действующая Конституция является источником всего права)...
Кроме того, изменения этих законов для всей Вселенной могут начать происходить только при условии взаимосвязи всего в ней. Т.е., электроны в Туманности Андромеды должны узнать о том что правила игры меняются. И сделано это должно быть по еще действующим правилам. А ведь электрон должен еще как-то поменять свой заряд, т.е. взять откуда-то энергию... etc...
Все-таки это слишком сложно...
Хотя возможно это просто за пределами нашего (в частности, моего) понимания.

Соответственно все это очень было бы неплохо объяснить в школе, но, боюсь, найти достаточное количество учителей, которые способны вменяемо это объяснить, будет нелегко.

Не думаю что это так легко понять. А вообще уровень это явно недетский.

[Alaric >>>]

Возможно, это я такой, но я не могу припомнить ни одного доказательства божественной теории (в этом случае получается что концепция происхождения мира от Бога высосана из пальца, как я уже и говорил).

Вообще-то я как раз и вел к тому, что доказательств божественной теории нет и быть не может Поэтому было бы странно, если бы Вы могли их припомнить.

Вот именно что "можно сказать". Можно ведь и усомнится в существовании США (ничего не знаю, я там не был) - все проявления ее деятельности создают в Китае, Японии и Англии - с развитием технологий поддерживать этот обман становится еще проще А создан этот обман был для того чтобы его боялись и платили ему деньги (а деньги-то идут организаторам). А в Ираке сидят англичане и перекрашенные китайцы - полезли они туда как раз для того чтобы поддержать слепую веру в Это Видите, США не существует

Вам это кажется смешно. А я вполне могу воображать такие вещи в качестве мысленного эксперимента. И не вижу в этом ничего особенного. Любое доказательство базируется на определенных постулатах, которые доказать невозможно. И в некоторых случаях довольно интересно смотреть, что получается, если один из постулатов выдернуть и заменить другим. Наиболее известный математический пример - геометрии Евклида и Лобачевского. Нельзя доказать, что через точку, не лежащую на прямой можно провести только одну прямую, параллельную данной. В геометрии Евклида - это аксиома. В геометрии Лобачевского эта аксиома просто убрана и заменена другой.

Если у Вас есть опасения по поводу того что завтра во Вселенной изменится заряд электрона, а заряд протона останется неизменным, то попробуйте это обосновать в рамках существующих законов, действующих во Вселенной. Ведь начинать меняться наши законы будут только по нашим законам (как, к примеру, референдум по изменению Конституции проводится по законам, установленным действующей Конституцией, поскольку именно действующая Конституция является источником всего права)...
Кроме того, изменения этих законов для всей Вселенной могут начать происходить только при условии взаимосвязи всего в ней. Т.е., электроны в Туманности Андромеды должны узнать о том что правила игры меняются. И сделано это должно быть по еще действующим правилам. А ведь электрон должен еще как-то поменять свой заряд, т.е. взять откуда-то энергию... etc...
Все-таки это слишком сложно...

Нелогично. Мы не знаем "существующих законов, действующих во Вселенной". Никто не знает, почему заряд электрона равен тому, чему он равен на самом деле. А кроме того, если и есть такие "законы", то кто их создал? Почему они такие?
А может быть тот, кто их создал умеет моментально объяснять электронам в туманности Андромеды, что правила игры меняются?

Нет и не может быть никаких способов доказать, что эти мысленные эксперименты на самом деле неправильно описывают реальность. Единственная разумная причина не рассматривать эти мысленные эксперименты всерьез - это их неконструктивность.

Вообще, научная теория отличается от ненаучной тем, что в случае научной теории принципиально возможно доказать, что она не верна. Т.е. если мы вдруг встретим ситуацию, когда два объекта притягиваются друг к другу не с силами обратно пропорциональными расстоянию между ними и будем убеждены, что в системе нет никаких сторонних сил, то мы сможем сказать, что закон всемирного тяготения неверен. А вот придумать эксперимент, который бы опровергал существование Бога - невозможно. Поэтому теория существования Бога - ненаучна

Ярлык "обвинен в ереси" можно было надевать на кого угодно, кто пел не по правилам единого христианского хора. Есть догмат, а шаг влево, шаг вправо или прыжок на месте считается ересью и наказывается сожжением \ заливкой свинца в глотку.

В "Историческом разделе" есть соответствующая тема. Буду очень благодарен, если соответствующие примеры будут туда отправлены. Ссылки на документы по поводу суда на Джордано Бруно там вроде бы тоже приводились.