Чтение, проблема

[Alaric >>>]

ReD_mn
Что-то я не понял, при чем здесь Макаренко ... По-моему, имя Макаренко в этой стране является фактически синонимом хорошего учителя, да и его "Педагогическая поэма" в детстве у меня оставила приятные впечатления (правда, сейчас я уже почти ничего из нее не помню, перечитать что ли ... )

Честно говоря, мне с учителями литературы "везло" примерно в 50% случаев (они у меня часто менялись ). Впрочем, даже те, которых я считал "неудачными вариантами" отбить у меня желание читать книги не могли никак Это в общем-то и от родителей зависит. Если в доме и книг то почти нет, то у ребенка гораздо меньше шансов пристрастится к чтению. Лично я начал читать гораздо раньше, чем какие-то учителя литературы получили хоть какую-то возможность "отбить желание что-то читать"

[Эфа >>>]

Лично я читаю исключительно то, что мне интересно, и никакие преподватели литературы не смогут отбить это желание читать...

Я неоднократно читала на форумах мнения толкиенистов, что если бы их засавляли читать Толкиена в школе - так как это умеют делать в наших школах - то они бы эти книги никогда не полюбили.

я так предполагаю, что подобная ситуация сложилась бы и с другими книгами... например, если мне было интересно прочитать "Преступление и Наказание", так я его прочитала, а то, что его надо читать по программе мне было глубоко безразлично... но совершенно другая история с рассказами Чехова... я их так и не прочитала, хотя требовалось...

Это в общем-то и от родителей зависит. Если в доме и книг то почти нет, то у ребенка гораздо меньше шансов пристрастится к чтению.

имхо, только частично... ибо знаю не одного и не двоих, у кого дома книг полно, вот только читать их никто не собирается... ведь гораздо интересней "потусить" в каком-нибудь клубе или погулять с друзьями... а девушкам полистать совершенно бесполезные (на мой взгляд, конечно) журналы...

[Elly >>>]

По долгу службы занесла меня судьба в парикмахерскую школу... Ну решила я помимо пмрикмахера ещё и маникюршей стать. И вот что меня поразило: сегодня мы сидели в кабинете с тремя ученицами,делали маникюр друг другу и общались. Как много мне понадобилось времени чтобы понять: не зря я много читала книг с детства. Я начала читать взахлёб с того времени как только научилась это делать и в этом, в основном, заслуга моей мамы, которая привила мне любовь к книгам! Как сейчас помню стишок который мама мне в детстве рассказывала:
Как хорошо уметь читать!
Не надо к маме приставать,
Не надо умолять сестрицу:
"Ну, прочитай ещё страницу".
Не надо ждать,не надо звать,
А нужно взять и прочитать!
Поэтому, я выросла довольно грамотным человеком и речь моя всегда грамотня без матов и слов-паразитов!
А вчера, сидя в кабинете маникюра, я столкнулась не просто с неграмотностью, но и с вопиющим желанием как можно более сильно изуродовать великий и могучий... Красивые, молодые девушки не могли связать двух слов без мата! Часа два я слушала их речи и хотелось плакать... Куда катиться этот мир, когда литературная речь вытесняется приатвратными словами-паразитами и матом? Не выдержав я всё таки сделала им замечание на что получила ответ, который даже повторить, язык не повернётся...
Как спасать литературную речь, когда сейчас так модно черпать мерзость из интернета, строить мат на мате, и заменять нормальные слова словами-паразитами! Ответ один: прививать среди молодёжи любовь к чтению! Но как это возможно в стране , ранее самой читающей в мире, где сейчас читает только 30% населения, а 20% даже книгу в руках не держали?
Грусно и стыдно, что Россия катиться в бездну негамотности...

[kit >>>]

Честно говоря, это действительно страшно! И приобретает масштабы глобальной проблемы! Человек не читающий книг - человек не имеющий духовного потенциала. Да, действительно, времени мало, но я, например, могу досидеть до шести утра с книжкой, не с мотря на то, что через полтора часика в школу пора, но меня это не останавливает... Бывает, действительно времени нет, но ведь выкроить пару часиков для чтения - для меня закон! Люди перестают читать потому, что стереотипы меняются, возникают какие-то другие стремления, ценности, но эти люди не понимают, что лишают себя духовной пищи!

[DarkDruid >>>]

согласен, что чтение чтука нужная, но откуда взять время?
такая роскошь как сидение до утра за книгой мне не доступна. Читать же книги по страничке в день - изварщение... вот и приходиться довольствоваться сухим техлитом...

[Elly >>>]

Было бы желание и интерес, время всегда найдётся!

[Мира Артаниэль >>>]

Думаю, тут дело, во-первых, в школьной программе, которая может раз и навсегда отбить у человека желание читать. Нудные учителя, бестолковые темы сочинений, строгие рамки того, о чем судить можно, о чем нельзя (так, Наташу Ростову надо хвалить, а Элен ругать, и попробуй сделай наоборот), и т.д. Опять же, есть учителя, которые сами читают не больше школьников. Что они могут показать? Нам в школе вообще говорила учительница, прочитавшая за всю жизнь, кажется, один "Тихий Дон": мы Булгакова читать не будем, вы все фильмы смотрели. Вот так. Не умеют подать, заинтересовать.

Да и некоторые родители, вместо того чтобы читать ребенку что-нибудь и приучать его к чтению, включают ему дебильные мультики и уходят по своим делам. Или суют какой-нибудь журнал, в котором все сжато, красочно, без лишних заморочек. А потом хватаются за голову...

Ну, и засилье "кратких пересказов", "сжатых изложений", которые отбивают охоту читать длинные и порой натурально скучные классические произведения.

А современная литература... так и я не считаю большинство современных "бестселлеров" достойным чтивом. Другое дело, что как раз современные сплетни из жизни звезд и псевдосоциальные книжонки молодежь и читает с большой охотой...

А на время пенять не надо. Я тоже с учебы не самая бодрая и свободная прихожу. Но если мне интересна книга, я найду время ее прочесть. А ночью буду ее в голове своей анализировать! =)

Вот так.
С ув,
Артаниэль

[Woozrael >>>]

Это дело не в программе, а в учителе. Я со своей улительницей по зарлит менялся книжками, она искренне приветсовавала когда народ думал своей головой а не строго "Наташу Ростову надо хвалить, а Элен ругать".
А программа... Программа отличная. Я многое из того что в школе не прочел сейчас перечитываю с превеликим удовольствием.

[NastolgiaFeniks >>>]

Иногда бывает такое, что люди просто исчерпывают лимит вместимости в свою голову.=) Глупо конечно звучит, но если посмотреть, то правда. Я например читала очень много, но это было раньше. Сейчас мне либо некогда, либо под рукой нет достойной литературы. Все со временем приедается.

[Мира Артаниэль >>>]

Не знаю насчет программы, не знаю... На мой взгляд, надо ее как-то к смене времен адаптировать =) Читать нечто посвежее Паустовского и Толстого. Вводят же в некоторых школах в качестве эксперимента изучение "ВК" Толкина, "Архипелага" Солженицына, "Повелителя мух" Голдинга и т.д., короче, более-менее современную литературу. Не всякую, безусловно. Так, введение в программу какого-нибудь "Гарри Поттера" я не приветствую. Это не серьезная литература, а сказки для малолетних, которые дети и сами, без учителя, прочтут. Но есть же серьезная, сильная литература - тот же Солженицын! А ему в программе уделено совсем мало внимания. Зато всяким Шолоховым, Андреевым, Фетам, авторам, имхо, скучным и неактуальным, уделяют кучу времени и ученических сил

[Vazy-Knight >>>]

Стали ли сейчас меньше читать? Не знаю... -дцать лет назат тоже говорили, что меньше читать стали, что вместо этого только ТВ смотрят... Сейчас еще в список причин компьютеры добавились.

А что человек читает? (по собственной воле естественно) Не беру в расчет увлечения историей и т.д. тут и так понятно...
А вот в общем случае.
Есть развлекательная литература. Так, после работы, когда уставший приходишь, берешь книгу в руки и мысленно уносишься в далекий мир: на Кринн, на Пент или Деву, в альтернативную Москву, где есть люди и Иные, в прошлое далекое или не очень, или на Петровку 38 ... И здесь сюжет одна из главных составляющих.
Есть еще литература, поднимающая ту или иную проблему, или тот или иной философский вопрос, так называемая серьезная литература. Два полюса... Или литература с успехом (или нет) сочетающая в себе и то и другое. Так вот проблемы, затроные в этих произведениях должны интересовать читателя... Если взять, к примеру ту же "Грозу" насколько среднему школьнику близки проблемы Катерины, людям живущим в другом времени, людям еще не знакомым с семейной жизнью в роли мужа или жены. Или проблема "маленького человека", частенько изучаемая на уроках литературы, тоже вряд ли близка. Множество произведений во-общем-то были рассчитаны несколько на другую аудиторию. ИМХО далеко не все произведения, изучаемые в школе стоило включать в школьтную программу. А если и включать, то очень тщательно подойти к "подаче" таких произведений.
Еще характеры персонажей. Нужно чтоб эти характеры были приближены к реальности, к жизни. Чтоб какие-то черты персонажей можно было бы найти у себя, у друзей и коллег, соседей, недругов... В той же развлекательной литературе, герои - такие же люди или нелюди как мы, во всяком случае много общего тесть, иначе вряд ли они были бы интересны.
По поводы классики... А что можно считать классикой, а что нет? Наверное то, что выдержало испытание временем, что актуально и интересно и сейчас. так почему же НФ, фэнтези и детектив не может считаться классикой. Я Толкина, Сагу (не все произведения, конечно, но демисезонных драконов-то точно), некоторые произведения Асприна, Бредберри, Ханлайна и т.д. считаю классикой. Причем считаю, что они на это имеют право не менее чем, к примеру, произведения Чернышевского, или Грибоедова... У того же Ханлайна поднято достаточно много философских вопросов, и на достаточно серьезном уровне (так может и в школе стоило бы его проходить, во всяком случае его произведения учать думать, и действительно воспитывают граждан; хотя... нет... наши деятели от образования могут так испоганить все, что желания читать у школьников пропадет... вспоминаю как нам "давали" Булгакова...бррр )
Все ИМХО...

Да еще... не согласен, что Шолохов скучен и не актуален по сравнению с Солженицыным, важно знать как минимум две точки зрения... для того, чтобы иметь свою... а так перекос как и ранее, только в другую сторону - против...

[Дени де Сен-Дени >>>]

И здесь сюжет одна из главных составляющих

Как сказал один режиссер в программе у Бондарчука: "Сюжет - это дело кинематографа, а в книге должен быть язык" (при этом он сожалел, что современные авторы слишком упростили язык, на котором пишут).

Меньше читать не стали, больше тоже. Главная проблема - читать-то нечего. Не пишут особо (читай: не издают) книг, над которыми нужно думать, перечитывать и думать снова...

[Vazy-Knight >>>]

Главная проблема - читать-то нечего. Не пишут особо (читай: не издают) книг, над которыми нужно думать, перечитывать и думать снова...

ибо не формат
Кроме того, а кто - герой нашего времени? Тот кто близок широкому кругу читателей? есть такие? Не знаю...
Тут ради интереса взял "Манагер жжот" Колышевского... Главный герой, может и сошел бы за героя нашего времени, только вот переплевался я читавши...да и симпатий ни автор ни его герои не вызвали...

Хотя есть неплохая литература... не так много но есть...

[Дени де Сен-Дени >>>]

Кроме того, а кто - герой нашего времени?

Можно было бы сказать: герой - это сильный характером человек, который с детства, знает, чего хочет добиться и добивается этого со временем. В этом герое нет личностного конфликта. Поэтому в "тем временем" с Михаилом Архангельским было предложено продолжать поиски героя нашего времени. Мы только что отошли от героев бандитизма 90-х годов, или начали отходить. Нужны новые герои, а их пока нет.

Хотя есть неплохая литература... не так много но есть...

Толстый литературный журнал "Знамя", за которым я слежу. Прочитывая время от времени опубликованные рассказы, вижу, что и там нет ни героев, ни особой красоты и богатсва языка, ни какой бы то ни было полезности этих произведений. Бывают под разделом "не формат" печатют откровенных графоманов, да и основные авторы с языком той же Маргарет Уэйс или пана Сапковского рядом не стояли.

[Feya_Nochi >>>]

Еще одна проблема, которую я хотела бы обсудить касается чтения. Как вы думаете почему люди все меньше и меньше читают? Скажем взрослых людей можно понять. Они работают, устают. Им некогда. Ну а дети? В последне время это же чуть ли не глобальная неграмотность. Если дошло до того, что многие из моих однокурсников даже не читали Грибоедова. И сейчас утверждают, что им некогда. Я тоже как и они работаю и учусь, но день без хотя бы одной прочтенной страницы себе представить совершенно не могу.

Итак, почему люди не читают и что с этим делать?

Ну книги школьных программ и вообще классику - читала не всю и не очень замарочена на этом, но читать люблю. А читаю не столько по жанру, так как любимых - нет, а есть некоторое предпочтение, сколько по затронотому, в данный миг, интересу. А это может быть что угодно.

[Vazy-Knight >>>]

Можно было бы сказать: герой - это сильный характером человек, который с детства, знает, чего хочет добиться и добивается этого со временем. В этом герое нет личностного конфликта. Поэтому в "тем временем" с Михаилом Архангельским было предложено продолжать поиски героя нашего времени. Мы только что отошли от героев бандитизма 90-х годов, или начали отходить. Нужны новые герои, а их пока нет.

Я скорее вопринимаю героя нашего времени как человека, отражающего наше время. С одной сторны это не обязательно это очень сильный человек, это персонаж близкий и знакомый всем. Читая про такого человека можно сказать, что читаешь про себя, про родственников и друзей, про коллег, про соседа по гаражу и т.д. А с другой стороны греоем нашего времени может быть человекю который может быть примером для подражания.
В советскую эпоху героями того времени были, к примеру (возьму из кино): Шурик (операция Ы), герои фильма три+два и т.д. Ну или из книг (из детской литературы) Ваня Мельников и Андрей Пирожков из "Едем на Вял Озеро". Так как таких людей легко было представить рядом с собой. А герои второго типа, к пример, Устименко из трилогии Ю.Германа...(человек на которого можно было равняться и в то же время живой персонаж, который и в реальной жизни встречался)
Сейчас же... ИМХО нет ни первых, ни вторых...

[Alterna >>>]

очень много книг - сложно выбрать что-то стоящее, у людей не очень много времени, сужу по себе за периды когда рабола, устаешь как собака и хочется спокойно отдохнуть, не только телом но и глазами. В метро читать - самоубийство + серьезные книги - это надо держать в голове сюжет или анализировать прочитанное, а на это нужна свежая голова и как уже написала выше - время.
+ книги не дешоое особо удовольствие ,сужу правда по циклам, хотя многие научные книги вообще стоят по 500-1000 за 1 штуку.
Ну и самый главны фактор, как мне кажется - индустрия развлечений поставляет слишком много продуктов, легче включить телик и не напрягаться бегая по магазинам за книгами.

[Vazy-Knight >>>]

многие научные книги вообще стоят по 500-1000 за 1 штуку.

Это еще не дорогие... а вот спецлитература и в районе 10000руб. может стоить... (вот справочник Анурьева столько и стоит)

[Лунный Кот >>>]

многие учителя в школах,да и сама школьная программа отрицают то,что фантастика может быть действительно НАСТОЯЩЕЙ литературой,вместо этого нам дают только классику,которая может отбиль любовь к чтению надолго.я,честоно говоря,так и не смогла понять,каким образом одни книги обносят к классике,а другие - нет?явно не по популярности,потому что тогда бы Донцова стала великим классиком.мне кажется что человек сам должен определять,что ему читать,не руководствуясь перед этим ни мнением школьной программы,ни критиков.

[Rianna >>>]

Если взять, к примеру ту же "Грозу" насколько среднему школьнику близки проблемы Катерины, людям живущим в другом времени, людям еще не знакомым с семейной жизнью в роли мужа или жены. Или проблема "маленького человека", частенько изучаемая на уроках литературы, тоже вряд ли близка. Множество произведений во-общем-то были рассчитаны несколько на другую аудиторию. ИМХО далеко не все произведения, изучаемые в школе стоило включать в школьтную программу. А если и включать, то очень тщательно подойти к "подаче" таких произведений.
Еще характеры персонажей. Нужно чтоб эти характеры были приближены к реальности, к жизни. Чтоб какие-то черты персонажей можно было бы найти у себя, у друзей и коллег, соседей, недругов... В той же развлекательной литературе, герои - такие же люди или нелюди как мы, во всяком случае много общего тесть, иначе вряд ли они были бы интересны.

Вот здесь позвольте возразить. Дело в том, что если так подавать материал - это будет лёгкой подачей и лёгкой воспринимаемостью. А школа не выбирает лёгких путей. Да, думать сложно, но именно анализировать и думать учит школа на уроках литературы. Чем уж так отличается проблема Катерины в "Грозе" Островского от проблемы современных семей? Я видела несколько таких примеров лично. Люди не меняются со временем (если речь, конечно, идёт не об эпохе, описываемой писателем), школьник должен анализировать и систематизировать их поступки, и на основе этого делать выводы о героях. Видите ли, ученик должен поставить себя на место каждого героя в идеале, и уже от этого плясать. В "Грозе" не проблема замужней женщины, там проблема одиночества души среди мракобесия, для этого нет возрастных ограничений. Школьнику ведь предлагается увидеть и понять, разницу между ни к чему не ведущими шашнями (Варя и Кудряш) и настоящей преданностью (Катерина и Тихон(другое дело, что Тихон волевой импотент)). Вообще, о шаблонном изложении в школе. Раньше такая подача была оправдана: ставилась цель научить состраданию к ближнему, объяснить, почему убивать нельзя, почему война-плохо, а защищать слабых-хорошо. Теперь приоритеты и ценности сместились. Конечно, теперь шаблонность не нужна. Я не против индивидуальности выражения мысли ученика, я против затаптывания в грязь учителем этой оригинальности (мне "2" поставили за своё мнение, когда я решила доказать, что сказки Салтыкова-Щедрина не актуальны в наше время), дело в том, что большинство учеников не могут даже обосновать свою точку зрения, а ведь это нужно уметь. Иначе какой от неё прок?.. Приведу опять же пример: по "Обломову" мы на практике задали ученикам написать письмо любому герою. Так один парень такую отповедь Ольге написал, что я чуть со стула не упала и сразу "5+" поставила (точка зрения оригинальная, чуть ли попунктно доказанная и обоснованная; кратко: "Любовь-это когда любишь таким, какой ты есть, как Авдотья, например". Да, и ещё, я, пожалуй, соглашусь с одним: многие произведения, например, "Войну и мир", давать рановато. Но за неимением лучшего...
Кстати, нашла в одной любопытной статье материал, там один автор утверждает, что фэнтези более популярна, чем "реальная" проза потому, что легче идёт. Сложнее читателю представить будни, чем подземный дворцы дроу. Спорный вопрос, я бы сказала. Я так думаю, есть несколько причин, почему стали читать меньше.
1) Читать=думать. Думать сложно, это труд. Проще залезть в сеть, напостить глупостей и хихикать в кресле. Думать не модно, поэтому и нынче не учат этому.
2) Есть люди, не склонные к чтению. Ну вот не любят они читать и всё тут. Программа в мозгу, ответственная за чтение и восприятие расшифрованного текста, слабенькая, человек её не развивает, она, соотвественно, не срабатывает, человек не получает удовльстивя от отсутствия результатов программы и благополучно забрасывает её. Причём умнейшие люди встречаются среди этого типа.
3) Просто не модно. Сейчас главный приоритет-деньги. А распоряжаться ими ещё пока мало кто умеет. Нас не воспитывают так, чтобы мы знали, что делать с этими деньгами, когда они у нас появятся...

Сообщение отредактировал Rianna - 30-10-2008, 9:31