Есть ли в России свобода слова?, интересный вопрос

[Old Fisben >>>]

Телевизор( толко с спутниковой тарелкой, не у каждого человека она есть; про другие каналы уже говорил свое мнение)+Радио(есть согласен,но не везде "либеральное", если уж так сказать, оно принимается)+ Интернет (у какой части населения есть интернет, вроде у 25-30% всего.)+другие даже вы е учитываете, следовательно не представляют никакого влияния... Стало больше, но до идеала далеко, да и Интернет довольно сложно урезать, поэтому тут про свободу слова нечего говорить. Следовательно Телевизор+Радио+различные способы, телевизор отметен(вроде у 10-15% населения пользуется тарелкой), газеты и бумажные средства подачи информации тоже - Радио осталось...

Есть Рент-тв и Максимовская, пжлста, смотри аналитику от этой дамы, знай, как все плохо в России. Покупай Ньюсвик, там тоже каленым железом Россию. Море таких газет и журналов. Все можно найти, если есть желание.
Желания нет. Без него все знают о проблемах в стране.

[Alaric >>>]

Телевизор( толко с спутниковой тарелкой, не у каждого человека она есть; про другие каналы уже говорил свое мнение)

Но у кого-то она все-таки есть. Вы их число даже оцениваете в 10-15%. Но как-то не видно, чтобы владельцы спутниковых тарелок резко не любили нынешнюю власть.

Стало больше, но до идеала далеко, да и Интернет довольно сложно урезать, поэтому тут про свободу слова нечего говорить.

Не понял предложения. Расшифруйте, пожалуйста.

Следовательно Телевизор+Радио+различные способы, телевизор отметен(вроде у 10-15% населения пользуется тарелкой), газеты и бумажные средства подачи информации тоже - Радио осталось...

Не понял, почему отметены газеты. Также не понял, почему отметен интернет. Да и про телевизор Old Fisben тоже сказал.

Пустят, если уже партия создастся... У нас же я опозиции на экранах не вижу...

А я вижу. Например, я регулярно вижу в телевизоре коммунистов. При том, что телевизор смотрю крайне редко. Кстати, я также прекрасно вижу их газеты. Жириновского я тоже в телевизоре иногда вижу, впрочем, не уверен, что это оппозиция.

Те, кто действительно пользуется поддержкой приличной части населения, у нас точно также попадает в телевизор.

Кстати, нынешние "профессиональные борцы за свободу слова" очень неплохо в 90-е годы, пользуясь тем, что тогда у них эта самая "свобода слова" была, очень усердно с ее помощью топили тех же коммунистов. На мой взгляд, гораздо усердней, чем нынче топят их. Хотя, по-моему, в России вполне могла быть востребована левая идея, пусть, не в коммунистическом, а в социал-демократическом варианте, но это в общем-то детали, в реализацию чисто коммунистических идеалов в ближайшем времени все равно даже коммунисты уже не верят.

И тем не менее, коммунисты, при том, что у них после развала СССР "федерального телеканала" не было никогда, до сих пор представляют из себя политическую силу, а наши "борцы за свободу слова" - уже нет. Хотя у них в течении определенного периода "федеральный телеканал" был.

Свобода слова давала всем трем партиям высказаться и ни одна из них "не влияла на газеты", они могли выступать и их не ограничивали в этой возможности.

Дело в том, что их не могли ограничить. Любая попытка их ограничить привела бы неминуемо к плохим последствиям для ограничивающего.

Да и люди у нас не проявляют озабоченности "недостатками режима"...

Неправда. Люди вполне недовольны "недостатками режима" - маленькой зарплатой, плохими школами, плохой милицией и так далее. То, что люди этим озабочены - заметить очень легко, возьмите хоть все эти открытые конференции Путина. Ему постоянно жалуются на различные проблемы. Причем, не на абстрактные "отсутствия идеологии", а на реальные проблемы. И эти проблемы, кстати, никто в СМИ не замалчивает, а вполне показывают вместе с Путиным, иногда в прямом эфире. Реальная оппозиция, вроде тех же коммунистов, кстати, в первую очередь жалуется не на отсутствие свободы слова, а на то, что у пенсионеров маленькая пенсия и на то, что цены растут. Поэтому они до сих пор еще какие-то голоса набирают. А власть вынуждена хоть как-то эти самые пенсии повышать, а то коммунисты еще больше голосов наберут. А вот некоторые "оппозиционеры", мечтающие о "федеральном телеканале" жалуется на вещи, которые простым людям непонятны совершенно. Например, на отсутствие идеологии. Именно поэтому ее на федеральном телеканале и нет. Кому она там нужна?

Сообщение отредактировал Alaric - 27-08-2008, 13:06

[Kael >>>]

Есть Рент-тв и Максимовская, пжлста, смотри аналитику от этой дамы, знай, как все плохо в России.

Интересно, надо будет найти и посмотреть, интересно даже...

Покупай Ньюсвик, там тоже каленым железом Россию. Море таких газет и журналов

Ньюсвик знаю, но других ,извини, не видел в киосках полгода назад; к примеру какой журнал - интересно просто...

[Old Fisben >>>]

Интересно, надо будет найти и посмотреть, интересно даже...

Посмотрите. Вообще стоит сначала осмотреться, а после делать выводы.

Ньюсвик знаю, но других ,извини, не видел в киосках полгода назад; к примеру какой журнал - интересно просто...

Да хоть The New Times. С этой "несчастной" депортированной Марарь.
Еженедельный!
"Экономист" тоже такой прозападный и часто антироссийский.
Вы же слушаете "Эхо Москвы". Там море главных редакторов подобных изданий приводят в гости.
Сложно то поди из Новой Зеландии следить за российской прессой.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 27-08-2008, 13:43

[Почамучка >>>]

Свобода слова есть везде, где есть человек говорящий. Другое дело - что он будет иметь за это слово.

[NastolgiaFeniks >>>]

Свобода слова на мой взгляд слишком абстрактное понятие. После развала Советского Союза вроде как и появилась эта, так называемая, свобода.
Но мне кажется, что многие зауживают это понятие, ассоциируя его исключительно с высказываниями в сторону властей... А ведь есть и другие стороны.

[Kael >>>]

Власти Москвы дважды отказали правозащитникам в проведении пикета против войны в Грузии, сообщает радио "Эхо Москвы" 29 августа со ссылкой на правозащитника Надира Фатова.

По словам Фатова, префектура Центрального округа отказала организаторам антивоенного пикета, указав, что "у заявителей сложилось неправильное представление о действиях российского правительства, и они попали под влияние необъективной информации". Правозащитникам рекомендовали заново подать заявки и "согласовать цели мероприятия с юристами префектуры".

После начала Грузино-осетинского конфликта в Москве состоялось несколько антивоенных акций, однако все они носили проправительственный характер. Так, 8 августа проживающие в России осетины провели несанкционированный митинг у здания МИДа в Москве с целью привлечь внимание властей в положению в Южной Осетии. Позднее был организован пикет у посольства Грузии в Москве, в котором приняли участие представители "Молодой Гвардии", "России молодой", движения "Наши", "Евразийского союза молодежи", "Авангарда Красной молодежи" и других молодежных политических организаций.

Комментировать не буду.

Не понял предложения. Расшифруйте, пожалуйста.

Интернет почти нельзя ограничить в плане информации. И он ввсегда останется свободным, поэтому и нельзя сказать, что власть может хоть как-то повлиять на отсутствие свободы слова в интернете, хотя блоггера, который отозвался плохо о представителях власти посадили вроде таки...

И тем не менее, коммунисты, при том, что у них после развала СССР "федерального телеканала" не было никогда, до сих пор представляют из себя политическую силу, а наши "борцы за свободу слова" - уже нет. Хотя у них в течении определенного периода "федеральный телеканал" был.

И закрыли таки, а у коммунистов сколько лет за плечами?

Дело в том, что их не могли ограничить. Любая попытка их ограничить привела бы неминуемо к плохим последствиям для ограничивающего.

Вот именно, но это бы произошло бы лишь из-за того, что в Англии давно свобода слова.

Неправда. Люди вполне недовольны "недостатками режима" - маленькой зарплатой, плохими школами, плохой милицией и так далее. То, что люди этим озабочены - заметить очень легко, возьмите хоть все эти открытые конференции Путина. Ему постоянно жалуются на различные проблемы. Причем, не на абстрактные "отсутствия идеологии", а на реальные проблемы. И эти проблемы, кстати, никто в СМИ не замалчивает, а вполне показывают вместе с Путиным, иногда в прямом эфире. Реальная оппозиция, вроде тех же коммунистов, кстати, в первую очередь жалуется не на отсутствие свободы слова, а на то, что у пенсионеров маленькая пенсия и на то, что цены растут. Поэтому они до сих пор еще какие-то голоса набирают. А власть вынуждена хоть как-то эти самые пенсии повышать, а то коммунисты еще больше голосов наберут. А вот некоторые "оппозиционеры", мечтающие о "федеральном телеканале" жалуется на вещи, которые простым людям непонятны совершенно. Например, на отсутствие идеологии. Именно поэтому ее на федеральном телеканале и нет. Кому она там нужна?

Инфляция тоже идет...
Может опрос провести - кому жалко судьбу старого НТВ?

Посмотрите. Вообще стоит сначала осмотреться, а после делать выводы.

Ы, её на комедию пускать лучше, немного манера ведения программы похожа на ведущего Максимума(или как там программа эта называется...) но согласен есть все же свободы слова немного...

С этой "несчастной" депортированной Марарь.

В тему заметили...

Свобода слова есть везде, где есть человек говорящий. Другое дело - что он будет иметь за это слово.

На мой взгляд, при плачебном исходе её нет.

Сообщение отредактировал Kael - 29-08-2008, 7:12

[Кендер-оборотень >>>]

Власти Москвы дважды отказали правозащитникам в проведении пикета против войны в Грузии, сообщает радио "Эхо Москвы" 29 августа со ссылкой на правозащитника Надира Фатова.

По словам Фатова, префектура Центрального округа отказала организаторам антивоенного пикета, указав, что "у заявителей сложилось неправильное представление о действиях российского правительства, и они попали под влияние необъективной информации". Правозащитникам рекомендовали заново подать заявки и "согласовать цели мероприятия с юристами префектуры".

После начала Грузино-осетинского конфликта в Москве состоялось несколько антивоенных акций, однако все они носили проправительственный характер. Так, 8 августа проживающие в России осетины провели несанкционированный митинг у здания МИДа в Москве с целью привлечь внимание властей в положению в Южной Осетии. Позднее был организован пикет у посольства Грузии в Москве, в котором приняли участие представители "Молодой Гвардии", "России молодой", движения "Наши", "Евразийского союза молодежи", "Авангарда Красной молодежи" и других молодежных политических организаций.

Комментировать не буду.

А я - буду. 29 августа война с Грузией уже давно закончилась. Какой смысл пикетировать против войны, которой уже нет? Давайте тогда против войны с Гитлером попикетируем.

[Скоффер >>>]

Власти Москвы дважды отказали правозащитникам в проведении пикета против войны в Грузии, сообщает радио "Эхо Москвы" 29 августа со ссылкой на правозащитника Надира Фатова.

И таки при чем здесь свобода слова? Свободе собраний даже в Конститутции отдельная статья посвящена. Но это как бы лирика.

По существу.
Свобода слова в России есть.
Проблема в том, что доморощенные либертоманы свято уверены: свобода - это когда все вокруг тебе должны. Именно поэтому они так искренне и по-детски возмущаются, когда выясняют, что на самом деле это не так.

Свобода слова, как и любая другая свобода, неизбежно подразумевает некоторое количество ограничений, а также некоторое количество обязанностей. Таким "прицепом" к свободе слова, в первую очередь, является обязанность "отвечать за базар" (да простят мне этот некуртуазный термин). Собственно говорить никто обычно не мешает, отдельные перегибы не отменяют наличия этой самой свободы. Другое дело, что последствия сказанного могут быть разными. Если вы скажете что-то не то, "пролетарий" выпишет вам в табло, "интеллигент" - откажет от дома и перестанет здороваться. Так или иначе перспектива негативных последствий заставляет думать, прежде чем говорить.
Г-на Терентьева, получившего свой заслуженный год условно, тут уже упоминали. Классический случай человека, не следящего за базаром и поплатившегося за это.

Еще пример - недавний взлом ЖЖ "икстримальнаго" журналиста Олега Панфилова. Самый вкусный, на мой взгляд, пример - история с жж-юзером Пончиком-17, которого якобы стукнули по голове за хамские антироссийские выступления в ЖЖ. Эти двое сейчас громко кричат о кровавой гэбне, душащей свободу слова. А на самом деле, им просто в частном порядке объяснили, что свобода слова - это еще и ответственность.

Сообщение отредактировал Скоффер - 29-08-2008, 12:02

[Old Fisben >>>]

Слушаю Новодворскую по ЭМ. Выворачивает.
Говорит такое, что... какие вопросы могут быть по свободе слова? В былые времена её бы уже отправили лес валить. Как минимум.
Кста, эта жуткая женщина изливает свою ересь и в печатных изданиях - "НьюТаймсе" и "Медведе".
Так что...

[Tardaerog >>>]

Один из них был левым уклонистом, второй как оказалось не причем.(с)В.Высоцкий.

В былые времена её бы уже отправили лес валить.

В былые времена лес отправили бы валить не только ее, но и всех слушателей, и вообще проходивших мимо. Что, кстати, тоже было неким следствием отсутствием свободы слова, ибо официальная пресса опубликовала бы призывы трудящихся уничтожить нездавшихся врагов.

На мой взгляд, в любой стране мира реальная свобода слова есть только у того, за кем стоит какая-то реальная сила.

Очень правильное наблюдение, а что такое реальная сила? Если верить конституции, это вроде как народ. Более того, как неоднократно показывали события аналогичные Пражской весне, Францускому "Красному маю", Августовским событиям 91-го, или Майдану, народ эту силу порой и использует. Но что интересно,если в той же Британии в годы выхода из экономического кризиса, народ эту свою силу использовал, отправляя в отставку то лейбористов, то консерваторов, то в России со всех федеральных каналов на голову народу стали объяснять, как это хорошо, когда власть не меняется, и даже приводили в пример Рузвельта. Забыв, правда, рассказать, что именно после его четырех сроков в США традиция двух сроков была оформлена законадательно. Вот почему до британцев, так же получавших уголь и хлеб по карточкам, не дошла светлая мысль о несменяемости курса? Может потому, что свободная и независимая от правительства пресса не дала им этого обьяснения?

Сообщение отредактировал Tardaerog - 30-08-2008, 13:09

[Old Fisben >>>]

Нет, вы все еще пытаетесь доказать, что свободы слова нет у нас в стране?)

[Alaric >>>]

Обсуждать, что бы было с Новодворской в советские времена, по-моему, как-то даже странно, потому что вполне известно, что было с Новодворской в советские времена. Судьба ее, конечно, была нелегкой, но высказанные предположения как-то не очень сочетаются с реальностью.

Может потому, что свободная и независимая от правительства пресса не дала им этого обьяснения?

Я вот одного не могу понять. Прошу прощения за домысливание за оппонента, но у меня складывается впечатление, что ты (и Kael) всерьез полагаете, что "свободную и независимую от правительства прессу" в Британию прислали с Луны. Вместе со специальными гипнотическими излучателями мешающими правительству взять ее под свой контроль. А в Россию - прислали, но гипноизлучатели забыли. Поэтому у нас и проблемы.
Как по вашему, откуда в Британии взялась эта самая "свободная и независимая от правительства пресса" и что позволяет ей до сих пор оставаться "свободной и независимой"?

Если верить конституции, это вроде как народ.

Конституция - это не Святое писание. Если по поводу второго существует мнение о том, что оно Богом написано, то первое точно писали люди. Но ни к какой Конституции не прилагается магическое воздействие, мешающее ее нарушить. За этим кто-то должен следить. Осталось только понять, кто Право на свободу слова выдается не Богом, а людьми. Точнее даже не выдается, а берется самостоятельно. Если силы есть.

[Old Fisben >>>]

А что кстати с Новодворской то было в советское время?
Серьезно.)

[Alaric >>>]

А что кстати с Новодворской то было в советское время?

Можете почитать краткую биографию.
Наиболее серьезное: "В 1969 г. арестована. Предъявлено обвинение по 70-й статье Уголовного кодекса РСФСР - антисоветская агитация и пропаганда. С июня 1970 г. по февраль 1972 г. находилась на лечении в спецбольницах с диагнозом "шизофрения, параноидальное развитие личности"."
Плюс еще многочисленные аресты и заведенные уголовные дела. Причем даже во время перестройки и после распада СССР.

[Old Fisben >>>]

Гм. Параноидальные признаки видны невооруженным глазом даже сегодня.

[Tardaerog >>>]

Судьба ее, конечно, была нелегкой, но высказанные предположения как-то не очень сочетаются с реальностью.

Я вобще-то говорил, именно о временах лесоповалов и стройлагов, когда туда отправляли или просто расстреливали всех, начиная от бывших членов ВРК заканчивая бывшими меньшевиками и эссерами.

Конституция - это не Святое писание. Если по поводу второго существует мнение о том, что оно Богом написано, то первое точно писали люди. Но ни к какой Конституции не прилагается магическое воздействие, мешающее ее нарушить. За этим кто-то должен следить. Осталось только понять, кто  Право на свободу слова выдается не Богом, а людьми. Точнее даже не выдается, а берется самостоятельно. Если силы есть.

Ты в Декларацию независимости США залядывал? Там есть интересная такая фраза:That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government...когда на протяжении двухсот лет, будующие политики читают эти строки, со школьной скамьи и далее в университетах, тут знаешь никакой излучатель не нужен.

Я вот одного не могу понять. Прошу прощения за домысливание за оппонента, но у меня складывается впечатление, что ты (и Kael) всерьез полагаете, что "свободную и независимую от правительства прессу" в Британию прислали с Луны. Вместе со специальными гипнотическими излучателями мешающими правительству взять ее под свой контроль. А в Россию - прислали, но гипноизлучатели забыли. Поэтому у нас и проблемы.
Как по вашему, откуда в Британии взялась эта самая "свободная и независимая от правительства пресса" и что позволяет ей до сих пор оставаться "свободной и независимой"?

Лично я считаю, что само, без всяких излучателей, правительство заинтересовано в наличии свободной прессы, как функции обратной связи со своим народом, потому что, если эту связь утратить, очень скоро, на практике ощутишь действие вот этой самой фразы из декларации.
Нет, я конечно понимаю, тем кто еще в лубянских стенах голову переохладил, до такой простой мысли дойти очень сложно, им бы в духе старых добрых "лесоповальных методов",но вот не задача, силы уже не те.А гипноизлучателей еще не придумали. Вот и пытаются в меру возможностей, то федеральный канал прикроют, то газету посмевшую имя Главного товарища с холодной головой,произнести в связи с неким адьюльтером,то подозреваемого в убийстве в Думу протащат(это кстати еще цветочки Меркатора вобще Героем Советского Союза пожаловали, но приемственость поколений чувствуется).

Сообщение отредактировал Tardaerog - 30-08-2008, 22:28

[Alaric >>>]

Ты в Декларацию независимости США залядывал? Там есть интересная такая фраза:That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government...когда на протяжении двухсот лет, будующие политики читают эти строки, со школьной скамьи и далее в университетах, тут знаешь никакой излучатель не нужен.

Ну, во-первых, в какой-то степени писавшие Декларацию были идеалистами. С революционерами это случается. Во-вторых, писавшие Декларацию как раз обладали силой И не будь у них этой силы - никто бы про эту Декларацию сейчас не помнил.
А политики ... Да, изучают. Тем не менее, некоторые политики до сих пор, не смотря на чтение этих строк на школьной скамье, продолжают творить различные неприглядные дела. И при этом, совершив что-то неприглядное, вовсе не зовут прессу, чтобы она с этим ознакомила население, а немного наоборот. Ну и естественно, газета, принадлежащая республиканцу, никогда не будет писать плохое о республиканцах, а газета, принадлежащая демократу, не будет писать плохое о демократах. Разве что с какими-то очень далеко идущими целями.

Лично я считаю, что само, без всяких излучателей, правительство заинтересовано в наличии свободной прессы, как функции обратной связи со своим народом, потому что, если эту связь утратить, очень скоро, на практике ощутишь действие вот этой самой фразы из декларации.

Знаешь, согласен. Но, на мой взгляд, на данный момент для получения обратной связи у правительства источников вполне достаточно. Тут уже вопрос в том, желают ли они ими пользоваться.

Вот и пытаются в меру возможностей, то федеральный канал прикроют, то газету посмевшую имя Главного товарища с холодной головой,произнести в связи с неким адьюльтером

Ты про историю о "свадьбе Путина и Кабаевой"? Да, это совсем замечательно. "Желтая пресса - последний оплот свободы слова в России". Тут, по-моему, даже отдыхает NYTimes с их заявлением о том, что Зюганов - последняя надежда российской демократии, сделанным перед выборами
И это я даже молчу о том, что газета написала бред сивой кобылы (свобода слова, по-моему, совсем не включает возможность писать любую чушь), и о том, что газета до сих пор существует.
Интересно, на сколько бы миллионов долларов получила бы иск газетка в Штатах, если бы попробовала написать что-то подобное о тамошнем президенте и какой-нибудь известной тамошней спортсменке? И смогла ли бы она продолжать существовать после того, как суд бы удовлетворил иск, поскольку никаких доказательств представлено бы не было.

то подозреваемого в убийстве в Думу протащат

У меня складывается впечатление, что кто-то хочет поставить свободу слова выше, чем право человека на признание его невиновным, пока это не доказано судом.

Сообщение отредактировал Alaric - 30-08-2008, 23:12

[ZKir >>>]

Нет, вы все еще пытаетесь доказать, что свободы слова нет у нас в стране?)

Понятие "свободы слова" подразумевает не просто возможность высказывать свое мнение.
Такая "свобода слова" была и в 1937 году. Каждый мог вполне свободно высказывать свое мнение - в Интернете на кухне.

Свобода слова подразумевает некоторую обратную связь общества с властью, воздействие печатного или произнесенного с голубого экрана слова на власть, а не только на "население".

Такой-то обратной связи сейчас в России и нет.

Наличие одной радиостанции и нескольких печатных изданий, которые существуют то ли за тем, чтобы дать выпустить пар интеллигенции, то ли за тем, чтобы, приезжая в Лондон покупать очередной дом за 50 млн у.е., иметь возможность сообщить партнерам, мол со свободой слова у нас все о'кей, смотрите - говорят что хотят, никак картины не меняет.

Лично я считаю, что само, без всяких излучателей, правительство заинтересовано в наличии свободной прессы, как функции обратной связи со своим народом, потому что, если эту связь утратить, очень скоро, на практике ощутишь действие вот этой самой фразы из декларации.

А есть этому исторические примеры? Мне вот мой опыт говорит что СССР рухнул не потому что партия утратила связь с народом (она утратила ее давно, даже трудно сказать когда - 30, 50, 70 лет назад ? ), а когда рухнули цены на нефть и советская экономика развалилась. Да и вообще, простому человеку на свободу слова глубоко наплевать - как говорится, мы обыватели, вы одевайте нас, вы обувайте нас, и мы уже за вашу власть.

Сообщение отредактировал ZKir - 31-08-2008, 13:42

[Old Fisben >>>]

Понятие "свободы слова" подразумевает не просто возможность высказывать свое мнение.
Такая "свобода слова" была и в 1937 году. Каждый мог вполне свободно высказывать свое мнение - в Интернете на кухне.

Свобода слова подразумевает некоторую обратную связь общества с властью, воздействие печатного или произнесенного с голубого экрана слова на власть, а не только на "население".

Такой-то обратной связи сейчас в России и нет.

Наличие одной радиостанции и нескольких печатных изданий, которые существуют то ли за тем, чтобы дать выпустить пар интеллигенции, то ли за тем, чтобы, приезжая в Лондон покупать очередной дом за 50 млн у.е., иметь возможность сообщить партнерам, мол со свободой слова у нас все о'кей, смотрите - говорят что хотят, никак картины не меняет.

Ой ли. Не уверен, что в странах, где она якобы есть, все по-другому и газета может заставить власть передумать. В США очень много СМИ, вип-персон и звезд (вот у них авторитет огого какой там) высказывались со страниц газет, журналов, тв и прочее против войны в Ираке и что? Правильно, ничего.
Спуститесь с небес на землю. Редко когда выходит по-другому.
У нас вот инет встал против Гусева на матче Испания-Россия и все. Не было его) Орлова поставили. Так что...)