Бог есть или Бога нет?, Не браный спор, а культурная дискуссия.

[Axius >>>]

что солнце, луна, леса, моря, поля, дома и другие люди есть

Стоп-стоп. Мы спросили чем субъективный идеализм хуже объективного *идеализма*, а не материализма. ; ) Бог или абсолют - факт? Ооочень спорно, что, собственно, и оправдывает существование данной темы. )
Кроме того, насколько понимаем, господа верующие и креационисты в частности ратуют за то, что параметры конструктивности и истинности не зависимы прямо пропорционально (т.к. научное мировоззрение конструктивнее религиозного), но здесь Вы для обоснования прибегаете именно к обратной концепции. Непоследовательно.
Кстати, как этот аргумент о "всеобщности" реальности уживается с тем, что

Даже в самых обычных вещах люди видят совершенно разное. Например один видит пятна на холсте - а другой произведение искусства. Один видит лужу - а другой отражение звездного света. Один видит бессмертный шедевр, а другой кучу макулатуры. Или взять телевизор. Один видит в нем футбол, другой новости, третий мыльную оперу, а четвертый концерт ко дню милиции.

...и Вашими же словами о том, что *субъективный* опыт - основание для допущения существования бога? Если руководствоваться последним, то человек, который пережил то же и всё считает более обоснованным полагать, что пережитое было следствием его собственной психической активности, имеет полное утверждать, что тот, кто усматривает в этом проявление божественного, лжёт. Ведь *его*-то личный опыт (его персональная реальность), который единственный мог что-либо доказать, ничего в результате не доказал.

Никакой солипсист, кстати, не будет утверждать о бытии вне рамок воспринимаемого с помощью органов чувств (т.е. то, что традиционно толкуется как "объективная реальность") и его личного опыта. А объективный идеалист будет! Так кто же тогда из них болше грешит конструкциями?
Солипсизм абсолютно неопровержим (и недоказуем).
Существование бога неопровержимо (и недоказуемо).
Только солипсизм объясняет происходящее, оставаясь всегда в границах актуального знания, а теизм, ну прямо скажем, принцип достаточного основания нарушает.

[Эгильсдоттир >>>]

Я не совсем понял, вы видели другие миры?

Как вам сказать... Фотографии - видела. Только в нашей системе миров - 9, не считая Луны. И везде ускорение свободного падения зависит от массы планеты, а угол падения светового луча равен углу отражения, железо имеет переменную валентность, а если в атмосфере имеется свободный кислород, то он биогенного происхождения... Причём тут бог-то?

[Scared >>>]

Причём тут бог-то?

Вот именно, что ни причем(я-то агностик), одни элементы природы просто подстраивались под другие, более ранние и основные. Я просто не понял ваш пример.)))

[Эгильсдоттир >>>]

Scared, значит, так объяснила. Прошу прощения))))

[КиТеЖ >>>]

Бога нет в том представление, в котором его видят люди, в смысле как создателя и спасителя, защитника. Но есть, я считаю какой-то высший разум, который всё держит под контролем, не даёт рассыпаться миру на составные части.

[toomuchbrain >>>]

Бога нет в том представление, в котором его видят люди, в смысле как создателя и спасителя, защитника. Но есть, я считаю какой-то высший разум, который всё держит под контролем, не даёт рассыпаться миру на составные части.

А чем, прошу прощения, вы это можете аргументировать? На чем зиждется ваша убежденность?

[Тихий Омут >>>]

Только в нашей системе миров - 9, не считая Луны.

Пару лет назад Плутон исключили из числа планет Солнечной Системы.

Бога нет в том представление, в котором его видят люди, в смысле как создателя и спасителя, защитника. Но есть, я считаю какой-то высший разум, который всё держит под контролем, не даёт рассыпаться миру на составные части.

Не спаситель, не защитник и дела ему нет до наших дел и нашего к нему отношения. Если он вообще один. И если вообще есть. А общий разум точно должен быть, уж больно все сложно устроено.

[Кендер-оборотень >>>]

Только в нашей системе миров - 9, не считая Луны. И везде ускорение свободного падения зависит от массы планеты, а угол падения светового луча равен углу отражения, железо имеет переменную валентность, а если в атмосфере имеется свободный кислород, то он биогенного происхождения... Причём тут бог-то?

Но при этом только наша Земля идеальна для жизни человека. Если она будет чуть ближе к Солнцу - океаны высохнут, и везде станет пустыня. Станет чуть дальше от Солнца - они замёрзнут, и будет пустыня ледяная. Если сила тяжести будет чуть выше - атмосферное давление нас убьёт. Если чуть ниже - атмосферы вообще не будет.

Есть и более сложные вещи, доказывающие уникальность нашей планеты:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%...%BC%D0%BB%D0%B8
http://www.testigosdejehova.es/u/20070215/article_02.htm

Зы: лично я не считаю, что есть бог в том виде, в каком представлен в библии или коране. Но что есть какая-то высшая сила, управляющая случайностями - вполне похоже.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 9-02-2009, 22:14

[Scared >>>]

Но при этом только наша Земля идеальна для жизни человека. Если она будет чуть ближе к Солнцу - океаны высохнут, и везде станет пустыня. Станет чуть дальше от Солнца - они замёрзнут, и будет пустыня ледяная. Если сила тяжести будет чуть выше - атмосферное давление нас убьёт. Если чуть ниже - атмосферы вообще не будет.

Просто если бы атмосферное давление было бы больше, переносимость человека была была бы сильнее и т.д. и т.п. Одни элементы природы подстраиваются под другие, вот и все.

[Кендер-оборотень >>>]

Просто если бы атмосферное давление было бы больше, переносимость человека была была бы сильнее и т.д. и т.п. Одни элементы природы подстраиваются под другие, вот и все.

Ага, а если бы было холоднее - мы бы обросли шерстью, привыкли к этому - и нормально всё. Только вот чё-то никто не живёт в Антарктиде, кроме пингвинов. Да и те в глубь континента не заходят.
С давлением также примерно.

[Эгильсдоттир >>>]

Только вот чё-то никто не живёт в Антарктиде, кроме пингвинов. Да и те в глубь континента не заходят.

Зато живут в Арктике. И довольно давно - с последнего оледенения как минимум.

[ZKir >>>]

Только в нашей системе миров - 9, не считая Луны. И везде ускорение свободного падения зависит от массы планеты, а угол падения светового луча равен углу отражения, железо имеет переменную валентность, а если в атмосфере имеется свободный кислород, то он биогенного происхождения...

не в обиду, а только научной истины для. Про то что планет теперь 8, уже сказали. В атмосфере Марса кислород есть - 0.1-0.2%. На Ганимеде и Европе есть атмосфера, пусть и разряженная, но состоящая из кислорода. Там есть жизнь?

Вообще, наука подобна катящейся бочке, и тот, кто хочет построить на ней свое мировоззрение, оказывается в положении акробата, вынужденного балансировать на ней, куда бы она не катилась.

[Эгильсдоттир >>>]

ZKir, возможно? на Марсе - была. На Ганимеде атмосферы нет точно. На Европе есть океан, так что, возможно и жизнь есть, это пока неизвестно

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 10-02-2009, 6:05

[<ju >>>]

А зачем, по мнению атеистов, Исус все это замутил с воскресанием и тп? что он от этого получил? зачем все это было нужно ,кроме как не образумить людей?

[Spectre28 >>>]

<ju, эм, в каком смысле - замутил?) как атеист, я, признаться, не верю в то, что он воскресал как-то))) а уж зачем это тем, кто писал и переписывал Евангелия - совсем другой вопрос)))

[<ju >>>]

ну хорошо, зачем это тем, кто переписывал Евангеля?

[Spectre28 >>>]

<ju, вопрос, как и почему появляются религии - не так прост. Я думаю так, что воздаяние в посмертии на тот момент были чуть не единственным, что религия могла предложить людям - из остававшегося "бесхозным") В плане "тебе может быть погано в этой жизни, ты будешь мучиться, но потом - оживёшь к новой жизни, где всё будет по твоей вере". Воскрешение Христа, соответственно, идеальная иллюстрация к его божественности и тому, что жизнь после смерти таки есть. Собственно если бы он не воскрес в евангелиях - кто б их читал через две тысячи лет (или, как вариант, кто бы слушал эти байки две тысячи лет назад)). Все прочие "чудеса" по сравнению с этим меркнут))) Иными словами, авторы нашли собственно прекрасный по степени привлекательности для слушателей вариант) Это если говорить о создателях первых версий. А те, кто переписывал - в их интересах, разумеется, было укрепить эту идею. А с созданием церкви и вовсе вопрос "зачем" отпадает.

[WarZealot >>>]

Я убежденный атеист. В богов не верю абсолютно, однако меня очень интересуют древнегреческие, древнеегипетские, славянские боги и т.д., в плане общего развития, конечно.
Прикрываться богом и верой всегда очень удобно, не надо размышлять над научными выводами о эволюции, достаточно сказать, что человека на самом деле вылепили из глины и т.д.
Конечно, все это миллион раз опровергалось наукой и даже на "небе" ничего не было обнаружено, но тут начали придумывать, что мол небо открыто только для верующих, а неверующие увидят только черный космос и еще много всего того же типа. Ну несерьезно же это!
Вообще, наиболее приемлимой религей я считаю буддизм. В буддизме нет богов, которые спасают всех и т.д.(нет, есть, конечно, какие-то божества, но они не играют особой роли), есть только человек, который всего добивается с помощью самосовершенствования без молитв и вымаливаний грехов.
Причем просветление Будды вполне реально, особенно если посмотреть на нынешних йогов и летающих буддистов.

[Тихий Омут >>>]

Конечно, все это миллион раз опровергалось наукой и даже на "небе" ничего не было обнаружено, но тут начали придумывать, что мол небо открыто только для верующих, а неверующие увидят только черный космос и еще много всего того же типа. Ну несерьезно же это!

Ну, небо - оно не в буквальном смысле подразумевается. "Небо" - это просто синоним "снаружи"; на земле мы все знаем, господу тут не укрыться. А вот там, среди таинственных пространств...
Может, в проблеме "есть бог или нет" виновата именно религия. Вообще религия как институт общества. Конкретизированный образ бога с приписываемыми ему требованиями, желаниями, подотчетности ему... Наделение бога какими-либо личностными качествами побуждает паству и воспринимать его как личность. Одни эту личность признают и следуют ее заветам, другие вообще противятся ее существованию. Что-то конкретное и отрицать проще. А может, причиной тому ревность человеческая - не хотим делиться ни с кем своими достижениями. Если на все воля божья - это нивелирует наши собственные усилия.

[<ju >>>]

Просто если рассмотреть Ислам, то там все просто , мухамед объединил всех арабов под знаменами веры и пошел морды бить. получил богатсва, громадное государство и кучу фанатиков.А вот если брать христианство, то , лично мне ,непонятно что двигало Исусом(пусть даже он не воскресал) и людьми которые создавали веру, (переписывали). ведь всё влияние церковь получила не из-за того, что кто-то что-то переписал, а из-за сильных личностей .если честно мне не верится , что христианство это шарлотанство

Сообщение отредактировал <ju - 11-02-2009, 8:10