Рукоприкладство и насилие, Люди сходят с ума

[Iris Sarrd >>>]

Одним моделированием все не объяснишь, а тем более не докажешь. Идеальный случай тем и отличается от реального, что в нем пренебрегают (или опускают) многими факторами. Вы попробуйте сначала еще создать эти условия, а потом уже говорите о "моделировании".

[JuraS >>>]

Не поверите, если человек - не тупой представитель массы, страдающий "душевным герметизмом", способный к познанию только на собственной шкуре, для него этого вполне достаточно.

Ну как здесь уже говорилось, "90% людей - кинестетики. Пока в рыло не получат, не поймут." Если бы человек мог так, прочитать "курс правильной жизни" и все...

пару переломов и сотрясений мозга - и вот ты уже полностью стоически и без единого жеста переносишь подобное. Ибо что ещё остаётся сидящему в кресле паралитику? : )

Идеальный случай Не надо же так прямолинейно понимать

Сообщение отредактировал JuraS - 12-04-2009, 14:42

[Iris Sarrd >>>]

Идеальный случай smile.gif Не надо же так прямолинейно понимать smile.gif

Скажите, сколько "идеальных случаев" может быть, если за единицу брать семью, и могут ли быть такие случаи вообще?

[JuraS >>>]

Скажите, сколько "идеальных случаев" может быть, если за единицу брать семью, и могут ли быть такие случаи вообще?

Идеальный слуай не обязан быть в жизни, он позволяет понять...взглянуть на вопрос в каком то очень ярко выражаенном аспекте.

Что то мы отвлеклись...

Есть общие тенденции, и господину психологу рекомендуется ознакомиться с биографиями наиболее известных маньяков, уделяя внимание детским годам жизни. Как хрестоматийный пример можете хотя бы Чикатило взять.

А как часто мы слышим, что преступник был из благополучной семьи!
Чего же ему не хватало?

Сообщение отредактировал JuraS - 12-04-2009, 14:55

[Iris Sarrd >>>]

А как часто мы слышим, что преступник был из благополучной семьи!
Чего же ему не хватало?

Скорее, не не хватало, а, наоборот, было слишком много.

[JuraS >>>]

Скорее, не не хватало, а, наоборот, было слишком много.

Это все равно, что не хватало лишений...

[Axius >>>]

Ну как здесь уже говорилось, "90% людей - кинестетики. Пока в рыло не получат, не поймут."

Но Вы, как понимаем, претендуете на универсальность, т.е. независимость от процентного соотношения. Или Вы всерьёз полагаете, что алкоголики, наркоманы и преступники занимаются оценкой "положительнгго эффекта" насилия в зависимости от личностных качеств того, к кому оно применяется? Не смешно даже.

А как часто мы слышим, что преступник был из благополучной семьи!

Да, пожалуйста: как? Официальную статистику, пожалуйста с зависимостью преступности от уровня благосостояния.
Маргинализация, люмпенизация, низкий уровень жизни, алкоголизм и наркомания - это спутники криминализации общества. Плохое обращение в семье и насилие - это причина криминализации личности, но разве кто-то сказал, что она единственная? Что тогда Вы пытаетесь доказать?

Это все равно, что не хватало лишений...

Ха-ха-ха! Любим подобные логические изгаления...
А им, наверное, не хватало отсутствия ударов по голове и иным частях тела...
http://www.newsru.com/russia/08apr2009/nikita.html
http://www.nr2.ru/227825.html
http://www.infox.ru/accident/crime/2009/03...Dolgoprud.phtml
http://www.kp.ru/daily/24260.5/457542/
http://www.vesti.ru/doc.html?id=266630&cid=8
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=10&aid=70345
http://www.life.ru/video/1926
http://life.ru/news/56519/
Это список без конца, и продолжать можно долго, благо день грядущий не оставляет его без пополнений. В большей части случаев социальный аспект налицо, ктстати.
Хотя кому-то, конечно, нравится заниматься демагогией в стиле "чем хуже, тем лучше". Знаете ли, видели форум фанатов Чикатило, которые обрисовывали его как эдакого "чистильщика общества", посланного Провидением. О чём это говорит, спросите Вы? Да только о том, что оправдать при желании можно что угодно.

"You call it terror, I call it news.
The labels may differ, but facts will endure. "

Сообщение отредактировал Axius - 12-04-2009, 15:44

[JuraS >>>]

Но Вы, как понимаем, претендуете на универсальность, т.е. независимость от процентного соотношения. Или Вы всерьёз полагаете, что алкоголики, наркоманы и преступники занимаются оценкой "положительнгго эффекта" насилия в зависимости от личностных качеств того, к кому оно применяется?

Не совсем понял, откуда вы решили что я "претендую на универсальность." Что касается оценки, то она не обязательна, лишения они и есть лишения, не обязтельно умышленно их причиняют, или просто из эмоциональных побуждейний. То какой они окажут эффект завивсит от многих факторов.

Кстати, насчет криминализации общества...
Хотелось бы тогда уж затронуть в рамках темы и еще один вопрос...
Это касается того, что по телевидению сейчас, самое настоящее насилее...при чем везде...и в новостях, и в фильмах (и в забугорных, и уж тем более в наших), какой канал не включи - обязательно дуло пистолета или мордобой, складывается впечатлениче, что больше и показывать то нечего...может быть не плохое обращение в семьях ведет к криминализации общества, а наоборот?

Да, пожалуйста: как? Официальную статистику, пожалуйста с зависимостью преступности от уровня благосостояния.

Статистика, особенно официальная, очень коварная штука...думаю в нее просто не попадут те случаи, которые можно назвать не вклинивающимися в нее. Какому государству нужна статистика, которая у будет утверждать что благополучное насление порочно? Проще сказать: вон они, алкаши-наркоманы, что творят, а, что творят... Сразу вспоминается советское время, когда в стране "не было" ни секса, ни маньяков...

О чём это говорит, спросите Вы? Да только о том, что оправдать при желании можно что угодно.

Давно известно, что все относительно. Самое интересное, что можно не только опровдать, но и очернить
Не знаю как насчет "проведения", но у маньяков тоже своя социальная роль.

Сообщение отредактировал JuraS - 12-04-2009, 17:56

[Рожкова >>>]

ну вы ребята прям в крайности ...позвоночник сломать... к батарее привязать... так нормальные люди детей не наказывают - в угол ставят, по заднице надавать могут, ну подзатыльник отвесят - оно на то и наказание, чтоб не приятно было...
и наказывать надо во время и за дело...
метод кнута и пряника никто не отменял!

[Одри >>>]

JuraS, даже если принять ваши аргументы о том, что насилие может иметь какие-то там положительные последствия (хотя это для меня не то что сомнительно, а просто неприемлимо), то позвольте напомнить Вам, что цель не оправдывает средства.
И еще, позвольте спросить, а Вас-то в детстве били?

[Аваллах >>>]

Кстати, насчет криминализации общества...
Хотелось бы тогда уж затронуть в рамках темы и еще один вопрос...
Это касается того, что по телевидению сейчас, самое настоящее насилее...при чем везде...и в новостях, и в фильмах (и в забугорных, и уж тем более в наших), какой канал не включи - обязательно дуло пистолета или мордобой, складывается впечатлениче, что больше и показывать то нечего...может быть не плохое обращение в семьях ведет к криминализации общества, а наоборот?

Простите, а вы слышали о понятии "социальная иерархия" и вообще принципе иерархической лестницы ? Вы не думаете, что это общество состоит из семей, а не семьи из обществ?

Статистика, особенно официальная, очень коварная штука...думаю в нее просто не попадут те случаи, которые можно назвать не вклинивающимися в нее. Какому государству нужна статистика, которая у будет утверждать что благополучное насление порочно? Проще сказать: вон они, алкаши-наркоманы, что творят, а, что творят... Сразу вспоминается советское время, когда в стране "не было" ни секса, ни маньяков...

Понятно, началась знакомая песня.
Статистика обманывает, учебники лгут, и только с вами аки с мером Киева Черновецким говорит Господь и слон из городского зоопарка. Вы не считаете, что возникает закономерный вопрос - на основе чего тогда вы призываете делать какие-либо выводы ?

Не знаю как насчет "проведения", но у маньяков тоже своя социальная роль.

Мне уже интересно .
Вы не поделитесь - какая?

[JuraS >>>]

И еще, позвольте спросить, а Вас-то в детстве били?

Бывало. А что?

Простите, а вы слышали о понятии "социальная иерархия" и вообще принципе иерархической лестницы ? Вы не думаете, что это общество состоит из семей, а не семьи из обществ?

А где я этому противоречу?
Да и тема то в основном не об этом, что бы придираться, даже если это противоречие, вам где то увидилось. Разговор о насилии в средствах массовой информации. О формировании идеологии насилия.

Вы не считаете, что возникает закономерный вопрос - на основе чего тогда вы призываете делать какие-либо выводы ?

На основе сомнений и размышлений. Не всегда же было на что ссылаться.
Насчет учебников я то же никогда не говорил, что они лгут. Возможно у вас и сложилось такое мнение...ну у каждого оно свое.

Вы не поделитесь - какая?

Ну хотя бы подстегивать правоохранительные органы
В конце концов, напоминать о том, что не все в этом мире гладко и просто. Сам факт существования такого явления накладывает некоторую роль...

Сообщение отредактировал JuraS - 13-04-2009, 0:43

[Одри >>>]

Бывало. А что?

И как? Это положительно на Вас сказалось? Благодарны Вы за это родителям?

Сообщение отредактировал Одри - 13-04-2009, 0:49

[JuraS >>>]

И как? Это положительно на Вас сказалось? Благодарны Вы за это родителям?

Да. Положительно.
Это закаляло, формировало навыки сопротивления, как физического, так и, что не менее важно, психологического.

Сообщение отредактировал JuraS - 13-04-2009, 1:28

[Axius >>>]

Аваллах, собственно, уже отметил основные моменты. Можно только добавить что...

На основе сомнений и размышлений

сомнения и размышления, не основывающиеся на фактах, имеющих отношение к действительности, суть ментальный онанизм. Софистика и демагогия, тобишь.
Вот мы привели 8 (аж восемь, да) ссылок на реальные события. Попробуйте "конструктивизировать" их. Мама загрызла сына: отыщите и представьте на наш суд что-нибудь чудесное и достойное слезы умиления в данном занимательном происшествии. А то кому нужны пространные словеса - вот конкретный пример. Анализируйте.

Не совсем понял, откуда вы решили что я "претендую на универсальность."

Потому что либо "насилие можно оправдать", либо "насилие нельзя оправдать" (прим.: в понимании исключительно того "насилия", которое обсуждается в данной теме). Tertium non datum. И Вы как раз выбираете первое.

Ну хотя бы подстегивать правоохранительные органы

Умиляет нас эта мысль, белой нитью идущая в Ваших постах - "насилие существует, чтобы оправдывать самое себя". Спрашивается, а что убудет, если уминусовать его из бытия? Ничему не надо будет ничто оправдывать, а?

"Аргументы" типа "а государство-то скрывает!" и прочие "жидомасонские заговоры" мы пропускам мимо. Ибо моветон. Почему - за нас описали.

Сообщение отредактировал Axius - 13-04-2009, 1:23

[JuraS >>>]

Мама загрызла сына: отыщите и представьте на наш суд что-нибудь чудесное и достойное слезы умиления в данном занимательном происшествии.

Она хотела совершить мужественный поступок и избавить мир от своих генов

Потому что либо "насилие можно оправдать", либо "насилие нельзя оправдать" (прим.: в понимании исключительно того "насилия", которое обсуждается в данной теме). Tertium non datum. И Вы как раз выбираете первое.

Насилие понятие растяжимое. Его не нужно оправдывать.
Оно просто есть. В одном случа оно будет фатальным, в другом сподвигнет на борьбу.
И "уминусовать" какое то явление нельзя, потому что ничто не может существовать без своей противоположности. Не будет насилия - не будет и заботы.

Не нужно утрировать, когда я говорю, что насилие важно, и в защите кроется опастность, это не значит, что я призываю избивать до полусмерти.

Сообщение отредактировал JuraS - 13-04-2009, 1:30

[Axius >>>]

Она хотела совершить мужественный поступок и избавить мир от своих генов

Ну, допустим, шутить Вы умеете, а по факту? Или, если Вы вдруг серьёзно так полгаете (!?), какие подтверждения этого?

Насилие понятие растяжимое.

Чтобы его растягивать не приходилось и дано примечание в скобках.

Его не нужно оправдывать. Оно просто есть.

А речь о том, что в том виде, в котором оно запрещено законом (которые в виде идеальных конструкций нас по большей части устраивают), его быть не должно.

потому что ничто не может существовать без своей противоположности. Не будет насилия - не будет и заботы.

Мягко скажем, такая диалектика неаприорна. Тогда откуда ткая уверенность? Те же монисты не согласились бы. Да и в реальности контрпримеров хватает.

[Эгильсдоттир >>>]

JuraS, давайте определимся: мы говорим о насилии или о наказании? Сдаётся мне, это разные вещи...

[JuraS >>>]

Чтобы его растягивать не приходилось и дано примечание в скобках.

В этом отношении будем следовать букве закона - а именно: это нужно пресекать. (Интересно к чему это приведет, не к увеличению ли...иногда приводят утверждени, что зло мол, порождает зло...впрочем, еще говорят, что зло обращается против самого себя, не являются ли эти примеры, проявлением этого?)

давайте определимся: мы говорим о насилии или о наказании? Сдаётся мне, это разные вещи...

Ну давайте обратимся к той же Википедии:

Насилие —
применение физической силы или разного рода воздействий в отношении индивидуума или социального класса для навязывания своей воли или устранения противников.

Наказание — применение каких-либо неприятных или нежелательных мер в отношении человека или животного в ответ на неповиновение или на неугодное или морально неправильное поведение.

Второе "повиновение" это первое "своя воля".
По-моему разница только количественная...
Естесвенно, если не доводить до исхода близкого к летальному.

Впрочем, не буду мешать вам гневно порицать все формы и проявления насилия. Миром правит любовь

Сообщение отредактировал JuraS - 13-04-2009, 10:07

[Эгильсдоттир >>>]

Впрочем, не буду мешать вам гневно порицать все формы и проявления насилия.

Пардон, ещё пардон... Я где-нибудь порицала, да ещё гневно? Ссылочку, будьте любезны.
По теме. Насилие существовало, существует, и будет существовать. Но. Везде и всегда насилие в природе введено в определённые рамки. Я не говорю об охоте хищника на жертву, это несколько иной разговор. Наша же беседа идёт о насилии над себе подобными, не так ли? У животных эти рамки устанавливаются поведенческими реакциями. У sapiens'ов - законом, моралью и Уголовным Кодексом. Так вот. В современном обществе насилие - это функция государства, но никак не индивида. Выражаясь доступнее, государство (по приговору суда) может прикончить вас за какое-нибудь особо мерзкое преступление, или послать в Чечню, руководствуясь, опять-таки, законом. А вот если вы решите в том же духе разобраться с обидчиком - см. выше.
P.S. Оно конечно, Ницше был неглупый мужик. Но читан он вами (если читан), по-моему, по диагонали.