Тарас Бульба

Что-то я в последне время зачастил создавать темы про хорошие фильмы отечественного производства )

Посмотрел сегодня сабж. Пребываю в состоянии легкой эйфории, граничащей с патриотическим экстазом. Фильм очень достойный. Я, к стыду своему, первоисточник читал последний (и единственный) раз в шестом классе, при чем по-диагонали, так что кроме сюжета ничего не помню. Поэтому оценивать на "дословность" не возьмусь. Но вот то, что пафос повести соответствует пафосу фильма - это точно. Кино - патриотическое. Тем, кто, встречая слова "патриотизм" и "русская земля" изображает гримасу типа "уберите у меня из-под носа дохлую крысу", вряд ли стоит на него идти.

Фильм что называется держит. При чем держит с самого начала - когда вместо ожидаемого "поворотись-ка сынку", первой сценой идет мощный монолог Тараса. Да, много крови и жестокости. Но авторы ухитрились не скатиться в трэшак и мясо, за что честь им и хвала.

Актерская игра. Богдан Ступка велик и прекрасен. Старички вроде Хмельницкого и Боярского, играющие роли второго плана, тоже очень хороши. От Боярского лично я особо ничего не ждал, так что получился приятный сюрприз. Вообще очень колоритные получились образы, все до одного.

Из недостатков могу отметить халтурющую массовку в батальных сценах. А больше у меня к фильму претензий нет.

Фильм "Тарас Бульба" получает от меня высшую оценку и отправляется в категорию "Фильмы, которые я буду показывать своему сыну"

После таких слов - посмотрю обязательно!

Патриотизма там много-много-много. Закройте на него глаза и смотрите кино про любовь.
А еще закройте глаза на батальные сцены. Они сверххалтурны.

Смотрела фильм на днях в кинотеатре. Была очень рада, что сходила. Во-первых, потому что действительно неплохой фильм, а во-вторых, дома было бы уже не то. Все-таки большой экран, хороший звук и все остальные прелести кинотеатра играют важную роль.

Очень понравился Богдан Ступка. 100% его роль. А также Андрей... (с моей точки зрения актер превосходно подходил на эту роль).

Единственное: показалось, что переиграли они все-таки с патриотизмом и словами за Русь. Слишком много этого. Мне кажется, что достаточно было бы, если бы сказал кто-то один... или "голос за кадром" (что-то типо: "Все они умирали за православную Русь, за русскую землю" и т.д. и т.п.) А так уж очень наигранно вышло.

Да... и еще возможно, саундтрек слишком современен.

Сообщение отредактировал Lidok - 12-04-2009, 12:16

Ахаха, представляю как после моего поста будут лететь в меня камни "за Русь-матушку" ))
Но простите, молчать не буду.
Фильм не понравился, но что самое парадоксальное - смотреть обязательно всем, дабы вдруг (!) появится желание перечитать, это первый плюс просмотра, о втором скажу позже.

Хотите, я назову 10 причин, почему фильм не удался, и нет ему оправдания.
Итак, номер раз.
Начнем, как говорится с начала. С первых минут, а, именно, со звукового сопровождения. Оно, мягко говоря, не подходит, не отражает ни колорита, ни сюжета. Вы заметили, что не было ни одного настоящего украинского мотива (тот, кто слышал хотя бы раз что-то подобное, меня поймет). Одним словом, не впечатлило, а местами музыкальное сопровождение было совсем неуместным, несовпадающим с моментом, невыдержанным в общем колорите, будь то битва или лирические отступления.

Следующее, что мне не понравилось – это «товарищи».
Ладно, закроем глаза, если бы один раз было сказано сие, но нет же…
Я не хочу говорить, что я особая поклонница Гоголя, и на досуге перечитываю все его великие произведения, и возможно я ошибусь, но, по-моему, не было у него никаких товарищей, или, по крайней мере, не в таких обращениях и не так часто как переполняли они монологи героев фильма.. Навевает мысли об октябрьской революции и незабвенном дедушке Ленине. Лично я ставлю это в минус.

Еще одно, что меня убило, при первых звуках до боли знакомого голоса…
Нет, не могу, не могу я слышать Сергея Безрукова более.. Этот голос за кадром, с незабвенной интонацией для меня испортил все восприятие. Уж лучше бы просто молчал, а мы бы смотрели в печальные глаза героев и сами думали, о чем же так задумался герой, и передавало бы это атмосферу фильма лучше.

Теперь, то за что, наверно, и будут кидать камни.
Где патриотизм? У вас данный фильм вызывает патриотизм? Что ж, забавно.
У меня он вызывал лишь следующую мысль – война как развлечение. Не будем замахиваться на святое, и долго и нудно спорить о вложенном смысле самого автора, но для меня этот фильм показал все так. Когда мы не воюем – мы пьем)) Хотя одно другом не мешает, что тоже было видно. ))

Ну а теперь быстро и без особых объяснений все остальное.

Операторская работа или монтаж, или кто там у них за это отвечает.. Одним словом, плохо.

Про баталии и сражения говорить не буду, увидите сами. Но тоже очень плохо. Это при том, что многие российские фильмы (старые, и без тех инновационных возможностей, что мы имеем сейчас) о разных войнах, в разные эпохи будут в тысячу раз лучше чем то, что мы видим в фильме «Тарас Бульба».

Для меня фильм еще и затянут и не имеет целостности, а обусловлено это переключением с одних картинок на другие, воспоминаниями «оттененными» черно-белым цветом. Если честно, я уже впоследствии догадывалась о разнице времени происходящих событий по присутствию или отсутствию усов у главных героев Андрея и Остапа)))
Пафос. Особенно в сценах героической гибели казаков. Каждая из которых заканчивалась внушительными напутствующими словами о «процветании великой земли русской». Наверно, патриотизм был скрыт здесь?..

И последнее, реклама… Скажите, можно и переключить, но правда надоело еще задолго до похода в кино. И потом, когда, может быть, кто-то скажет, что все «недоразумения» с масштабностью съемок, представления баталий не получилось из-за финансового кризиса в стране. Хаха, можно было сэкономить на рекламе. Хотя, знаете, даже при том, что все так замечательно и нам говорят, что в залах на просмотре фильма чуть ли уже не стоят, я могу вам сказать, что у нас в городе ажиотажа ни то, что нет, а вообще нет ))
В выходной день на вечерний сеанс, нас было всего лишь шестеро, это при вместительности зала более 300 человек. ))


Единственный (второй, по моей весьма субъективной точке зрения) плюс всего, подчеркиваю ВСЕГО фильма - это игра актеров, и то не всех. Огромное спасибо и мое непоколебимое уважение навсегда заслужил Богдан Сильвестрович Ступка. В остальном, могу сказать, что и роль Андрея и Остапа удалась. Хотя последнего не во всех эпизодах, могла бы быть ярче.

Мм, отдельно хочу отметить игру Боярского. Знаете, кто-то сказал, что ему явно не хватает шпаги и шляпы с пером)) Завидую тем, кто не заметил, что он играл Д’Артаньяна. Те, кто спросят где, могу вам ответить что сцена его трагической смерти и последними словами про русскую (!) землю, особенно удалась в "его стиле".

Ну, если вы сравнили эту роль Боярского с д`Артаньяном, то, боюсь, ваше мнение не слишком верно отражает действительность.
А про то, что мало зрителей - вам, видимо, не повезло. Фильм - лидер российского проката. Ну и 7.75 (2600 человек голосовало) на Кинопоиске говорят сами за себя.


Сообщение отредактировал Old Fisben - 12-04-2009, 20:28

Я не хочу говорить, что я особая поклонница Гоголя, и на досуге перечитываю все его великие произведения, и возможно я ошибусь, но, по-моему, не было у него никаких товарищей, или, по крайней мере, не в таких обращениях и не так часто как переполняли они монологи героев фильма.

"Прощайте, паны-браты, товарищи!"
"Будьте здоровы, паны-браты, товарищи!"
"Чтобы сказали внуки и сыны тех внуков, что были когда-то такие, что не постыдили товарищества и не выдали своих."
"Чтобы все, как добрые товарищи, покотом улеглись в одной могиле."
"До последней крови защищать, из тех товарищей ни один бы не захотел подать руку помощи."

И это я бегло посмотрел треть небольшой, в принципе, повести.

У меня он вызывал лишь следующую мысль – война как развлечение. Не будем замахиваться на святое, и долго и нудно спорить о вложенном смысле самого автора, но для меня этот фильм показал все так. Когда мы не воюем – мы пьем)) Хотя одно другом не мешает, что тоже было видно. ))

Ну и не нужно по себе судить.
То было другое время, другие законы, другие люди.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 12-04-2009, 20:37

amyki
Хотите камней? Их есть у меня )

Про баталии и сражения говорить не буду, увидите сами. Но тоже очень плохо. Это при том, что многие российские фильмы (старые, и без тех инновационных возможностей, что мы имеем сейчас) о разных войнах, в разные эпохи будут в тысячу раз лучше чем то, что мы видим в фильме «Тарас Бульба».

Батальные сцены сделаны в традициях российского (или если хотите - советского) кино, берущих начало в легендарном "Александре Невском". Я прекрасно понимаю, что тем, кто привык к голливудской глянцевой резне, когда слева - сто тыщ беленьких, справа - сто тыщ черненьких, первые ряды выстроены по линеечке и толкаются лбами, а задние ряды машут мечами над головой, оно непривычно. Но лично мне наш вариант батальных съемок представляется куда более убедительным. В такую войну, когда слева дерутся, справа куда-то лезут, а по центру уже бегут, и не всегда понятно, где свой и где чужой, я верю.

Я не хочу говорить, что я особая поклонница Гоголя, и на досуге перечитываю все его великие произведения, и возможно я ошибусь, но, по-моему, не было у него никаких товарищей, или, по крайней мере, не в таких обращениях и не так часто как переполняли они монологи героев фильма.. Навевает мысли об октябрьской революции и незабвенном дедушке Ленине. Лично я ставлю это в минус.

Слово "товарищ" гораздо старше Ленина. И Гоголь этим словом не брезговал, как уже продемонстрировал Old Fisben. Если же ассоциации сплошь "октябрьские" - значит в консерватории что-то не так

Нет, не могу, не могу я слышать Сергея Безрукова более.. Этот голос за кадром, с незабвенной интонацией для меня испортил все восприятие. Уж лучше бы просто молчал, а мы бы смотрели в печальные глаза героев и сами думали, о чем же так задумался герой, и передавало бы это атмосферу фильма лучше.

Субъективно, сплошь субъективно. Я вот не знаю, кто такой Безруков (вру, конечно, знаю, но вот фильмов его ни одного не помню), так что мне вполне понравился закадровый голос. А про то, что это Безруков - узнал уже после фильма. Отсюда вывод - чем меньше смотришь телемусор про бандитов, тем чище восприятие.

Где патриотизм? У вас данный фильм вызывает патриотизм? Что ж, забавно.
У меня он вызывал лишь следующую мысль – война как развлечение. Не будем замахиваться на святое, и долго и нудно спорить о вложенном смысле самого автора, но для меня этот фильм показал все так. Когда мы не воюем – мы пьем)) Хотя одно другом не мешает, что тоже было видно. ))

Пафос. Особенно в сценах героической гибели казаков. Каждая из которых заканчивалась внушительными напутствующими словами о «процветании великой земли русской». Наверно, патриотизм был скрыт здесь?..

Рассказываю популярно, и про патриотизм, и про пафос.
На дворе дикий 16 век. Есть православная Малороссия, католическая Польша, исламские Крым и Турция. И есть православные казаки, которые живут за счет грабежей, в основном, на Турецкой и Крымской территории. В фильме этот аспек казацкой жизни показан предельно ясно в эпиоде с письмом. Казакам хочется пойти пощипать жирного турка. Но они идут на Польшу. Почему? Потому что Польша посягает на православную веру. Напоминаю, на дворе 16 век, когда религиозная самоидентификация если не заменяла, то в значительной степени дополняла идентификацию территориальную и национальную. Православная вера=Отчизна. Единоверец=свой. Война, которую ведут в фильме казаки - война не ради добычи, это контратака на врага, который посягнул на святое.
И фильм, как и повесть, однозначно расставляет приоритеты. Сначала Отчизна, вера, товарищи, а потом уже баба. Андрий, у которого приоритеты сдвинулись в пользу бабы, заслуженно клеймится как предатель. Очень показателен разговор Остапа и Андрия после казни казака-убийцы. "Ляхов пусть ляхи жалеют. Нас они - не жалеют". Нет и не может быть друга, кроме своего, кроме единоверца, кроме товарища по оружию. И нет лучше смерти, чем смерть за веру, за Отчизну, за товарищей. С этими словами на устах умирают казаки, потому что именно так они думали. Просто художественные средства кинематографа не позволяют передать мысли без слов.

Но Андрий-то тоже прав. И зрителям, в отличие от казаков, это видно.

У каждого своя правда и свои ценности.
А в то время она были еще контрастней.
По мне так, он предатель. Самый, что ни на есть, настоящий. Кто-то труслив, кто-то затаил зло, а кто-то, как Андрей, оказался слаб на передок. Какая разница из-за чего предавать? Поднимать саблю на отца, свой народ?
Так можно любого предателя оправдать. Каждый по какой-нибудь причине к этому приходит.
И, по-моему, фильм довольно четко поставил точки над i, показав кто с точки зрения человеческой морали прав.

Хотя... правым, как мне кажется, его считает исключительно женская половина. Которая... раскисает что ли от этой, гм, любовной "драмы".
У мужской половины приоритеты и жизненные ценности немного другие в жизни. Имхо.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 13-04-2009, 10:56

Не смотрела

Когда мы не воюем – мы пьем)) Хотя одно другом не мешает, что тоже было видно. ))

Проблема в том, что это действительно так и было - почитать всего Гоголя - воины как раз так и "отдыхали" от битв - пили, гуляли, плясали. Оттого и войнам радовались...

Но Андрий-то тоже прав. И зрителям, в отличие от казаков, это видно.

Сначала Отчизна, вера, товарищи, а потом уже баба. Андрий, у которого приоритеты сдвинулись в пользу бабы, заслуженно клеймится как предатель. Очень показателен разговор Остапа и Андрия после казни казака-убийцы. "Ляхов пусть ляхи жалеют. Нас они - не жалеют". Нет и не может быть друга, кроме своего, кроме единоверца, кроме товарища по оружию.

В школе я оправдала Андрия. Я его поняла и пожалела - ведь он,, на первый взгляд, не виноват. Но сейчас я оправдываю Тараса. Андрий знал, что мог завоевать её и увезти, как добычу, но не стал этого делать. Даже при всей силе его любви и прочем умопомрачении - выдумывать какой-то там себе образ возлюбленной, не зная, какая она на самом деле и предавать всех своих родных и близких - предательство.
Да, верно, у каждого правда своя. Но когда из-за того, что ты не совладал с собой, погибли твои близкие и родные - это уже ни в какие ворота не лезет. Проблема в том, что у Андрия была не любовь, а страсть, которая и свела его с ума.

Хотя... правым, как мне кажется, его считает исключительно женская половина. Которая... раскисает что ли от этой, гм, любовной "драмы".
У мужской половины приоритеты и жизненные ценности немного другие в жизни. Имхо.

Ну давайте не будем за всех женщин говорить. )

Сторону "любовной драмы" я прекрасно прочувствовала, однако это никак не повлияло на мое отношение к поступку Андрей. Однозначно он -- предатель. Я уже не говорю о том, что он мог уговорить паненку бежать из города с ним. Мог же? например, вывести ее в безопасное место и т.д. Но тут он даже не попытался этого сделать. И кстати выходит, что как раз таки паненка намного более преданная своему народу и семье, чем он. В отличие от него, она к казакам не перебегала, даже во имя спасения собственной жизни.

Ну, а убийство Тарасом собственного сына-предателя, я вполне понимаю. Мужчины на такое способны. Я думаю, что мать бы все-таки попыталась бы сохранить сыну жизнь, уговорить его... не знаю еще что. А сама, если бы мой сын поступил так, наверное скорее застрелилась бы, так как по-моему, даже видеть (не говоря уже об участии) смерть своего ребенка -- самое ужасное в жизни.

Фильм пока не смотрела. Прочитала анонс и офигеваю уже несколько дней. "Тарас узнает, что ляхи сожгли его родную деревню и убили жену... Отправляется мстить..."

Мне интересно, сценаристы-режиссеры вообще-то Гоголя читали? Ну хоть по диагонали? У Тараса НЕ убивали жену, НЕ жгли родную деревню. Он привел сыновей в Сечь и через несколько недель решил, что парни киснут без настоящей драки и надо бы какую-никакую войну замутить. А тут как назло, со всеми мир - и с татарами, и с турками. Тарас еще фразочку обронил, мол, да они ж нехристи, неужели с ними можно обходиться честно? Ладно, на татар не пойдем, а вот кто-то где-то слышал, что ляхи совсем распоясались. Ну вот на ляхов и пойдем. А для начала перебьем всех евреев на Сечи, так просто, чего их жалеть? Несчастных утопили либо порубали саблями и рванули в Польшу. Осадили первый попавшийся город... ну и так далее. Книжку я перечитала совсем недавно, за точность цитат не ручаюсь, но сюжет именно такой. Ессна, что фильм должны были отрихтовать, добавив патриотизма. Может я его и посмотрю, но уже заранее отношение как-то не очень... Патриотизм - это замечательно, но врать зачем?

Проблема в том, что у Андрия - по крайней мере, в фильме - была любовь.

И из-за него никто не погибал. Он же не выдавал военных тайн, не заманивал казаков в ловушку и т. п. Он выбрал, за кого ему драться - и вышел драться. Он убивал казаков в бою, а не из-за угла. И любой из них мог его убить. А один воин не решает исхода войны. Он выбрал свою сторону. Вера? Ну вера. Что у поляков, что у казаков - христианство. Ага, разные конфессии... а не глупо из-за них глотку друг другу грызть? Отчизна? Так он не защищал ее. Он нападал на чужую отчизну, простите. В порядке мести за свою, да. Но это не защита - это око за око. Товарищи? А они ему не товарищи. Я не знаю, как в книге, а в фильме очень ясно видно: чужой он там, среди казаков.

Кстати да, по книге ни за какую разоренную родину он не мстил, и за смерть матери - тоже. Этот эпизод ввели, чтобы ненависть Тараса к ляхам не казалась бессмысленной и непонятной... пусть так. Прекрасная полячка не была виновата в смерти его матери. Вывести ее в безопасное место... куда? К казакам? И что они с ней сделают?.. Нет, ему оставалось только драться за нее. Вот он и дрался.

А своих детей убивать нельзя. Что бы они ни сделали.

Вот Скоффер вспоминает разговор Остапа и Андрия после казни казака-убийцы. "Ляхов пусть ляхи жалеют. Нас они - не жалеют". И пишет, что, по логике человека того времени, "нет и не может быть друга, кроме своего, кроме единоверца, кроме товарища по оружию". Очень показательный разговор, только совсем в другом смысле, ИМХО. Андрий умнее своего брата. И видит больше. И смотрит шире. И он ближе к современному взгляду на вещи, кстати. Вот эта беспредельная верность Остапа и Тараса... Они классические эпические герои, упрямые и однозадачные. Андрий не герой. Он просто человек.

2 Old Fisben: Фильм четко расставил точки над i. Именно что фильм, в книге такого и близко не было. По этому самому фильму, Тарас погибает, потеряв всех родных, Остап - не оставив потомства. А у Андрия сын. Вот так все просто - от войны не остается ничего, от любви рождаются дети.

Сообщение отредактировал Marian - 13-04-2009, 12:25

И из-за него никто не погибал. Один воин не решает исхода войны, и каждый волен сам выбирать, за кого драться. Он выбрал.

По фильму он не просто дрался. Он вел за собой польскую дружину, поддерживая их дух, так сказать собственным примером. И вспомните, что Тарас уже над его тело говорил (опять же согласно фильму), что он был рослый и рука у него крепко держала оружие, то есть он был хорошим воином. А если еще вспомнить, что у него было образование.

Вера, отчизна, товарищи... он шел против своей семьи прежде всего, против отца, который дал ему жизнь, растил его, дал ему образование и т.д. и родного брата, который также многое вложил в него (основываясь на воспоминаниях Тараса и самого Остапа).

И как это из-за него никто не погибал, когда там кадры прямо идут, как он едет впереди пшеков и рубит казаков направо и налево?...

Сообщение отредактировал Lidok - 13-04-2009, 12:39

Да-да. Он был крут. Но один воин, даже самый крутой, войны не сделает, повторяю.

Да. Но он не стал поднимать руку на отца, когда они встретились один на один - хотя мог бы защищаться. А Тарас - на сына - поднял. Так кто из них человечнее?

Да. Но он не стал поднимать руку на отца, когда они встретились один на один - хотя мог бы защищаться. А Тарас - на сына - поднял. Так кто из них человечнее?

А с чего вы взяли, что он не поднял бы?

По фильму у Тараса было ружье, а у Андрея -- сабля (или что там у него было). Вполне логично, что он сам не нападал. А Тарас уже для себя все давно решил: смерть предателю. Он и не собирался мерится с Андреем силами. Зачем это ему было? Он четко и ясно сказал: "Я тебя породил, я тебя и уничтожу".

Кто человечнее? Да, никто. И то, и другой -- убийцы, так как убивали других людей. И кстати очень сомневаюсь, что Андрей бы не сражался за свою жизнь будь у него возможность. Тарас такой возможности не дал.

PS Вот так все просто - от войны не остается ничего, от любви рождаются дети.

Как ни странно, дети не только от любви рождаются... После войны иногда остаются памятники, например. И я думаю, что и дети тоже, особенно в то время. Заехали лихие воины в деревню, мужчин поубивали, а женщин изнасиловали, добычу забрали и уехали.... (кхе кхе вспомнился фильм "Монгол").

Сообщение отредактировал Lidok - 13-04-2009, 12:39

Ну, с саблей тоже можно броситься на человека с ружьем. И даже с голыми руками. Андрий к тому же конный был - преимущество. Так вот он стоял как столб. И вряд ли потому, что забыл, за какой конец саблю держать.

Ну да - в этом смысле дети и от войны... Ядовито сказано, но не поспоришь. Только я же про сюжет конкретно этого фильма. Так вот конкретно в этом фильме расклад получается однозначный - от любви Андрия и польской панночки родился сын, после войны Тараса не осталось ни черта хорошего. И все тут.

Как это из-за него никто не погибал?
Я же говорю - он не заманивал казаков в ловушки, не нападал на них исподтишка, не выдавал стратегически важной информации. Он убивал их в бою. Они могли убить его с тем же успехом. Все честно.

Добавлено:
ЗЫ: ну да, они оба убийцы и оба хороши. Но у них своя правда - у каждого. И у Андрия тоже.

Сообщение отредактировал Marian - 13-04-2009, 12:52

Ну, с саблей тоже можно броситься на человека с ружьем. И даже с голыми руками. Андрий к тому же конный был - преимущество.

Так вот конкретно в этом фильме отец расклад получается однозначный - от любви Андрия и польской панночки родился сын, после войны Тараса не осталось ни черта хорошего. И все тут.

Андрей понимал, что смысла бросаться на Тараса с ружьем никакого не было. Это был бы скорее жест отчаяния, а так хотя бы достойно умер. Они друг к другу не впритык стояли, а на расстоянии. Все равно бы Тарас успел его застрелить будь он на коне, пешком или еще как.

Только остается вспомнить, что и панночка от родов умерла. И будь Андрей жив, еще неизвестно, что было бы дальше. От Тараса ничего? как же внук?!! )

ЗЫ: ну да, они оба убийцы и оба хороши. Но у них своя правда - у каждого. И у Андрия тоже.

Да нет никакой правды у Андрея. У него просто любовь-страсть (читать "слабость") к женщине только есть, из-за которой он предал не только свой народ, но и родного отца и брата.

Я понимаю, когда во имя любви люди отказываются от короны (как, например, английский король Эдуард VIII). Но идти против собственного народа и семьи, ради любви, это уж слишком. Мог бы уже что-то нибудь другое придумать. Опять же говорю, увезти из города паненку, например.

Сообщение отредактировал Lidok - 13-04-2009, 13:05