Ошибки человечества, то, что было сделано не так

[Даммерунг >>>]

Последний голубь умер как раз в зоопарке.

Было такое. Но резервная популяция - это когда животных все же пытаются расплодить и реинтродуцировать, а не просто держат в зоопарках, пока они не попередохнут. Что-то я не помню попыток размножить странствующих голубей в неволе. С кваггой, помнится, примерно так же вышло.

[Эгильсдоттир >>>]

Но резервная популяция - это когда животных все же пытаются расплодить и реинтродуцировать, а не просто держат в зоопарках, пока они не попередохнут.

Сколь помню, до знаменитого Джерсийского зоопарка Даррелла, т.е., до годов 60-х, как не 70-х, этим вообще никто не занимался.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 8-06-2009, 10:14

[Валдек Скиба >>>]

С чего бы на все сразу? На отдельные части. Если они имели глобальные последствия - значит, повлияли на все человечество.Вон пример в первом посте: американцы перестреляли и съели всех странствующих голубей, не оставив даже резервной популяции в зоопарках. Плохо? Плохо. Можно было избежать? Можно. Ошибка, стало быть.

Да? И почему это плохо? У меня лично ощущение, что фиолетово до голубей что американцам, что человечеству в целом.

[Даммерунг >>>]

Да? И почему это плохо?

Что, совсем птичек не жалко?) Какбэ целый вид, весьма многочисленный, симпатичное такое существо. А тут его всего за несколько десятков лет - под корень. Тупо сожрали, причем ума не хватило даже специально на мясо разводить. Теперь птичку ни посмотреть вживую, ни даже попробовать)

У меня лично ощущение, что фиолетово до голубей что американцам, что человечеству в целом.

Угу, было в свое время фиолетово. "Их много, всех не съедят". Теперь есть программы реинтродукции, Красная книга, заповедники - все это, по-моему, окрашено в совершенно иной цвет спектра)

[Кро >>>]

фиолетово до голубей что американцам, что человечеству в целом.

Ну да, а еще всем фиолетово на панд, деальневосточных леопардов и сумчатых волков.

[Валдек Скиба >>>]

Ну да, а еще всем фиолетово на панд, деальневосточных леопардов и сумчатых волков.

Ну да... Да и пес с ними! Виды вымирали, вымирают и вымирать будут. Я вот непонимаю каким образом факт наличия этого безобразия можно поставить в вину человечеству, когда так было всегда.

[Эгильсдоттир >>>]

Я вот непонимаю каким образом факт наличия этого безобразия можно поставить в вину человечеству, когда так было всегда.

Надо полагать, биосфера Земли представляет собой замкнутую систему, и нарушение в одном звене обязательно приведёт к нарушениям во всех остальных. Возможно, мы просто не знаем - к каким именно. Хотя пример с кроликами в Австралии и козами на Маврикии достаточно показателен, нет?

[Валдек Скиба >>>]

Надо полагать, биосфера Земли представляет собой замкнутую систему, и нарушение в одном звене обязательно приведёт к нарушениям во всех остальных. Возможно, мы просто не знаем -  к каким именно. Хотя пример с кроликами в Австралии и козами на Маврикии достаточно показателен, нет?

Еще как показателен! То есть это ошибка Кроликов была? Или коз?

[Кро >>>]

И с кошками в Европе, когда за ними охотились по религиозным соображениям. В результате расплодились крысы - переносчики чумы. А люди, наверное, гадали - за что им такая напасть?.. Тоже, кстати, в ошибки человечества можно записать и неуважение к кошкам.

Ну да... Да и пес с ними! Виды вымирали, вымирают и вымирать будут.

Никогда еще экология так не страдала по вине одного животного. И вот это животное наконец осознало, что за свои поступки непохо бы и отвечать.

[Эгильсдоттир >>>]

Еще как показателен! То есть это ошибка Кроликов была? Или коз?

Ммм... А что, кролики и козы сами туда добрались? Вплавь?

[Валдек Скиба >>>]

Никогда еще экология так не страдала по вине одного животного. И вот это животное наконец осознало, что за свои поступки непохо бы и отвечать.

Какая такая экология? И с чего вы взяли что она "страдает"? Просто измняются условия жизни, кои на Земле менялись неоднократно. Простите, но этого мало, чтобы определить вину.

Ммм... А что, кролики и козы сами туда добрались? Вплавь?

А вы верите в Бога? Человек то на землю тоже не пешком пришел!
Если верите, то виноват Бог.
Если не верите, то никто не виноват - это просто естественный порядок вещей.

То есть Кролики не виноваты когда катаклизму миру подсунули. А человек виноват! Это двойные стандарты, знаете ли.

[Даммерунг >>>]

Просто измняются условия жизни, кои на Земле менялись неоднократно. Простите, но этого мало, чтобы определить вину.

То есть Кролики не виноваты когда катаклизму миру подсунули. А человек виноват! Это двойные стандарты, знаете ли.

Строго говоря, понятие вины применимо исключительно к разумным существам, которые могут отвечать за свои действия. Если человек устраивает катастрофу в то время, как мог бы ее предотвратить, значит, он в ней виноват. Это так же ясно и просто, как вина человека, который кого-то утопил. Отмазка наподобие "в дикой природе животные все время тонут и топят друг друга, и еще бывают потопы" для него не прокатит)

[Кро >>>]

Просто измняются условия жизни, кои на Земле менялись неоднократно.

Никогда еще один вид не грозил всей биосфере и не загрязнял ее отходами своей деятельности, которые бы никому не приносили пользы. Также икогда еще один вид не уничтожал другой целенаправленно и методично. Так что оправдание "на Земле всегда так было" несколько не проходит.

[Валдек Скиба >>>]

Строго говоря, понятие вины применимо исключительно к разумным существам, которые могут отвечать за свои действия. Если человек устраивает катастрофу в то время, как мог бы ее предотвратить, значит, он в ней виноват. Это так же ясно и просто, как вина человека, который кого-то утопил. Отмазка наподобие "в дикой природе животные все время тонут и топят друг друга, и еще бывают потопы" для него не прокатит)

Вот как? Ну тогда это точно двойные стандарты! Разумный - значит виноват! "Не.... так не пойдет! Монеты то фальшивые!" Да и перед кем виноват? Перед неразумной природой? Не принято...

Никогда еще один вид не грозил всей биосфере и не загрязнял ее отходами своей деятельности, которые бы никому не приносили пользы. Также икогда еще один вид не уничтожал другой целенаправленно и методично. Так что оправдание "на Земле всегда так было" несколько не проходит.

Биосфера и иже с ним - это просто слова. За многие тысячелетия человечество ни на шаг не приблизилось к тому, чтобы действительно угрожать всей биосфере в принципе.

Завезенные на северные острова кошки целенаправленно и методично уничтожали птиц. Это не преступление и не вина, но реализация единственное действующее в природе право: право сильного.

[Даммерунг >>>]

Вот как? Ну тогда это точно двойные стандарты! Разумный - значит виноват! laugh.gif "Не.... так не пойдет! Монеты то фальшивые!" Да и перед кем виноват? Перед неразумной природой? Не принято...

Дело ваше)
В общепринятом представлении виноватым действительно может быть только разумное, осознающее свои действия существо. Едва ли стоит объяснять, почему.

Завезенные на северные острова кошки целенаправленно и методично уничтожали птиц. Это не преступление и не вина, но реализация единственное действующее в природе право: право сильного.

У человека помимо природных действуют и кое-какие другие правила, потому что он - единственное существо, способное преодолевать свои инстинкты. А ведь иногда так хочется сходить на улицу с автоматом и реализовать там всем... право человека с автоматом)

За многие тысячелетия человечество ни на шаг не приблизилось к тому, чтобы действительно угрожать всей биосфере в принципе.

А биосфера - она что, либо есть, либо нет?) Пребывать в подзагаженном и местами непоправимо поврежденном состоянии она уже не может?)

[Эгильсдоттир >>>]

Это не преступление и не вина, но реализация единственное действующее в природе право: право сильного.

А оно здесь, пардон муа, при какой стенке? В природе, насколько я понимаю, реализуется не право сильного, а принцип равновесия. Вид хищников, проедающих экосистему насквозь, конечно, может существовать. Но недолго. А экосистема начинает в бешеном темпе эволюционировать...

За многие тысячелетия человечество ни на шаг не приблизилось к тому, чтобы действительно угрожать всей биосфере в принципе.

Хм... Ладно. Имел ли завоз кроликов на остров Круглый (рядом с Маврикием) глобальные последствия - не знаю. Но о локальных могу предположить следующее. Кролики уничтожили там растительность до эрозии почвы. Голый камень накапливает и отдаёт тепло по-другому, нежели покрытая растительностью почва, не так ли? Отсюда: изменение температурного режима - изменение атмосферных потоков - наводнения или засухи на Маврикии, острове с приличным населением. И если экологическая катастрофа на Круглом была ликвидирована путём полного уничтожения кроликов - мы должны благодарить за это Джеральда Даррелла, светлая ему память, чьими усилиями это и было сделано.

[Валдек Скиба >>>]

Дело ваше)
В общепринятом представлении виноватым действительно может быть только разумное, осознающее свои действия существо. Едва ли стоит объяснять, почему.

Как раз стоит. Потому как перед природой вины тут человечества нету. То, что вы сейчас говорите - не есть вина перед природой как таковой, но перед человечеством.

У человека помимо природных действуют и кое-какие другие правила, потому что он - единственное существо, способное преодолевать свои инстинкты. А ведь иногда так хочется сходить на улицу с автоматом и реализовать там всем... право человека с автоматом)

Ну и встретишь превосходящую силу - только и всего. Люди не идут с автоматами на улицу потому что знают, что там они встретят людей с автоматами же же. Это не преодоление инстинкта - это инстинкт самосохранения в чистом виде.

А биосфера - она что, либо есть, либо нет?) Пребывать в подзагаженном и местами непоправимо поврежденном состоянии она уже не может?)

Может конечно! В этом и вся прелесть! В этом вся поэзия.

А оно здесь, пардон муа, при какой стенке? В природе, насколько я понимаю, реализуется не право сильного, а принцип равновесия. Вид хищников, проедающих экосистему насквозь, конечно, может существовать. Но недолго. А экосистема начинает в бешеном темпе эволюционировать...

Не совсем... как раз именно право сильного. И сильные тут не только хищники. Сильный - тот кто в итоге выживает. Гепард, к примеру, если за два три забега никого не убьет - помрет с голоду Это значит что косуля реализовала свое право сильного. Одни точат когти - другие ноги... и так было всегда. В этой всей свистопляске одна простая задача - выжить и максимально размножиться. А равновесие видится оттого, что темпы развития другие. А равновесие настоящее... это как холодная смерть... жуткая штука. Если бы оно было на равновесии все построено - никуда бы от одноклеточных никто не развился бы.

А так как в собственном эволюционном процессе человек никаких обдуманных решений не принимал, то какой с него спрос? И нечего на него пенять, что больно шустро развился - многое живое между прочим темп выдерживает. А некоторые особо мелкие и мерзкие и вовсе шустрее.

[Эгильсдоттир >>>]

Гепард, к примеру, если за два три забега никого не убьет - помрет с голоду  Это значит что косуля реализовала свое право сильного

Да, но если гепард, реализуя своё право сильного, сожрёт всех косуль в округе (кстати, там, где есть косули, нет гепардов, и наоборот. Антилопы - это да, есть.), что ему останется делать и как выживать?

[Валдек Скиба >>>]

Да, но если гепард, реализуя своё право сильного, сожрёт всех косуль в округе (кстати, там, где есть косули, нет гепардов, и наоборот. Антилопы - это да, есть.), что ему останется делать и как выживать?

Какой ужас... Так ему не право реализовать надо, а пожрать. Все таки одно для другого, а не другое для одного

[Эгильсдоттир >>>]

Так ему не право реализовать надо, а пожрать. Все таки одно для другого, а не другое для одного 

Ну так он и жрёт с нехемульской силой.))))) И всех сожрал.