Шерлок Холмс, по версии Гая Ричи

[Cordaf >>>]

судя по пузырям в воде я бы сказал, кстати, что шло выделение какого-то газа. Явне нехорошего

Яд бы было можно обнаружить. А так там по-моему просто вода закипела.)

Я подозреваю, что химию и физику там только посвященные толком и понимали, но никак не большинство.

Вопрос в том, возможны ли такие реакции в принципе.) Потому что если таких реакций не бывает и преступление таким образом совершить было бы в действительности нельзя, то теряется бОльшая доля убедительности всей истории. Потому что по сути одну магию просто заменяют другой, более убедительной для современного зрителя.

Но хорошо бы нам и правда кого-то, сведущего в химии.)

[Даммерунг >>>]

А так там по-моему просто вода закипела.)

Так он бы выскочил. И много шумел.
Я не химик ни разу, но что это за реакция, которая в считанные секунды вскипятила ванну с целым дядькой внутри? По-моему, там все-таки начал пузырями подниматься ядовитый газ. А потом рассеялся.

[Cordaf >>>]

Так он бы выскочил. И много шумел.

Возможно, но он был по крайней мере очень напуган. К тому же, вода закипала бы постепенно, лежа в горячей ванне, это можно было и не заметить.
А вскочить и заорать можно и отравившись газом.

Дело в том, что Холмс видел у рыжего карлика лягушек в медной посудине и одну препарированную. Они все выглядели сваренными.) А принцип в обоих случаях должен быть одинаковый.

А что касается реакции, то на этом принципе афаик строятся некоторые грелки: экзотермическая реакция окисления металла. Очень быстрое выделение очень большого количества тепла. Температуру кипения воды могут обеспечить запросто.

[Spectre28 >>>]

Cordaf,
что значит - возможны ли в принципе?) очищеный керосин на рукав - вспыхнет так, что мало не покажется) хотя и не очень жарко - ну, посол там довольно долго мучился)
Реакция под водой при наличии катализатора (к которым окись меди относится) - тоже возможна) В выделение газа верится всё же больше, признаться... чисто визуально. Да и что в таком случае помешало сановнику встать просто? Мгновенное закипание? Вот это уже сложно без техники. Да и ведь он не кричал даже от шока. А вот постепенное выделение газообразного ОВ, поднимающегося прямо перед лицом из воды... может объяснить и молчание, и потерю координации, и медленное затухание и паралич. Продукты распада же обнаружить после того, как воду слили а помещение проветрили - опять же, а кто искал бы? Холмс проверял край ванны - но при отсутствии реакции он обнаружил бы только медь стенок и какое-то вещество, которым заменили соль. А полиции и в книгах было не до научных методов)
подумалось тут... окись меди ведь восстанавливается до меди при наличии реагента. Т.е. если придумать вещество, которое реагирует с окисью меди, образуя собственно медь, СО и некое третье вещество, которое было до этого связано... блин. Надо химиков)))) Но при таком раскладе обнаруживать практически нечего. Газы улетучиваются, медь - сама по себе там естественна.

[Cordaf >>>]

А вот постепенное выделение газообразного ОВ, поднимающегося прямо перед лицом из воды... может объяснить и молчание, и потерю координации, и медленное затухание и паралич.

Если выделение было постепенным, то первые несколько секунд ему точно так же ничего не мешало бы встать и закричать. Точно как и при постепенном повышении температуры. Но он в любом случае этого не сделал. К тому же, сам Блэквуд сидел от него на расстоянии вытянутой руки, каким бы не был этот отравляющий газ, он бы на него подействовал.)

К тому же, лягушки никуда не деваются.)

Вот это уже сложно без техники.

Как вариант - электричество.

Т.е. если придумать вещество, которое реагирует с окисью меди, образуя собственно медь, СО и некое третье вещество, которое было до этого связано

Афаир, медь восстанавливают водородом или более активными металлами - они замещают медь в молекуле.) Ничего ядовитого при этом не выделяется.)

[Рожкова >>>]

А меня смутили трупные черви - они что, правда так быстро заводятся и растут? Вообще, с учётом "моста" в этом фильме можно ничему не удивляться)))

[Cordaf >>>]

Вообще, с учётом "моста" в этом фильме можно ничему не удивляться

А что там с мостом?)

[Рожкова >>>]

Cordaf
писала ранее, он от парламента на нефиговом расстоянии и даже если бы там олимпийская беговая дорожка была-бы постелена(чего ни в те времена, ни сейчас не наблюдается) фиг бы они добежали.... или это были 3 законсперированых марафонца???А Блеквуд ещё и ясновидящий - как он узнал куда парочка сиганула???
В Лондоне только квартиры маленькие - всё остальное весьма не хилых габаритов.

[Spectre28 >>>]

Рожкова,
камера порой выпускала бегунов из виду) может, они там часа два бежали с перерывами))))) а Блеквуду ясновидение вообще по штату положено)))

Кордаф, про химию - хз, не знаток мягко говоря) а вот про:

\\Если выделение было постепенным, то первые несколько секунд ему точно так же ничего не мешало бы встать и закричать.

не. Вот тут как раз логично. Человек сперва просто не замечает воздействия, пока концентрация не достигает опасных размеров.

[Рожкова >>>]

Spectre28
Не, ну представь - гнаться за кем-то по пересечёной местности 2 часа с перерывами - да хватит 30 минут, чтоб либо догнать, либо окончательно потерять из вида. Я то думала, что Блеквуд всёж мошенник))))

[Тристан >>>]

Фильм, безусловно, хороший. Но родному Шерлоку Холмсу, он точно не конкурент. Хороший боевик с кучей экшена, молодежь порадуется.

[Гетсуга_Теншо >>>]

Посмотрел вот только пару дней назад.
Сначала относился очень скептически, ибо и книги читал, и нашего Холмса часто смотрел - и то и другое люблю безумно. Поэтому долго уговаривал себя посмотреть сей шедевр. И знаете...

Мне понравилось. Да-да. Конечно, Холмса, так сказать, осовременили, но в фильме нет ничего такого, чего не могло быть у Дойля. В книге Холмс замечательно боксирует и очень силен, так что боевиковые сцены вполне оправданы. Ватсон мне очень понравился, даже немного больше, чем "наш". Он смелее, находчивее, они с Холмсом часто понимают друг друга почти без слов.
Очень порадовала сцена "Ватсон, что вы на этот раз натворили?" Хороша игра актеров. Еще порадовало, что глав.злодеем сделали не Мариарти (тогда бы получилась старая песня, на новый лад). Еще порадовало научное и почтинаучное объяснение мистики в конце фильма. Хотя неясным остался момент, когда в самом начале лорд читал свои заклинания и девушка чуть сама себя не заколола. Но, я полагаю, там имел место какой-то наркотик и гипноз.
Еще очень понравилось, как сняты сцены, когда Холмс смотрит на разные предметы или людей, и делает какие-то выводы.

В общем, фильму - 5.

Сообщение отредактировал Гетсуга_Теншо - 8-03-2010, 21:14

[kat dallas >>>]

Я в шоке от начала просмотра и по сей день.Трактовка очень оригинальная.Диалоги блестящие,мне понравились.Так же как и выразительная мимика Дауни-младшего.Но воспринимается не детективно-приключенческим фильмом,а комедией.Поэтому о достоверности чего-то там совершенно не задумываешься.Посмотреть чисто для развлечения.

[Rianna >>>]

Да-да, поддерживаю, мимика потрясающая. 10 из 10 - Гай Ричи сумел меня порадовать, это отличный фильм. Что ещё страннее - это прекрасный детектив, что вообще редкость в нашем мире. Каждая деталь взаимодействует с остальными деталями и не выпадает из общего контекста, очень удачно образуя общую картину. Мэри серая-пресерая. Малость напрягло, что Холмс зависим даже не от дружбы, а именно от Ватсона, что отдаёт даже мужской любовью, а не дружбой, хотя, может, я и преувеличиваю. Лоу приятно удивил, не ожидала, молодец. Вообще на удивление Лондон изображён довольно красочно, флеш-форварды очень приятны глазу и мысли, а уж какова музыка! Словом, Гай Ричи снова на коне)

[juli888 >>>]

Бесподобный фильм,про двух ,извините идиотов. Очень понравился фильм.