Комендантский час), Кто за, а кто против?

[Spectre28 >>>]

Аспирин,
вы не поверите... гулять) не знаю, как везде, а в старом городе Таллинна очень красиво именно ночью, с подсветкой)))

//Если ребенку жизненно важно прогуляться, для этого есть двор.

гениально. А мне вот во дворе было скучно. Никакого движения, да и опаснее, чем в центре города.

//И у меня вот как-то запреты не вызывали особо жгучего желания их нарушать.

а у меня вызывали) В общем-то, запрет вызывает логичный вопрос: почему? ответ "тебе там нечего делать" не принимается - тут же можно найти аргумент на тему "есть, чего". Чисто из вредности)

// Но может быть будет даже лучше, если это будет считаться нормой.

кем считаться? Детьми? Ну... лет через пятьдесят комендантского часа, когда несколько поколений сменятся...)))

//Лет до 14 это надо контролировать.

почему?)

//После 24.00, я бы сказал, и семнадцатилетним подросткам в людных местах делать особо нечего.

почему?) с ВАШЕЙ точки зрения нечего, или с ИХ? если бы нечего было делать с ИХ точки зрения, заметьте, они бы и не ходили, логично? Значит, причина таки есть. Другое дело, что вам она может не казаться важной, но запрет-то касается не вас, а их.

[Скоффер >>>]

Spectre28
Скажи мне, ты сдействительно не обратил внимания на то, что запрет распространяется только на прогулки без родителей? Или тебе в данном случае интересно поспорить с самой постановкой вопроса "детям на улице ночью не место", безотносительно к теме топика?

[Spectre28 >>>]

Скоффер,

//запрет распространяется только на прогулки без родителей?

ты это к чему? В смысле, какое это имеет отношение к тому, что я писал?) Для меня тезис "можно быть на улице только с родителями" равнозначен тезису "нельзя быть на улице". Начиная лет так с семи...

[Faraon >>>]

А если подросток пошёл на футбол, баскетбол или хоккей, матч затянулся (овертайм, буллиты), закончился полдесятого, а подростку ехать домой через весь город (или даже полгорода). Соответственно, домой должен прийти только в полодиннадцатого-одиннадцать. И какой у парня выбор с таким законом? Совсем на матчи не ходить? В общем, я против...

Сообщение отредактировал Faraon - 5-02-2010, 18:48

[Лунный Кот >>>]

правительство не собирается тратить время и силы на сокращение преступности,поэтому выбрало самый экономичный вариант - просто не пускать детей вечером на улицы. Я против этого закона,гораздо больше смысла было бы выпускать по вечерам больше патрулей милиции и т.д. Комендантский час не решает проблему.
А что делать тем,кто задерживается на занятиях,кто учится во вторую смену?об этом,конечно же,не подумали

[Axius >>>]

Нет, дамы и господа, ну действительно: почему все так привязались к самому факту, что "нельзя" безотносительно причин? Вот честно, нам в том возрасте действительно абсолютно нечего было делать ночью на улице, и мы не чувствуем, что сильно много потеряли. Кроме того, уже сказали, что запрещено не само пребывание как таковое, а то, что дети будут находиться на улице в потенциально опасное время без надзора и сопровождения (а надзор за детьми, к слову, и без того вменяется родителям в обязанность). Как его можно осуществлять, когда его объект занимается в тёмное время суток в неопределённом месте неопределёнными занятиями, нам, например, сложно представить.

Я против этого закона,гораздо больше смысла было бы выпускать по вечерам больше патрулей милиции и т.д. Комендантский час не решает проблему.

А как насчёт того, что прямые и превентивные меры не исключают друг друга?

А что делать тем,кто задерживается на занятиях,кто учится во вторую смену?

Ну, знаете. Сколько надо времени, чтобы добраться домой? Наверное, даже в большом мегополисе с адскими пробками вряд ли более 2-х часов (хотя в таком случае, имхо, уже вполне себе есть повод найти учебное заведение ближе к дому). У нас, к примеру, ВУЗ вообще закрывается к 21:00, последняя пара кончается в 20:30. Но так это не школа! А где тогда интересно младшекласники просиживают за партами до десяти часов вечера? (у нас, например, закон распространяется на время после 23)
В-общем, не знаем, нам, если честно, пока это всё напоминает не конструктивную критику, а возражения из разряда "а Баба-Яга против!".

[Spectre28 >>>]

Axius,
на тему почему прицепились - всё просто) Вам - нечего было делать на улице, поэтому ВАС закон и не напрягает. Мне - БЫЛО, что делать на улице, поэтому я невольно экстраполирую себя в эту ситуацию и закон меня напрягает. Вот и всё) и вот все эти "нечего делать", "можно найти учебу поближе к дому", "дорога не занимает больше двух часов" - это конструктивизм?) и отсылки на ответственность РОДИТЕЛЕЙ, которая ограничивает свободу РЕБЕНКА - конструктивизм?) Я вас уверяю, в 13 лет мне было глубоко пофиг, что там родители обязаны или не обязаны. Если речь шла о МОИХ интересах) т.е. то, что взрослые не хотят себе проблем - понятно взрослым. И детям даже тоже) Но детей собственное я - по моей памяти - волнует всё же больше, чем отсутствие проблем у взрослых.
И я ещё раз повторюсь - если только идти от учебы домой, то да, компания родителей пофиг, есть или нет. Но вот если гулять... с родителями?! ужас какой))) ненене, никогда)

[Axius >>>]

Spectre28, ещё какой конструктивизм. Наличие прав должно обосновываться соразмерными обязанностями. Какие обязанности у ребёнка: да почти что никакие. Ребёнок не обладает дееспособностью. Как за его благосостояние, так и за его поступки (с некоторого возраста - в ограниченном объёме, но всё ещё) отвечают родители. Так в какой степени дОлжно учитываться его желания? Если вопрос стоит "почему такой закон?", то потому, что так решили законотворцы. А почему они так решили? Да потому что исходили не из субъективных чаяний наивной и эгоцентричной детской души, а из интересов общества вообще в лице детей в целом. Возможно, разочаруем, но социум вообще стоит не на максиме "что хочу - то ворочу". )
И если, к примеру, у парнишки сахарный диабет, то с отсутствием торта на день рождения ему, скорее всего, придётся просто смириться. Несмотря на.

[Spectre28 >>>]

Axius,
(вздыхает) я повторю ещё раз - ребенку плевать на эти взрослые игры) ты ему ещё про карму расскажи) с точки зрения взрослого - я понимаю смысл таких ограничений) но вспоминая себя ребенком... я тебя уверяю, у моих родителей было бы куда больше проблем со мной дома. Ну а у меня, видимо, ещё больше проблем с психикой) потому что если у отсутствия торта есть логичное (для ребенка) объяснение, то у запирания дома такого объяснения нет) скажем, от отсутствия торта он получает отсутствие боли и больницы. От запирания дома ребенок не получает ничего, а только теряет) Объяснение на уровне "потому что мне виднее" или "потому что" - не очень работают, я тебе скажу)

И, кстати... я написал, что могу ПОНЯТЬ смысл такого закона. Но это не значит, что я согласен с тем, что он принесет больше пользы, чем вреда. Но логику законодателей понять могу... наверное. Хотя если я менеджеров порой понимаю, то депутатов, наверное, тоже смогу... к слову, ответственность родителей за ребенка, на мой взгляд, должна ограничиваться "покормили, одели, купили книжки, оплатили курсы али дали карманных денег". Остальное - нафик-нафик)

[Axius >>>]

Ну так о том и речь. ) Против "хочу" вообще сложно подобрать какие-то аргументы. )

потому что если у отсутствия торта есть логичное (для ребенка) объяснение, то у запирания дома такого объяснения нет

Так разница только в определённости последствий. Для Вас, ведь, наверное, не являются секретом особенности криминогенной обстановки, связанные с астрономическими изменениями? Только если в примере с тортом в принципе и понятно, насколько будет плохо, то в случае противоправных действий третьих лиц спектр последстий может быть весьма широк. У нас в городе целом достаточно спокойная обстановка, но даже с нами было такое, что мы вот именно что гуляя с товарищами (довольно близко к центру, надо сказать) столкнулись с попыткой разбоя. И это не предел возможностей. Нам кажется, тут тоже несложно проиллюстрировать ребёнку возможные последствия.

Сообщение отредактировал Axius - 6-02-2010, 0:40

[Spectre28 >>>]

Axius,
с какими изменениями?)
Я думаю, что если ребенок бродит вечерами и ночами, то последствия он и так понимает) если он при этом не верит, что оно случится именно с ним - то ничего вы не проиллюстрируете) ну а если понимает - то персонально ему и закон не нужен, сам дома останется) вспоминая, каким экстримом было детство - кажется, мы себя вообще бессмертными считали)) судя по поведению и несмотря на наглядные примеры того, к чему оное поведение может привести.

[Рожкова >>>]

Нам кажется, тут тоже несложно проиллюстрировать ребёнку возможные последствия.

Но тут "ребёнок" может весьма адекватно возразить: мол, гулять идём большёй компанией, да и вообще во дворе сидеть пранируем(на гытарах шуметь или не шуметь).
Родитель снова упирается в "НЕПОЛОЖЕНО!!!НАРУШАЕТЕ!!!"

Сообщение отредактировал Рожкова - 6-02-2010, 1:11

[Reptar >>>]

Полностью согласен с Axius. Разъяснением несовершеннолетним причин, по которым следует соблюдать законы, должны заниматься люди, ответственные за их воспитание. И одного только слова, процитирую "НАРУШАЕТЕ" должно быть достаточно для мотивации правильно воспитанного ребенка.

[Faraon >>>]

но даже с нами было такое, что мы вот именно что гуляя с товарищами (довольно близко к центру, надо сказать) столкнулись с попыткой разбоя.

А разве разбой и тому подобное зависит от времени? Я тоже как-то раз столкнулся с попыткой разбоя, только было это то ли в 7, то ли в 8 часов вечера. Вообще, по моим наблюдениям гопники именно вечером активизируется, а не ночью, когда большинство из них спит. Так что теперь, может ввести комендантский час для детей с вечера, например, с 18.00? Бред...

[Axius >>>]

Spectre28, понимаете, право - это вообще инструмент принуждения. Поэтому хорошая иллюстрация будет помогать сознательным и понятливым детям; а несознательным и/или непонятливым помогут правоохранительнвые органы.)

Faraon, мы же написали, это вопрос астрономического времени, т.е. наступления тёмного времени суток, в которое преступлений определённого рода совершается больше. У нас, например, летом максимальное допустимое время наступает позднее.

[Spectre28 >>>]

Axius,
я понимаю про право) и что, опять же?) я по-прежнему не могу сказать, что считаю этот закон сколько-нибудь разумным в плане последствий. Т.е. на улице, ИМХО (ну, я по Таллину сужу) не измкенится ровным счётом ничего, а дома уровень проблем возрастёт. И зачем? Просто затем, что законодатели решили, что надо ЧТО-ТО сделать, а что именно - они не знают?)

Reptar,
угу, а ещё правильные дети должны ходить только строем и никогда не задавать неудобных вопросов?)

[Reptar >>>]

угу, а ещё правильные дети должны ходить только строем и никогда не задавать неудобных вопросов?)

Нет, по крайней мере в законодательстве РФ об этом ничего не говорится.
Я говорю лишь о воспитании ребенка с целью создания полноправного гражданина правового государства, а не девианта, который даже не задумывается о смысле своих поступков. Воспитание это серьезное и ответственное дело, требующее от исполнителя определенной квалификации, а вовсе не "покормили, одели...", потому что это слишком большая роскошь - давать возможность ребенку учиться на собственном опыте, это нерационально, очень низкие гарантии результата. Это как пытаться заниматься, скажем, квантовой механикой, имея в багаже лишь 11 классов и до всего доходить самому - гораздо эффективнее изучить литературу, воспользоваться плодами трудов многих людей, чтобы иметь инструменты для успешной деятельности. То же самое и в повседневной жизни, в непростых на самом деле законах функционирования общества, взаимодействия личности с обществом. И если есть какие-то опасения насчет проблем дома с ребенком от 12-13 лет из-за введения комендантского часа, это значит, что процесс воспитания с самого начала поставлен неверно, и проблемы эти заложены на этапе планирования семьи, и будут продолжаться и в последующей взрослой жизни этого ребенка. В то время, как правильно воспитанные дети получат только пользу, так как избегут возможного участия в качестве жертвы в преступлениях, совершаемых в темное время суток.
ПС: кстати говоря, увеличение проблем дома для возможных будущих девиантов тоже может сыграть положительную роль - может быть наконец-то к воспитанию будут привлечены специалисты, и чадо получит шанс стать полноценной личностью.

[Spectre28 >>>]

Reptar,

\\это значит, что процесс воспитания с самого начала поставлен неверно, и проблемы эти заложены на этапе планирования семьи, и будут продолжаться и в последующей взрослой жизни этого ребенка.

но в таком случае надо не вводить комендантский час, а заниматься именно воспитанием детей? Запретительная мера сама по себе, повторюсь, не решает вопроса никак. Кто понял - и так не ходит. Кто не понял - будет злиться и всё равно ходить и быть регулярно отлавливаемым. Хотя для бюджета, конечно, полезно. Штрафы, то, сё) другого смысла я не вижу. Серьезно)

\\\Нет, по крайней мере в законодательстве РФ об этом ничего не говорится.

как-будто там что-то говорится о правильной мотивации детей))

\\а не девианта, который даже не задумывается о смысле своих поступков.

о смысле, или о последствиях? Смысл брожения по городу ночами, поверь, вполне определяется)) вот смысл этого закона от меня ускользает) я вполне серьезно не вижу пользы от него. Не вижу в нём смысла)

\\может быть наконец-то к воспитанию будут привлечены специалисты, и чадо получит шанс стать полноценной личностью.

без обид, но звучит как идея для антиутопии уровня 451 по Фаренгейту) и ровными рядами одинаковые мы пойдём по пути в светлое будущее) и горе всем девиантам)

Уровень вмешательства государства в личную жизнь - штука крайне спорная. И достойная отдельной темы, в общем-то. Комендантский час - для меня это именно вмешательство уже за гранью. В правовом государстве я теоретически могу протестовать. Но РЕБЕНОК протестовать не может. А без свободы выражения мнения и при наличии кнута за поступки, запрет на которые НЕ понимается... ты уверен, что вырастет тот самый "нормальный гражданин правового государства", осознающий смысл поступков? Или, может, просто человек, привыкший повиноваться даже самым идиотским командам из страха кнута и считающий протест гулпостью?

И , да, мне, в общем, пофиг на детей - своих у меня нет и не будет, но просто ситуация любопытна. И тема того самого вмешательства государства вполне волнует в свете мировых тенденций)

[Рожкова >>>]

увеличение проблем дома для возможных будущих девиантов тоже может сыграть положительную роль - может быть наконец-то к воспитанию будут привлечены специалисты, и чадо получит шанс стать полноценной личностью.

Какие специалисты? воспиталки в дет.доме? Это несомненно пойдёт "малышу" на пользу! Ведь они знают как воспитать хорошего человека и гражданина... Так выходит?