Слышал, что продвигают закон о комендантском часе в Госдуму... Связано все с детьми. Говорят, что после 22:00 все несовершеннолетние должны сидеть дома Согласны с этим? Что по этому поводу думаете?

Знаю также, что Краснодарском крае комендантский час уже введен, и преступлений, совершенных против несовершеннолетних, да и самими несовершеннолетними стало намного меньше... Возможно ли во всей России подобное?

В основном комендантский час позиционируют, как способ защитить детей от преступности. Выглядит нелогично, ибо при этом ущемляются права потерпевшего. По идее для преступников надо коменданский час вводить(знаю, что глупость).
Если же смотреть, что это средство защиты от детской преступности, то можно посмотреть статистику и увидеть, что лица старше 14 совершают преступлений на порядок больше.
Короче очерелная генианльная нашего многоуважаймого президента.
Впрочем конституционные права у нас нарушаются повсеместно, так что скорее всего в конце концов примут.
Будем надеется, что Конституционный суд отменит закон о комендантском часе если он будет принят.

Ну, в принципе, слышал, что статистика показала (хотя кто нынче доверяет статистике?) спад совершенных в ночное время преступлений в том же Новороссийске, к примеру. У меня дядя оттуда. Рассказывает, что ровно в 22:00 на всех кабельных каналах телевидения пускается 10-и секундная заставка: "А вы знаете, где сейчас находятся ваши дети?"
Правда, в этом деле приходится задействовать много людских ресурсов (представители общественных организаций, милиция и органы попечительства), хотя сама идея мне видится не очень плохой...

Еще задолго до подобных инициатив моя матушка просила меня и брата возвращаться домой к 22.00. Даже когда нам было 17-18-19-и даже более лет. Тогда меня это дико бесило, еще бы - друзья гуляют, а я как маленькая домой иду. Сейчас думаю - а может и правильно. Тем более, когда подростки до 14 шляются ночью неведомо где - ничего хорошего. Хотя... вот заболеет мама, попросит сына в дежурную аптеку сходить, а его патруль - цап! Не положено!

В Москве уже тоже давно комендантский час для детей... до 18 лет после 10 часов вечера не положено быть на улице...
Правда сколько я ходила - пока не цапают, хотя в принципе, мне все говорят, что выгляжу старше...
А по сути - это правильно... чтобы дети были дома, особенно при нынешнем разгуле преступности...

Читайте Конституцию, там про это подробно написано:
ст27 про свободу передвижения, и ряд статей про то что Конституция - основной закон и иные нпа не могут ей противоречить, ну и про то что ст.27 изменить нельзя.

Статистика? А что такое статистика? Бумажка написанная каким то центром в лучшем случае и дядей Ваней в худшем по чьему то заказу.

Этя
Ну, не знаю, в Краснодарском вроде по закону несовершеннолетних ночью отлавливают) У них на уровне края принят вроде был, если я ничего не напутал. И многие родители за такое положение дел..
Хотя я не представляю, как в Москве можно будет проводить такие рейды... Тут рыщи - не рыщи, мне кажется, бесполезно)

Немного не так. Не должны находиться на улицах/в прочих публичных местах без сопровождения взрослых.


Не уверен, что нелогично. Например, водителей заставляются привязываться ремнями, что можно также расценить как ущемление прав, хотя сам же водитель может оказаться и потерпевшим.


Если Яндекс не врет, то до 16-ти, а не до 18-ти.

На мой взгляд, если бы господа депутаты ограничились бы 14-ю годами, то все было бы нормально. Не думаю, что человек, младше 14-ти, где-то ходящий по ночам - это нормально. А вот дальше - это уже странно. Устраивать этот комендантский час для людей старше 16-ти - совсем уж бред, в 16 лет человек уже может учиться в институте и жить вдалеке от родителей, которым соответственно будет крайне сложно отвечать за то, где он находится с 23-00 до 6-00.

Уважаемый Наранор, вы извините, но ваши слова звучат примерно как "меня, маленького мальчика, злые дяди ночью гулять не пускают; днём же я пашу как ломовая лошадь и света белого не вижу".
Я лично не понимаю, что там на улице делать в тёмное время суток. В крайнем случае летом, когда после десяти ещё светло, гулять можно под присмотром взрослых. Они же не все в ночную смену работают.
К тому же меры по защите кого-либо обычно не считаются ущемлением прав человеков. Это же для них, а не для кого-то ещё.
Что касается закона. Я как минимум не против. Потому что, по-моему, это может в некоторой степени повлиять не только на преступность. Но и на тот же "молодёжный алкоголизм", скажем. Может, косвенно. Тем, кто уже так живёт, проще назвать результаты эксперимента. (:
Ну, если он такой взрослый, то и сам в состоянии должен быть себя удержать в четырёх стенах. (:

Конституция к счастью против. Всякие декларации и конвенции тоже.
Эксперименты у нас только с добровольного согласия. На несовершеннолетних вообще запрещены. Так что мнение экспериментаторов в суде надо слушать, а не на трибуне и тв.
В нормальной семье дети и так сидят дома. В неблагополучной дети из дома бегут. Такого ребенка ловит доблестная милиция(гораздо безопаснее чем с преступностью бороться), отводит домой и вкатывает родителям штраф. Вопрос: что в этой неблагополучной семье будет дальше с ребенком?
У меня сложилось впечатление, что на почве борьбы со взятками провели мониторинг групп населения и с ужасом обнаружили, что дети в этой системе не задействованы. Вот и новый закон планируется.

Боюсь, что сия инициатива будет развиваться по гениальному выражению нашего землячка: "Хотели как лучше, а получилось как всегда"...

Ну в Москве комендантский час хз скок действует уже. ИМХО, чисто формально. Ни меня, ни младшего брата ни разу не тормозили даж документы проверить.

А у нас такое действует сколько себя помним. В виде нормы запрещающей нахождение лиц до 16 в тёмное время суток (т.е. лето даже местами не считается) после 22:00 без сопровождения взрослых. Вполне логично, на наш взгляд. Ибо действительно, немного вещей, ради которых им стоило бы появляться на улицах в такое время. Правда, если честно, не слышали, чтобы так уж активно задерживали. Впрочем, вроде по статистике преступность среди несовершеннолетних действительно ниже стала.
Кстати, вот не знаем с чем это связно, но в административном праве почему-то в Россиии любят адаптировать отдельные белорусские наработки в этой сфере. )

Наранор,
Ну, во-первых, мы не знаем стран с римской правовой системой, где бы конституция имела прямое действие. Всё, написанное в ней, обеспечивается "сопредельными" правовыми актами. Так, например, легко заметить, что в ней даже нет санкций за нарушение того или иного положения.
Во-вторых, абсолютных свобод *нет*. Вообще. Любая из них в установленном законом порядке может быть ограничена. (именно ограничена, в данном случае она не изживается полностью) У нас, например, вплоть до права на жизнь. В учебниках но конституционному праву посвящены страница-другая объяснению, почему смертная казнь не является нарушением права.
Ну и в-третьих, кому из местнеой политоты было когда какое-то дело до некой конституции?

А я думаю, что такой закон был бы нелишним и в Украине в том числе. Если несовершеннолетние не будут болтаться где попало по ночам, им это только на пользу пойдет. И я не считаю это ущемлением прав. Если 14-летние сопляки не будут болтаться по улицам по ночам непонятно в каких компаниях, то упадет не только уровень преступности, но, могу поспорить, и уровень алкоголизма среди несовершеннолетних. Короче, польза одна.
А насчет ущемления... Дети права голоса не имеют. Если родители не посчитают это ущемлением, то флаг им в руки. Мне бы тоже было спокойнее, если бы мои дети сидели у меня под присмотром после 22.00.

Я сильно сомневаюсь насчет эффективности этого комендантского часа. В дневное время преступлений с участием несовершеннолетних совершается не меньше... Может, им вообще запретить выходить на улицу?

Родители, в основном, вроде бы и за..))

В одной передаче еще недавно видел, как обсуждали проблему педофилии... Говорили, что случаи нападения на детей уменьшатся. Хотя я, вот, думаю, что мешает педофилам действовать днем?..

Iris Sarrd , а ты прав.
Но этот закон важен ведь он тгордит малолетних алкашей от прогулок по ночам.
По крайней мере они будут опасаться каждого встречного взрослого.
И такие как мы со стороны этих гоп-алкоголиков не будем слышать наглых фраз типа "Эй пацан есть закурить" или "Дядя а водочки не не найдётся".
Так что я за !!!!!!!!!!!!!!!

Irdis, спасибо) Такие фразы (которые очень просто могут перейти в нецензурную словесную форму) действительно очень неприятно слышать, особенно, когда они (в смысле, гоп-детки, а не фразы ) не поодиночке ходят, а кучкуются...

Тут еще было выражение, что из дети благополучных (нормальных) семей и так сидят дома... Не соглашусь. Дети и из благополучных семей очень здорово пьянствуют, да и по клубам ночным кто, думаете, шастает?

Только они и шастают
Золотая молодёжь блин.
В моём городе эти гоп-детки основная проблема которая не даёт спокой но гулять нам простым металистам.

В Конституции конечно нет санкции, но Конституционный Суд проверяет акты на их соответствие. Комендантский час в Самарской области уже отменялся по решению Конституционного суда.
На мой взгляд нельзя никому давать ущемлять чьи либо права. Сегодня это дети, и многие говорят:"это для их же пользы, нам так спокойней будет". А завтра уже принудительный труд, запрет на покидание населенного пункта ит.д. .
Вы действительно думаете, что на комндантском часе дело остановится?

Наранор, у нас, например, за последние как минимум лет 10 ничего более "прогрессивного" относительно этого так и не ввели. : )

На практике любой гражданин может услышать от "граждан" "милиционеров" пройдемте, сослаться на эту статью и получить от оных "граждан" свое право - ментовским сапогом в рыло.

А в целом - "родина" в своем репертуаре. После закона о контрафактном ПО, по которому можно посадить 2/3 страны, странно только, что факт дыхания воздухом не стал составом преступления...

В принципе я был бы за, но насчет детей только. Т.е. детей до 14 лет. Но помня себя в том же возрасте, проголосовал бы против. Тех, кому надо, час не удержит все равно, а от разгула преступности есть более либеральные и (имхо) полезные в перспективе действия (повышение культурного уровня, уровня жизни... И т.д. и т.п.)

Наранор
Как говорит одна моя коллега: "если не хочешь,чтобы над тобой смеялись - ссылайся хоть на что-нибудь, кроме Конституции". Очень правильно, кстати, говрит.

По сабжу. Детям до 14 на улице ночью одним делать нечего. Если родители не понимают этого головой - надо учить их через кошелек. Что касается более 16 и старше - тут согласен с Алариком, ограничение явно лишнее.

З.Ы. Специально для юных либертоманов.
Введение такого комендантского часа не нарушает ни одной статьи Конституции. Потому что на самом деле детям ничего не запрещается. Ребенку можно гулять ночью. А вот его родители обязаны его сопровождать. И именно родители будут виновным субъектом, если чадо будет отловлено ночью без присмотра. Все вполне конституционно. Родители обязаны заботиться о своих детях, в том числе заботиться об их физическом и психическом здоровье (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). А гулять ночью, скажем, в Бутово - ну очень опасно для здоровья

Axius

Полезный опыт нужно перенимать всегда.
Jessica K Kowton

Ну, вспоминая своё детство, можно было сказать и так: школа, обед, художественная школа, ужин... и всё! Друзья-подруги только по выходным. А по этому закону - и не посидеть у подъезда на лавочке и не посплетничать с подругами...
Так что я как-то с недоверием к этому закону отношусь.
Не спорю, неплохо бы детям до 15-16 лет дома сидеть в тёмное время суток (потому что вряд ли кто-то из родителей пойдёт сопровождать чадо за той же мороженкой да и вообще сопровождать).
Конечно, перестанут детей гонять за пивом или сигаретами в ларёк, можно будет нарваться на шайку не 14и, а 18и летних...
Но я склоняюсь за времененное применение этого закона.
1) Далеко не у всех в семье с родителями радужные отношения. Мир во многих семьях сохраняется благодаря тому, что дети на некоторое время покидают квартиру, чтобы родитель остыл. Стоит ли усугублять?
2) В России ничего не делается так, как нужно. Были мы в Новороссийске. Милиция задержала папу с мальчиком лет 13 от роду. В 23:00. На набережной. Мороженое они ели и беседовали себе мирно. Родитель был в шоке: "Как так? Не имеете права! Я его сопровождаю, всё законно!" На что ему двинули в пятак и заявили, что появление ребёнка ночью в публичном месте в любом случае незаконно, сопровождаешь ты его или нет. Содрали с него штраф, ещё каждому по 500 рублей и ушли довольные.

А какая разница? При подобных "аргументах" милиция могла оштрафовать этого человека за что угодно, вплоть до перехода улицы в неположенном месте. Поэтому в данном случае, на мой взгляд, нет никакой разницы - есть этот закон или нет этого закона.

Alaric

Ну, как же - это ведь дополнительный повод "прискрестись".

Rianna
Ну с таким подходом надо всю административку к чертям собачьим истребить. Ибо повод.

Ответ от юных либертаманов опытным тоталетаристам
Если ребенку ничего не запрещается, то как то ему препятствовать находиться в общественных местах не должны, но из текста законопроэкта следует, что ребенка(напуганного милицией, а мы знаем как наши органы работают) отправляют в специализированные учреждения для несовершеннолетних. Ребенок видимо покинуть по своей воле это учреждение не может.


Если у административки такой подход, то ее расстрелять надо.

Наранор
Ну правильно, если родители не могут осуществлять надзор за ребенком, это сделают компетентные органы.

Скоффер

Ну, с каким - с "таким"?
Я рассматриваю этот закон, как меру временную. Ибо он негативно подействует на очень многие семьи. К тому же в том, что исполнять закон не могут так, как нужно, моей вины нет.
Мало того, я бы сделала оччень большие исключение из правил для многих граждан. Например для тех же детей инвалидов, которые не смогут сбегать в аптеку за лекарством в случае криза родителя.
Есть ещё такая штука, как дети-сироты, живущие в одиночку, не в детском доме. Да опекун есть, но он живёт со своей семьёй, в совершенно другом доме. Допустим, человек(сирота) ведёт ночной образ жизни: днём спит, ночью работает (не проституция, скульптурная лепка), и иногда закупает продукты в ночном магазине. И что, неужели милицейскому патрулю действительно так необходимо, отловив голодного ребёнка с продуктами, вызванивать опекуна и драть с него штраф в три шкуры?
Детей, конечно, беречь нужно... Но не для всех семей это закон, ой, как не для всех... А равнять всех под одну гребёнку - чревато, знаете ли.

Строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения. (Увы, точно процитировать тверского вице-губернатора не могу)) ). На мой взгляд, детям по ночам всё-таки нужно спать, а не шататься по улице. Хотя, если припомнить, как самих матери загоняли домой веником... Но у меня бооольшие сомнения, что свежепринятый закон будет исполняться как должно. Не было такого в нашем несчастном государстве. Боюсь, выиграют одни менты, получившие источник дополнительных доходов.

Хотелось бы узнать мнение опонентов о студентах учащихся в другом городе. Как с ними быть? Закон то должен быть один для всех.
Если государство не может исполнять свои решения, то лучше эти решения не принимать.

Думаю, что для тринадцатилетнего студента-вундеркинда, который учится в другом городе при отсутствии в оном родственников и опекунов, можно сделать небольшую скидку и позволить им расхаживать по ночным улицам в свое удовольствие. Чего таких уникумов беречь, не правда ли?)

С таким - это не принимать закон, потому что менты могут использовать его как повод для вымогательства.
Утрированный пример:
Наказания за нарушения правил дорожного движения - это тоже административный кодекс. Там есть, например, наказания за превышение скорости. Которое действительно иногда используется гаишниками как повод для вымогания взятки. Следует ли из этого, что следует убрать всяческие ограничения на скорость автомобиля? Тем более, это наверняка тоже как-то ограничивает свободу передвижения.


Чисто формально, если милиция налагает административный штраф, никто его не обязан платить на месте (точно не помню, кажется, начиная с некоторой суммы его даже нельзя платить на месте). Наложение штрафа можно обжаловать в суде.

Что же касается описанной ситуации, то мне все-таки кажется, что если известно, что в доме инвалид и известно, какие ему лекарства нужны, то разумней держать их дома заранее. А если случилось что-то совершенно непредвиденное, то по-моему, проще вызывать скорую, потому что не факт, что ребенок вообще правильно понимает, за чем именно следует бежать в аптеку.


Как можно легко заметить, оппоненты считают введение упомянутых мер для людей старше 16 лет неразумной. Впрочем, ее нигде пока и не ввели, насколько я понимаю, конкретный возраст отдается на усмотрение субъекту федерации, он просто не может быть меньше 16-ти и старше 18-ти. Студентов младше 16-ти я в жизни не встречал.
У меня, кстати, есть знакомый, которого даже в 16 лет сами родители без всяких законов не отпустили учиться в другой город, не смотря на то, что экзамены он сдал.

И вообще. Я тут ради интереса откопал собственно текст законопроекта. Если кому интересно, он тоже может посмотреть (по ссылке - страница со всей информацией о документе, для получения последней на данный момент редакции законопроекта нужно раскрыть раздел "Рассмотрение законопроекта в третьем чтении" и там будет ссылка на собственно текст). Так вот, на самом деле в этом законопроекте по сути ничего не написано. Т.е. там написано, что субъекты федерации могут что-то ограничить, но все детали отдаются им. Поэтому для реального понимания явления нужно наверное смотреть нынешние законопроекты тех регионов, где это уже есть.

Автомобиль-это средство повышенной опасности, и представляет эту самйю опасность для других людей. Идущий по улице ребенок, даже если он не справится с управлением, несколько человек не собьет.

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь. Мера неразумна для лиц любого возраста.

Суровые времена требуют суровых решений. Скажем, когда страна находится в состоянии войны, нередко вводится комендантский час. И все положения Конституции отступают перед законами военного времени. Если бы все было изумительно и уличной преступности не существовало, наверное и вопроса бы не возникло - стоит ли вводить коменданский час.

Alaric

А то Вы не знаете, как у нас "любят" ходить по судам. На это ведь нужны приличные деньги, и побольше, чем штраф в 500 рублей. Я уж не говрю о времени...

Всё это само собой разумеется. Но от неприятных неожиданностей никто не застрахован.

Оно-то и радует.

Наранор

ААААА!!!!!!!!!! АААААА!!!!!!!!!!! Держите меня семеро!!!!!

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь отца, который на досуге насилует свою дочь.

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь матери, которая выставила коляску с младенцем зимой на незастекленный балкон, потому что ребенок плачем мешал ей бухать.

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь мужа, который до полусмерти избил жену за пересоленный борщ.

Еще?

Все равно не вмешивается... Или вмешивается очень редко и показательно...

Quilviirina Ardulnolu Eilservs
Тю ) Это просто по телевизору редко показывают. Про оборотней более рейтингово.

Так постойте, о чём теперь речь: о том, что государство не должно вмешиваться в частную жизнь, но вмешивается; о том, что не вмешивается, а должно; или о том, что всё, что в сих краях не делается - всё к лучшему, а что делается - к худшему? : )

Кстати, про повышение культуры, уровня жизни и т.п. - это всё жутко общо. Реализация нормы является конкретной мерой, действие и результаты которой можно оценить. Если есть *рациональные* предложения по разрешению имеющихся социальных проблем - вас с радостью выслушают. И не только здесь, но также в политических партиях, общественных жвижениях соответствующего толка и, быть может, даже "наверху". Но, как показывает практика, "реформаторы" часто имеют проблемы с предоставлением плана пошаговой реализации своих преобразований.

Насчёт милиции непоказательно. Из того, что мы знаем из своего жизненного опыта, открытых источников информации и от некоторых людей, имеющих значительную практику в юридической сфере, средний представитель данных органов имеет с законностью (и законом, как следствие) несколько меньше общего, чем того хотелось бы.

Скоффер
Не путайте теплое с мягким.
То что вы описали - это преступление.

Наранор, а что это меняет?
Факт ведь, что если то, о чём Вы говорите, принимать за истину, то такого явления как "публичное право" вообще быть не должно. А преступление преступлением, между тем, делает как раз факт того, что государству не всё равно и не должно быть всё равно. И только это. Без криминализации тех или иных деяний это есть всего лишь "неприкосновенные частные отношения".
Тем более, что здесь и последствия вполне адекватные: за уголовное правонарушение - уголовно-правовая ответственность, за административное - административная.

Наранор
Я не путаю. Я тупо и буквально реагирую на реплики. Мировой опыт показывает, что пары таких "ударов в голову" хватает, чтобы отучить от необдуманных категоричных заявлений

Собственно, Axius все правильно написал. Закон так или иначе ограничивает нашу абсолютную свободу и вмешивается в нашу частную жизнь. И не только уголовный или административный закон, кстати. Даже нежно любимый мной Гражданский кодекс временами подсовывает такие императивные ограничения, что хочется локти грызть (особенно шустрым менеджерам, которые "уже все договорились")

Между прочим предлагаю чуть-чуть отвлечься от Конституции. Свобода и неприкосновенность частной жизни, как мы, надеюсь, убедились на приведенных мной простых примерах, далеко не самоцель. Так чем все-таки плох предлагаемый закон, кроме того, что он якобы неконституционен и нарушает права вьюнош?

Знаете, когда год назад о возможном комендантском часе объявили по нашему городскому телевидению, муж долго и эмоционально возмущался: "да как можно, да в 22 часа как раз гулять и гулять, да мы в свое время..." и т.д. Я сначала удивилась- чего это он? Ему давно не 14 и даже не 18. Попыталась поспорить- в некоторых районах и взрослым дядькам ходить опасно даже днем, что уж говорить о молодых ребятах или девушках (тем более девушках) почти ночью. Не помогло- муж стоял на своем, как будто комендантский час объявили ему лично)))
"Слушай, а ведь Васенке скоро в школу.. как время-то летит.. А потом, глядишь, уже и подросток.." Муж на мои слова заулыбался: "Даа... совсем большая стала". А я опять про свое: "Представляешь, будет ей 14- уже девица взрослая- сидим мы вот так с тобой вечером и тут она подходит- мам, пап, меня там на улице ребята ждут, мы в 22 погулять договорились". Муж резко перестал улыбаться: "Какой гулять?? ночь на дворе!" потом осекся и мы захохотали.
В общем, как выяснилось, защищать права абстрактного подростка на гулянки по ночам он готов, но как представил своего ребенка в десять вечера собирающегося "пойти пройтись"...
Я это к тому, что подавляющее большинство родителей, поддерживающих комендантский час, думают о безопасности своих детей, а не о том, "что бы им еще такого запретить по своей злобе великой". Да и закон этот все-таки направлен на то, чтобы оградить ребенка (или подростка) от неприятностей. А если кто на этом законе пытается "денег срубить" - так это уже на совести человека, такой все-равно повод найдет прицепиться.

И еще: я уже далеко не подросток ("где мои 17 лет?))"), но с осени по зиму, когда рано темнеет, мне бывает страшновато одной ходить по некоторым улицам, несмотря на то, что у меня есть неплохие навыки самозащиты, я быстро бегаю и всегда в таких случаях готова к неожиданностям. "Комплекс Маклауда" свойственен подросткам и (в идеале) пройдет со временем, но.. до этого времени можно просто не дожить.

В Белгородской области (россия) этот час тоже введен и уже достаточно давно.. честно сказать ни чем он не помог совершенно..к слову у нас еще введены штрафы за мат..тоже закон пустомеля..работает только на бумаге..

Добавлено:
да... а в связи с кризисом ночью свет стали выключать...что только подтолкнуло новую волну преступности..

Добавлено:

есть негативный один аспект..забитают мальчиков и девочек и благополучный семей и за определенную плату милиция соглашается не сообщать о этом в школы..и так далее..а вот хулиганьё не трогают..с них взять нечего..

Нда... очередную глупость учидили

Слышал, что вроде в Госдуме уже прошел закон-то...


Полная статья тут: ССЫЛЬ
(выделил ключевые, на мой взгляд, моменты)
Что будет дальше?

А что в школе должны сделать, если милиция таки туда сообщит? Оценки по поведению вроде нынче не ставят, из пионеров/комсомольцев вроде бы тоже исключить нельзя ...
Т.е. чем страшно сообщение в школу?


А это уже теперь зависит от того, что будут делать регионы.
Все зависит от конкретной реализации. Если они ограничаться всяческими недопущениями в питейные заведения, то нормально. А если они действительно запретят почти восемнадцатилетним находиться на улице после 10, то это маразм.

А Гос Дума разве может в один день принимать законопрект во втором и третьем чтении?
Ну да ладно еще одобрение Совета Федерации требуется, может хоть они каким нибудь местом подумают