[quote=Alaric,21-04-2009, 0:52]
А что в школе должны сделать, если милиция таки туда сообщит? Оценки по поведению вроде нынче не ставят, из пионеров/комсомольцев вроде бы тоже исключить нельзя ...
Т.е. чем страшно сообщение в школу?
зато могут с успехом исключить из самой школы..а вообще про школу как таковую это только пример..предлогов куча..

Чего?? На каком, собственно, основании? Даже на основании того, что вроде как приняли, для подростка нахождение там, где не положено не в то время, преступлением не является. Впрочем, я даже не уверен, что вообще какое-либо административное правонарушение является основанием для исключения из школы.

Обсуждение не читал, просто выскажу свое мнение, извиняюсь если кого-то повторю

Сперва хотел написать что закон очень правильный, только недостаточный - комендантский час должен быть для всех, а не только для детей, а для детей до 18 лет без сопровождения взрослых должен быть круглосуточным

Но потом понял что все гораздо проще. Этим законом наше родное государство снимает с себя ответственность за некоторую часть своих граждан. Оно как бы говорит, дети, у нас полно законов, но они работают. Несмотря на все законы, кодексы и указы, у нас на улицах полно убийц, насильников, воров и хулиганов. Так что, детишки, с десяти вечера до шести утра (или как установит своим законом субъект федераци) посидите-ка лучше дома. Не ходите детки в Африку гулять...

-э-э-э... вы , пардон, в своём уме.....ну до 14 лет это ещё понять можно, а как-же дальше....в 18 моя подруга вышла замуж( понятное дело на свиданья маму с собой не брала)...
к тому-же в этом возрасте особенно остро чувствуется ущемление свобод и многое делается по принципу "от противного".
и вообще, воспитание детей - дело родителей , а не государства (конечно если дети не сироты)

Рожкова

Если прочитать эту тему, можно обнаружить поразительное единодушие всех (в том числе и сторонников закона) в том, что 18 лет - это перебор


Мои самые искренние соболезнования тем, кто живет "от противного". Учитывать их капризы - слишком дорогое для общества удовольствие.


А вот следить за тем, чтобы родители воспитывали детей надлежащим образом, - дело государства. Чем оно, собственно, и занимается.

Кстати, надо найти того козла, который прилепил к этому закону слова "комендантский час", и обломать ему рога. Потому что, по моим наблюдениям, большинство комментирующих не удосуживаются хотя бы примерно ознакомиться с текстом закона, но начинают осуждать "ограничение прав подростков на перемещение по улицам"

Это вы меня спрашиваете? Если меня, то это вопрос философский

...ммм... Удачно вышла-то?

Ага, назло маме отморожу уши

Я ни слова не говорил про воспитание, а только про право на жизнь.

Скоффер, а что еще обсуждать-то по этому закону, неужели государственную политику в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ ?

ZKir,это не вам лично, это эмоции по прочтении последней странички озвучились.
ДА удачно, сама уже воспитывает двоих дочерей, и к слову, это не помешало ей получить образование и стать не плохим режиссером.
как показывает мой жизненный опыт, чем больше человеку запрещаешь - тем больше вероятность, что он натворит глупостей вырвавшись на свободу...
Скоффер, я статью читала и все равно не понимаю как можно ровнять sех-шопы и алкогольные магазины с общественным транспортом... и в законе как раз указан возраст 16-18
Всякие официальные бумажки надо читать внимательно и обращать особенное внимание на мелочи упомянутые вскользь и мелкими буквами , т.к. позже они могут стать прeцидентом ...
Удивительно , почему в таком полицейском государстве , как Эстония до этого ещё не додумались...

В том-то все и дело. В законе как раз и сказано, что местная власть может ограничиться сексшопами и алкогольными магазинами, а может и на улицы с общественным транспортом замахнуться. Но не обязана. Вообще, на мой взгляд, в законе вообще ничего толком не сказано Там вообще все отдается регионам. Я даже не совсем понял, зачем такой закон вообще кому-то был нужен, если некоторые регионы и так уже все что надо приняли (и, заметим, почему-то никто из-за этого шум не поднимал).

Аларик, да стрёмная бумаженция...чем дольше перечитываю тем страннее....получается, что региональным властям, вроде как, развязывают руки......
"...разрешается принимать меры...." - какие меры?...когда нет конкретики можно ждать худшего....

Я не думаю, что можно говорить о чем-то стремном, поскольку у нас законы все равно не исполняются. У нас законы -- не законы, а ... эээ... рекомендции. Так сказать, сигнал власти обществу. Просто законодатель говорит нам официально, что в некоторых субъектах федерации после десяти вечера лучше дома посидеть (особенно если тебе нет еще 16-18 лет). Подумаешь, секрет какой, как будто мы сами не знали.

ну тогда фиг знает зачем вообще их (законы) писать...как-то это всё не правильно и не логично...
я в ауте... слов нет...

Мнение простое. Кому больше n-ого возроста. Комендантский час не страшен. И их мнение однозначно очевидно. Что ничего негативного от его ввода не случится. Так как и касаться их он не будет.
Детей же это задевает. Так как не разрешается гулять столько, сколько "Я" хочу. Ничего большего тут обсуждаться не будет.

А у них эти руки были связаны? Вон, в некоторых регионах подобные законы приняли уже давно.

Хороший закон. Может хоть как-то спасем наше будущее. А то ведь просто не знаешь, на кого опереться можно будет в старости

единственный минус это то, что наверняка найдут способ, чтобы и этот закон использовать для выкачивания денег и закрывать глаза на беспорядок. А жаль, только ведь думать о молодежи стали.

Помнится, когда я учился в школе, у нас исключали за появление на занятиях в нетрезвом виде, а также исключали тех, кого застали с сигаретами... вроде бы, тоже не преступления - но тем не менее, повод оказался для руководства достаточным. Так что вполне может и такая ситуация возникнуть, не знаю, может быть, это и незаконно - но делается...

Танцующий с Тенями
Не надо путать теплое с мягким. Одно дело - прийти бухим в школу. А другое дело - когда родители одного ночью на улицу выпустили )

а у нас как всегда будут путать..и не мы..а администрация..чтоб денежки выкачивать..там ведь дай только намек на повод получения денег..и все..как снежный ком начнет нарастать..жаль нет тут людей связаных с деректорами и так далее,я о школах..разговор был бы более интересный.

Все, Президент подписал:
"Президент России Дмитрий Медведев утвердил поправки в федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ограничивающие пребывание несовершеннолетних в общественных местах поздно вечером и ночью, сообщает в среду пресс-служба Кремля."
Закончились у молодежи прекрасные деньки или, точнее, ночки Посмотрим, что устроят в субъектах)

http://news.mail.ru/politics/2550880/

С одной стороны, действительно, нафиг им такая свобода.
С другой, потребности шестнадцатилетних подростков в пиве и смазке вполне понятны и очевидны. Не погонишь же старую маму за ними. Особенно ночью.
С третьей, кто не успел запастись чем надо до десяти часов вечера - тот сам себе злобный буратино.
А вообще, мне данный закон индифферентен и был бы индифферентен, будь мне на два-три года меньше.

Чтож,дети наконец-то смогут нормально выспаться)))
Ну а если серьезно,то отношусь я к этому положительно.Только не будет от этого толка.Если родители пускают свое чадо всю ночь гулять,прекрасно зная что подразумевают их дети под словом "гулять",то не факт,что закон хоть немножко подправит мозги "предкам".Это исключительно ошибка родителей.
Как говорится "темнота-друг молодежи..".Подростков всегда будет привлекать это время суток и они могут сделать все,чтоб пойти "погулять" ночью.

По поводу комендантского час у меня такое мнение с одной стороны хорошо, что государство начало заниматься проблемами, связанными с детским досугом, но возникает ряд вопросов по его применению на практике:
1) да дети не будут шататься ночью, где и с кем попало, не будут пить, курить и т.п., но днем они по-прежнему будут предоставлены сами себе, так как организацией дневного досуга государство не занимается (вы, конечно, скажете «сейчас всего полно», а я вам отвечу, что за всё это надо платить деньги и не маленькие) почему бы для начала не открыть пару тройку кружков, сделать доступным спорт, а уж потом запрещать ходить ночью; 2) от преступности это защитит, но стать жертвой преступления либо его совершить опять же и днем; 3) что-то я сомневаюсь, что сотрудники органов будут особо активно смотреть за выполнением закона (запрет пить алкоголь в общественных местах действует уже давно, а у нас как пили, так и пьют, и я не видела, чтоб кого-то штрафовали, даже если подходишь к сотруднику и говоришь что в парке пьют, они говорят «парк это место не общественное» и т.п.

Для призывников 18ти летнего возраста этот закон - попадалово. Покажешь паспорт - нарушил, ибо должен куковать в военкомате. не покажешь - нарушил, ибо нет уверенности, что тебе есть 18 лет.)))
В Питере, на сколько я слышала, коменданский час еще на учебное время распространяется. До 2х-3х часов дня по будням в школах сидеть должны. О_о

Да вот не факт...
http://www.prizyv.net/advice/rosisk/#c

Сосед у меня так бегает. Трижды уже товарищи в форме приходили. В комнате закрылся и никого не пускал - мол нету меня и все. взломать дверь сии товарищи могут только при присутствии пристава и постановления, а оные получаются только с разрешения суда. На сколько я помню для осуществления подобного процесса заводится уголовное дело, а дело по уклонению от призыва вроде через 5 лет заводится... Хотя в этом плане я дуб дубом. Простите за небольшой оффтоп.
Касательно коменданского часа да, вижу теперь

сегодня знакомая попала под этот закон.. после суда расскажу подробности о его работе

Я в целом согласен. Кажется, в Японии например такая же тема. И у нас бы пожалуй не помешала. Это не панацея, конечно, но мера вполне разумная. Нормальному ребенку после десяти вечера на улице делать нечего. Да и вообще, в большинстве нормальных семей родители после десяти никуда свое чадо итак не выпускают.
Правда, есть еще такой вопрос как бездомные дети. Их-то куда девать? Впрочем, это вообще отдельная история.
Но в любом случае, я эту меру скорее поддерживаю. Трудно на самом деле придумать, что от этого может быть плохого.

Аспирин,
(задумчиво) а что такое "нормальный ребенок" и почему ему нечего делать на улице в такое время? ежели сова, то отчего бы и не погулять? )

//Трудно на самом деле придумать, что от этого может быть плохого.

ну, почему? мне вот легко. Я помню, как запреты вызывали желание их нарушить) особенно необоснованные запреты. необоснованое (с точки зрения ребенка) ограничение свободы - это в принципе штука такая... потенциально чреватая. На улице проблем будет вряд ли меньше, а дома - больше.

Spectre28
Нет, ну а что ребенку делать на улице в такое время? В ночные клубы ходить? Или в бары? Романтично любоваться на луну? "Сова", говорите? Если ребенку жизненно важно прогуляться, для этого есть двор. Но я плохо себе представляю даже такую гипотетическую ситуацию.
И у меня вот как-то запреты не вызывали особо жгучего желания их нарушать. Впрочем, я не большой конечно знаток детской психики и сужу по себе. Но может быть будет даже лучше, если это будет считаться нормой. Ну, единственно, я бы возрастную планку понизил немного. Лет до 14 это надо контролировать. Хотя... После 24.00, я бы сказал, и семнадцатилетним подросткам в людных местах делать особо нечего.

Не верь Не бойся Не проси...
Про суд чертовски интересно. Кого и за что судят? Что светит? Где?

Аспирин,
вы не поверите... гулять) не знаю, как везде, а в старом городе Таллинна очень красиво именно ночью, с подсветкой)))

//Если ребенку жизненно важно прогуляться, для этого есть двор.

гениально. А мне вот во дворе было скучно. Никакого движения, да и опаснее, чем в центре города.

//И у меня вот как-то запреты не вызывали особо жгучего желания их нарушать.

а у меня вызывали) В общем-то, запрет вызывает логичный вопрос: почему? ответ "тебе там нечего делать" не принимается - тут же можно найти аргумент на тему "есть, чего". Чисто из вредности)

// Но может быть будет даже лучше, если это будет считаться нормой.

кем считаться? Детьми? Ну... лет через пятьдесят комендантского часа, когда несколько поколений сменятся...)))

//Лет до 14 это надо контролировать.

почему?)

//После 24.00, я бы сказал, и семнадцатилетним подросткам в людных местах делать особо нечего.

почему?) с ВАШЕЙ точки зрения нечего, или с ИХ? если бы нечего было делать с ИХ точки зрения, заметьте, они бы и не ходили, логично? Значит, причина таки есть. Другое дело, что вам она может не казаться важной, но запрет-то касается не вас, а их.

Spectre28
Скажи мне, ты сдействительно не обратил внимания на то, что запрет распространяется только на прогулки без родителей? Или тебе в данном случае интересно поспорить с самой постановкой вопроса "детям на улице ночью не место", безотносительно к теме топика?

Скоффер,

//запрет распространяется только на прогулки без родителей?

ты это к чему? В смысле, какое это имеет отношение к тому, что я писал?) Для меня тезис "можно быть на улице только с родителями" равнозначен тезису "нельзя быть на улице". Начиная лет так с семи...

А если подросток пошёл на футбол, баскетбол или хоккей, матч затянулся (овертайм, буллиты), закончился полдесятого, а подростку ехать домой через весь город (или даже полгорода). Соответственно, домой должен прийти только в полодиннадцатого-одиннадцать. И какой у парня выбор с таким законом? Совсем на матчи не ходить? В общем, я против...

правительство не собирается тратить время и силы на сокращение преступности,поэтому выбрало самый экономичный вариант - просто не пускать детей вечером на улицы. Я против этого закона,гораздо больше смысла было бы выпускать по вечерам больше патрулей милиции и т.д. Комендантский час не решает проблему.
А что делать тем,кто задерживается на занятиях,кто учится во вторую смену?об этом,конечно же,не подумали

Нет, дамы и господа, ну действительно: почему все так привязались к самому факту, что "нельзя" безотносительно причин? Вот честно, нам в том возрасте действительно абсолютно нечего было делать ночью на улице, и мы не чувствуем, что сильно много потеряли. Кроме того, уже сказали, что запрещено не само пребывание как таковое, а то, что дети будут находиться на улице в потенциально опасное время без надзора и сопровождения (а надзор за детьми, к слову, и без того вменяется родителям в обязанность). Как его можно осуществлять, когда его объект занимается в тёмное время суток в неопределённом месте неопределёнными занятиями, нам, например, сложно представить.

А как насчёт того, что прямые и превентивные меры не исключают друг друга?

Ну, знаете. Сколько надо времени, чтобы добраться домой? Наверное, даже в большом мегополисе с адскими пробками вряд ли более 2-х часов (хотя в таком случае, имхо, уже вполне себе есть повод найти учебное заведение ближе к дому). У нас, к примеру, ВУЗ вообще закрывается к 21:00, последняя пара кончается в 20:30. Но так это не школа! А где тогда интересно младшекласники просиживают за партами до десяти часов вечера? (у нас, например, закон распространяется на время после 23)
В-общем, не знаем, нам, если честно, пока это всё напоминает не конструктивную критику, а возражения из разряда "а Баба-Яга против!".

Axius,
на тему почему прицепились - всё просто) Вам - нечего было делать на улице, поэтому ВАС закон и не напрягает. Мне - БЫЛО, что делать на улице, поэтому я невольно экстраполирую себя в эту ситуацию и закон меня напрягает. Вот и всё) и вот все эти "нечего делать", "можно найти учебу поближе к дому", "дорога не занимает больше двух часов" - это конструктивизм?) и отсылки на ответственность РОДИТЕЛЕЙ, которая ограничивает свободу РЕБЕНКА - конструктивизм?) Я вас уверяю, в 13 лет мне было глубоко пофиг, что там родители обязаны или не обязаны. Если речь шла о МОИХ интересах) т.е. то, что взрослые не хотят себе проблем - понятно взрослым. И детям даже тоже) Но детей собственное я - по моей памяти - волнует всё же больше, чем отсутствие проблем у взрослых.
И я ещё раз повторюсь - если только идти от учебы домой, то да, компания родителей пофиг, есть или нет. Но вот если гулять... с родителями?! ужас какой))) ненене, никогда)

Spectre28, ещё какой конструктивизм. Наличие прав должно обосновываться соразмерными обязанностями. Какие обязанности у ребёнка: да почти что никакие. Ребёнок не обладает дееспособностью. Как за его благосостояние, так и за его поступки (с некоторого возраста - в ограниченном объёме, но всё ещё) отвечают родители. Так в какой степени дОлжно учитываться его желания? Если вопрос стоит "почему такой закон?", то потому, что так решили законотворцы. А почему они так решили? Да потому что исходили не из субъективных чаяний наивной и эгоцентричной детской души, а из интересов общества вообще в лице детей в целом. Возможно, разочаруем, но социум вообще стоит не на максиме "что хочу - то ворочу". )
И если, к примеру, у парнишки сахарный диабет, то с отсутствием торта на день рождения ему, скорее всего, придётся просто смириться. Несмотря на.

Axius,
(вздыхает) я повторю ещё раз - ребенку плевать на эти взрослые игры) ты ему ещё про карму расскажи) с точки зрения взрослого - я понимаю смысл таких ограничений) но вспоминая себя ребенком... я тебя уверяю, у моих родителей было бы куда больше проблем со мной дома. Ну а у меня, видимо, ещё больше проблем с психикой) потому что если у отсутствия торта есть логичное (для ребенка) объяснение, то у запирания дома такого объяснения нет) скажем, от отсутствия торта он получает отсутствие боли и больницы. От запирания дома ребенок не получает ничего, а только теряет) Объяснение на уровне "потому что мне виднее" или "потому что" - не очень работают, я тебе скажу)

И, кстати... я написал, что могу ПОНЯТЬ смысл такого закона. Но это не значит, что я согласен с тем, что он принесет больше пользы, чем вреда. Но логику законодателей понять могу... наверное. Хотя если я менеджеров порой понимаю, то депутатов, наверное, тоже смогу... к слову, ответственность родителей за ребенка, на мой взгляд, должна ограничиваться "покормили, одели, купили книжки, оплатили курсы али дали карманных денег". Остальное - нафик-нафик)

Ну так о том и речь. ) Против "хочу" вообще сложно подобрать какие-то аргументы. )

Так разница только в определённости последствий. Для Вас, ведь, наверное, не являются секретом особенности криминогенной обстановки, связанные с астрономическими изменениями? Только если в примере с тортом в принципе и понятно, насколько будет плохо, то в случае противоправных действий третьих лиц спектр последстий может быть весьма широк. У нас в городе целом достаточно спокойная обстановка, но даже с нами было такое, что мы вот именно что гуляя с товарищами (довольно близко к центру, надо сказать) столкнулись с попыткой разбоя. И это не предел возможностей. Нам кажется, тут тоже несложно проиллюстрировать ребёнку возможные последствия.

Axius,
с какими изменениями?)
Я думаю, что если ребенок бродит вечерами и ночами, то последствия он и так понимает) если он при этом не верит, что оно случится именно с ним - то ничего вы не проиллюстрируете) ну а если понимает - то персонально ему и закон не нужен, сам дома останется) вспоминая, каким экстримом было детство - кажется, мы себя вообще бессмертными считали)) судя по поведению и несмотря на наглядные примеры того, к чему оное поведение может привести.

Но тут "ребёнок" может весьма адекватно возразить: мол, гулять идём большёй компанией, да и вообще во дворе сидеть пранируем(на гытарах шуметь или не шуметь).
Родитель снова упирается в "НЕПОЛОЖЕНО!!!НАРУШАЕТЕ!!!"

Полностью согласен с Axius. Разъяснением несовершеннолетним причин, по которым следует соблюдать законы, должны заниматься люди, ответственные за их воспитание. И одного только слова, процитирую "НАРУШАЕТЕ" должно быть достаточно для мотивации правильно воспитанного ребенка.

А разве разбой и тому подобное зависит от времени? Я тоже как-то раз столкнулся с попыткой разбоя, только было это то ли в 7, то ли в 8 часов вечера. Вообще, по моим наблюдениям гопники именно вечером активизируется, а не ночью, когда большинство из них спит. Так что теперь, может ввести комендантский час для детей с вечера, например, с 18.00? Бред...

Spectre28, понимаете, право - это вообще инструмент принуждения. Поэтому хорошая иллюстрация будет помогать сознательным и понятливым детям; а несознательным и/или непонятливым помогут правоохранительнвые органы.)

Faraon, мы же написали, это вопрос астрономического времени, т.е. наступления тёмного времени суток, в которое преступлений определённого рода совершается больше. У нас, например, летом максимальное допустимое время наступает позднее.

Axius,
я понимаю про право) и что, опять же?) я по-прежнему не могу сказать, что считаю этот закон сколько-нибудь разумным в плане последствий. Т.е. на улице, ИМХО (ну, я по Таллину сужу) не измкенится ровным счётом ничего, а дома уровень проблем возрастёт. И зачем? Просто затем, что законодатели решили, что надо ЧТО-ТО сделать, а что именно - они не знают?)

Reptar,
угу, а ещё правильные дети должны ходить только строем и никогда не задавать неудобных вопросов?)

Нет, по крайней мере в законодательстве РФ об этом ничего не говорится.
Я говорю лишь о воспитании ребенка с целью создания полноправного гражданина правового государства, а не девианта, который даже не задумывается о смысле своих поступков. Воспитание это серьезное и ответственное дело, требующее от исполнителя определенной квалификации, а вовсе не "покормили, одели...", потому что это слишком большая роскошь - давать возможность ребенку учиться на собственном опыте, это нерационально, очень низкие гарантии результата. Это как пытаться заниматься, скажем, квантовой механикой, имея в багаже лишь 11 классов и до всего доходить самому - гораздо эффективнее изучить литературу, воспользоваться плодами трудов многих людей, чтобы иметь инструменты для успешной деятельности. То же самое и в повседневной жизни, в непростых на самом деле законах функционирования общества, взаимодействия личности с обществом. И если есть какие-то опасения насчет проблем дома с ребенком от 12-13 лет из-за введения комендантского часа, это значит, что процесс воспитания с самого начала поставлен неверно, и проблемы эти заложены на этапе планирования семьи, и будут продолжаться и в последующей взрослой жизни этого ребенка. В то время, как правильно воспитанные дети получат только пользу, так как избегут возможного участия в качестве жертвы в преступлениях, совершаемых в темное время суток.
ПС: кстати говоря, увеличение проблем дома для возможных будущих девиантов тоже может сыграть положительную роль - может быть наконец-то к воспитанию будут привлечены специалисты, и чадо получит шанс стать полноценной личностью.

Reptar,

\\это значит, что процесс воспитания с самого начала поставлен неверно, и проблемы эти заложены на этапе планирования семьи, и будут продолжаться и в последующей взрослой жизни этого ребенка.

но в таком случае надо не вводить комендантский час, а заниматься именно воспитанием детей? Запретительная мера сама по себе, повторюсь, не решает вопроса никак. Кто понял - и так не ходит. Кто не понял - будет злиться и всё равно ходить и быть регулярно отлавливаемым. Хотя для бюджета, конечно, полезно. Штрафы, то, сё) другого смысла я не вижу. Серьезно)

\\\Нет, по крайней мере в законодательстве РФ об этом ничего не говорится.

как-будто там что-то говорится о правильной мотивации детей))

\\а не девианта, который даже не задумывается о смысле своих поступков.

о смысле, или о последствиях? Смысл брожения по городу ночами, поверь, вполне определяется)) вот смысл этого закона от меня ускользает) я вполне серьезно не вижу пользы от него. Не вижу в нём смысла)

\\может быть наконец-то к воспитанию будут привлечены специалисты, и чадо получит шанс стать полноценной личностью.

без обид, но звучит как идея для антиутопии уровня 451 по Фаренгейту) и ровными рядами одинаковые мы пойдём по пути в светлое будущее) и горе всем девиантам)

Уровень вмешательства государства в личную жизнь - штука крайне спорная. И достойная отдельной темы, в общем-то. Комендантский час - для меня это именно вмешательство уже за гранью. В правовом государстве я теоретически могу протестовать. Но РЕБЕНОК протестовать не может. А без свободы выражения мнения и при наличии кнута за поступки, запрет на которые НЕ понимается... ты уверен, что вырастет тот самый "нормальный гражданин правового государства", осознающий смысл поступков? Или, может, просто человек, привыкший повиноваться даже самым идиотским командам из страха кнута и считающий протест гулпостью?

И , да, мне, в общем, пофиг на детей - своих у меня нет и не будет, но просто ситуация любопытна. И тема того самого вмешательства государства вполне волнует в свете мировых тенденций)

Какие специалисты? воспиталки в дет.доме? Это несомненно пойдёт "малышу" на пользу! Ведь они знают как воспитать хорошего человека и гражданина... Так выходит?