Нужен ли женщине господин?, как думаете?

[Клер >>>]

Устаёте от постоянной необходимости решать, бороться, отстаивать свою точку зрения?

ТОЛЬКО если наши пути, мечты, цели и характеры в целом совпадают.

Если они так совпадают как Вы говорите, то нет необходимости отстаивать их до "потери пульса".

Если вы доверяете мужчине, если в 89% случаев он поступает так, как поступили бы Вы - почему нет?

Как известно (тут даже в какой-то теме об этом говорилось), люди в большинстве своем не телепаты, чтобы угадывать желания других. Понятно, что чем больше вместе живешь, тем больше вероятность угадать, что твоя половина хочет на завтрак, но ведь это еще не вся жизнь? И моя половина ХОЧЕТ слышать мое мнение, хочет принимать решения ВМЕСТЕ. Потому что он мне НЕ отец, и НЕ сын. Он - мужчина, который любит меня и делает счастливой. Но не посредством лишения меня ответственности. Ответственность в нашей стране (да и везде) берут на себя чужие до твоих 14 лет. А дальше - сам себе голова.

А те, кто производил впечатление демократичного человека, в результате оказывался большим ребёнком, который только и ждал, чтобы усесться на шею и совсем отказаться от принятия решений, переложив это на мои хрупкие плечи.

Это только если позволять так. Впрочем, подобные мужчины есть почти всегда результат неверного женского воспитания. Настоящий глава семьи-мужчина никогда такого сына не вырастит.

Это как поставить свою жизнь на автопилот

Это была шутка? ну скажите что шутка....как же...а я всегда думала что жизнь надо ПРОЖИТЬ, а не ПРОЛЕТЕТЬ на автопилоте....*расстроенно уползла*

[kat dallas >>>]

Вам дали право голосовать, участвовать в политике, заниматься бизесом и кучу всего другого. Из этого следует, что вы не имеете морального права заслоняться мужем от жизни.

Начнем с того,что для многих женщин эти права не настолько важны,как простое и незатейливое семейное счастье.Кто больше всех за равноправие-то ратовал?Да те женщины,которым не повезло с обретением"надежного мужского плеча" и они были вынуждены выбивать себе право вести достойную жизнь и без мужского покровительства.Стали бы они так уж рьяно продвигать идеи феминизма,будучи счастливыми женами,защищенными статусом замужней дамы и наличием заботливого супруга?Спорный вопрос.
Вот мне право на голосование на данном этапе жизни особой погоды не делает,с моим теперешним мужчиной я бы и пару веков назад себя неплохо чувствовала))

[Феня >>>]

Zu-l-karnain, вообще-то слово "господин", или, если хотите, "госпожа", подразумевает диктант мнения и воли.
А вообще я понять Вас не могу. Вы спорите ради самого процесса спора?
По-моему, из ваших ответов Вы ясно даёте понять, что в отношениях привыкли считать себя главным, скорее подчинять, нежели подчиняться. Тогда я не могу понять, о чём мы сейчас спорим. Здесь никто не претендует на объективность.

Клер, автопилот - просто неудачное сравнение. Но по-другому я объяснить не умею. Вы доверите свою жизнь человеку, который знает Вас лучше всех, знает, чего Вы хотите добиться? Человеку, который Вам небезразличен? Мнение которого - не пустой звук для Вас? Который и прежде редко ошибался в отношении Вас? Доверите ли Вы ему хотя бы те же 49 процентов? Мне кажется, что в отношении Вас я ошиблась даже в этом, речь идёт процентах о десяти, да и то с большой натяжкой. Если Вам нравится быть Железной Леди, если Вы - убеждённая феминистка, то, наверное, я зря пытаюсь до Вас донести свою точку зрения. Ограничусь только тем, что быть слабой - не преступно. Просто Вы очень сильная. Простите меня.

Сообщение отредактировал Феня - 28-02-2010, 23:15

[Даммерунг >>>]

Zu-l-karnain, это просто в природе женщины. Быть хрупкой, нежной, ранимой и главное - женственной. Женщина в первую очередь должна вызывать желание обладать и защищать. Разве нет?

Я, конечно, дико извиняюсь, но довольно странно, что вы критикуете Зу-ль-карнайна за то, что он решает, "на что женщины имеют право, а на что нет", а сами пишете, что женщина кому-то там чего-то там должна. Все, что "должна" женщина - это иметь матку, влагалище и периодически выделять яйцеклетки. И распоряжаться всем этим счастьем, как хочет, - как любой нормальный, свободный человек.
А если мне кто-то скажет, что я должна быть хрупкой и ранимой, я решу, что этот нехороший человек мне, видимо, смерти хочет. "Ранимость" - это вообще что? Способность впадать в истерику по пустякам, неделями дуться из-за неосторожного слова, мышей бояться?)

[Rianna >>>]

Даммерунг

Все, что "должна" женщина - это иметь матку, влагалище и периодически выделять яйцеклетки.

ППКС!
Но здесь уже, наверное, беседа сворачивает в сторону свободы человека, а не какого-либо определённого пола...

[Клер >>>]

Если Вам нравится быть Железной Леди, если Вы - убеждённая феминистка

)) ну и кто здесь упорствует?)
Переходить на личности некрасиво, м?)

Я доверю все 110% любимому человеку (делаю это в общем регулярно), но (!) завтра в другом вопросе он доверит 110% мне В этом я вижу совместную жизнь - когда идешь плечом к плечу и это самое плечо подставляешь другому. А не когда один тащит на себе ответственность за другого всю жизнь.

Неужели у Вас, Феня, нет желания самой оказать поддержку тому, кто рядом? Или нужно только, чтобы поддерживали Вас?

[Rianna >>>]

Феня

Поэтому между двумя крайностями я скорее выберу мужчину-отца, чем мужчину-большого-ребёнка. Мне тяжело. Я не справляюсь. Пусть лучше кто-то сражается со сложностями за меня. Это как поставить свою жизнь на автопилот, главное - задать верный курс, принимая управление на себя лишь в экстренных случаях.

Поверьте, это утопия. Работа, ответственность и поддержка должны всегда идти именно с двух сторон. «Скала»/«Каменная стена» не может стоять одна, её тоже нужно всегда поддерживать, иначе размоет её бытовухой, разъест слоем накопившихся обид.

НО: я доверюсь мужчине ТОЛЬКО если наши пути, мечты, цели и характеры в целом совпадают. Если дороги у нас разные, я ни за что не буду подчиняться решениям такого человека.

А любовь и не спросит. Она обычно вообще мало спрашивает о мечтах, целях и совпадениях характеров...

Сообщение отредактировал Rianna - 1-03-2010, 10:48

[Эгильсдоттир >>>]

Не знаю, кому как, а мне, например, вовсе не надо перекдадывать на кого-то ответственность. Мне надо, чтобы её, ответственность, со мной р а з д е л и л и в тех аспектах, где это возможно. Чтобы п о м о г л и решить мою проблему, если я не могу с ней справиться сама и прошу помощи, а не решали за меня или не сваливали на меня ещё и свои. Чтобы, наконец, было кому поплакаться в жилетку, если очень надо, и услышать в ответ: "Не переживай, всё пройдёт. Мы же вместе". По-моему, так.

[Charivari >>>]

kat dallas,

Я не говорю,что тогда подобного не было.Я считаю,что подобные экземпляры были всегда,но такое поведение порицалось обществом и большинство мужчин худо-бедно старались соответствовать требуемым обществом понятиям.Сейчас же можно расслабиться, и хоть трава не расти.

Да ни черта оно ничем не порицалось, господи ты боже ж мой... Вы идеализируете прошлое и то время, вот и все. На самом деле общественный уклад предполагал, что мужчина - есть человек, а женщина есть машина для обслуживания мужчины и для продолжения его рода. И все.
Соответствовать старались единицы - и это лишь вопрос воспитания и личной честности так же, как и в наше время впрочем. А то у нас получается, что когда-то тогда все мужчины (ну, или абсолютное большинство) были рыцарями и брали на себя ответственность за женщин. А здесь и сейчас абсолютное большинство их потомков - никчемные, избалованные, ни на что не годные обезьяны-ленивцы.

Людям нужны идеалы,образцы личности и отношений,на которые можно равняться.Нынче же или нет этих идеалов,или они есть ,но на семейные ценности не ориентированы.

Идеалы, может быть, и нужны. Не нужна абсолютизация "вот это сто процентов хорошо, а это точно плохо". Потому что каждый человек вырабатывает идеальные модели поведения для себя сам.
Опять же - что такое семейные ценности? Когда в семье ваимопонимание - да, это ценность. Когда доверие.
Когда можно прийти домой, вытянуть ноги и сказать: "Солнц, давай перебьемся пельменями из магазина, а? Меня сегодня достали до предела, ты ж сам есть не будешь то, что я в таком состоянии наваяю".
А когда ты возвращаешься и, срипя зубами, встаешь к плите, хотя руки трясутся от усталости, - но ты должна (должна, должна - кому и чего?) - совсем другое дело, не так ли?

А это вы не со мной спорьте,а с трактатами по психологии,где наибольшая психоэмоциональная чувствительность все же оставляется за женщиной)).

Ох, вот что с женщинами образование делает... трактаты по психологии цитируют на память)))
Видите ли в чем дело. Психология - наука довольно молодая и (пока) во многом неточная, подверженная влиянию традиций. В институте на лекциях по гендерке старенький профессор нам вещал примерно о том же про психоэмоциональную восприимчивость... а потом тихо добавил: "На самом деле, это все пересматривается... потому что базируется в основном на внешних наблюдениях... и поправка на этологические (поведенческие) константы исследователями не делалась. Так что, мсье-дам, советую делить на три все, что вы прочтете о женщинах и умножать на столько же все, что прочтете о мужчинах в этом отношении")))))

Я ориентируюсь в своих суждениях по большей части на свой личный опыт и опыт знакомых пар,коих у меня великое множество ,и все это свидетельствует в пользу традиционного уклада в семье,с поправкой на современность,естественно.Традиции подобного рода нельзя ломать ,их нужно лишь слегка модифицировать)

Ориентироваться на "опыт знакомых пар" - гм-гм... а вы знаете, что у них происходит, когда дверь за гостями закрывается? На свой - еще куда ни шло. Но, понимаете ли, он у всех разный. И не проще ли каждому дать возможность решать, что для него удобнее?
Опять же... если говорить о поправке на современность - ну так все дело в масштабах этой самой поправки, нэ?



Сообщение отредактировал Charivari - 1-03-2010, 13:45

[kat dallas >>>]

. Вы идеализируете прошлое и то время, вот и все. На самом деле общественный уклад предполагал, что мужчина - есть человек, а женщина есть машина для обслуживания мужчины и для продолжения его рода.

Если я их идеализирую,то вы однозначно драматизируете)Вы любовь не учитываете.Влюбленный мужчина свою женщину вышеупомянутой машиной считать не станет.Просто и мужчина ,и женщина были воспитаны в понимании,что брак- взаимные обязательства.Поправка же на современность: брак-взаимные обязательства,принятые на себя по доброй воле. Сейчас же брак зачастую воспринимается,как союз двух людей,которые даже будучи вместе,сохраняют свою свободу.Каждый знает,что может свалить куда подальше фактически в любой момент,как только что-то пойдет не так,так зачем париться,что-то решать,кому-то уступать?О роли непосредственно женщины в процессе сохранения и укрепления брака(как мне эта роль видится) уже много писала,повторяться нет смысла

Ориентироваться на "опыт знакомых пар" - гм-гм... а вы знаете, что у них происходит, когда дверь за гостями закрывается?

Я имела ввиду опыт близких мне людей,которые мне доверяют и в курсе проблем и радостей которых я ,по большей части, состою.

И не проще ли каждому дать возможность решать, что для него удобнее?

Золотые слова.Так ведь и происходит ,разве нет?Мы с вами просто высказываем свою точку зрения.Кто-то мои суждения разделяет, кто-то прочитав мое мнение,кто-то решит к нему прислушаться,кто-то решит,что это бред,а кто-то...а кто-то вообще что-то свое измыслит),креативное)

[Spectre28 >>>]

kat dallas,

\\Каждый знает,что может свалить куда подальше фактически в любой момент,как только что-то пойдет не так,так зачем париться,что-то решать,кому-то уступать?

и кто же тут не учитывает любовь?) если её нет, то оно конечно, разбегутся) Ну так и к лучшему - если любви-то нет) зат оесли уж останутся - значит, держит что-то получше обычая)

[kat dallas >>>]

и кто же тут не учитывает любовь?) если её нет, то оно конечно, разбегутся) Ну так и к лучшему - если любви-то нет) зат оесли уж останутся - значит, держит что-то получше обычая)

Вот тут вы не правы.Первое упоение чувствами проходит,под тяжестью каких-то проблем и неурядиц неизменно начнутся конфликты ,вот тут-то приличный процент пар разбегаются сгоряча,вроде,мы ж все такие независимые и друг без друга обойдемся.Потом ,конечно,бывает и обратно возвращаются,но многие лелеют собственные обиды,а когда понимают,что совершили ошибку-поздно.Это не подразумевает,что любви не было-просто на определенном этапе требуется серьезная работа над отношениями,а вот этому-то большинство и не обучены.Раньше хоть какие то модели поведения пропагандировались,а сейчас-пустота.Да,те модели были небезупречны,но они нуждались всего лишь в доработке,а не в разрушении.

Сообщение отредактировал kat dallas - 1-03-2010, 23:35

[Spectre28 >>>]

kat dallas,
это подразумевает только то, что есть любовь, а есть влюбленность)

[kat dallas >>>]

это подразумевает только то, что есть любовь, а есть влюбленность)

Согласна.Но истинная любовь-большая редкость,как правило,наша личная жизнь-это череда влюбленностей и увлечений.Но те,кто такого дара богов,как любовь,не удостоился,тоже могут быть счастливы.Если правильно подойдут к вопросу построения и укрепления взаимоотношений.Счастье-оно разное бывает.

[Charivari >>>]

kat dallas

Если я их идеализирую,то вы однозначно драматизируете)Вы любовь не учитываете.Влюбленный мужчина свою женщину вышеупомянутой машиной считать не станет.

Да ну? Драматизирую, значит... Влюбленный мужчина, хе...
А сколько браков заключались по любви?
Что в дворянских, что в крестьянских семьях - первым делом - самолеты... ой, то есть материальный расчет. Ну, и чтоб здорова была - наследники нужны, продолжатели рода!

Просто и мужчина ,и женщина были воспитаны в понимании,что брак- взаимные обязательства.

Неть. Это онегинская Татьяна была воспитана в таком понимании. А обчество искренне не понимало таких, как она. Лазейки, при внешней стабильности браков, еще как находились.

Сейчас же брак зачастую воспринимается,как союз двух людей,которые даже будучи вместе,сохраняют свою свободу.Каждый знает,что может свалить куда подальше фактически в любой момент,как только что-то пойдет не так

Это плохо?

так зачем париться,что-то решать,кому-то уступать?

о! вот ключевое слово - париться!
Видите ли (постараюсь свою позицию озвучить четче и яснее, что ли).
Если вы паритесь, сохраняя отношения - это, может быть, гуд.
*лирическое отступление-1* Она, так сказать, поехала за ним в Сибирь...
Но!
Если ваш партнер видит, что вы паритесь, - и ничего не предпринимает, чтоб вы париться прекратили, - это не наводит на размышления?
лирическое отступление-2* ...и испортила ему всю каторгу

О роли непосредственно женщины в процессе сохранения и укрепления брака(как мне эта роль видится) уже много писала,повторяться нет смысла

Вы только не пояснили, почему это должна женщина делать в одиночку, если оба заинтересованы в его сохранении?

Я имела ввиду опыт близких мне людей,которые мне доверяют и в курсе проблем и радостей которых я ,по большей части, состою.

Принято)

Spectre28

и кто же тут не учитывает любовь?) если её нет, то оно конечно, разбегутся) Ну так и к лучшему - если любви-то нет) зат оесли уж останутся - значит, держит что-то получше обычая)

У меня друзья. Развелись после 8 лет совместной жизни. А еще через полгода поняли, что по одиночке - все бы хорошо, да что-то не хорошо. Подали в загс заявления снова)))

[kat dallas >>>]

Это плохо?

Да.Это плохо.Слишком все легко получается.Это вам не "пока смерть не разлучит нас".Нет,я не утверждаю,что разводы недопустимы,свобода расстаться должна все-таки быть.Но в первую очередь,должно быть понимание,что нужно приложить максимум усилий,чтобы сохранить семью,которую уж в наше-то время создавали "по своей воле и без принуждения"(как уже поясняла-случаи,когда совместное проживание несет угрозу жизни и здоровью ,не рассматриваются)

Вы только не пояснили, почему это должна женщина делать в одиночку, если оба заинтересованы в его сохранении?

Не утверждаю,что в одиночку.Утверждаю,что в наибольшей степени,пока мужчина занят обеспечением стабильности.Сейчас женщины не приучены искать компромиссы и обходить подводные камни ,а не кидаться на них,как боевая лошадь.Мужчины не приучены брать ответственность за свою женщину.На мой взгляд,ни к чему хорошему это не приводит и не приведет.

[Charivari >>>]

Слишком все легко получается.

А должно быть сложно?
Для чего?
Чтобы иметь дополнительный тормоз, кроме своего внутреннего?
Знаете, меня как-то не греет мысль, что мужчина со мной по обязанности...

в первую очередь,должно быть понимание,что нужно приложить максимум усилий,чтобы сохранить семью,которую уж в наше-то время создавали "по своей воле и без принуждения"

kat dallas, мы много чего делаем "по своей воле и без принуждения".
На работу устраиваемся, например. Это же не значит, что мы должны до конца жизни пахать на одном предприятии.

Утверждаю,что в наибольшей степени,пока мужчина занят обеспечением стабильности.

Что есть обеспечение стабильности?
На мой взгляд, то, о чем мы сейчас говорим, - это и есть стабильность в ее самой что ни на есть яркой выраженной форме. И если кто-то из двоих ей не озабочен - смысл "париться"?

Сейчас женщины не приучены искать компромиссы и обходить подводные камни ,а не кидаться на них,как боевая лошадь.

компромисс - это когла оба частично уступают. Не один. Когда один - модель поведения называется "подчинение".

Мужчины не приучены брать ответственность за свою женщину.

Женщина - какбэ совершеннолетнее человеческое существо. Не собачка. Почему мужчина должен за нее отвечать?
За общих детей - да. Но для ребенка что лучше: расти в семье,где нет любви, одни обязанности друг перед другом - или таки только с мамой/папой, которые его любят?

[Spectre28 >>>]

kat dallas,

\\Но те,кто такого дара богов,как любовь,не удостоился,тоже могут быть счастливы.Если правильно подойдут к вопросу построения и укрепления взаимоотношений.

т.е. изначально предполагается, что жизнь с человеком, с которым не связывает ни любовь, ни - уже - влюбленность, лучше, чем попытки найти именно любовь?) Или лучше, чем повторяющееся раз за разом состояние влюбленности?) Заметьте, я не считаю, скажем тридцати- или сорокалетний возраст концом всего, когда уже не светит ни любви, ни влюбленности))

[Скоффер >>>]

Так уж исторически сложилось, что я придерживаюсь достаточно консервативных взглядов на половые роли и семейную жизнь, да и воспитан я был в семье, где основным (а после определенного момента - единственным) источником денег был мужчина, но на вас, kat dallas и
Феня, я бы не женился. Не обижайтесь, просто в цепочке "мужчина должен - мужчина делает" вы теряете одно существенное звено.

Да, мужчину следует воспитывать кормильцем, добытчиком, защитником и разруливателем проблем. Но нужно понимать, зачем это делается. Просто для того, чтобы мужчина ощущал на себе груз ответственности, потому что так принято? Не-а.
Мальчик должен понимать, что он должен, чтобы в конечном итоге уметь. Мужчина должен защищать слабых членов своей семьи - мальчик идет заниматься спортом. Мужчина должен зарабатывать деньги - юноша получает образование, овладевает профессией и начинает работать сам, прежде чем его начнут спихивать с шеи родители.

А вот теперь от потерянного звена можно перейти к построению отношений в семье. По моему глубочайшему убеждению, распределение ролей в семье должно происходить на основании способностей и необходимости. Каждый делает то, что умеет лучше другого. Если сил одного из супругов недостаточно - на помощь приходит второй.
И при такой структуре отношений мужчина берет на себя обязанности по обеспечению семьи не потому, что он мужчина и должен, а потому что он это лучше умеет. А может быть и наоборот - когда женщина оказывается более способной к зарабатыванию денег. То же самое и с любой другой семейной обязанностью.

В результате получается правильная семья, в которой никто никому ничего не должен, но все делается - потому что это необходимо для блага семьи. И естественно, что в такой семье ни о каких хозяевах и речи быть не может, это абсолютно равноправные отношения, потому что построить такую семью без взаимного уважения невозможно.

[kat dallas >>>]

Женщина - какбэ совершеннолетнее человеческое существо. Не собачка. Почему мужчина должен за нее отвечать?

Просто у нас с вами разное мнение о женской природе .На мой взгляд,женщина изначально хрупкое и нежное создание , нуждающееся в заботе и покровительстве.Под влиянием воспитания и жизненных обстоятельств многие из нас запихивают очарование истинной женственности куда подальше и превращаются в этакое многофункциональное устройство неопределенного пола.Отчасти в этом виноваты мы сами,отчасти мужчины,отчасти общество в целом.Это я высказываюсь качестве своего финального аккорда,а то рассуждения, в основном, уже на пятый круг пошли))Хотя ежели встречные аргументы будут интересными,не удержусь и снова ввяжусь в дискуссию))