Убийство из мести, Оправдано ли?

[Скоффер >>>]

Эгильсдоттир

Забавная логика - давайте убивать направо и налево, ведь всё равно всех накажут после смерти.

Перефразируя классика: если Бога есть - значит все позволено.

[FatStaff >>>]

Гым. Рискну высказать свое мнение. В общих чертах, согласен с теми авторами, которые относят отправление правосудия в обязанности государстввенно-репрессивного аппарата. Сама необходимость такого шага исторически обоснованна, о чем говорится во многих теориях происхождения государства и права. Ограничивая собственные права, передавая их испонение государству, люди пытались остановить или хотя бы уменьшить хаос, порождаемый вседозволенностью. Я согласен с тем, что лишение свободы, вплоть до пожизненного может быть поистине стррашным наказанием. Представьте, что Вы заперты в камере, без всякой надежды когда-либо выйти на свободу. Мне становится страшно от такой мысли. Для любого преступника, думаю, такая участь тоже не сахар. Кроме того, здесь много говорили о легализации кровной мести как средства противодействия коррупции правоохранительной системы. Однако, если легализовать кровныую месть при нынешнем уровне коррумпированности, эта легализация превратится в еще одну лазейку для тех, кто убивает отнюдь не из благородных побуждений, как нынче маскируют убийства под превышение самообороны. Кроме того, никто точно не знает каков процент судебных ошибок. Не страшно ли будет убить возможно невиновного человека, ставшего жертвой стечения обстоятельств. Кроме того, как поступать в том случае, если убитый спровоцировал убийцу какими-либо оскорблениями? А если человек убил, защищаясь? При нынешнем положении дел превышение пределов самообороны можно легко припаять всем и каждому, убившему нападающего, был бы только хороший адвокат. Что делать, если убийца - женщина, ребенок, пожилой человек? Одним словом, решением легализовать кровную месть Вы создаете больше вопросов и проблем, нежели решаете, и вопросы эти в ряде случаев решения не имеют в принцине. Вы повергаете человечество в еще больший кровавый хаос. Как Вы будете жить с этим?

[Axius >>>]

С индивидуальной т. зр., конечно, вопрос философский, т.к.
1) Мстить за что?
2) Кому?
3) Кто?
4) Каким именно образом убивать?

Если говорить о своих взглядах на вопрос, то мы из тех, кто за государственную монополию на убийства. Более того, мы считаем, что государство и не только должно отвечать за исполнение правосудия, но в идеале и быть его воплощением. Чем более совершенно оно претворяется в жизнь, тем крепче должно стоять такое государство. Преданность, конечно, можно завоевать запугиванием, обманом и подавлением собственного народа, что встречается куда чаще, но нельзя не согласиться, что "патриотизм", полученный подобным образом, куда более зыбкий, чем уверенность человека, который знает, что представляет силу, которая видит своё существование в поддержании справедливости.
Желание возмездия у человека в ряде случае настолько понятно и воспринимается таким естественным, что мы даже порой забываем об истинной необходимости наказания. По сути, в нас срабатывает глубокий инстинкт, подсознательно понятный каждому. Во времена, когда ещё не было закона, таким нехитрым способом мог быть легко уничтожен любой элемент, представляющий реальную опасность для всего сообщества. Но неспособность контролировать такую силу на фоне развития человеческого сознания сама по себе может стать небезопасной при постоянном усложнении отношений в обществе.
Мы полагаем, что поиском и наказанием виновных в преступлениях должен заниматься особый род людей: те, кто способен не только выследить, разузнать или спустить курок, но те, кто понимают предназначение наказания, осознают его в некотором роде метафизическую суть. Мы лишь раньше полагали, что такие люди должны испытывать отвращение к преступникам и преступности, но позже пришли к выводу, что это было бы лишь во вред цели, как и в тех случаях, когда бы мы дали возможность решать толпе. Опасность в том, что когда человеком движет страсть, будь то злоба или гнев возмездия, он теряет способность видеть границу между необходимым и желаемым. Его "демон" будет толкать его совершать всё, что угодно, для того, чтобы утолять свой голод, в данном случае - чтобы любой ценой причинить наибольший вред виновному (или тому, кто таковым представляется). Сам процесс может оказаться куда более разрушительным, нежели преступление. Напротив, исполняющие правосудие на всех его стадиях должны быть полностью очищены от какого-либо личного отношения к преступнику, его деяниям и его личности. Всё, что должно занимать их - необходимость *нужного* наказания, поиск виноватого и исполнение наказания максимально эффективно. Такому человеку может даже понадобиться самому научиться думать как преступник, чтобы уметь изобличить каждый его ход. Если же он превратиться в обычного одержимого идеей мести, в конечном счете, это приведёт только к скатыванию в область животного. Нет, это должен быть особый класс: профессиональный, проницательный, не обделённый интуицией и с абсолютным самоконтролем. Наличие такого рода требований автоматически подразумевает не только особую подготовку, но и, что сейчас отсутствует везде, не побоимся сказать, особой природной предрасположенности. Поэтому, полагаем, дать возможность обывателям самовольно заниматься правосудием - это всё равно, что проводить нейрологические операции на дому. У кого-то, конечно может получится, но в целом... У государства же нет ни эмоций, ни страстей

Закон безлик, и он не знает, что значит плакать на могиле.

...и именно поэтому его закон должен тем, чтобы отмерять вину и наказание с точностью миллиграммов. Вряд ли для этого найдётся более твёрдая и недрожащая рука.
Хотя мы и не отрицаем смерти как инструмента. Наказание для нас в идеале носит символический характер очищения. Поэтому другой важный вопрос - его правильное применение. Смеем высказать мнение, что нынешняя пост-советская пенитенциарная система ни к чему не годится: нынешняя лишь плодит преступность, заставляя приговорённого во время заключения искать новые, более изощрённые, способы обойти закон и ненавидеть тех, кто поместил его в такое положение. Это подтверждается числом рецидивистов и целой касты "профессиональных зэков", живущих от срока до срока. Именно в этом главная проблема. Учитывая слабость и податливость человека,, а то и вовсе допуская, что его начало изначально злое, мы видим выход в принципее меча, постоянно висящего над провинившимися, заставляющего их реально оценивать свои поступки и тщательнее выбирать каждый последующий из них под страхом более болезненных воздаяний. Плюс, ограничения в общих правах и индивидуальный подход к наказаниям: так, штраф для олигарха-миллиардера или пара дополнительных лет для рецидивиста со стажем едва ли могут дать исправительный эффект. Изначально желательное поведение должно быть продиктовано страхом наказания, а когда страх будет поддерживаться постоянно, исчезновение его реального источника оставит со временем привычку надлежащего нрава. Также должны быть применены схемы для социального программирования жизни преступника, если это необходимо: человек, имеющий цель и не ощущающий себя маргиналом, если не имеет природных склонностей к преступному поведению, имеет значительно меньше поводов возвращаться к прежней жизни. Но, как мы и говорили, иногда очищение должно быть более радикальным. Иногда встречаются индивиды, чья вредоносная сущность настолько опасна для окружающих, что может быть очищена только полным разрушением оболочки её носителя. Это не уничтожение человека за его инакость: и враждебно настроенные к обществу индивиды могут существовать в нём, если научатся искусству мимикрии и подавлению своих нежелательных наклонностей. Когда же человек совершает, а если и неоднократно, нечто из списка расстрельных статей, это говорит также о его неспособности научиться верному самоконтролю. Если человек не может существовать в обществе – он и не должен этого делать. Ранее это приводило к ссылкам, но сегодня общество глобально. Поэтому осталось лишь одно место, куда можно переправить ряд особ – «the other side». При выполнении всех процессов, гарантирующих отсутствие ошибки, мы считаем это справедливым.
Так что мы осознаём неидеальность существующего ныне закона, но как явление в целом, уверены, - это именно то, что может гарантировать справедливость для всех лучше чего бы то ни было.

Сообщение отредактировал Axius - 11-02-2011, 22:54

[Sonya >>>]

Я бы не смогла. Не могу сказать, вызвало ли бы у меня такое желание, но точно говорю, что не смогла.
Хотя думаю, что оправданно. Но это не значит, что нужно брать топор и гоняться за виновным, это значит, что нужно выносить приговор - смертная казнь. Через электрический стул, например, или расстрел, что там самое не мучительное?.. Но в этом моём мнении меня смущает одно, хорошо когда точно известно кто виноват а кто прав, а вот когда тяжело разобраться, когда наше добросовестное правосудие толком не вникает?.. И на стул посадят невинного человека!
Так что, в нашем нынешнем положении я против намеренного убийства, в любых его проявлениях.

[Que Ha Resucitado >>>]

Выскажусь словами Гендальфа из "Властелина колец":
"Ты умеешь возвращать жизнь? Тогда не спеши рассуждать о смерти".

[Мифодий Туманный >>>]

отвечу стихами об одной истории(сам сочинил):

Любовь Некроманта

Я хотел её вернуть,
Ту,что мне так улыбалась...
В жизни все оборвалось-
Всё людей "простая шалость"...

"Ты невеста некроманта!"-
ей тогда толпа кричала
И костра взметнулось пламя,
Я не ведал что с Ней стало...

И когда на пепелище
Проклиная все людское,
И роняя слезы в пепел
Я поклялся быть с тобою...

Гнев терзал больную душу:
ДЛЯ ЧЕГО ЖЕ ТАК СО МНОЮ!!!??
Буду мстить и не иначе,
Злобу черную не скрою...

На холме в лучах заката
Полыхал проклятый город,
Крики ужаса и боли-
Вызывали в сердце холод.

Некромант стоя с кинжалом
Миг!Упал и умирая
Лишь тихонько прошептал он:
"Я иду к тебе,Родная..."

Добавлено:
слышал что "месть как блюдо надо подавать холодным"

[Мятежник >>>]

Как вы относитесь к убийству из мести? Я считаю, как и все мои знакомые, что это полностью оправдано. Интересно узнать ваш взгляд на этот вопрос.

Дикий пережиток прошлого.
В нормальном государстве с жесткой исправительной системой и справедливым судом, убийство из мести будет атрибутом волосатых обезьян.
Проблема в том, что сейчас многие родственники пострадавших, не удовлетворены сроками заключения для преступников, не удовлетворены исправительной системой в целом. Вот этот вопрос надо решать.
А всех мстителей надо просто сажать, без особых раздумий.

[Reptar >>>]

Меня бы устроил такой вариант:
-Государство выносит смертный приговор
-Пострадавшая сторона имеет право при желании привести его в исполнение
-Среди способов казни должны быть не только легкие и безболезненные. Выбор из списка - за исполнителем ^^
В нашей стране, при существующей системе пенетенциарных органов, неприятие смертной казни - абсурд. Потому что невиновный, претендующий на вынесение такого приговора, при отсутствии смертной казни получит очень неслабый срок. А большинство нормальных людей, мне кажетсо, в такой ситуации выберут смерть.

[Axius >>>]

А большинство нормальных людей, мне кажетсо, в такой ситуации выберут смерть.

В том ли варианте, который бы Вас устроил? )

[Лунный Кот >>>]

Reptar,абсолютно согласна,у людей должно быть право на месть,но в рамках закона.

//Дикий пережиток прошлого.//

со стороны это выглядит именно так,но мне кажется, я начала бы думать совсем по-другому,если бы потеряла родственника,а убийцу бы оправдали.сложно понять,что почувствует человек в такой ситуации

[Мятежник >>>]

со стороны это выглядит именно так,но мне кажется, я начала бы думать совсем по-другому,если бы потеряла родственника,а убийцу бы оправдали.сложно понять,что почувствует человек в такой ситуации

Что Вам даст убийство убийцы? НИЧЕГО.
Одно насилие - порождает другое. Куда более важнее - это не допустить повторения трагедии! Для этого нужна разработка альтернативных мер наказания, абсолютно отличных от сегодняшних и смертная казнь должна занимать далеко не самое первое место в построении новой системы.
Куда важнее уничтожить убийцу как личность - полностью стереть его память, к примеру. В этом случае мы убиваем человека, давая телу родиться заново, создать новую личность с нуля. При грамотной реализации не будет никакой необходимости в кровной мести.

[Лунный Кот >>>]

///Что Вам даст убийство убийцы? НИЧЕГО.//

для меня это означало бы справедливость.Да,я знаю,что справедливость заключается не в этом и что насилия надо избегать,но я просто ставлю себя на место пострадавшего. Вы тоже попробуйте представить такое,разве в таком случае вы бы смогли отказаться от насилия?

// В этом случае мы убиваем человека, давая телу родиться заново, создать новую личность с нуля. При грамотной реализации не будет никакой необходимости в кровной мести.//

мне лично идея нравится,но это что-то из области фантастики. Пока такое невозможно,а ести и возможно,то стоит слишком дорого. Не вижу причин идти на такие затраты ради какого-нибудь педофила или маньяка

[@de1 >>>]

Сдается мне, что только максимальная жестокость по отношению к разным преступным элементам предотвратит их дальнейшее размножение. Это как в анекдоте - их нужно убивать пока они маленькие. А если еще ввести практику делать это принародно, как в средневековье, то вообще супер будет. Процентов на 50-60 преступность снизится, только кто будет решать, виновен или нет это большой вопрос((((

[Alaric >>>]

Сдается мне, что только максимальная жестокость по отношению к разным преступным элементам предотвратит их дальнейшее размножение. Это как в анекдоте - их нужно убивать пока они маленькие. А если еще ввести практику делать это принародно, как в средневековье, то вообще супер будет.

Ну и что? В средневековье была и жестокость, и принародные казни. Ты считаешь, что тогда была меньше преступность? Ха.

Количество преступлений снижает не увеличение жестокости, а вера в неотвратимость наказания. А если за кражу рубят руку (условно), но удрать от "правоохранительных органов" может любой дурак, никакого снижения количества преступлений не произойдет.

[Лин Тень >>>]

Убийство из мести. Хм. Интересный вопрос. Я отнюдь не человеколюб, я бы сказала, совсем наоборот. К тому же, я считаю, что народу на этом куске тины и так слишком много. И вот моё мнение.

Если человек тебе что-то сделал, и ты не можешь это простить (ну не прощабельная у тебя натура!) - действуй по принципу "око за око, зуб за зуб". Если тебе наступили на ногу - наступи в ответ. Если убили близкого человека - убей своего врага.

Только разберись в начале с обстоятельствами и узнай, кто на самом деле прав. В этом смысле хороши дуэль/турниры (называйте их как хотите).

Другое дело, что у нас все добренькие и бесхребетные... так никто не живёт.

[Даммерунг >>>]

Другое дело, что у нас все добренькие и бесхребетные... так никто не живёт.

Ну-ну. Интересно, что бы вы сказали, если б кто-нибудь убил вашего близкого родственника на дуэли просто потому, что уверен, что он ему какую-то бяку сделал. И потому, что родственник стреляет плохо, а его противник - хорошо.
Лучше жить в "добреньком" обществе, чем в таком, где надо уметь хорошо стрелять для того, чтоб чувствовать себя защищенно.

[kat dallas >>>]

Каждая ситуация уникальна,так что вот такие обобщенные рассуждения вряд ли могут привести к истине.Каждый смотрит со своей колокольни.Очень легко ратовать за помилование убийцы,если ты сам от него не пострадал.Однако,если этот самый убийца ,не дай бог,кого-то из ваших близких на тот свет отправил,соображения гуманизма вы запихнете куда подальше,и самым правильным будет казаться идея взять топор и разрешить ситуацию.Есть преступления ,за которые сам бог велел виновнику голову открутить,например,преступления против детей.И с этой точки зрения я считаю убийство из мести вполне оправданным.Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой.А уверены ли вы,что этот человек виновен?В состоянии аффекта легко объявить виновным без суда и следствия,и может пострадать невиновный,а вы из праведного мстителя превратитесь в банального убийцу.Сложная ситуация.Нельзя судить однозначно.

[Лин Тень >>>]

kat dallas
Даммерунг
Мне что, повторить? Я могу. Вот цитата из моего же сообщения :

Только разберись в начале с обстоятельствами и узнай, кто на самом деле прав.

Даммерунг

Ну-ну. Интересно, что бы вы сказали, если б кто-нибудь убил вашего близкого родственника на дуэли просто потому, что уверен, что он ему какую-то бяку сделал.

Значит, сделал. Значит, сам на рожон полез.

И потому, что родственник стреляет плохо, а его противник - хорошо.

Почему бы и нет? Учись защищать себя, а не какой-нибудь фигне, типа маркетинга и менеждмента.

Я, конечно, оговариваю отдельно инвалидов. О них речь не идёт. Испокон веков их ставили в отдельную категорию "убогих" (у бога, потому что у святилищ милостыню просили).

Лучше жить в "добреньком" обществе, чем в таком, где надо уметь хорошо стрелять для того, чтоб чувствовать себя защищенно.

Ну-ну. Эта "добренькая" толпа задавит вас в метро, как только какой-нибудь придурок краем уха услышит, что где-нибудь заложена бомба и поспешит сообщить об этом всем и поднять панику. Вас затопчут. Втирайте им, как хорошо, когда все друг друга любят, как хорошо, когда никто никого не убивает.

Далее. У нас даже нет смертной казни. Серийный маньяк-насильник-убийца-грабитель-уж-не-знаю-кто-ещё приговаривается к чему?.. К пожизненному заключению. И эти пыжики сидят в тюрьмах, на гособеспечении не хуже инвалидов.

[Эгильсдоттир >>>]

Да, наше правосудие несовершенно, продажно, часто ошибается и трали-вали семь пружин. Но другого у нас нет. А то, что предлагают Лин Тень и прочие поклонники судьи Линча, очень быстро загонит общество в такую кровавую бездну, что через пару лет не останется ни мстителей, ни отмщаемых, ни тех, кому мстят. Поэтому я повторюсь ещё раз, а может и не раз: монополия на насилие вообще и на убийство в частности, должна принадлежать государству. И только государству.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 8-03-2010, 15:02

[Лин Тень >>>]

Эгильсдоттир ,

Поэтому я повторюсь ещё раз, а может и не раз: монополия на насилие вообще и на убийство в частности, должна принадлежать государству. И только государству.

но мы может это обсудить, никто за это руки не отрубит, я полагаю.