Магия и оккультизм, в играх и в жизни

[Эгильсдоттир >>>]

Storm, по-моему, постом выше сказано достаточно ясно:

Наука принципиально не занимается явлениями, не наблюдаемыми в рамках лабораторного эксперимента.

Мне к этому добавить нечего.

[Storm >>>]

Значит я слегка не поняла ваш пост, сорри.

[morgana-Live >>>]

Да. Уж простите меня, старую, но "верю" - это не для меня

Я вас понимаю. Будучи в "эпицентре" событий, я смогла убедиться, что все было сделано по-честному.
Вы - там не были и можете верить только с моих слов. Вы понимаете, что я могу написать все, что мне заблагорассудиться. и столь же отлично понимаете, что верить "чужим" глазам нельзя тем .
Один вопрос: как должен проходить по вашему научный эксперимент в домашних условиях в случае телекинеза?

[Скоффер >>>]

Один вопрос: как должен проходить по вашему научный эксперимент в домашних условиях в случае телекинеза?

Я вижу себе это так:
Эксперимент проводится на прозрачном столе в пустом помещении. "Маг" попадает в это помещение впервые непосредственно перед экспериментом, ему предлагаются предметы из различных материалов, которые он также видит впервые (и не знает заранее, что это будут за предметы). Эксперимент фиксируется камерами с нескольких точек.

[Эгильсдоттир >>>]

morgana-Live, а должен? Хотя... Как минимум - в присутствии иллюзиониста-профессионала. И дело не в том, опять же, верю я вам или не верю. А в том, что единичный случай телекинеза никому ничего не доказывает. Согласитесь, достоверно выяснить, что это не фокус - невозможно. Определить, каким образом осуществляется воздействие, каков его материальный "носитель" - невозможно. Прикинуть хотя бы приблизительно количество затраченной на это энергии - невозможно. Повторить опыт хотя бы сотню раз подряд - и то невозможно. О чём мы говорим?

[Скоффер >>>]

Эгильсдоттир
мне кажется, это слишком категорично. Если некто утверждает, что может делать что-то, что противоречит научному знанию, значит, либо он врет, либо научное знание не верно (или данный случай является исключением). Проверить можно, исключив возможность для фальсификации.

[morgana-Live >>>]

Эгильсдоттир, и желательно, чтобы такое действие повторил любой желающий, да? А вот вопрос: где я должна взять хорошего иллюзиониста?

Скоффер,я говорила про домашние условия

[Эгильсдоттир >>>]

и желательно, чтобы такое действие повторил любой желающий, да?

Да.

А вот вопрос: где я должна взять хорошего иллюзиониста?

А я откуда знаю?))
А если серьёзно, Скоффер, пожалуй, прав. Предложенных им условий будет достаточно

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 14-07-2010, 16:13

[Axius >>>]

Тут, в-общем-то, на всё ответили.
Т.е. чтобы проверить, а не поверить эксперимент таки нужен. "Because I choose to know".

[morgana-Live >>>]

Да.

то есть если один человек делает то, что не способны сделать другие, это либо иллюзия, либо обман. Да уж, наука - вещь странная.

[Скоффер >>>]

morgana-Live

я говорила про домашние условия

да ради бога: привозим "мага" к "неверующему", прозрачные журнальные столики сейчас не редкость. В качестве реквизита берем первые попавшиеся вещи с полок в этой же квартире. Если предполагается, что "маг" берет предмет в руки - делаем на предмете яркую пометку (например, пишем на тарелке какое-нибудь слово фломастером). Снимать можно и на мобильники: один под стол, один сбоку панорамно, два на мага (спереди и сзади). Трезвые зрители опять же.

[Ральгаз >>>]

Погуглите насчет спиритических экспериментов. Все, о чем вы говорите, уже было проделано и подтверждено. И при участии фокусников-профессионалов в том числе.

[Alaric >>>]

Погуглите насчет спиритических экспериментов. Все, о чем вы говорите, уже было проделано и подтверждено.

Подтверждено кем? Вот когда оно будет проделано и подтверждено, скажем, в фонде Джеймса Рэнди, это будет серьезный повод задуматься

[Эгильсдоттир >>>]

Да уж, наука - вещь странная.

Что же в ней странного? Я вот просто так, спрохвала, не смогу добыть огонь трением одного куска дерева о другой, как это делалось в первобытные времена. Но: если я буду знать, как именно это делается, какие породы дерева используются, и другие необходимые условия - запросто. (Если, конечно, терпения хватит). А иначе, если один человек делает то, что не способны повторить другие, это действительно, либо иллюзия, либо обман.

[Storm >>>]

Подтверждено кем? Вот когда оно будет проделано и подтверждено, скажем, в фонде Джеймса Рэнди, это будет серьезный повод задуматься

хмм наверное даже тогда найдутся те, кто не поверит.

А иначе, если один человек делает то, что не способны повторить другие, это действительно, либо иллюзия, либо обман.

а может этот человек просто не такой как все?)
не обманщик а гений какой-нибудь, м?)

Сообщение отредактировал Storm - 14-07-2010, 16:42

[Ральгаз >>>]

Конечно, не в тему и не убедительно, но рекомендую ознакомиться! =)

http://rassvet2000.narod.ru/istoria/

[Эгильсдоттир >>>]

Ральгаз, раз пошла такая пьянка... Погуглите насчёт того, как в таком спиритическом сеансе принял участие И.П.Павлов, и что из этого вышло. Помимо знаний, получите массу удовольствия.

[Ральгаз >>>]

Эгильсдоттир , ну, никто не говорил что шарлатанов совсем не бывает. Шарлатаны были и будут. Но нет доказательств того, что магов, мистиков, оккултистов и т.п., обладающих сверхприродными силами не существует вообще. И есть факты, которые хоть как-то, но доказывают существование сверхестественного.

[Эгильсдоттир >>>]

Но нет доказательств того, что магов, мистиков, оккултистов и т.п., обладающих сверхприродными силами не существует вообще. И есть факты, которые хоть как-то, но доказывают существование сверхестественного

Достоверных доказательств того, что маги, мистики, оккультисты и т.п. существуют - нет.
А если кому интересно, как lege artis проводятся испытания способностей оккультной братии - тот забивает в поисковую строку "Фонд Джеймса Рэнди" и внимательно читает.

[Alaric >>>]

Но нет доказательств того, что магов, мистиков, оккултистов и т.п., обладающих сверхприродными силами не существует вообще.

Это утверждение недоказуемо в принципе. Поэтому оно изначально ненаучно

И есть факты, которые хоть как-то, но доказывают существование сверхестественного.

А тут уже возникает вопрос, что мы считаем фактом.

Что касается Конан Дойля, то на старости лет чего только не бывает