Свобода слова в Интернете

[Iris Sarrd >>>]

Василий Потап
Вот, например, маскирование получения удовольствия от оскорбления другого человека какими-то пространными рассуждениями о возможности его переубеждения таким образом, а также своего рода "заботой" о нем, идиоте - это не лицемерие?) Кхм. У меня, как говорится, такая позиция: дураку объяснять - себе дороже) тем более объяснять, какой он дурак)

[Basilio Orso >>>]

Iris Sarrd
Ваши слова:

я, конечно, понимаю, что люди во многом живут ради удовольствия, но факт, скорее, такой: человек, намеренно опускающий других людей (даже если подобное действие представляется ему адекватным ответом и он считает свою ругань некой "помощью"), лицемер и, вполне может быть, сам не особо умен.

Маскировка в случае, если подобные действия представляется ему адекватным ответом и он считает свою ругань "помощью", отсутствует.

А еще есть такой вариант из вашей схемы, человеку нравится просто заслуженно другого называть "идиотом" и он не говорит, что это он делает из (в том числе) желания помочь ему. Он тоже в таком разе - лицемер?

Конечно, он может быть (но не обязательно будет) подонком, но не лицемером.

[Даммерунг >>>]

Зато есть такое явление в жизни человека, как... Ну вот, к примеру, человек ездил на лето в деревню, где воду приходится греть, и когда, он возвратился в город, то с большой радостью плюхнулся в ванну с горячей водой.

Ну и со св. сл. также. Лишили ее человека немного, или он увидел, что кого-то лишают. Прибежал он в уютный бложек, где тепло и свободно, и давай орать)

Ну дык многие незнающие то, что креационизм ни хрена научно не доказан, своего рода "дикари". Им может показаться, что спор "Эво vs Кретино" - это нормальный научный спор, где обе позиции - это примерно одинаково по степени доказанности теории.

И поэтому им надо не вежливо объяснить, что к чему, а облить одну из сторон ведром помоев и обозвать "дикарей" клиническими идиотами) Ведь если им показать, что ты умеешь вести цивилизованную серьезную дискуссию, они тебя примут за слабака, который может легко изменить своему мнению)

Ну и плюс к тому, смысл иногда сводится к стремлению доказать свою точку зрения просто читающим тему.

То есть наличия смысла в какашкометании вы не отрицаете? Читающие тему, видимо, должны понять, что тот, кто метче кинет, то есть саркастичнее издевнется, тот и альфа-самец.

Признаюсь, немного надоело.

Если гуглить еще не лень, значит, не надоело. Можно еще поискать дефиницию свободы слова, правила на разных форумах, выяснить, нарушают они ее как таковую или нет... Времени хватает)

Иногда.

Чтобы возмутиться по поводу притеснения свободы слова, нужны условия (наличие если не свободы, то возможности высказаться) и причина (некое притеснение свободы слова, не устраивающее высказывающего). Думаю, это справедливо для всех случаев, а не только "иногда". Никогда не видела, чтоб забаненные жаловались на форуме (отсутствие условий), а незабаненные возмущались, что их забанили(отсутствие причины).

[Basilio Orso >>>]

И поэтому им надо не вежливо объяснить, что к чему, а облить одну из сторон ведром помоев и обозвать "дикарей" клиническими идиотами)

Попутно доказав, в чем именно они не правы и почему именно они идиоты (если заявляется то, что они идиоты), о сторонница называния таких людей как я, "православнутыми подростками, любящими юзать чужие идеи без осмысливания их своим подросточьим моском".
Наверно, вместо ответов конкретно в этой теме конкретно вам я лучше почитаю "Утреннюю зарю" и подумаю над этой книгом за авторством одного из самых любимых мною философов *флегматично читает*

Сообщение отредактировал Василий Потап - 26-08-2009, 20:35

[Axius >>>]

И из каких именно это рассуждений следует?

Из Ваших, самых что ни на есть умозрительных. )

И следовательно, редко кто будет жаловаться на ее отсутствие, если ее и в самом деле нету по закону, изданному правительством, и по практике осуществления записанного в законе.

Мы так понимаем, всё сводится к софистской дилемме про полупустой\полуполный стакан.
Ну что сказать: вот лично мы считаем, что авторитаризм - это форма НЕсвободы (а не свободы, потому что это и то ещё можно), а отсутствующая конечность - форма НЕздоровья (хотя, если это, рука, то бегать ещё можно, а если нога, то, скажем, играть на гитаре).
Свобода - она одна. Всё остальное, что является ей же, но с поправками - уже несвобода (это логически очевидно, можно даже сказать). Вопрос только в том, что у неё должны быть *разумные* пределы. Когда мы говорим о "несвободе слова", мы подразумеваем, что без вреда и даже с пользой можно распростанять ещё больше информации, чем в некий текущий момент. Полная свобода - возможность распространять что угодно, как угодно и где угодно - является идеалом. Реальная свобода является соотношением реально дозволенного к вседозволенности. Она не может быть 100%.
Но по Вашей логике получается, что "несвобода" в данной формуле - это только 100% несвобода, когда речь без лицензии запрещена, переписывание текста от руки карается пожизненной каторгой, а цитирование неиндексированных государством источников - расстрелом. О, да, это несвобода, кто ж спорит. Правда, тот, кто будет пользоваться такими мерками, совсем-совсем не заметит, как придёт к ней со счастливой уверенностью, что свобода "всегда была" (а следовательно есть? Она же не может не есть!) и не отдавая себе отчёта, а зачем и кому вообще нужен такой порядок вещей.

Сообщение отредактировал Axius - 26-08-2009, 20:33

[Даммерунг >>>]

Попутно доказав, в чем именно они не правы и почему именно они идиоты (если заявляется то, что они идиоты), о сторонница называния таких людей как я, "православнутыми подростками, любящими юзать чужие идеи без осмысливания их своим подросточьим моском".

А что в этой ситуации смешнее всего - ведь это мое право обзывать вас так, как я хочу, вы защищали в этой теме) Да здравствует свобода слова в интернете, не так ли?

[Basilio Orso >>>]

Axius
Пардон, но здесь :
Ваших рассуждений, можно говорить о чём-то, что есть, после того, как представишь или почувствуешь, что оно отсутствует, и в тоже время нельзя - о том, чего нет, но о чём возможно предположить, что оно могло бы быть либо некогда было?
у вас был намек на квантор всеобщности для всех вещей в мире.
А квантора всеобщности в моих постах не было.

Но по Вашей логике получается, что "несвобода" в данной формуле - это только 100% несвобода, когда речь без лицензии запрещена, переписывание текста от руки карается пожизненной каторгой, а цитирование неиндексированных государством источников - расстрелом. О, да, это несвобода, кто ж спорит.

мои рассуждения были о "свободе слова", которая в своем определении включает "публичное выражение негативного по отношению к текущей власти мнения без применений властью санкций"

[Iris Sarrd >>>]

Василий Потап
Мой предыдущий пост несколько оторван от того, который вы цитируете. Но лицемерие присутствует в обоих приведенных примерах, которые, заметьте, весьма похожи. Просто в первом случае человек больше лицемерит с самим собой, а во втором с предполагаемым идиотом.

[Basilio Orso >>>]

Мой предыдущий пост несколько оторван от того, который вы цитируете.

Поясните мысль подробнее.

А по поводу первого случая - вам нужно было пояснить, что он лицемерит перед самим собой. Потому как многие даже хорошо знающие психологию считают, что, к примеру, утверждения "человек любит кофе" и "человек думает, что он любит кофе" равнозначны по причине того, что в качестве определяющего момента действительного отношения человека к кофе берутся выработанная им точка зрения на этот счет.
В сферу области личности "то, что не осознается личностью\либо пытается этой личностью подавиться, либо личность пытается об этом не думать" лезть не буду т.к. плохо знаю психологию.

По поводу второго случая - человек на словах (а на чем еще можно прикидываться на форуме? ну ясное дело, картинки и иже с ними, однако это имеет небольшое отношение к рассматриваемому вопросу) не притворяется, что у него добрая цель. Как человек, не притворяющийся "ягненком", может быть "волком в овечьей шкуре" (т.е. лицемером) ?

Сообщение отредактировал Василий Потап - 26-08-2009, 20:59

[Axius >>>]

Василий Потап, хорошо, такой пример: из 10 случаев в 5 сакнции применяются и инфа блокируется, в 5 - нет (то ли зацепиться не за что, то ли все забили в тот раз, то ли не посчитали достаточно опасным), и информация доходит до целевой аудитории. Так вот, судить Вы можете только по той информации, что доходит, до Вас, т.е. независимо от количества зацензуренного (которое до Вас, как до целевой аудитории, не дошло), если хоть одно сообщение проходит - свобода есть. Так?

у вас был намек на квантор всеобщности для всех вещей в мире

Почему? Речь шла только о свободе. Вы говорите, что для того, чтобы говорить о свободе, нужно ей обладать. Мы говорим, что для того, чтобы говорить о свободе, достаточно обладать свободой говорить о свободе, а все остальные свободы при этом могут благополучно отсутствовать. (и от себя можем добавить, что её неограничение может быть временным и вызванным единственно техническими затруднениями, устраняемыми в процессе)

Сообщение отредактировал Axius - 26-08-2009, 21:14

[Basilio Orso >>>]

Так вот, судить Вы можете только по той информации, что доходит, до Вас, т.е. независимо от количества зацензуренного (которое до Вас, как до целевой аудитории, не дошло), если хоть одно сообщение проходит - свобода есть.

Есть. Хотя она, вероятно, хренового качества.

Почему? Речь шла только о свободе.

Претензия снимается. Спасибо за уточнение.

Вы говорите, что для того, чтобы говорить о свободе, нужно ей обладать.

Ну да. Чтобы говорить о свободе слова публично, нужно ей обладать. Все верно)

[Iris Sarrd >>>]

В качестве (надеюсь) своего заключительного поста нашего оффтопа о лицемерии поясняю:
1) это все-таки разные примеры, так что, их можно рассматривать по-отдельности;
2) лицемерие в первом случае - оправдание самого себя ложными мотивами, ибо удовлетворение собственного эго явно перевешивает этот всяческий недоальтруизм.
3) во втором случае, если говорить о форуме, человек ведь не раскрывает факта получения удовольствия, да?)
---
Я понял, что вы исключение. Обматюгали вас, и вы изменились) Другие не такие.

[Axius >>>]

Есть. Хотя она, вероятно, хренового качества.

"Вот такое вот хреновое лето"(с) )

Ну да. Чтобы говорить о свободе слова публично,
нужно ей обладать. Все верно)

Какбе так, спектр возможностей в зависимости от системы широк:
1) Беспрепятственно сказать без вредоносных последствий
2) Сказать и гарантированно схлопотать
3) Сказать и схлопотать с энной вероятностью
4) Дать на лапу и иметь возможность сказать
5) комбинания 4 + 3
6) Сказать, предварительно неоправданно долго выискивая подходящее средство передачи информации.
7) Сказать, узнав впоследствии о зацензуренности конечного сообщения.
Результат во всех случаях есть. Говоришь. Публично. А свобода выражения неравоценная.

[Basilio Orso >>>]

Iris Sarrd

лицемерие в первом случае - оправдание самого себя ложными мотивами, ибо удовлетворение собственного эго явно перевешивает этот всяческий недоальтруизм.

не забывайте еще вероятность такого (насколько она велика - не знаю, честно говорю) - человек признается себе, что ругается он просто потому что ему хочется ругаться, и потому что хочет оказать помощь.
Сразу два мотива честно себе заявляются. При этом человек внутри своей головы не определять (возможно, что специально) - какой мотив больше превалирует.

во втором случае, если говорить о форуме, человек ведь не раскрывает факта получения удовольствия, да?)

Часто раскрывает)
Спасибо за пояснение.

И меня не материли, на мои недостатки мне указывали грубо, но без мата.

Axius

"Вот такое вот хреновое лето"(с) )

А впереди - долгая счастливая жизнь
Каждому из нас
Каждому из нас... (с)
Как мне кажется, Летов пел эти строки с иронией, хотя уверенности только на 92%

Какбе так, спектр возможностей в зависимости от системы широк

Я уже все или почти все пояснил ранее в постах выше *устало* И про хреновое качество тоже. Могу добавить о том, что есть еще очень хреновая свобода слова.
И чтобы изо дня день слышать об отсутствии свободы слова, согласно моему афоризму, маловато 2-3-4-5-6-7. По крайней мере, вероятность обратного почти что пренебрежимо мала.
Могу еще сказать, что свобода слова в стране у нас (относительно) не хреновая. А иногда хочется, чтобы кое в чем было меньше. К примеру, в области распространения мифов а-ля торсионные поля в газетах...

Сообщение отредактировал Василий Потап - 26-08-2009, 23:41

[Axius >>>]

Василий Потап, мы всё поняли, правда. И тоже выше написали. Для Вас "хреновая свобода слова" - это лишь "хреновая свобода слова". Для нас либо она нормальная, либо её нет, как в большинстве описанных выше случаев. Вы ж помните, что не бывает второй свежести? ; )

Учитывая специфику форума, возможно такой пример будет ближе: что означает заклинание "свобода движения" в ДнД? Не только то, что никто не сможет искусственно остановить пресонажа, но также и то, что не помешает ему передвигаться с его нормальной скоростью (а не, скажем, с уполовиненной). : )

[Alaric >>>]

Цитата из первого сообщения темы.

Есть все основания предполагать, что через три-четыре года от рунетовской вольницы в том виде, в котором она есть сегодня, не останется и следа.

Три года уже прошло. Насколько хорошо сбываются прогнозы?

[Оргрим >>>]

Alaric, это вы вспомнили в связи с иском единоросов на блоггера за "Путин - 3,2,1"?

[Alaric >>>]

Alaric, это вы вспомнили в связи с иском единоросов на блоггера за "Путин - 3,2,1"?

Нет, я давно хотел поднять эту тему с этим вопросом, просто последние недели три у меня были слегка загруженными и идея из головы временно вылетела А сейчас вернулась

[Zu-l-karnain >>>]

Цитата из первого сообщения темы.

Три года уже прошло. Насколько хорошо сбываются прогнозы?

Прогнозы ведущих американских банков по курсам акций сбывались последнее время где-то в 40 процентах случаев. Это типа с учетом того, что это с помощью компьютеров и все такое.

С политикой, как ты понимаешь, еще сложнее что либо предсказывать. Поэтому прогнозы сбываются плохо. Особенно долгосрочные. Именно поэтому их делают в основном горячие головы, и то по неопытности.

Сообщение отредактировал Zu-l-karnain - 23-12-2010, 14:59

[Оргрим >>>]

Не является ли Кордаф разносчиком эпидемии пессимизма, гыгыгы?

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 23-12-2010, 15:30