Мастер и Маргарита

[Олеш >>>]

Но влюбилась-то Маргарита в Мастера, а не в Воланда... И не забывайте, что и роман, собственно говоря, Мастер написал. А Воланд за всю свою жизнь, насколько я понимаю, ничего не создал. И вообще, мы знаем Мастера только как сумасшедшего, как сломанного человека. Да и вообще, человек не обязан совмещать в себе все характерные черты романтического героя...

[Мит >>>]

Совершенно согласна с Олеш . Мастер - Создатель. Маргарита любит в нем Творца - не зря она так часто перечитывает то, что осталось от нее от романа.

[Мурзельхоф >>>]

Предвижу побои и погромы… Но я не боюсь: меня уже не раз критиковали.
Мне было интересно, но довольно противно читать ММ: чересчур много бесовщины. Действие в Москве происходит параллельно с событиями в Ершалаиме на Страстной неделе - со среды, когда был предан Христос (Иешуа – не Иисус, т.к. он не Богочеловек, а как человекобог или человек), в описанном 29-м году Пасха приходилась на 5 мая, 1-ое – среда – Вальпургиева ночь, шабаш, потому Воланд со свитой и оказались в Москве. Аннушка пролила масло: миро купила самарянка омыть Христа в Библии. В пятницу происходит бал у сатаны, когда Христос сходит в ад. Грешники собираются на балу напиться крови, превращающейся в вино, то есть обратная Евхаристия, та самая обсмеянная здесь Черная месса, где чашей является голова Берлиоза. На литургии читается Евангелие, а на балу – роман Мастера, Воланду нужен был именно этот роман, т.к. в нем все перевернуто с ног на голову: вроде так, да не так: Бога то нет. Сам Воланд и есть автор романа, но на творчество он не способен, поэтому использует Мастера, внушает ему замысел и главную идею: такие рукописи он не позволит сжечь! Заканчивается ММ перед Пасхой: «Пора, Мессир». Христос воскрес в 12 часов, поэтому нечисть проваливается в бездну. А Мастер получает плату за свой труд – покой, но не спасение!
Можете смеяться.

[Charmer >>>]

Неплохо пересказал сюжет, а над чем смеяться?

[Kaeron >>>]

Хорошо, что я бросил этот бред читать. Ура! И такой отстой нравится людям??? Мда... застовляет задумываться.


Я думаю, что все форумчане в состоянии уяснить с первого раза, что "Мастер и Маргарита" Вам не понравилась. Не стоит это повторять несколько раз.

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 24-11-2003, 20:35

[Айри >>>]

Ты что именно в виду имеешь: предыдущий пост или сам роман?

[Swordman >>>]

Хорошее произведение, когда читал... словно жил внутри,
Читать приятно и есть над чем задуматься.

[Lomelind >>>]

Довольно интересный роман... Читала только один раз - по программе... Первые несколько страниц были сущим адом, а потом понемногу втянулась... Общее впечатление - автор что-то Знает, но не имеет права сказать прямо, только полунамеками, и смеется над теми, кто не понимает... Вот только что именно на вербальном уровне до меня не дошло...

[Мурзельхоф >>>]

Charmer, не пересказал, а пересказала: я женского пола,
а смеяться... - в школе, в основном, смеялись...

[Charmer >>>]

Извини, что перепутал пол

А кому, что больше нравиться?
"Роман Булгакова"
или
"Роман Мастера"

мне - второе

[Мурзельхоф >>>]

Они же так связаны, вернее, составляют единую систему, и разрывать их очень проблематично... Или ты под "Романом Булгакова" имеешь в виду ММ?

[Sorceress >>>]

Гений писал!!! По-моему самое лучшее произведение русской литературы, ни одного лишнего слова, и каждое осмысленно. Читала три раза и однажды прочитаю ещё, первый раз мне просто понравилось, третий раз - восторг от пониманимания сути. А слова Воланда, что только тени могут осудить свет, написала бы над церковными воротами.


Кстати по моей статистике эту книгу или читают на одном дыхании и по несколько раз, или не могут прочитать вообще, мне ещё ни разу не пипадались те кто по середине.

[Agnostic >>>]

Sorceress, полностью с вами согласна - это лучшее произведение русской литературы.
Lomelind: "...автор что-то знает, но не имеет права сказать прямо". Исходя из того, что в романе много массонской символики, некоторые исследователи предполагают, что Булгаков зашифровал в нём некие тайные знания массонов.
Аглая, по поводу вашей идеи о взаимосвязи Иешуа и Воланда. Некоторые критики уже замечали, что основные персонажи в романе странным образом взаимосвязаны, как бы "перетекают" друг в друга. Я даже когда-то в школе, помню, по этому поводу сочинение писала. К сожалению, я его куда-то подевала, но вообщем там было так, что Воланд чем-то похож на Мастера (например, буква "М" на шапочке Мастера-как бы перевёрнутое "W" на визитной карточке Воланда и т.п.), Мастер - на Иешуа (оба - жертвы режима), Иешуа - на Пилата (не помню, правда, чем). Так что ваша идея имеет смысл.
Kaeron, когда хорошая книга кажется скучной и вообще плохой, стоит почитать критические статьи о ней профессиональных литературоведов и прочих учёных людей. По себе замечала - можно в книге чего-то не понять и покажется она тебе плохой, а прочтёшь о ней что-нибудь интересное в критике и сразу заинтересуешься. А о "Мастере и Маргарите" много чего интересного написано. Кстати, можно порекомендовать то же самое Кхмеру насчёт Толкиена.

[kхмер >>>]

2Мурзельхоф

Хмм... Интересно излагаешь.
Тут главное - роман Мастера. Даты, персоналии - труха, всё можно подогнать, в конце концов выводили же из имени Наполеона - число 666. Было б желание...
Так вот, про роман. Если мне не изменяет память, то Левий Матвей прямо сообщает, что роман прочитан и одобрен. И отнюдь не Воландом. И уж никак не Воланд даровал Мастеру таинственный покой (о котором до сих пор нет консенсуса у ислледователей).

Даже в частностях - лично я не вижу противоречия и... скрытой диверсии сатаниста Булгакова. Чёрная месса Воланда? - непосредственное, можно сказать, профессиональное, занятие. И чаша из башки Берлиоза тут более уместна, чем - предположим - Ване Бездомному башню б троллейбусом снесло. Как говорится, поделом вору и мука.
Ваня вообще - лично мне очень симпатичный персонаж. Очень близкий, что ли...

Воланду нужен был именно этот роман, т.к. в нем все перевернуто с ног на голову: вроде так, да не так: Бога то нет.

Ну тут ты мимо стреляешь... Как же так: чего ни хватишься - ничего нет?
:-))
Если бога нет, то и дьявола (читай Воланда) нет. И зачем ему такая проблема?

2Agnostic

А о "Мастере и Маргарите" много чего интересного написано. Кстати, можно порекомендовать то же самое Кхмеру насчёт Толкиена.

Спасибо, только о Булгакове я и сам могу много интересного написать, а про Толкиена... уже написал :-)))))

[Тихиро >>>]

А по-моему Воланда заинтересовали Мастер и Маргаритта оттого, что среди советской бестолковщины, бюрократии и квартирного вопроса только они вдвоем остались Людьми. Как говорится : верующему - и спасение!
Учил, словом, автор, советскую публику, как жить надо...или показал, какие мы все есть!

[Dark warior >>>]

Ну ребята эта классика которую нужна знать даже поверхностна раньше было дурным тонам у людей не знать данное произведения. Эта у на с сейчас кок-то спустя рукава относятся к Мастеру и Маргарите. Да написана тяжело но могу поспорить что не тяжелее чем ВК. Но это мой взгляд на эти вещи

[Crazy cat >>>]

Читаю "Мастера и Маргариту" каждый год (первый раз прочитала, когда было 14 лет, и с тех пор просто влюбилась в эту книгу), и после каждого прочтения нахожу там что то новое, чего не замечала раньше. Да, действительно, kхмер , после прочтения этой книги больше не бываешь никогда настолько счастлив. Это единственная книга, которую я могу перечитывать огромное количество раз, и я знаю, что она никогда мне не надоест.
А насчет отношения церкви к "Мастеру и Маргарите", хочу сказать, что не все священослужители относятся к этой книге, как к пропаганде черной мессы. Да, книга не особо приветствуется церковью, но многие верующие ее читали и читают. Я считаю, что "М. и М." становится намного понятнее читать, если читал Библию, намного лучше представляются события, особенно сюжетная линия о Пилате и Иешуа.
У Чингиза Айтматова в романе "Плаха" тоже есть некоторый закос под Булгакова (совсем чуть-чуть), там тоже три сюжетные линии, одна из которых о Пилате и Иисусе. Но насколько эта линия яркая у Булгакова, настолько слабенькая она у Айтматова, хотя сам роман "Плаха" очень интересен. Правда я его читала всего два раза, больше не смогла, очень тяжелая книга...

[Legolas >>>]

Да уж, я тоже был полон впечатлений и эмоций как во время чтения так и после прочтения. Эта книга меня просто поразила и очаровала. Думаю, что еще не раз буду ее перечитывать, а вообще Кот Бегемот просто супер!:) отличный колоритный персонаж, хотя по совести сказать, то практически все персонажи от мелкого чиновника и до Волонда интересные персонажи.

P.S. Я до сих пор в недоумении...как человек смог написать такой шедевр?

[Мурзельхоф >>>]

Тут главное - роман Мастера. Даты, персоналии - труха, всё можно подогнать, в конце концов выводили же из имени Наполеона - число 666. Было б желание...

kхмер, случайностей не бывает, и уж гений Булгаков, как любой гений, это прекрасно осознавал, ведь и кирпичи, насколько ты помнишь, на голову просто так не падают. "ММ" писался так долго, что о датах, местах действия, именах автор более чем один раз подумал. А уж сколько раз название переиначивал...
Покой Мастеру, конечно, не Воланд даровал - куда ему!
И про Черную мессу - я не поняла с чем ты споришь: разумеется, на балу у сатаны именно такие события логично должны происходить. Другое дело, что во всем романе нет Бога, не вообще - Воланд не отрицает Его существование, а именно на страницах этого произведения (и романа Мастера - в частности).

[Тихиро >>>]

Мурзельхоф
"Другое дело, что во всем романе нет Бога" - ну не знаю...
Бог - Творец, Мастер - тоже творец... Понтий и Иешуа уходят к луне потому что один из них прощен - божеский поступок....
Вообще как-то Воланд там как Бог, а не как Дьявол поступает! Наказывает за дело, награждает за хорошее....не знаю...