Первый раз читать "Мастера и Маргариту" - невероятное и неповторимое счастье.

В 80-м году, будучи зелёным курсантом, я разжился у мамы ксерокопией журнала "Москва" - единственная советская публикация. Толстая такая стопа несшитых и полохо скопированных листов.
Ну, естетственно, утащил в родное краснознамённое училище.
На неделю наш курс (200) человек перестал существовать. Фильм "Судьба человека" видели? Как там хлеб делили суровой ниткой?
Вот так примерно...
Читали по листочкам, передавая по столам в аудиторий по строго продуманной стратегической схеме: слева-направо-сверху-вниз. В три смены, с запасом на приходящих из нарядов. Если кто-то пролетал на непредусмотренных работах или в карауле - потом устраивались дикие сцены, выглядевшие, наверное, для непредвзятого человека, очень забавно, потому как происхолили эти разборки совершенно беззвучно (в целях конспирации) - только жесты и гримасы :-)

Я, понятное дело, на правах собственника успел прочитать первым - в одну ночь.

"В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую коллонаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат..."

Эта фраза меня убила.
Я ничего не понял.
Я не понял, как можно написать ТАКОЕ простыми буквами русского алфавита...
В ней пело каждое слово, и свистел холодный нож убийцы Бога, и бешенные кони рвали копытами чёрную грозу, унося усталых влюблённых из бывшей жизни...

Никогда больше я не был так счастлив.

............................
............................
............................

А кончилось это всё хреново.
Душка-замполит срисовал двух лохов на, как сейчас помню, лекции по теории машин и механизмов (боже! какая проза...) и реквизировал как раз ночной бал у Сатаны, потом долго тряс пред строем помятым манускриптом, негодующе цитируя эпизоды голой Маргариты на метле и подводя различные политические базы.
Потом вообще всё отобрал.
Сука.
Спасибо командиру - отмазал.
Интересно, что за 10 лет последуещей службы я видел много замечательных людей, отличных командиров, но ни разу не встречал человекоподобных замполитов. В спецпитомнике их выводили, что ли?..

Чёрт... Начал за здравие, а кончил за упокой :-))
Извиняюсь.

Пытался читать раза три. На 2-3 странице либо засыпал, либо плевался корявость написанного. ИМХО - очень, очень плохое произведение. Я Голема прочитал (схожие с М&Mсом произведение по мистической подоплеке), переведена Пастернаком. Вот это читать можно... А M&Mc неа. Меня Булгаков не вдохновляет.

Ну что я могу сказать?! Шедевр, бесспорно, шедевр... Ноу комментс.

Скучно не было, бесспорно. Интересное произведение, фундаментальное, с огромным количеством проблем, разбавленных замечательным юмором. Прекрасно! =)

Первый раз я читала эту книгу в школе - по программе надо было прочесть, а потом перечитывала так много раз, что и не сосчитаю сколько именно. Первый раз читала запоем, второй - уже медленнее, вчитываясь в детали. Потом узнала, что так у многоих - эта та книга, которую при первом прочтении "проглатываешь", а только после начинаешь размышлять и пробовать на вкус отдельные моменты.
Обсуждать сюжет - не буду, тут у нас не урок по литературе. Скажу только, что главы про Пилата и Иешуа лишними мне совсем не кажутся (я знаю, что многие не понимают - зачем они нужны). Впервые в своей жизни я столкнулась с тем, как человек смог увидеть одновременно столько ужасного и столько смешного, столько подлого и столько честного, столько возвышенного и столько земного. Как правило, люди страдают однобоким видением, а Булгаков помог мне начать учиться видеть грани.

Удивило меня мнение Kaeron79 , ИМХО - эту книгу можно любить, можно ненавидеть, но считать скучной? Может тебе следовало заставить себя далее трех страниц прочесть? А вот "Голем" (Майринк имеется в виду?) мне как раз скучным показался. Правда я его где-то до половины осилила.

Мит

(недрогнувшей рукой поднимает харизму единомышлинице)

Помнится, лет в десять я воспринял Мастера и Маргариту как нечто нереальное, фантастически-прекрасное, неповторимое... Великолепный слог, гениальный сюжет... Волшебная сказка, притча, фантасмагория - вот какие ассоциации возникали тогда у меня.

Теперь же впечатление от данного творения несколько изменилось. Нет, я ни в коем случае не разлюбил его - напротив, с возрастом пришло лишь еще большее понимание и одобрение всех идей Булгакова. И, что важно, тотального переосмысления сего произведения не произошло - я продолжаю чувствовать волшебство и великолепие языка и стиля, заново переживаю за героев каждый раз, когда перечитываю книгу. Но с каждым прочтением прибавляется нечто важное - подмечаешь новые детали, открываешь для себя скрытые идеи и мысли автора.

Я могу без промедления назвать "Мастера и Маргариту" не только одной из своих любимых, но и произведших наибольшее влияние на мои литературные пристрастия книг. И мало еще какая книга может похвастаться подобной характеристикой от меня

когда читаешь эту ЗАХВАТЫВАЮЩУЮ книгу, потом просто не можешь спокойно спать или ходить или что-либо делать! все перемешивается, снятся странные сны, и вообще се как-то не так... МАМА!

(записывает фамилии в секретную бумажку с пометкой напротив - "хорошие люди, правильные")
:-)))

Что харектерно: в треде "Любимые книги" Булгаков заруливает всех.

kхмер



Толканутых больше... Обнадеживает то, что одно другому в нормальных случаях не мешает.

Пусть их...
Тоже люди :-)))


Если Вы будете дальше флудить, Ваши сообщения будут удаляться. А три последних Ваших сообщения в этой теме иначе как флудерскими не назовешь.

Модератор

Когда я читала "Мастера и Маргариту"... не первый раз, а в какой-то... меня посетила дикая идея. (Ну, посещают меня иногда дикие идеи. Наверно, свойство характера ) Точнее, я просто вижу картинку и все... Вот, я представила: Иешуа и Воланд - это одна и та же сущность. Первый раз он пришел в виде Иешуа, учил и исцелял, получил распятие. Второй раз он явился в виде Воланда - бешеная популярность, каждый чего-то хочет. Почему такое предположение? Мне просто показалось, что если сделать такое допущение, то книга становится совершенной и законченной. Скажем, Воланд все время упоминает, что он уже был в нашем мире. Но в книге этого не показано. Зато есть рассказ про Иешуа. Потом, Воланд говорит Мастеру "Тот, кто... (не помню цитату наизусть, а книга далеко) прочитал вашу книгу". Опять же, в романе ничего такого с чтением книги Мастера нет, зато очень ярко показано, как ее читает Воланд. Может, тогда Мастер потому и назван Мастером (с большой буквы), что он сумел так почувствовать и изобразить действительность, что две половины - Иешуа и Воланд нашли какое-то равновесие между собой. Может, после распятия, где-то в глубине души, Иешуа испытывает темные чувства к Понтию Пилату, из-за чего и становится - Воландом. А прочитав книгу Мастера, он смог Пилата простить. Вам не кажется, что конец книги, когда все улетают во тьму, в неизвестность выражает что-то такое необыкновенное, волшебное, как будто освобождение...

Сейчас будут громить

Если это так, то книга теряет смысл. Одна из главных идей - это идея добра, добра через прошение и сострадание. О каком добре может идти речь, если даже Иешуа не может быть идеальным и любить всех!
Хотя сама идея любопытная, неординарая, и на мой взгляд не верная. (наверное это уроки летературы сказываются, разбор произведения, идейность и все такое)

Булгаков - Мастер. Даже особенно расписывать нечего.
Еще раз удивляюсь мнению KAERON79....

И не первый раз - тоже. Более того, как и многие другие хорошие книги, каждое последующее прочтение открывает что-то новое.

Аглая

(скромно напоминает о необходимости читать эпиграф)
А вообще - молодец. Соображаешь.

Сразу меня зови :-)))

Sivur
Кстати сказать, позиция РПЦ насчёт романа - негативная. Имел недавно удовольствие общаться (виртуально) с одним священнослужителем, если коротко - десакрализация Иисуса. Бал Сатаны как популяризация Чёрной мессы.
А?
По мне так - паранойя.

kхмер



Вохможно. Но церковь - структура по природе своей необычайно шаткая. Стоит одному пошатнуть ее идеи и суметь показать это остальным - и беды не избежать. Потому веками приобретаемый опыт приучил всех служителей всех культов выискивать врагов везде, где это только возможно, в том числе и среди своих потенциальных союзников. И если мы способны читать между строк и находить скрытый смысл в том же бале Сатаны - церкви будет достаточно того, что лежит на поверхности, дабы придать роман анафеме Во избежание

Официальной позиции по роману нет. Есть мнение отдельных служителей культа.
Хоть что-то...

Ух, я можно сказать в муках перекорчился читая это сообщение! Все мои жизненные идеалы под угрозой разрушения, весь смысл бытия обращается в нуль.. кошмар!

КАК можно Булгакова обвинить в КОРЯВОСТИ. Я умерь...

Не умирай... Каэрон, нельзя так...Единственного ведьмака на форуме сгубишь! Как же мы без него тут...Кто будет монстров истреблять?! :-)

Что здесь мои слова? Что - мои мысли... Всё уже высказано, а если нет - выскажут те, у кого язык лучше подвешен, чем у меня. Только всё-таки меня окончательно приворожило к концу. Самая последняя сцена, та, где все избавляются от ложных обличий. Да что я, говорите уж сами...

Я тоже слышала от священнослужителей, что эта книга есть пропаганда черной мессы. Кажется, они погрязли в консерватизме и совершенно негибки. Официальной позиции РПЦ нет, но подобные мнения я от многих священников слышала. Видимо это мнение общебытущее.

Пропаганда черной мессы? хаха в МиМе такое астрономическое количество граней, позиций, точек зрения.. никогда все возможные вопросы по Книге не будут заданы, и уж тем более на них не будет дан ответ!

BlackRogue, спасибо за заботу

Да......признаюсь в своей темноте и безграмотности. Потому как нравится мне сие произведение. Очень. Но безграмотность, как вы понимаете, не поэтому. Потому что то, что она мне понравилась - это из воспоминаний. Давно это было. Очень. Только образы смутные остались.
*пошла искать книгу...а также время, чтобу ее перечитать*

Ещё одна дикая идея (до кучи).
Насчёт прототипов. Булгаков писал с себя не Мастера, как почему-то принято считать, а Воланда.

А я, кстати, в 11 классе выпускное сочинение писала по Мастеру. Это было наверное единственное сочинение за все 10 лет учебы, которое было интересно писать, которое я писала "с душой" и с огромным удовольствием, а не из-под палки...

Сюжет мне как-то не очень понравился... Но Бегемот - это что-то!!!

Сколько раз перечитывал книгу - уже и не вспомнить. Каждый раз читаю, как в первый.
2Anadel: Не только Бегемот - "что-то", но и Коровьев!

ЗЫ: "Вы меня обижаете! Разве я могу предложить даме водку? Это чистый спирт!" .

Почему нет? Михаил Афанасьевич, можно сказать, в лицо обществу, современникам бросил всю их надуманную глупость, пороки так сказать. Тоже самое делал Воланд в его книге.

Почитал тут ваши посты и сел читать M&Mсу. Ну скучно это, блекло и серо. Попробую читать дальше... Мир там какойто... наивный что-ли...
Воощем аля Толкиен (по наивности).

Майнрик ("Голем") там да, так же скучно, но эту скуку разбавляет такой мощный дух мистицизма и религиозной подоплеки, что дух захватывает, серость будней подкрашивается мрачностью обстановки и философией. В Мастере ничего подобного, даже близгого я ненашел.

Мартынов хоть и наивен, но светел, а Булгаков сер, до противности, но попробую, испытывая рвотные позывы читать дальше, может мнение измениться... хотя зная себя наврятли...

Kaeron79
Может, тебе ещё просто время не пришло. Не по годам, но - по жизни, так сказать.

Kaeron79 Чем же Булгаков наивен? Надо же отличать сатиру от примитивизма.

Мит Я доконца сформулировать сейчас не могу, чем он наивен, вот побольше прочту - обосную. А пока диалоги персонажей (ИМХО) словно один человек сам с собою разговаривает. Нету в них... глубины что ли (чую запах гнилых помидоров, помня высказывания школьной русички, с пеной у рта доказывающую глубину Булгаковских образов ).

Кстати Мит ты мне так и написала - что с Лестатом будет, я Интервью щас читаю, почти к середине подобрался.

Просто не ибуду отвечать на всё то, что сказано негативно о Романе, нет там ни скуки (юмор просто бемподобен) ни примитива, книга великая, очень сложно её понять, можно разобрать на сотни составляющих - социалогическую, мистическую, этическую и понять всё по отдельности, но собрать воедино - не получилось (у меня)...
я эту книгу впервые прочёл в пятом классе, мне сейчас 21 год - я перечитывал её каждый год, этого года - может ещё прочту - я до сих пор не могу однозначно сказать - о чём этот "роман в романе", не много людей, создавших столь фундаментальную вещь, при этом исписав так мало - роман-то маленький, увы

Любимая сцена - преображение Воланда и свиты в конце...

Прочтя некоторые книги не можешь сказать ни слова о них - настолько сильно впечатление, через пару дней ( недель) уже можешь спокойно пытаться разобраться в этой книге, понимаешь, что в ней задело, раскладывать все по полочкам... Но сколько раз я не читала МиМ, сколько месяцев ни проходило, я все так же открываю рот и пожимаю плечами, когда пытаюсь что-то понять или сказать. Я просто люблю эту книгу и не представляю, кокой бы я была, если бы не прочла ее...

Мастера и Маргариту первый раз прочла в 7 классе. Но, думаю, надо перечитать - тогда я ещё не могла это по-настоящему оценить

"Мастер и Маргарита" - великое произведение. Но мне ни разу не приходило в голову сравнивать его с "Големом". Или приходило? не помню, не в этом дело. Просто это 2 поразительно непохожих произведения. "Голем" - мистика и Кабалла, все это так пугающе и непредсказуемо, это почти реально, когда читаешь...
А в "Мастере и Маргарите" постоянно чувствуется, что это произведение имеет социальную направленность. И что это книга , а не жизнь. На мой взгляд, в действительно хорошее произведение о философии, магии, религии и истории не должно включать в себя персонажей, подобных Бегемоту.

Олеш А что ты имеешь против Бегемота? ИМХО, он там к месту. Хотя я не могу оттуда ничего не убрать, не прибавить. Если уж писатель сделал так, видимо имел на то причины.

Олеш во-во. Точно! Мне все ума не хватало обосновать первый негатив - социальность направленность произведения. Булгаков выворачивает наружу такие социальные проблемы общества, что дурно становится, я вот почитаю еще и подробный отчет напишу все, что думаю об этом произведении.

Таких социальных траблов у нормальных людей быть не может, Булгаков слишком всё гиперболизирует на мой взгляд, от этого и складывается ощущение наивности и "наигранности" книги.

Булгакова я начала читать с "СОбочьего сердца", потом были "Роковые яйца" и "Театральный роман" а уже потом "Мастер и Маргарита"....
.... "слов нет, одни слюн, да и те матерятся(от восторга)"©
.. искренне завидую тем людям, которые никогда не читали Достоевскова и Булгакова.... потому что у них ещё есть шанс прочитать, а у меня только возможность перечитать...

Будь проще, а если и то, и другое? Немножко фантазии, чуть утрированное, но ведь возможно. Но судьба у него действительно как у Мастера. Написав роман, Булгаков, говорят, обклеивал страницами стены, так как и не надеялся его напечатать...

Возможно.
Но, согласись, Мастер гораздо бледней Воланда. Не впечатляет ничем. Даже любовь не столько у него, сколько у Маргариты.

Но влюбилась-то Маргарита в Мастера, а не в Воланда... И не забывайте, что и роман, собственно говоря, Мастер написал. А Воланд за всю свою жизнь, насколько я понимаю, ничего не создал. И вообще, мы знаем Мастера только как сумасшедшего, как сломанного человека. Да и вообще, человек не обязан совмещать в себе все характерные черты романтического героя...

Совершенно согласна с Олеш . Мастер - Создатель. Маргарита любит в нем Творца - не зря она так часто перечитывает то, что осталось от нее от романа.

Предвижу побои и погромы… Но я не боюсь: меня уже не раз критиковали.
Мне было интересно, но довольно противно читать ММ: чересчур много бесовщины. Действие в Москве происходит параллельно с событиями в Ершалаиме на Страстной неделе - со среды, когда был предан Христос (Иешуа – не Иисус, т.к. он не Богочеловек, а как человекобог или человек), в описанном 29-м году Пасха приходилась на 5 мая, 1-ое – среда – Вальпургиева ночь, шабаш, потому Воланд со свитой и оказались в Москве. Аннушка пролила масло: миро купила самарянка омыть Христа в Библии. В пятницу происходит бал у сатаны, когда Христос сходит в ад. Грешники собираются на балу напиться крови, превращающейся в вино, то есть обратная Евхаристия, та самая обсмеянная здесь Черная месса, где чашей является голова Берлиоза. На литургии читается Евангелие, а на балу – роман Мастера, Воланду нужен был именно этот роман, т.к. в нем все перевернуто с ног на голову: вроде так, да не так: Бога то нет. Сам Воланд и есть автор романа, но на творчество он не способен, поэтому использует Мастера, внушает ему замысел и главную идею: такие рукописи он не позволит сжечь! Заканчивается ММ перед Пасхой: «Пора, Мессир». Христос воскрес в 12 часов, поэтому нечисть проваливается в бездну. А Мастер получает плату за свой труд – покой, но не спасение!
Можете смеяться.

Неплохо пересказал сюжет, а над чем смеяться?

Хорошо, что я бросил этот бред читать. Ура! И такой отстой нравится людям??? Мда... застовляет задумываться.


Я думаю, что все форумчане в состоянии уяснить с первого раза, что "Мастер и Маргарита" Вам не понравилась. Не стоит это повторять несколько раз.

Модератор

Ты что именно в виду имеешь: предыдущий пост или сам роман?

Хорошее произведение, когда читал... словно жил внутри,
Читать приятно и есть над чем задуматься.

Довольно интересный роман... Читала только один раз - по программе... Первые несколько страниц были сущим адом, а потом понемногу втянулась... Общее впечатление - автор что-то Знает, но не имеет права сказать прямо, только полунамеками, и смеется над теми, кто не понимает... Вот только что именно на вербальном уровне до меня не дошло...

Charmer, не пересказал, а пересказала: я женского пола,
а смеяться... - в школе, в основном, смеялись...

Извини, что перепутал пол

А кому, что больше нравиться?
"Роман Булгакова"
или
"Роман Мастера"

мне - второе