Творчество и Философия де Сада.

Reptar

И что ты предлагаешь?

Мортиль Иргван
Ситуация - огород зарос сорняком, и урожай по угрозой. И что ты предлагаешь?

Reptar

Ну иди, вперёд, полоть огород!

Удачи!

Ну.. заветные слова прозвучали ))
Философия, говорите...
Так может кто-то расскажет что у него за философия?
Только на этот раз можно попробовать без объяснений в стиле "вы не видите философии ДеСада? Так это потому что дураки вы все и уши у вас холодные" :-))
Давайте по порядку, а конкретно из чего складывается то что можно назвать философией- концепция мира, концепция человека и его места в мире, теорию познания... ну и прочии там разные онтологии, антропологии и гносеологии )))
При чем кросслинки на Канта не приветствуются, т.к. принадлежность товарища Иммануила к тесным рядам пхелософов мы докажем в следующей теме :-))
И еще просьба лично от меня:
описать его философию так чтобы это понятно стало даже мне, человеку, который все знания о ДеСаде получил из немецких порнофильмов.

Сообщение отредактировал Akkaru - 20-01-2005, 23:54

Akkaru, раз уж ты так просишь....я не могу устоять..

Концепция де Сада заключена в тождественности противоположностей в точках их кульминаций:
...высшая точка добра совпадает с высшей точкой зла...
...высшая точка холода совпадает с высшей точкой тепла...(можете проверить на практике: можно одинаково обжечься и тем, и другим)
...высшая точка боли совпадает с высшей точкой наслаждения...
Именно последнее показал на практике де Сад, а уже в наше время доказали учёные.

Добро есть зло.
Холод есть тепло.
Боль есть наслаждение.

Сообщение отредактировал Annette - 21-01-2005, 0:17

И это все?
Из-за того что ДеСад переписал "концепции", существовавшие еще в индуизме, его надо считать философом?

При чем, к философии это не имеет никакого отношения )) Философия- это должно быть целостное учение, а не обрывки мыслей немного привязанных к теории ))

Сообщение отредактировал Akkaru - 21-01-2005, 0:21

Akkaru
Но, радость моя, в таком случае все, начиная со средневековья, "философы" не достойны подобного именования!
К тому же ты не прав. Сомневаюсь, что в иудаизме практиковали именно ЭТО воплощение данной концепции в жизнь..
А поскольку Европе (за весь мир говорить не стану ) уже тогда было известно, какие силы правят миром, то именно де Сад открыл ей новые грани возможного...=)

Annette поясню... причислять ДеСада к философам по одной мысли о тождественности противополодностей, это все равно что.. ну, допустим Мейстара Экхарта считать философом только из-за одной его фразе о страхе смерти :-)
Но меж тем большинство "философов", начиная со средневековья, с горем пополам, но умудрялись выстроить целостную картину мира ))

И про какой иудаизм ты говоришь? Хотя из этого могло бы получиться интересное обоснование ритуала обрезания... :-)
А в индуизме (в нескольких его ответвлениях, по крайней мере) еще очень давно сложилась практика причинения боли ради получения наслаждения. Это они с сансарой так боролись )) Так что опоздал маркиз на несколько сотен лет )))

Akkaru
Насчёт иудаизма..это у меня крыша едет) Индуизм, конечно))

Про обрезание я тебе могу расказать всё, что хочешь...обо всех трёх видах...
(целый семинар выступала...и с этим вопросом тоже))

К тому же опоздал не только маркиз...

Только вот насчёт картин мира позволь не согласится...
Горячо любимые мной Кант и Фуко на подобное даже не претендовали, а философы.
Декарт? Тоже нет.
Если честно, то де Сад гораздо серьёзнее отнёсся к своим идеям, чем большинство из них.

Akkaru

Хорошо если только насчет него ;-)

Ой вей.. ты так сильно хочешь об этом поговорить? Таки можешь рассказать, только не показывай. Шоб все были здоровы.

Все таки на Канта свернули )))
А тип познания, раскравающее сущее (это как раз то на что Кант не претендовал), видимо описывалось им от нечего делать :-)
И эмпирический синтез, он видимо выдумал так.. абстрактно и совершенно не серьезно )) Ну любил пошутить старина Кант )))

Akkaru
Ой, перестань!)))
Кант - лучший пример непостоянства среди философов)
И...ты в курсе, что именно Иммануила Канта считают "ограниченным вариантом де Сада"?)

И об обрезании ты сам заикнулся..

Annette

Некоторые считают только до трех, и то с трудом :-) Они тоже для меня должны стать непререкаемыми авторитетами? ))
Я вот не могу согласиться с этой формулировкой, потому обрывочные мысли ДеСада, не позволяющие выстроить целостную концепцию, никак не дают повода в принципе причислисть его к философам :-)
А доказательств обратного я пока не увидел, только дважды упомянутый принцип тождественности противоположностей, и еще чье-то мнение об ограниченности Канта (при чем мнение, опять-же, ничем не подтвержденное) :-))

Это у меня нервное ))

Akkaru
А что ты читал из работ де Сада, кстати?)

Annette
а как это поможет тебе объяснить мне его философию? )))

Akkaru , зато я пойму твою уверенность в отсутствии философии у маркизика))

Annette а до сих пор это было не понятно? ))
"бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне", кажется так? Вот тут обвиняют ДеСада в наличии у него философии. Так в чем она заключена? Или ты пытаешься перевести разговор на то что я читал не то, не там и не так? )))

Akkaru
Просто...нам ли с тобой не знать, что в софистике ты гораздо талантливее меня?
И если ты считаешь, что у де Сада нет философии, то даже все профессора философского факультета не докажут тебе обратного. Куда уж там какой-то студенточке...
Так к чему спор?
Спасибо, мне действительно всегда приятно увидеть демонстрацию твоего интелекта и дара убеждения.
Так что..."низкий поклон перед победителем"....

Annette
софистика и я? ну это уже наглость... ничего общего между собой и сопхестигой не нахожу.

Профессора...
А ДеСада уже преподают на философском факультете? )))

ай-ай-ай.. как не стыдно... какой интелект? Я еще даже "Каштанку" не цитировал.

Ага, цылуйу ручку... и ножку, шоб два раза не бегать.

Akkaru,это ты?
Я же тебе дважды по телефону рассказывала, как выступала на семинаре, посвящённом философам-просветителям с анализом работ де Сада! Чем ты был занят?!

Да? Нот интеллиджент? Ладно...я тебя и тупенького люблю))

А насчёт поцелуев....ну я уже всё в асе сказала)

Сообщение отредактировал Annette - 21-01-2005, 3:00

Annette
ну я, было дело, писал доклады о таком перце как Ли Якокка, но это еще не делает его труды мощным инструментом экономической теории :-)))
Но.. кажется мы уже договорились