Творчество и Философия де Сада.

Итак
Сей спор был начат ещё в аське с неким пользователем данного форума.
Спор разросся и я решил создать отдельную темку.
Считаю за всей этой ширмой стихии эротики, де Сад довольно подробно раскрывает множество проблем и идей этой жизни.
На страницах его романа «Жюльетта», мы не раз встречаем беседы о философии мира, благодетельности, беседы о религии.
Кстати. Относительно взглядов де Сада на религию и Бога в целом, мне кажется, что доктор Ла Вей, при создании Книги, обращался не только к Алистеру и Ницше, но и вышеописанному субъекту. );-)
«Маркиз де Сад-самый свободный из когда-либо живших умов.» Гийом Аполлинер.
Согласен с этим суждением, ибо де Сад имхо-человек перешедший те, образы и рамки, что порою мешали философам познавать сущность мира.
Позже, мы видели многих талантливых художников, что обращались к де Саду, дабы наполнять свои картины философией сюрреализма. Иероним Босх, С. Дали, М. Эрнест…
Сущность идей религии, добро и злодеяния, всё это можно узреть в нескончаемых беседах на страницах его романов.
И что же вы там увидели? ):-)

Последние два сообщения были удалены.

Смешные книжки он писал :) Долго рыдала над "Жюстиной", строя длинные предложения по поводу личностных качеств героини. Правда, с количеством людей с нетрадиционными вкусами он, на мой взгляд, несколько перебрал :) Но, вообще, для отдыха де Сад хорошо идет, расслабиться помогает.

Сообщение отредактировал Rain13 - 3-09-2004, 20:58

EIN

Благодарю.
Rain13
Жюстина?
Что за чушь?
(Рэйййни... я не про личные качества героинь книги...я про(читай сверху))

Lord Garvals, мы тут, кажется, де Сада обсуждаем, а не твой изначальный пост. Если уж так хочешь: его философия весьма незатейлива. Для меня эти книги - релакс, не более.

Ох...):-\
По-моему я зря создавал темку.
Ты уверяешь о философии, прочитав лишь одну непримечательную книжку, делая акцент на действия?
Я пропускал эти действия, не утруждая себя вычитывать их...
Поговорим после того, как ты станешь более осведомлена о философии.
Хорошо?
PS:
Раз тему склоняют в сторону книг, то может быть перенести её в сосответствующий раздел?

Ага, а куда еще ее можно склонить?
Не является ли сама фигура де Сада некоторой мистификацией? Ну писал человек скандальные книги. А есть доказательства, что он сам делал все то, что описано в его книгах? Мне вот как-то попалась статья, что большую часть своей жизни де Сад провел в заключении, где и писал свои произведения. Чтобы время скоротать. Естественно, в тюрьме и настроение соответствующее, и редко кто будет писать о природе, о погоде... Как мне кажется. Все больше норовят изобличить нравы общества

Сообщение отредактировал Аглая - 3-09-2004, 22:10

Lord Garvals

У тебя устаревшие сведения. Я быстро читаю - уже не одну.

Аглая
Цитата

"Да, я распутник. Я постиг всего, чего можно было бы постичь в этой области, но я конечно же не сделал всего того, что можно было бы постичь, и, конечно не сделаю этого никогда" © Маркиз де Сад.
Rain13

Гм.
А это не оправдание глупости твоего поста.
Я никогда не считал скорость-главным атрибутом чтения. Имхо главное-качество.
А твой вышенаписанный пост заставляет в этом усомниться…

Сообщение отредактировал Lord Garvals - 4-09-2004, 10:24

Я неоднократно уже убеждался, что не все из того, что написано и опубликовано несет в себе какую-то мысль, какую-то философию или идею. То что Де Сад не философ - это можно сказать с уверенностью, при этом не исключая того, что он пытался выдать свои мысли за некую философию. А при том, что всегда найдутся люди, которые разделяют мнение другого человека и готовы принять все его мысли за новую философию - такая философия может возникнуть, но только в кругу таких людей...

Торин, как это все априорно...

Может, еще рано судить - я все-таки пока читАЮ "Жюльетту"...
Я уж не знаю, он вставлял философию, чтобы разбавить эротику - или наоборот. Но тем не менее, среди кучи разного мусора (например, совершенно уже абсурдные мысли об убийстве) есть и совсем неплохие мысли.
Кроме того "Жюльетта" интересна по своему содержанию. Как сказал мой друг, она очень "динамичная".
И, наконец, там просто интересно описаны извращения - о таком можно найти только довольно скучную теорию в учебнике по психиатрии.

Рейстлин
Да. Я именно на Жюльетту и делал акцент.
Там имхо-попобдробнее раскрыт смысл добра, злодеяний и существования.
(да-да я это там увидел)

Ну не знаю ребята - просмотрела Жюстину, ужаснулась некоторым моментам, и вникать в филослфию как-то уже не захотелось а может зря? может за кучей извращений там действительно есть смысл? что скажете?

Ёпрст... Искусительница, НУ ЕСТЕСТВЕННО! Вы больше порнуху всякую смотрите. Там, небось, в самом фильме и нет никакой философии вообще...

Я начала читать и с первой главы вся "философия" ( мысли автора, идея?) - была видна сразу.
Можно было не читать дальше, характер героини и идея книги уже высказана. А насчет извращений и анального синдрома автора - уж извините, мне читать не интересно...

Рейстлин
Уфф...):-)
А чего ты ждал?
Им острых ощущений подавай-ка...
Не думаю, что темка имеет смысл. Можете её закрывать. )))
Ибо кроме "ой как некрасиво" тут вряд ли что появится.

Рейстлин, причем здесь фильм? мы же вроде книгу обсуждаем и о книге я и высказывалась

Lord Garvals если ты создал тему - то значит она имела некий смысл, если не имела - зачем было открывать тогда. А тема пусть висит, незачем ее закрывать, каждый имеет право высказывать свое мнение, пусть даже оно не совпадает (не нравится) с мнением открывшего тему ...

Имела.
К сожалению я не переоценил умственные способности неких пользователей...
Теперь она не имеет смысла.
Я, как создатель темки заявляю. Что темка себя исчерпала. И несёт лишь бессмысленные высказывания, что вкорне противоречит правилам данного подфорума и следовательно требует закрытия.
Передай это админу форума.

Сообщение отредактировал Lord Garvals - 12-09-2004, 12:22

Торин
Позволь с тобой не согласиться.
Де Сад мало того, что не только философ, но и просветитель!
В своих учениях он подолжил идею Канта, лишь слегка расширив границы .
Понимаю...что это сложновато осознать...ввиду его сексуаьных взглядов, но у большинства философов с этим вообще проблемы .

Де Сад, великий Учитель, проповедовал Абсолютную свободу ото всех и вся. А также эгоизм и атеизм.
По поводу его извращений - кто считает это плохим?

Понимаешь, прославленная оупендмайндность присуща весьма небольшому проценту населения планеты Земля.
И узнай широкие массы (даже сейчас) о том, что такие философы, как Кант, Фуко, Барт и тд были нетрадиционной ориентации...неизвестно, сколько бы грязи вылилось на их имена !

Но ни одному из них не принадлежит слава сексуального просветителя...что не скажешь о де Саде .
C'est la vie .

Annette ориентация тут совсем непричем, здесь обсуждается (вроде как) "философия"

А если следовать принципу что большинство "великих" были слегка "тронутыми" и умирали либо в нещите, либо подвергались гонениям, то отсюда вовсе не следует, что любой тронутый и подвергаемый гонениям - "великий" ...

"То что Де Сад не философ - это можно сказать с уверенностью..."
Один вопрос - с уверенностью, что есть единое определение феномена философии? Для меня именно де Сад, но в меньшей мере, чем другие философы (Штирнер, к примеру) явился образчиком философа (пожалуй, даже единственного) исследовавшему проблему человеческих возможностей - и в злом и в прекрасном. Поиск предела, невозможного - хотя бы для воображения. Кстати говоря сам маркиз был довольно-таки скандальной личностью, но тем не менее чем-то привлекательной. По сути, каждый человек живёт в атмосфере усреднённого, благопристойного, так де Сад это чистой воды бунт, это такая же крайность как любой святой - только лишь с иным знаком. И быть оным не менее трудно. И в том и в другом случае человек подавляет в себе многие человеческие качества.
И тема эта очень хорошая.
Спасибо автору

Торин
Хм...Максимализм - это, конечно, здорово, но...
Скажи мне честно, ты правда считаешь, что де Сад знаменит за свои философские труды? Отнюдь! И вряд ли "философ" - это первая ассоциация, которая возникает при упоминании его имени.

- ты видел эту строчку?
Я специально выделила, а ты опять загоняешь в общую массу философов с "отклонениями".
Скажи,вот ты, насколько я заметила, относишься к нему негативно...за что?


Leena
Позволь пожать тебе руку...Я рада встретить единомышленника в данном вопросе!

Annette
Спасибо, рада единомышленнику также.

Народ, объясните, вот вы тут обсуждаете творчество де Сада и все читали "Жюстину" или там "120 дней Содома".И вас не начал тошнить, и вам не стало плохо, и вы ещё способны ЭТО обсуждать???А моё мнение в том, что если там и есть какая-то философия, так она зарыта под таким слоем сами-понимаете-чего-разного, что просто не разглядеть.А я к сожалению имел несчастье ознакомится с его некоторыми произведениями, и теперь меня всё время тошнит при упомянании его имени...

sadist

Ничего не читал. Но когда увидел, что человек с таким ником написал в такой теме, то не смог ето (твой, sadist, пост) не прочесть! Провоцирует как-то.

ХЕ-ХЕ, kender, даже для меня это перебор.А тем, кто не читал, советую, очень так напряжение снимает...
ЗЫ А ещё мне нравится, как формулируют жанр его произведений: эротическая классика.

sadist
...ты, конечно, прости...но "садизм" напрямую связан с де Садом, как и твой ник...
А уж факт, что тебя воротит от того, к чему ты сознательно себя причислил, взяв подобное имя, не лезит уже ни в какие ворота. Противно...

И, если тебе не разглядеть за всем ЭТИМ концепцию (=философию), то это исключительно твои проблемы...и хорошо, что ты хотя бы подозреваешь, что она там есть...

во первых! де сад был непризнаным гением, во время взятия бастилии он потерял рукопись жустины и даже не подозревал о славе в грядущих поколениях уже в этом есть что-то мистическое...

во вторых де сад это прежде всего - РЕВОЛЮЦИЯ!

в третьих... самого де сада я как то не очень, хотя отрывки помнится цепляли.... в школе еще читал, не отложилось.
но то что извращение и аномалия есть неизменный атрибут индивидуальности я усвоил навсегда, видимо оттого что самому это было... чудовищно близко)
да.... "эти глазки меня тогда как ножом по сердцу полоснули"
в каждой литературе свой де сад)) я вообще достоевского предпочитаю.
а о философии де сада.... страшно говорить, не знаю даже с какой стороны... слишком большая тема. чего например вот это стоит????!

«Сладострастие порождается естественными наклонностями, … поэтому каждый гражданин, решивший отдаться развлечениям, должен осознавать свою полную безопасность. Он может и должен отдаваться любому виду страсти со всеми, кто ему по сердцу и кто самим обществом благословен на разврат. Ибо только разврат является мерилом свободы!» ФвБ

Anette, честно: ты дочитала кокое-нибудь его произведение до конца.И тебе не противно говорить о его философии.Возможно, если побороть в себе сильнейшее чувство отвращения, не смог, даже будучи sadist'ом!
medmet, наверное ты имел в виду, что ты его читал в годы, когда учился в школе, а то знаешь-ли можно подумать, школа у вас странная(ну а кажется мне это птому, что я sadist) !
Be happy, читайте де Сада, понимейте и развивайтесь!

sadist
Учась на философском факультете, я не раз выступала на семинарах, темой которых становились так называемые "философы-просветители". Поэтому и читала его произведения от "Жюстины" до "Писем вечного узника".

Никакой извращенец не имеет права на свою "философию". Более того - он не имеет права на жизнь. Нормальные люди не должны никак контактировать с извращенцами. Если среди вас есть извращенцы, я искренне желаю вам умереть, прямо сейчас. Если уж так хочется "свободы" - освободите себя от тягот земного существования.

Reptar
Никогда не хотелось так понизить кому-то харизму, как сейчас...
Но понижать за позицию несправедливо, поэтому сдержусь.
...не забывайте, что садизм построен на весьма естественных свойствах человеческого организма.

Это какие такие естественные свойства? Это значит - раз обладаешь возможностью, следует е" реализовывать? Тогда вот: такая часть человеческого организма, как рот имеет вполне естественное кушать - тогда ешьте, ешьте же себя, извращенцы, съешьте все свои части, до каких сможете дотянуться.

Reptar
Я говорю не о том, как мы используем эти свойства, а об их наличии.
Если точка наивысшего наслаждения совпадает с наивысшей точкой боли, значит это так. А уж как использовать это...и использовать ли вообще - это интимный вопрос каждого.

Reptar - очень напоминает позицию нацистов, знаете ли: "Никакой *** не имеет права на свою "философию". Более того - он не имеет права на жизнь. Нормальные люди не должны никак контактировать с ***", вместо звездочек подставляется название нации.
Не вам решать, есть ли у кого-то право на жизнь, на свою философию и т.д. Грубо говоря, человек может заниматься чем угодно, если это не затрагивает несогласных с этим окружающих.

Если среди вас есть извращенцы, я искренне желаю вам умереть, прямо сейчас. - а вот это уже ни в какие рамки не лезет. Фанатичный бред.

Прочитал "Жюстину".

Собственно, интересная позиция. Ни у одного из философов такой ещё не встречал - проповедовать насилие ради достижения собственных целей. Хоть и описываются там извращения в мельчайших подробностях, позиция самого автора остаётся неясна: в лирических отступлениях он критикует позицию собственных негативных героев.

Обособливо впечатлила критика библии - эдакий разбор полётов - всё разобрано по предложениям, выявлены все недочёты, анахронизмы и проч.. Это всё Жюстине гей рассказывал, в которого она влюбилась и который потом мать свою убил.

Сам я вообще против всяких извращений, но Де Сад был действительно просветителем, рассказав, как низко опустилось общество.

И ещё: не посоветуете, какие у него наиболее интересные произведения? Чтобы судить об авторе, я думаю, одной книги мало.

To Annette
Интимный вопрос каждого? Может быть я чего-то недопонимаю. Давайте рассмотрим конкретный умозрительный пример: человек1 (не знаю кто бы это мог быть) проникся "философией" де Сада и решил получить "наслаждение" причиняя боль человеку2 (ну пусть это будет скажем Annete))). Мне почему-то кажется, что этот "интимный вопрос" человека1 каким-то непостижимым образом вс"-таки касается человека2.

To Leanhaum Shee

Вот в этом-то вс" и дело - ничто не проходит бесследно, ведь то, что началось с малого может привести к большому. Я незря так обобщил: "любое извращение" - попуская безобидную "шалость" сейчас будьте готовы к тому, что кто-нибудь "пошалит" уже не так безобидно если не с вами, то с вашими детьми или внуками.

Reptar

И что ты предлагаешь?

Мортиль Иргван
Ситуация - огород зарос сорняком, и урожай по угрозой. И что ты предлагаешь?

Reptar

Ну иди, вперёд, полоть огород!

Удачи!

Ну.. заветные слова прозвучали ))
Философия, говорите...
Так может кто-то расскажет что у него за философия?
Только на этот раз можно попробовать без объяснений в стиле "вы не видите философии ДеСада? Так это потому что дураки вы все и уши у вас холодные" :-))
Давайте по порядку, а конкретно из чего складывается то что можно назвать философией- концепция мира, концепция человека и его места в мире, теорию познания... ну и прочии там разные онтологии, антропологии и гносеологии )))
При чем кросслинки на Канта не приветствуются, т.к. принадлежность товарища Иммануила к тесным рядам пхелософов мы докажем в следующей теме :-))
И еще просьба лично от меня:
описать его философию так чтобы это понятно стало даже мне, человеку, который все знания о ДеСаде получил из немецких порнофильмов.

Сообщение отредактировал Akkaru - 20-01-2005, 23:54

Akkaru, раз уж ты так просишь....я не могу устоять..

Концепция де Сада заключена в тождественности противоположностей в точках их кульминаций:
...высшая точка добра совпадает с высшей точкой зла...
...высшая точка холода совпадает с высшей точкой тепла...(можете проверить на практике: можно одинаково обжечься и тем, и другим)
...высшая точка боли совпадает с высшей точкой наслаждения...
Именно последнее показал на практике де Сад, а уже в наше время доказали учёные.

Добро есть зло.
Холод есть тепло.
Боль есть наслаждение.

Сообщение отредактировал Annette - 21-01-2005, 0:17

И это все?
Из-за того что ДеСад переписал "концепции", существовавшие еще в индуизме, его надо считать философом?

При чем, к философии это не имеет никакого отношения )) Философия- это должно быть целостное учение, а не обрывки мыслей немного привязанных к теории ))

Сообщение отредактировал Akkaru - 21-01-2005, 0:21

Akkaru
Но, радость моя, в таком случае все, начиная со средневековья, "философы" не достойны подобного именования!
К тому же ты не прав. Сомневаюсь, что в иудаизме практиковали именно ЭТО воплощение данной концепции в жизнь..
А поскольку Европе (за весь мир говорить не стану ) уже тогда было известно, какие силы правят миром, то именно де Сад открыл ей новые грани возможного...=)

Annette поясню... причислять ДеСада к философам по одной мысли о тождественности противополодностей, это все равно что.. ну, допустим Мейстара Экхарта считать философом только из-за одной его фразе о страхе смерти :-)
Но меж тем большинство "философов", начиная со средневековья, с горем пополам, но умудрялись выстроить целостную картину мира ))

И про какой иудаизм ты говоришь? Хотя из этого могло бы получиться интересное обоснование ритуала обрезания... :-)
А в индуизме (в нескольких его ответвлениях, по крайней мере) еще очень давно сложилась практика причинения боли ради получения наслаждения. Это они с сансарой так боролись )) Так что опоздал маркиз на несколько сотен лет )))

Akkaru
Насчёт иудаизма..это у меня крыша едет) Индуизм, конечно))

Про обрезание я тебе могу расказать всё, что хочешь...обо всех трёх видах...
(целый семинар выступала...и с этим вопросом тоже))

К тому же опоздал не только маркиз...

Только вот насчёт картин мира позволь не согласится...
Горячо любимые мной Кант и Фуко на подобное даже не претендовали, а философы.
Декарт? Тоже нет.
Если честно, то де Сад гораздо серьёзнее отнёсся к своим идеям, чем большинство из них.

Akkaru

Хорошо если только насчет него ;-)

Ой вей.. ты так сильно хочешь об этом поговорить? Таки можешь рассказать, только не показывай. Шоб все были здоровы.

Все таки на Канта свернули )))
А тип познания, раскравающее сущее (это как раз то на что Кант не претендовал), видимо описывалось им от нечего делать :-)
И эмпирический синтез, он видимо выдумал так.. абстрактно и совершенно не серьезно )) Ну любил пошутить старина Кант )))

Akkaru
Ой, перестань!)))
Кант - лучший пример непостоянства среди философов)
И...ты в курсе, что именно Иммануила Канта считают "ограниченным вариантом де Сада"?)

И об обрезании ты сам заикнулся..

Annette

Некоторые считают только до трех, и то с трудом :-) Они тоже для меня должны стать непререкаемыми авторитетами? ))
Я вот не могу согласиться с этой формулировкой, потому обрывочные мысли ДеСада, не позволяющие выстроить целостную концепцию, никак не дают повода в принципе причислисть его к философам :-)
А доказательств обратного я пока не увидел, только дважды упомянутый принцип тождественности противоположностей, и еще чье-то мнение об ограниченности Канта (при чем мнение, опять-же, ничем не подтвержденное) :-))

Это у меня нервное ))

Akkaru
А что ты читал из работ де Сада, кстати?)

Annette
а как это поможет тебе объяснить мне его философию? )))

Akkaru , зато я пойму твою уверенность в отсутствии философии у маркизика))

Annette а до сих пор это было не понятно? ))
"бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне", кажется так? Вот тут обвиняют ДеСада в наличии у него философии. Так в чем она заключена? Или ты пытаешься перевести разговор на то что я читал не то, не там и не так? )))

Akkaru
Просто...нам ли с тобой не знать, что в софистике ты гораздо талантливее меня?
И если ты считаешь, что у де Сада нет философии, то даже все профессора философского факультета не докажут тебе обратного. Куда уж там какой-то студенточке...
Так к чему спор?
Спасибо, мне действительно всегда приятно увидеть демонстрацию твоего интелекта и дара убеждения.
Так что..."низкий поклон перед победителем"....

Annette
софистика и я? ну это уже наглость... ничего общего между собой и сопхестигой не нахожу.

Профессора...
А ДеСада уже преподают на философском факультете? )))

ай-ай-ай.. как не стыдно... какой интелект? Я еще даже "Каштанку" не цитировал.

Ага, цылуйу ручку... и ножку, шоб два раза не бегать.

Akkaru,это ты?
Я же тебе дважды по телефону рассказывала, как выступала на семинаре, посвящённом философам-просветителям с анализом работ де Сада! Чем ты был занят?!

Да? Нот интеллиджент? Ладно...я тебя и тупенького люблю))

А насчёт поцелуев....ну я уже всё в асе сказала)

Сообщение отредактировал Annette - 21-01-2005, 3:00

Annette
ну я, было дело, писал доклады о таком перце как Ли Якокка, но это еще не делает его труды мощным инструментом экономической теории :-)))
Но.. кажется мы уже договорились

Из его творчества мы знакомы с "120 дней Содома", "Жюстиной" и парой каких-то рассказов. Не плохо. Нам понравилось.
Мы не сказали бы, что произведения Сада - это просто извращенное порно. Они гораздо глубже и философичнее. Сад - человек своего времени, подготовленный философией Просвещения. И он органично вписывается в традицию. Такие же мотивы проскакивали у Дидро, у Руссо.

Сообщение отредактировал Lacrimosa - 21-02-2005, 13:40

Де Сад актуален и по сей день. Мне кажется странным осуждать его по стольким позициям.
Начнем с того, что он действительно отчасти просветитель, потому как пытался доказать стремление человека к личной выгоде, и колоссальную похотливость сильных мира сего. Кто знает, как жилось людям в его время? Если Рим был ужасен развратен, то почему Франция 18 -начала 19 века не могла бытьчем-то схожа с Римом? Знаете, это уже такой вопрос, что спросить не у кого. Мы точно не можем установить интимную сторону общественности того времени, если можно так выразится. А вот в этом-то все и дело.
Его не за что осудить! Насилия и секса всегда было достаточно! Монахи всегда были развратниками! Подобных Жюстине девушек всегда "пользовали"! Это неопоримо, и об этом напиано не только у Сада, он просто решился поднять и осветить этот вопрос, что кое-кто сделал соответсвующие выводы.
Я же более всего восхищаюсь его атеистическими тирадами.

Я недавно прочитала де Сада, мне у него понравилась "Разговор священника с умирающим" Прочитала "Жюстину" роман очень тяжело читается, очень неприятно читать всякие сцены насилия, лично я не понимаю как можно выдумать такое!!!А еще хуже, как от ЭТОГО некоторые получают удовольствие??хотя не мне судить ....это просто пособие садиста....и это мог написать в какой-то мере больной человек, хотя у него весьма своеобразная философия, он очень интересно противопоставил добродетель и порок....хотя Жюстину мне всегда было очень жаль, я даже плакала несколько раз, я бы на месте этой женщины умерла бы сразу, после первого насилия, а с ней это случалось не один раз...Просто я не понимаю ее, для нее ее девственность дороже жизни...я согласна, что первый раз должен быть по любви, или хотя бы по какой-то симпатии, но у нее это очень жестко было, потом мужчин вообще возненавидишь....Я согласна, что ради Бога можно чем-то жертвовать, хотя сама не верующая но не настолько же...."лучше умереть, чем быть с мужчиной" по моему это глупо, не нужно становиться шл**ой, как ее сестра Жюльетта, но можно поступить как-то подругому, а не так ...ИМХО

Сообщение отредактировал Tinatike - 13-02-2006, 18:14

Рыдать всерьез над Жюстиной? Ну это круто. Явно же издевательская и пародийная вещь. Отряхнулась она, бедная, и пошла к следующему насильнику...

Vatavna
Ты серьезно так думаешь или стебешься?По-моему это жестоко сказано, жалко ведь женщину, я бы, например, не пережила бы такого и в первый раз...Не знаю, я не понимаю такой жестокости, как можно ТАК обращаться с женщиной....???Или я чего то не понимаю!

Я думаю серьезно, а издевается де Сад. Настолько нарочито придуманные несчастья исключительно с позиции филосовских доказательств я могу читать только как стеб, ну и местами в порнографических целях. Но не всерьез же сопереживать!..

Не знаю как остальные, но я была в легком шоке, когда прочитала ондно из его произведений. Его же философия мне чужда, а остальное, о чем он пишет- сплошная эротика.

Я "Жюстину" , которую так активно обсуждалив предыдущих постах не читала. Из де Сада мне попадались только "Дневники маркиза де Сада" и еще две истории, названия которых я помню смутно. Одна была о вампире, жившем в каком-то подвале, а из названия другой помню только слово "Домовой", но там было что-то про оборотней.
Те две истории - такие себе вполне приличные ужастики, в которых философии, как таковой, я не заметила. Хотя сюжеты интересные.
"Дневники Маркиза де Сада" - уже пострашнее. Там, помнится, были довольно красочные описания разных орудий пыток ("железную бабу" до сих пор помню очень хорошо). Я его так все и не осилила, может даже это и к лучшему. Если бы в рассказе эти самые орудия еще и применяли - я бы не выдержала.

Ради интереса прочитала пару его произведений...хмм, очень тяжело судить о них объективно. не знаю, мои ассоциации тупо не желают продвигать дальше двух слов: "дешевое порно". Хотя плюс пожалуй в том, что благодаря его произвединиям я поняла, что то время в определенных аспектах ничем не отличается от нашего

Хочу предложить посмотреть на личность Маркиза Де Сада с другого угла. Как например вам такой факт что основатель садизма, был изгнан из рядов революционеров за недопустимую мягкость и недостаток революционного рвения? Что он приходил в ужас глядя на работу гильетины? Мне кажется здесь и скрывается самое интересное, что и стоит обсуждать - некие неснимаемое противоречие между утверждаемым и действительным.

Это просто усколобо читать такого автора только ради порно в книге. Конечно по моему он не величайший из величайших но что-то в его книгах есть...даже в той же Жюльетте...

Ознакомился для науки с его произведениями ("120 дней", "Жюстина", "Жульетта", "Философия в будуаре"). Ну если и есть там какая-то философия, то это по сравнению с какими-нибудь порно-романами для озабоченных подростков и другими непотребствами. В конце-концов я характеризовал бы его книги как "порно не для всех", не более...

Маркиз де Сад раскрывает человеческую природу, свободную от любых ограничений и подчас подчеркнуто гротескную, нарочито отталкивающую, доводящую идею вседозволенности до абсурда, возможно, даже сознательно. В перерывах между оргиями герои де Сада пускаются в философские рассуждения, этому посвящен и облаченный в художественную форму трактат "Философия в будуаре".
Интересно другое, что и сегодня не пропадает интерес к такому жанру, а может быть даже и усилился.

Ах, Де Сад - великий мастер слова, его книги не только заставляют сильнее бурлить кровь, будоража сознание прекрасными образами насилия и извращений, они так же полны высокого смысла, тонкой философии. Взгляд Маркиза на мир очень прагматичен, чувствуется Ницшеанская жилка, только Де Сад большую роль придает всему низкому и грязному, очень плавно вплетая его в общую линию мысли. Он всей душой ненавидит христианство, считая его наиболее ничтожной из религий, а его проповедников - самыми мерзкими и отвратительными людьми. Причем, он это все вполне убедительно доказывает, развенчивая статус святости. Любимые мои произведения: Жюстина или Несчастия Добродетели (полная версия, а не та, что у нас в книжных), Философия в Будуаре, Жюльета.

чувствуется Ницшеанская жилка

Учитывая хронологию, а именно то, что один автор умер весьма прилично до того, как родился другой, было бы вернее тогда изъясниться, что это в Ницше "садовская" жилка. )

полная версия, а не та, что у нас в книжных

Интересно, а какие части подобных произведений вырезают теперь? : )

Насчёт автора: имхо, сие есть порнография для интеллектуалов и философов. Должны же и они как-то развлекаться.) Нет же ведь проблем изложить свои мысли совсем в другом контексте, но... ничто не бывает просто так.)

Сообщение отредактировал Axius - 13-05-2008, 21:35

Уважаемый Axius, говоря "Ницшеанская жилка", я не подразумевал то, что Де Сад брал что то от Ницше и был его последователем, все таки время жизни и того, и другого я знаю. Я просто привел это выражение, как образное сравнение, чтобы лучше охарактеризовать направление мысли Донасьена.
В тех изданиях, которые я видел в магазинах, Жюстина обрывается на сюжете с Роденом и Ромбо, когда же это - всего 25 - 30 % от всего произведения. Ужас, да и только.

Der_Fenriz, да насчёт сравнения мы поняли: просто желали отметить, что историчность некоторых сравнений и терминов накладывает некотрые ограничения на их употребление. Чисто из-за отношений первичности-вторичности.
Насчёт обрезанных версий: это вообще довольно странно и, вполне возможно, просто глюк издательства. Нам тоже однажды пришлось читать "демо-версию" "Фауста" (и брать остальное в библиотеке), но то был сборник, так что кое-как можно было объянсить. Впрочем, если скачивать литературу из интернета, эту проблему можно решить. Всяко уж эти авторы, думаем, уже не обидятся.)

Согласен, сравнение было далеко не самым лучшим. Мне очень стыдно, обычно я стараюсь не совершать таких нелепостей.
Насчет издательства, да, вероятно они что-то там напутали. Правда, мне становится страшно, ибо этого же издательства у меня и Кант, и Шоппенгауэр, и Ницше, и Гете, а так же еще пара уважаемых имен. Вдруг и там половину повыкидывали? Придется на компьютере перечитывать(
Кстати, а Вы не читали "Утреннюю Зарю" ["Morgenrothe"] Фридриха Ницше? Отличная книга. Правда, где ни искал, нигде и ни кем не издается. У меня она произведена в 1991 издательством "Воля". Не могли бы подсказать, если можете, где мне ее найти сейчас?

Конечно,и философия у чувака есть,и идея,и загадка!
забавно писал,вполне раскрепощенный.

И е слишком,ибо каждый "Творческий деятель",я считаю,Должен быть полность свободен в своем творчестве,тут вопрос в другом-выставлять его для народа или нет.
Он посчитал нужным выставить,и,кстати не зря.Потому что все то делается-не без причины...

Исправно домучив "Жюстину" (да, я мужественна и отважна!)) я поняла, что вряд ли проникнусь творчеством почтенного де Сада) Ей-богу, лучше уж качественную эротику почитать, без приправы так называемой философии - это на мой вкус, разумеется.