Харуки Мураками, про овец и не только

[Мит >>>]

Discuss.

[Skiminok >>>]

Ну что могу сказать? Читал... : "Слушай песню ветра", "Пинбол 1973", "Охота на овец", "Дэнс, дэнс, дэнс... 1,2"; "Призраки Лексингтона" (сборник рассказов), "Страна чудес без тормозов или конец света" - понравилось. Скоро мне дадут "Хронику заводной птицы" и еще что-то.

Интересное у автора видение мира.
Акцентирование кажущихся абсолютно неважными фактов, наполняющих жизнь; город, как модель человеческого сознания...
По прочтении остается какое-то слегка загруженное состояние...
Но тем не менее интересно.

Сообщение отредактировал Skiminok - 13-10-2003, 19:49

[Тигр в зелёной шляпе >>>]

Странно, но я читал абсолютно в таком же составе.
И после "Страны чудес" понял, что Мураками зацикливается. Те же сюжетные ходы, те же образы, что и прежде. Он очарователен, но однообразен. ИМХО. А "Призраки" - приятное исключение. Может быть, потому что рассказы.

[Мит >>>]

Я читала все. Имеется в виду, что у нас выходило, так как японского, увы, не знаю. Четко не понравился только "Норвежский лес" - показался нудным и вообще самоповторением.
Что касается того, что Мураками - самоповторяется: согласна. Но не вижу в этом минуса. Возьмите любого писателя, который писал больше двух произведений: они все проникнуты общим стилем или образами. Или и тем и другим. Для примера: Ремарк, Гари, Голдинг. Вывод - просто не надо читать их подряд много.
Личнные предпочтения:
Охота на овец
Хроники Заводной птицы
Дэнс
Страна Чудес без тормозов или...
Остальное примерно на одной шкале.

[Тигр в зелёной шляпе >>>]

Что касается того, что Мураками - самоповторяется: согласна. Но не вижу в этом минуса. Возьмите любого писателя, который писал больше двух произведений: они все проникнуты общим стилем или образами. Или и тем и другим. Для примера: Ремарк, Гари, Голдинг. Вывод - просто не надо читать их подряд много.

ИМХО, именно это и отличает хороших писателей от гениальных. Впрочем, окончательно судить можно будет лет через дцать.

[Мит >>>]

Тигр в зелёной шляпе А Ремарка ты к гениальным не относишь? Или Гари? - Который, кстати, две Гонкуровских премии получил. А дают ее только раз.
И кто по-твоему гениален?

[EIN >>>]

Пока читал только "Призраков Лексингтона". Так же не прочитанными на книжной полке стоят "Норвежский лес" и "Хроники заводной птицы". Было что-то ещё... но у меня это "что-то" забрали.
В общем "Призраки..." мне очень понравились. Хотя книга какая-то маленькая, и очень легко читается, что удивительно, зная как пишет Мураками.

[Тигр в зелёной шляпе >>>]

Тигр в зелёной шляпе  А Ремарка ты к гениальным не относишь? Или Гари? - Который, кстати, две Гонкуровских премии получил. А дают ее только раз.
И кто по-твоему гениален?

Я - не отношу, правда, кому может быть интересно моё частное мнение? Я свой критерий попытался сформулировать. ИМХО, гениальны Гоголь, Достоевский, Толстой, Акутагава - если брать тех, кто известен не "одной книгой". Вообще, всё это очень субьективно и иррационально.

[Мит >>>]

А Ремарк - известен одной книгой?
У любого писателя есть только ему присущие черты, которые присутствуют во всех его произведениях. Это скажет любой филолог. Вообще нет такого понятия как критерий гениальности. Бывало, что одного и того же писателя не принимали современники, но он становился гением для потомков. И наоборот.

[Everlander >>>]

Люблю этого автора за интеренсоть, оригинальность,а главное, за сплав мистики и юмора (часто - сатиры). Все произведения, чтоя у него читал, мне очень понравились, но "Охоту на овец" я всё равно считаю включающим все мысли в его творчестве произведением, самым напряжённым и реалистичным (и одновременно - самым мистическим), и самым глобальным.

[Дриада >>>]

Выражу своё субъективное мнение:по-моему Мураками-автор с очень грамотной Пиар компанией.Поверьте,если бы его атк не крутили везде,то никто бы не стал его читать и уж тем более так расхваливать.Убивают меня люди,которые не читали ничего кроме него из японской прозы и потом считают себя сведущими в ней...Так почитайте Акутагава, Мисима, Абэ, Сей Сенагон, Анна Огино..Вот это действительно гениальные люди...Или же японские народные сказки.Да их читать в тысячу раз приятнее,чем Мураками!Но повторюсь,это ИМХО.

[Everlander >>>]

Я начал читать Мураками, когда его совсем не рекламировали и даже больше - совершенно не знали в России; более того, я взялся его чиатть, когда его прочли остальные мои близкие родственники. А автор он (и по мыслям, и по мастерству) очень хороший, как я полагаю.

[Мит >>>]

Я тоже начала читать Мураками когда его еще никто и не знал. Его "Охоту на овец" издала иностранка - маленькая книжонка в мягкой обложке. Это потом его "открыла" Амфора. Ту книжонку мне дала подруга на один день, а ей тоже кто-то дал. То сегодня он стал у нас модным писателем мне не нравится.

[Тигр в зелёной шляпе >>>]

А Ремарк - известен одной книгой?
У любого писателя есть только ему присущие черты, которые присутствуют во всех его произведениях. Это скажет любой филолог. Вообще нет такого понятия как критерий гениальности. Бывало, что одного и того же писателя не принимали современники, но он становился гением для потомков. И наоборот.

Поймите меня, пожалуйста, правильно, с Вами никто не спорит. Несомненно, по практически любому куску текста человек знающий отличит Гоголя от Достоевского и По от Лавкрафта. У каждого писателя своя манера творчества, свой творческий универсум, в рамках которого возможно бесконечное разнообразие произведений. Другое дело, что не все писатели, прекрасно владея и языком, и сюжетом, в состоянии всякий роман начинать "с чистого листа". Поэтому в большинстве случаев неизбежна самоповторяемость - которой можно избежать, оставаясь в рамках себя. У Мураками, на мой взгляд, эта самоповторяемость и присутствует, что нисколько не умаляет его таланта.
Критерий гениальности. Продолжаю настаивать, что не претендую на истину в высшей инстанции. Я только уточнил, что считаю гениальностью в данной области я сам. Современники и потомки тут не при чём.
Известность Ремарка. Кому-то этот писатель неизвестен вовсе, кто-то знает только "На западном фронте", кто-то - "Три товарища", кто-то - ещё и "Чёрный обелиск", а попадаются и такие, кто назовёт вам все книги, статьи и прочие тексты Э.М.Р. Так что не буду говорить за всех.

[Ганс Заложник Теней >>>]

Читал почти все книги Харуки Мураками, кроме 2 последних вышедших! Читал неторопливо, так же как неторопливо протекает его жизнь в этих книгах, но на мой взгляд это только помогло мне лучше разобраться в его книгах (как я думаю ), конечно во всех них проскальзывает одна похожая линия,и даже по некоторым деталям можно представить себе его биографию.
Мне кажется основная идея лежит в том, что обычный человек, живущий в обычном сером мире, живёт как ему кажется ничем нипримечательной жизнью. а вокруг всё летит и проносится мимо него, однако как потом оказывается именно этот человек является движущей силой этого мира, это он способн делать движение, играть в свои правила. Однако герои Мураками не идеальны, у них есть свои слабости и странности.
Мураками придерживается теории что разум человека поделён на несколько зон, "сознательное" и "подсознательное", что как правило "подсознательное" тоже может влиять на человека, это видно в книгах " страна чудес" и "хроники", также отчасти "овца", и если человек научиться управлять им, то ему открываются новые перспективы. Это "подсознательное" медленно сжирает друзей, близких и знакомых героя - жену Тору Окады, киноактёра Готанду их "охоты" "Гл. герой Харуки именно тот который может брать под контроль эти две составляющие и призван на то чтобы помогать др. людям, а прежде всего и себе тоже!
С ним происходят разные странные случаи, которые не вызывают ни малешего удивления у героя - это говорит наверно о довольно циничной натуре автора. в его произведениях присутствует также что-то экзестоциальное, книга это как будто поток мыслей, которые передаются тебе в полной мере. Меня почему-то ни одна из его книг сильно не загрузила, мне кажется что я смог уловить ниточки смысла.
Харуки не любит довать имен, а любит символы, характеризующие так или иначе характер персонажа, все эти Мэй, Крита и Мальта и т.д. - это лишь маленькие детали такие же маленькие как эти острова в сравнение с землёй, и они так же приходят и потом удаляются, так же как май приходит только раз в году!
Харуки не любит точных мест и редко описывает характерные японские особенности быта, что уже явно выделяет его из класической японской литературы. Лично мне, очень легко было представить себе в качестве гл. героев не азиатов. а европейцев, не знаю как вам!
Вообщем герой ХМ мне нравиться он ленив, любит порядок и готов воспринимать жизнь такой какой она есть, он не сопротивляется течению времени, но и сам может направить это течение в нужную ему сторону...
А лучшая книга на мой взгляд "Страна Чудес Без Тормозов, или Конец Света"

[Skiminok >>>]

Выражу своё субъективное мнение:по-моему Мураками-автор с очень грамотной Пиар компанией.Поверьте,если бы его так не крутили везде,то никто бы не стал его читать и уж тем более так расхваливать.

А тут, я думаю, никто спорить не будет. Но наличие грамотной Пиар компании, отнюдь не является минусом писателя. ИМХО конечно.

А насчет "японской прозы" так вообще я читал мнение, что он давно уже американизировался ввиду долгого проживания в штатах.

Ганс Заложник Теней -

[Ганс Заложник Теней >>>]

Скиминок! Чего это значит то?

[Everlander >>>]

Разрекламированный - это верно, но совсем не так, как другие ныне популярные писател, и это хорошо. Вообще-то я сторонюсь и просто не терплю авторов, чья популярность построена практически на хорошей рекламе, но Мураками действительно достоин, в отличие от многих других, того, чтобы его читали.

Он не американизированный, просто он довольно сильно не любит ЯПонию (хоть и вернулся в неё после семилетнего отсутсвия) и унего присутствует много западного антуража. Но и это не совсем верно: у него антураж почти всех государств сразу, почти всей атмосферы на почти всём мире.

Мураками не ориентируется на современность и, следовательно, на популярность - наоборот, у него много ретро, и на фоне нынешних постмодернистских и превшихся своей однообразной и однобокой оригинальностью произведений других популярных писателей это хорошо.

[Ганс Заложник Теней >>>]

Да, согласен!
Я тоже услышал о Мураками 2 года назад. только тогда когда мне его подарили! Не знаю чем вызвана такая популярность, но многим не нравиться его книги, многие просто не понимают смысла в его произведениях, некоторым просто нравиться допустим только сюжет книги, хотя они и считают что книга немного грузит!
Почему-то многие на глупый вопрос, хорошая или плохая овца в одноимённой книге, не знают что ответить...

[Everlander >>>]

Овца - жизненая. Овца есть воплощение того, к чему даже не может придти, а уже идёт наш мир.

Я люблю "грузиться" (но слово это не люблю) - просто над достойной книгой нужно думать и иногда много думать, а иногда додумать всё недосказанное, и чем больше ты размышляешь, тем больше новых фактов у тебя появляется, на которые ты тоже начинаешь искать ответ. Это философия - я люблю философию в книгах и философию как наилучший способ познать Вселенную: мир вокруг и то, что за миром, себя и других, живое и неживое, мысли и поступки существ, а в особенности, - людей.

Кроме того, Мураками - отличный и характерный творец миров.