Discuss.

Ну что могу сказать? Читал... : "Слушай песню ветра", "Пинбол 1973", "Охота на овец", "Дэнс, дэнс, дэнс... 1,2"; "Призраки Лексингтона" (сборник рассказов), "Страна чудес без тормозов или конец света" - понравилось. Скоро мне дадут "Хронику заводной птицы" и еще что-то.

Интересное у автора видение мира.
Акцентирование кажущихся абсолютно неважными фактов, наполняющих жизнь; город, как модель человеческого сознания...
По прочтении остается какое-то слегка загруженное состояние...
Но тем не менее интересно.

Странно, но я читал абсолютно в таком же составе.
И после "Страны чудес" понял, что Мураками зацикливается. Те же сюжетные ходы, те же образы, что и прежде. Он очарователен, но однообразен. ИМХО. А "Призраки" - приятное исключение. Может быть, потому что рассказы.

Я читала все. Имеется в виду, что у нас выходило, так как японского, увы, не знаю. Четко не понравился только "Норвежский лес" - показался нудным и вообще самоповторением.
Что касается того, что Мураками - самоповторяется: согласна. Но не вижу в этом минуса. Возьмите любого писателя, который писал больше двух произведений: они все проникнуты общим стилем или образами. Или и тем и другим. Для примера: Ремарк, Гари, Голдинг. Вывод - просто не надо читать их подряд много.
Личнные предпочтения:
Охота на овец
Хроники Заводной птицы
Дэнс
Страна Чудес без тормозов или...
Остальное примерно на одной шкале.

ИМХО, именно это и отличает хороших писателей от гениальных. Впрочем, окончательно судить можно будет лет через дцать.

Тигр в зелёной шляпе А Ремарка ты к гениальным не относишь? Или Гари? - Который, кстати, две Гонкуровских премии получил. А дают ее только раз.
И кто по-твоему гениален?

Пока читал только "Призраков Лексингтона". Так же не прочитанными на книжной полке стоят "Норвежский лес" и "Хроники заводной птицы". Было что-то ещё... но у меня это "что-то" забрали.
В общем "Призраки..." мне очень понравились. Хотя книга какая-то маленькая, и очень легко читается, что удивительно, зная как пишет Мураками.

Я - не отношу, правда, кому может быть интересно моё частное мнение? Я свой критерий попытался сформулировать. ИМХО, гениальны Гоголь, Достоевский, Толстой, Акутагава - если брать тех, кто известен не "одной книгой". Вообще, всё это очень субьективно и иррационально.

А Ремарк - известен одной книгой?
У любого писателя есть только ему присущие черты, которые присутствуют во всех его произведениях. Это скажет любой филолог. Вообще нет такого понятия как критерий гениальности. Бывало, что одного и того же писателя не принимали современники, но он становился гением для потомков. И наоборот.

Люблю этого автора за интеренсоть, оригинальность,а главное, за сплав мистики и юмора (часто - сатиры). Все произведения, чтоя у него читал, мне очень понравились, но "Охоту на овец" я всё равно считаю включающим все мысли в его творчестве произведением, самым напряжённым и реалистичным (и одновременно - самым мистическим), и самым глобальным.

Выражу своё субъективное мнение:по-моему Мураками-автор с очень грамотной Пиар компанией.Поверьте,если бы его атк не крутили везде,то никто бы не стал его читать и уж тем более так расхваливать.Убивают меня люди,которые не читали ничего кроме него из японской прозы и потом считают себя сведущими в ней...Так почитайте Акутагава, Мисима, Абэ, Сей Сенагон, Анна Огино..Вот это действительно гениальные люди...Или же японские народные сказки.Да их читать в тысячу раз приятнее,чем Мураками!Но повторюсь,это ИМХО.

Я начал читать Мураками, когда его совсем не рекламировали и даже больше - совершенно не знали в России; более того, я взялся его чиатть, когда его прочли остальные мои близкие родственники. А автор он (и по мыслям, и по мастерству) очень хороший, как я полагаю.

Я тоже начала читать Мураками когда его еще никто и не знал. Его "Охоту на овец" издала иностранка - маленькая книжонка в мягкой обложке. Это потом его "открыла" Амфора. Ту книжонку мне дала подруга на один день, а ей тоже кто-то дал. То сегодня он стал у нас модным писателем мне не нравится.

Поймите меня, пожалуйста, правильно, с Вами никто не спорит. Несомненно, по практически любому куску текста человек знающий отличит Гоголя от Достоевского и По от Лавкрафта. У каждого писателя своя манера творчества, свой творческий универсум, в рамках которого возможно бесконечное разнообразие произведений. Другое дело, что не все писатели, прекрасно владея и языком, и сюжетом, в состоянии всякий роман начинать "с чистого листа". Поэтому в большинстве случаев неизбежна самоповторяемость - которой можно избежать, оставаясь в рамках себя. У Мураками, на мой взгляд, эта самоповторяемость и присутствует, что нисколько не умаляет его таланта.
Критерий гениальности. Продолжаю настаивать, что не претендую на истину в высшей инстанции. Я только уточнил, что считаю гениальностью в данной области я сам. Современники и потомки тут не при чём.
Известность Ремарка. Кому-то этот писатель неизвестен вовсе, кто-то знает только "На западном фронте", кто-то - "Три товарища", кто-то - ещё и "Чёрный обелиск", а попадаются и такие, кто назовёт вам все книги, статьи и прочие тексты Э.М.Р. Так что не буду говорить за всех.

Читал почти все книги Харуки Мураками, кроме 2 последних вышедших! Читал неторопливо, так же как неторопливо протекает его жизнь в этих книгах, но на мой взгляд это только помогло мне лучше разобраться в его книгах (как я думаю ), конечно во всех них проскальзывает одна похожая линия,и даже по некоторым деталям можно представить себе его биографию.
Мне кажется основная идея лежит в том, что обычный человек, живущий в обычном сером мире, живёт как ему кажется ничем нипримечательной жизнью. а вокруг всё летит и проносится мимо него, однако как потом оказывается именно этот человек является движущей силой этого мира, это он способн делать движение, играть в свои правила. Однако герои Мураками не идеальны, у них есть свои слабости и странности.
Мураками придерживается теории что разум человека поделён на несколько зон, "сознательное" и "подсознательное", что как правило "подсознательное" тоже может влиять на человека, это видно в книгах " страна чудес" и "хроники", также отчасти "овца", и если человек научиться управлять им, то ему открываются новые перспективы. Это "подсознательное" медленно сжирает друзей, близких и знакомых героя - жену Тору Окады, киноактёра Готанду их "охоты" "Гл. герой Харуки именно тот который может брать под контроль эти две составляющие и призван на то чтобы помогать др. людям, а прежде всего и себе тоже!
С ним происходят разные странные случаи, которые не вызывают ни малешего удивления у героя - это говорит наверно о довольно циничной натуре автора. в его произведениях присутствует также что-то экзестоциальное, книга это как будто поток мыслей, которые передаются тебе в полной мере. Меня почему-то ни одна из его книг сильно не загрузила, мне кажется что я смог уловить ниточки смысла.
Харуки не любит довать имен, а любит символы, характеризующие так или иначе характер персонажа, все эти Мэй, Крита и Мальта и т.д. - это лишь маленькие детали такие же маленькие как эти острова в сравнение с землёй, и они так же приходят и потом удаляются, так же как май приходит только раз в году!
Харуки не любит точных мест и редко описывает характерные японские особенности быта, что уже явно выделяет его из класической японской литературы. Лично мне, очень легко было представить себе в качестве гл. героев не азиатов. а европейцев, не знаю как вам!
Вообщем герой ХМ мне нравиться он ленив, любит порядок и готов воспринимать жизнь такой какой она есть, он не сопротивляется течению времени, но и сам может направить это течение в нужную ему сторону...
А лучшая книга на мой взгляд "Страна Чудес Без Тормозов, или Конец Света"

А тут, я думаю, никто спорить не будет. Но наличие грамотной Пиар компании, отнюдь не является минусом писателя. ИМХО конечно.

А насчет "японской прозы" так вообще я читал мнение, что он давно уже американизировался ввиду долгого проживания в штатах.

Ганс Заложник Теней -

Скиминок! Чего это значит то?

Разрекламированный - это верно, но совсем не так, как другие ныне популярные писател, и это хорошо. Вообще-то я сторонюсь и просто не терплю авторов, чья популярность построена практически на хорошей рекламе, но Мураками действительно достоин, в отличие от многих других, того, чтобы его читали.

Он не американизированный, просто он довольно сильно не любит ЯПонию (хоть и вернулся в неё после семилетнего отсутсвия) и унего присутствует много западного антуража. Но и это не совсем верно: у него антураж почти всех государств сразу, почти всей атмосферы на почти всём мире.

Мураками не ориентируется на современность и, следовательно, на популярность - наоборот, у него много ретро, и на фоне нынешних постмодернистских и превшихся своей однообразной и однобокой оригинальностью произведений других популярных писателей это хорошо.

Да, согласен!
Я тоже услышал о Мураками 2 года назад. только тогда когда мне его подарили! Не знаю чем вызвана такая популярность, но многим не нравиться его книги, многие просто не понимают смысла в его произведениях, некоторым просто нравиться допустим только сюжет книги, хотя они и считают что книга немного грузит!
Почему-то многие на глупый вопрос, хорошая или плохая овца в одноимённой книге, не знают что ответить...

Овца - жизненая. Овца есть воплощение того, к чему даже не может придти, а уже идёт наш мир.

Я люблю "грузиться" (но слово это не люблю) - просто над достойной книгой нужно думать и иногда много думать, а иногда додумать всё недосказанное, и чем больше ты размышляешь, тем больше новых фактов у тебя появляется, на которые ты тоже начинаешь искать ответ. Это философия - я люблю философию в книгах и философию как наилучший способ познать Вселенную: мир вокруг и то, что за миром, себя и других, живое и неживое, мысли и поступки существ, а в особенности, - людей.

Кроме того, Мураками - отличный и характерный творец миров.

Обычно мои размышления над книгой так же не заканчиваются после последней страницы, часто остаётся что-то действительно недосказанное и непонятное! Я тоже люблю философию, особенно умные книги, ведь когда читаешь их, всегда можешь узнать что-то определённо новое, или полочить порцию пищи для ума!
То же в идеальной мечте хотел бы познать вселенную, людей и т.д. Но это к сожалению не возможно, не возможно в нашей маленькой жизни. а что потом я и не знаю! А потом если ты знаешь всё затчем жить дальше, даже твоё стремление к познаниям новым обращается в пепел. Хотя всё равно надо стремиться вперёд всю жизнь, что бы хоть как-то быть ближе к ответам на бесконечные вопросы...

Сейчас читаю "Норвежский лес". После "Призраков Лексингтона" это произведение меня ввело в какое-то странное состояние апатии... Не знаю почему, но атмосфера "Норвежского Леса" мне не по душе, что-то здесь есть, что пленяет взор, но вызывает душевное отчуждение... Мне так показалось. Хотя, это лишь ИМХО.

Антиутопия - как и во всех, на мой взгляд, произведениях Мураками. Одиночество, безысходность и одннобразная серость, зовущаяся жизнью, которая течёт по аккомпанемент блюза, иногда прерываемого рок-н-роллом...

Skiminok
В том то и дело,что многие продолжают считать его истинно японским писателем,хотя он изначально вышел за эту грань.

Вот уж никогда не соглашусь, что произведения Мураками подходят под определение "антиутопия". Как раз они у него реалистичны (не имея в виду мистические моменты).

Нет, имеет место чересчур "чёрная" атмосфера, а значит, его уже нельзя причислить к реалистической прозе - он экспрессионист. А вопрос антиутопии в его произведениях каждый решает сам для себя - для некоторых романы Мураками кажутся даже весёлыми.

Что касается того, что в его книгах слишком черная атмосфера - это ИМХО. Мне вот так не кажется, она у меня в жизни гораздо чернее.

А что касается антиутопии, то она есть изображение некоего условного мира, в котором через внешне идеальное государственное общественное устройство утрированно показываются все его недостатки. А у Мураками это где? Вот Замятин и Оруэлл - это писатели антиутописты. Мураками практически везде изображает реальный мир, а если и нереальный, то там не постулируется идеальность этого мира.

Ну, уж идеальным его назвать никак нельзя. Реальность у него присутствуют, но мистики порой гораздо больше - та же "Страна чудес...", например. Чёрная жизнь - это дело индивидуального восприятия человека, а Мураками всё всегда сводится к так называемой "блюзовой" настроенности, причём зачастую до такой степени, чточ еловек разуверяется в жизни, и мир для него становится антиутопией. Конечно, и здесь имеет место личное отношение автора к окружающему миру, но атмосфера миров в его произведениях антиутопичн, и многие герои если и не разделяют мнение главного персонажа о "мрачности" существования и Вселенной, то хотя бы понимают её.

мне он очень нравится,только вот почему то никак не могу найти в магазинах охоту на овец!!!

Не очень люблю Харуки Мураками... может из-за излишней популярности.
Раздрожает меня, когда в метро его читают в Энных количествах (Эн стремиться к бесконечности). ВОт когда увижу, что в метро читают Флоринду Доннер, то буду молчать о чтении в метро.
Дриада , полностью согласна. В Японии он гораздо мение популярен, чем его однофамилец, так что причисление его к японской прозе, по-моему, чуть-чуть натянуто

Рю Мураками совсем о другом пишет. "Все оттенки голубого" у меня кроме омерзения и желания помыться ничего не вызвали, хотя "69" очень понравилось.

Мммя..А можно я про другого японского писателя спрошу? Про Юкио Мисима..Я купила его книгу "Золотой Храм", но успела прочитать только предысловие- дли-иное..Мрачноватая картина складывается..Я понимаю, что не в тему..Но..что вы скажете?

Darkness Мисима - гораздо круче Муроками.

А Сам Муроками не слишком занимателен. Что это? волна популярности?

Читала только "Охоту на овец" Понравилось. Очень интересно.

Знаете,меня привлекло само название "Норвежский лес",повеяло символизмом...сейчас я как раз читаю эту книгу,прочитала около ста страниц.Читается легко,но я так понялачто "норвежский лес" это всего лиш песня Битлз.Как то это....очень поо-земному,не романтично.

Поначалу понравилось, особенно - Слушай песню ветра, затем после прочтения Хроник и Овец, желания поубавилось......
Вроде поначалу втягиваешься, а затем наскучивает.......
Однообразие какое-то....герой - вечный аутсайдер со всеми вытекающими отсюда последствиями

Читала книгу "мой любимый sputnik". В целом мне понравилась книга. Интересное мировозрение.
К сожалению, больше ничего пока мне в руки не попало...

Я читала "Пинбол 1973" и "Слушай песню ветра" - кстати, купила по одной причине: "о, так это же его все читают... а ну-ка, посмотрим, так ли он хорош, как говорят!!" В принципе мне понравилось)) Необычное описание окружающего мира - пластинки музыкантов 60х-70х годов, книги, газеты, вещи (один распределительный щит чего стоит). Все это создает не то чтобы обстановку, а атмосферу в целом, и, не перегружая читателя детальным описанием, позволяет почувствовать дыхание того времени. Ничего не скажешь, талантливо написано...

А насчет грамотного пиара - да, он есть, безусловно. Но мне начинает не нравиться, что как только писатель становится известным, тут же находится много людей, которые обвиняют его "раскрученным, но ничем не выдающимся" только из-за того, что его читают если не все, то через одного. В конце концов, Лукьяненко тоже ого-го как раскручен - вон, даже фильм по его книге сняли, - но разве стал он от этого намного хуже?... По-моему, нет

прочла "мой любимый спутник". очень интересно! не ожидала я, что мне понравиться. и концовка такая загадочная...

Лунитари. , так и есть, волна популярности. это пройдет. я собственно говоря только из за популярности и решила прочитать ("Норвежский лес" и "К югу от границы, на запад от солнца") в принципе понравилось, но слишком уж они похожи, вот думаю стоит ли читать что либо еще? или не стоит?
кстати, вспомнила, что начинала еще читать "Стану чудес", но что то она мне не пошла и я отложила ее в сторону.

Честно скажу, что мне он не понравился (не помню названия). Уж слишком скучным и монотонным он мне показался. Он не нес ни какой интересной мне информации. Поэтому я к нему притрагиваться в ближайшее время не собираюсь.

Что-то слишком много вы говорите о популярности, а ведь это не главный параметр.

У меня есть "Дэнс, дэнс, дэнс", "Норвежский лес", "Охота на овец" и еще пяток книжек этого писателя. Их мне недавно прислал по почте один хороший человек по имени Сказочник, которому я очень благодарен. Читаемая сейчас "Дэнс, дэнс, дэнс" вошла в такой резонанс с моими мыслями, что у меня буквально сносит крышу. Это скучно? Наверное, так же, как может быть скучен Достоевский или Экзюпери, например. И, как правило, скучно становится детям и прочим подросткам, потому что им не с чем ассоциировать то, о чем они читают. Им наоборот вредно читать такую литературу; Достоевского я вообще бы исключил из школьного курса, как и многое другое, ибо рано. Серьезнее, если скучно взрослому человеку; это значит, что он(а) не способен думать хотя бы иногда. Впрочем, многим людям это не помеха и никак не влияет на их жизнь...


Вот кое-что, просто поразившее меня; так как это в точности отражает собственные мои мысли.

А вот еще прочитал, такое, что хочется повесить транспарантом себе на шею; транспарант мне в руки, а все равно это именно то, чем занимаемся по большинству мы, взрослые люди. Nicht wahr? Вот он, популярный, скучный и занудный до слёз Мураками...

На необъятных просторах инета я наткнулся на собрата по разуму. Лучше, пожалуй, не сказал бы даже я.
Все нижеследующие слова я бы отнёс не столько к роману Дэнс… сколько к творчеству этого писателя вцелом.
“Харуки Мураками “Дэнс, дэнс, дэнс”. Мураками – на редкость противный писатель. Он придумывает хорошее начало книг, но концовки придумывать он не умеет, они у него всегда либо оборваны, либо оправданы по-детски абстрактностью и выдумкой. В одном романе это может показаться оригинальностью стиля, во втором – случайно оплошностью, в третьем – назойливостью, а в четвёртом – твердолобостью автора. Многие книги автора вертятся вокруг полового органа главного героя, переспит с одной, другой – вот и смысл книги. Роман «Дэнс…» – роман из серии про Овцу. Те, кто не знают, поясняю: тупость полная. Якобы есть какой-то Человек-Овца, которые соединяет автора с другими людьми. Не поняли? Автор тоже этого не понимает, ровно как и его читатели на протяжении всех 570-ти страниц романа. Роман начинается обрывочно и хаотично (он якобы связан с другим романом про Овцу, скажу вам так: связь весьма мутная). Потом всё устанавливается: главный герой (безымянный, как в большинстве книг автора) приезжает в старую гостиницу Дельфин, где четыре года назад трахался (простите, но на протяжении всего романа употребляется именно этот глагол) с Кики. Он решает начать всё заново. Но его ждёт сюрприз: на место старой гостиницы отгрохали 25-этажный Dolphin Hotel. Герой (можно, яч буду звать его Гоша?) пытается узнать, где же старая гостиница, её владелец (и Кики), но всё тщетно. Тут одна работница отеля – Юмиёси – рассказывает ему страшную вещь: она однажды поехала на 16-й этаж и попала в полную тьму: на ощупь она дошла до какой-то двери, откуда пробивался свет, постучала и услышала страшные звуки, она полетела мигом к лифту, еле дождалась его и примчалась вниз… Гоша очень заинтересован рассказом, он говорит, что поможет девушке (всё потому, что ему захотелось трахнуться с Юмиёси). Вам интересно? Мне тоже было, пока в середине романа не наступила разгадка – такая тупая и детская, надуманная и кретинская, что хочется за это стукнуть этой толстенной книжкой Мураками по его голове. Но это не единственная загадка (читай: слабое место) романа, ещё Гоша будет искать Кики (сами знаете, с какой целью ), подружиться с 13-летней девочкой (нет-нет, этого у них не будет! ), вновь встретиться со своим одноклассником, который стал звездой (и с ним у него этого тоже не будет! ), будет мотаться из Японии на Гавайи, и всё искать, искать свою Кики… В общем, заканчивается всё удачно: Гоша трахает Юмиёси. Конец.
И вновь у меня такое чувство, что начала романа написал один человек, а дописывал – другой. Начало и конец никак не вяжутся друг с другом. Смысла у романа просто нет… А вот цитата вам (Гоша говорит Юмиёси):
«Дело даже не в том, здорово у нас получится или нет. Я и ты должны переспать друг с другом. Потому что это Судьба, а с ней я заигрывать не собираюсь…»
Не рекомендую, как и все книги Мураками.
Оценка: 2”
Автор: Portugues

Браво, товарищи браво… От себя добавлю, что НЕ рекомендую, как и все книги ВСЕХ Мураками.
Кто не согласен со мной и господином Португосам, а таких наверняка будет много, делитесь своим ощущением.

Capitalist, я уже делился своими ощущениями.
И хочу сказать: что толку обьяснять слепому цвет неба или глухому совершенство группы Lacrimosa?
Поэтому не надо провокационных выпадов.
Смысл не в сюжете; смысл в философии. Смысл в изречениях.
Люблю, целую. Ваш F4.

Я честно читал "Страну Чудес Без Тормозов". Читал. Начало было оригинальноватым. Но периодические переносы в Город напрочь сбивали ритм, жаббервоги с кракерами начали доставать. Я тоже предполагал, что за этим кроется оригинальная философия... но потом подумал, что фишка книги как раз в том, что ничего за этим не кроется. Поток сознания, так сказать.
В Мураками нет исконной "японскости", он пишет по-европейски - не думаю, что это преимущество, хотя к японской культуре я и равнодушен.
Не хочу обобщать, ведь я не читал у Мураками ничего другого, но данная конкретная книга - очень странна.... в плохом смысле.

F-4, что ты родной мой, никто и не пытался сделать никаких провокаций. Господин Португас лишь высказал своё глубоко субъективное и наверняка неверное видение сего замечательного произведения и его автора. Я лишь согласился. Далее по пунктам. К сожалению не знаком с группой Lacrimosa, поэтому не могу оценить всю гениальность этой чудесной музыки.
Ну и наконец по поводу философии. Я не знаю, какую философию вы увидели в Мураками, хочу сказать лишь одно. Если по ходу прочтения у вас появляются мысли, которые как вам кажется, претендую на звание философских, поздравляю, вам удалось то, что не смог я. Ибо не вижу в этих книгах, ничего кроме грязи и разврата . Не ищите мудрости востока там, где ее никогда не было. Спасибо, я закончил.

ГАНС ЗАЛОЖНИК ТЕНЕЙ: Я с тобой полностью согласен.
у меня есть один вопрос ко всем кто читал "Норвежский лес" и к тебе в особенности как вы считаете если бы у главного героя не появилась Мидори то Наоко бы покончила жизнь самоубийством или нет?
И вообще имел ли право главный герой заводить кого-то типа Мидори учитывая все его признания Наоко, и соответно ответственность за жизнь и её душевное состояние учитывая что она была очень уязвима для подобного предательства.
И ваше отношение к теории главного героя(извините давно читал не помню имя) насчёт если не переспал с девушкой то и измены нет.

Мураками напоминает Селинджера????Это смешно,мне кажется.Мураками конечно
не сверхгениален,но уж пооригинальнее будет.Могет я не права,но так я думаю...