Экранизация любимой книги, А также любимой игры, комикса и т.д.

Я не очень люблю экранизации,режиссеры часто все перевирают,смещают акценты,актеры порой вообще не
похожи на героев,которых пытаются изобразить(или играют ужасно,или по типажу не подхдят...)
А вот ИДИОТА просто бесподобно сняли(который с Мироновым).Вот это действительно хорошая экранизация...

Добавлено в [mergetime]1105204388[/mergetime]:
Там(в ИДИОТЕ)вообще нет отступлений от текста и сюжета,оч.хорошо передана атмосфера романа и просто гениальная актерская игра.
Да и актеры хорошо подобраны,исключая Будину-Аглаю...

Я бы с удовольствием посмотрела фильмы снятые по произведениям Роберта Шекли. фантаст...Хотя уже что-то снимали на подобие его романа "Корпорация-бессмертие"

Naoko,

Но ведь видение героев в каждого своё, верно?) Кому-то покажется, что вот этот актёр - просто идеален! Сколько людей - столько мнений, и это правильно. Иначе жить было бы, очень скучно)

Я скажу так: всё зависит от фильма. Но чаще всего проще относиться к творению киноиндустрии не как к экранизации (пусть даже об этом трубит реклама), а как к обычным фильмам, не имеющим отношения к нашим любимым книгам) Просто нервы целее будут, право слово)) В частности это относится, например, к "Звёздному десанту", что по Хайнлайну. Ну, т.е. предположительно по Хайнлайну.
Бывают хорошие фильмы, бывают плохие. Если фильм хорош, я могу простить все изменения сюжета, сделанные сценаристом. А если плох, то его и буквальное следование книге не спасёт) Если конкретизировать, то лучший фильм по мотивам книги на моей памяти - это "Огнём и мечом" (по одноимёному роману Сенкевича). А худший - "Граф Монте-Кристо" (по Дюма). Причём последний фильм плох даже если не принимать во внимание его связь с книгой)

Экранизация именно любимой книги... с удовольствием бы посмотрел - авось, повезёт?) А не повезёт, так чтож... волков бояться - в лес не ходить)

Единственая экранизация котрая мне понравилась, по одной из моих сотен любимых книг, это "Унесенные Ветром"!!! И ужас и разочарований когда я увидела Экранизацию, самой любимой книги фентази "Ведькам" Болшей не суразици я невидела Ужасть Тьфу Тьфу этому режисеру!!!

Вот было бы классно, если бы сняли фильм по книгам Элизабет Мун: Меч,Клятва и Путь наемника...

Я не против расхождений с первоисточником, если фильм от этого выиграет в каком-то отношении. Я в свое время обожала сериал "Петербургские тайны", а потом мне пришло в голову прочесть оригинал... И знаете - насколько сериал интересный, драматичный, интригующий и занимательный, настолько книга занудная, да еще и кончают почти все герои плохо, кроме Юлии, Серж и Николай там вообще гады форменные, короче, почитаешь - жить не захочется...(шутка, конечно, но депресняк схватить вполне реально). Небо и земля!!!! Что тут можно сказать? Да молодцы, конечно, что улучшили!
Бывает и наоборот. "Парижские тайны" с Маре - лажа, простите, полная. Не говорю уж о том, что сам Маре у меня вызывает чувство отвращения(и внешне неказист - ну, для портового грузчика или трудяги-пролетария сгодится, но аристократ из него такой же, как из меня чемпион мира по боксу и актер никакой, одинаков во всех ролях) хотя, сама порой удивляюсь, когда-то он мне нравился, но все меняется, и наши вкусы тоже. Но сценарий просто отвратительный. Изуродовали первоисточник как бог черепаху! Главный герой из немецкого принца превращается в французского маркиза, ну да, конечно, разве мог Юнебель такое потерпеть - главный герой фриц? патриоты мы, понимаете ли, квасные... Мария в кино вовсе не дочь Родольфа, которую прежде считали умершей, ну или пропавшей без вести, а слыханное ли дело, в финале этот самый маркиз -бывший принц даже женится на Марии!!! Это второй недостаток, которого я юнебелю никогда не прощу... все самые чудесные эпизоды - ослепление Грамотея, пророчество о том, что Сара будет королевой(не говорю уже о том, что Сара там в принципе отсутствует), далее... о ферме Букеваль почти ничего не говорится, а это одна из лучших страниц книги. Франсуа Жермен, Жак Ферран, аббат Полидори, супруги д 'Арвиль, Поножовщик - тоже отсутствуют как таковые... В книге Родольф фактически вытаскивает Марию из борделя, а в кино она юная невинная девушка, дочь бедного, но честного ремесленника... мило, конечно... понимаю, трогательно... Но если бы все оставили так как у эжена Сю, ни острая социальная направленность его романа, ни мелодраматизм ситуации от этого бы не пострадали, а наоборот, даже усилились бы. В общем, превратить такой чудесный роман в дистилированную воду без вкуса, цвета и запаха - это надо было постараться! я не знаю, чего добивался Андре Юнебель - отвратить зрителей от прочтения романа Эжена Сю или чего-то другого, но получилась лажа с претензиями на гениальность, и ничего больше. Извините, что выражаю свое мнение без оговорок что это мое имхастое имхо... Но настоятельно рекомендую тем, кто смотрел фильм прочесть книгу - и, надеюсь, вы меня поймете!
Недавно шли сериалы про Дашу Васильеву и Евлампию Романову - замечу, что сделаны они превосходно! Другое дело, - если экранизируешь детектив, хочешь не хочешь, а оригиналу следовать придется, иначе ничего не выйдет.
Уже отмечали фильм "Унесенные ветром", далее - превосходная отечественная версия "Трех мушкетеров" с Боярским(другие экранизации романа дюма я не приемлю категорически), "Граф Монте-Кристо" с Депардье, еще мне современыый американский нравится, наш "Шерлок Холмс", "Скарамуш" (не помню фамилию актера, который главную роль играет, какой-то там Стюарт), "Благочестивая Марта", "учитель танцев", сериалы "Королева Марго", "Гордость и предубеждение". "Комедия ошибок" - наша, "Гамлет" с Оливье, дзеффиреллиевские "Укрощение строптивой" и "Джейн Эйр"
"Идиота" с Будиной видела несколько серий, мне больше нравится старый, где Юрий Яковлев

Добавлено в [mergetime]1110452387[/mergetime]:
Spectre
а вы какого "Монте-Кристо" имеете в виду?

Сообщение отредактировал Кармен - 10-03-2005, 15:01

На самом деле, не всегда книга лучше кино))) Например "Зеленая миля"...
Хотя, самым большим разочарованием для меня был "Ведьмак"...Такая восхитительная книга, а ее ну ТАК экранизировали, что не узнать...накрошили с миру по нитке...те бишь по предложению из каждого рассказа...и думай что хочешь...размышляй, как и что там связано...

Не совсем точно относительно "Ведьмака". Если учесть сериал, а не фильм, то там много что прямо по книге поставлено. Это из первой книги "Ведьмака" сняты нормально отдельные истории о Геральде. А вот что касается "Меча предназначения", то про Цири действительно сильно перекрутили, несчитая последней серии.

Например, российский сериал "Графиня де Монсоро" очень хорошо поставлен. И актеры довольно подходящие.
Еще нравится фильм "Джейн Эйр" (не помню только точно актеров играющих в нем). Но фильм удивительно поставлен по книге.

А если еще учесть фильмы по Кингу "Лангольеры" или "Противостояние", то они довольно таки по книге хорошо поставлены.

Так что фильмы бывают разные. Одни ставят по книге. Другие по мотивам книги, так что там только имена героев остаются. Некоторым людям ведь нравится, когда по книге поставлен фильм. А другим людям нравится, когда фильм не повторят все дословности книги.

Но для меня фильм "Граф Монте-Кристо" с Жераром Дебардье стал настоящим шоком! Вернее это сериал. Там далеко не по книге поставлено. Главный герой, граф Монте-Кристо остается со своей Мерседес. Это вообще ни в какие ворота не лезет.

Хотя не спорю, что бывают фильмы поставленные не по книге, но это только им на пользу. Взять фильм хотя бы "Томминокеры" по Кингу.

Очень боюсь экранизаций. У всех свое видение книги, представление о героях. Все равно получится НЕ ТАК. Приходится себя уговаривать, что это просто совсем другая вещь. Хотя бывают и исключения. Тот же "Идиот" Бортко, "Сегун", "Гордость и предубеждение" - практически точное попадание.

Я про фильм "Ведьмак"...
По поводу экранизаций...
Автор написал одно, сцуенарист переделал по-своему, режиссер внес море изменений, актер сыграл так, как его левая нога захотела...да еще и зритель недопонял...вот вся история экранизаций...
Кстати, хочется отметить, что по С. Кингу, обычно хорошие ставят фильмы...

По поводу Ведьмака не соглашусь - что-то есть в фильме) мне вот понравился. Наломали не так уж и страшно. Геральт ничего так, Цири. Могло быть и хуже...

А-а-а-а!! И до сюда добрался...флудер...вот начну спорить, опять не оставишь за мной последнее слово же...
ЧТО там есть? Одно могу сказать, да, Геральт неплох...и Лютик тоже...а вот все остальные...А "могло быть и хуже", это вообще не довод, Фисб! Да и не в актерах дело, вообще...я не спорю, что играли неплохо...но вот сценарий - жуткий...пока книгу не прочитаешь - ни фига не понятно...




Вообще фильм "Ведьмак" обсуждается не здесь, а в соответствующей теме. Здесь идет речь "о самом явлении в общем плане".

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 17-05-2005, 12:59

2 SilverAngel
Ну, у Кинга не все замечательные получились. Тайное окно, например, как то не то...
Зеленая миля - сильно. Из крайностей, в общем...в крайность.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 17-05-2005, 14:41

смеется Ну можно и в общем плане)))
В общем, экранизации редко получаются хорошими...так как у каждой книги есть свои поклонники...и каждый в ней видит что-то свое) А в фильме сохраняется взгляд режиссера, сценариста и актеров)
Книга - это совместное творчестно автора и читателя, а фильм - это только авторский продукт...Из-за этого многие не любят экранизации...
"Тайное окно" - оччень даже неплохой фильм...и он вполне отражает книгу...точнее, фильм соответствует качеству книги...у Кинга так всегда...он довольно кинематографичен. По нему просто снимать, как ни странно. А есть книги, которые просто противопоказанно экранизировать...например - "Мастер и Маргарита"...слишком много там разных смыслов...они потеряются при экранизации...

Остров Сокровищ, Война и Мир, Интервью с Вампиром))?

А если он сам поклонник, со стажем) Это издержки производства, на них обращаить внимание не стоит)

Ну да... Просто можно снять зеленую Милю, а можно вшивенькое Кладбище домашних животных) Нет?

Если не урезать, что прально, то там слишком много обнаженки выйдет) А вообще снять можно) Нуарно как нить. Имхо получится неплохо. Городское фэнтези...

Фисб...я сказала РЕДКО...есть примеры хороших экранизаций...но их очень мало и они теряются на фоне остального хлама...
У каждого поклонника свой взгляд на книгу...почему ВК получился хорошей экранизацией? Потому, что книгу знают и любят многие...и делали ее те, кто уважает ВК...от режиссера до уборщицы...а большая часть снимается исключительно ради оправдания бюджета...Вообще, доход от экранизации крайне предсказуем, так как можно рассчитывать на то, что уж поклонники книги ТОЧНО пойдут его посмотреть...
Я же говорю, книга примерно соответствует фильму у Кинга...какое произведение, такая и экранизация...
Так уже снимают, Фисб...и пока как-то не очень...не может такое неоднозначное произведение стать хорошим фильмом...

Редко... А по-моему не так уж и редко. В сравнении... Плохих экранизаций вот куда реже приходит на ум, чем хороших.

А ВК получился хорошей экранизацией? Гм... Половина актерского состава так знала и любила книгу, что так и не смогла дочитать ее на съемках до конца.
Та же ситуация и С Гарри Поттером. Который, впрочем, получился на мой взгляд удачно. Во всяком случае два первых, что я видел.
И вообще раз так поглядеть - то нужно снимать фильм на каждого поклонника? С его виденьем? Неее, так не получится)

Ну, это веяние современности. Денег на просто хорошую экранизацию книги, без уверенности, что вложенный капитал окупится никто не даст...

Кладбище куда известней у Кинга, чем Тайное окно, Тайный сад...

Я же не виновата, что тебе там что-то приходит на ум...
А я не про актеров...у них своя работа...они - инструмент для режиссера...я про сценаристов и режиссера...они читали и любят, надо думать...
Так...про ГП - не будем...экранизация жуткая...
По поводу поклонников...а все рассчитывается на большинство, все равно есть некие точки опоры, по поводу которых поклонники не спорят...на них и надо основываться...
Денег не дадут...только без заинтересованности режиссера и сценариста, хорошей экранизации не получится! Да пойми же! Это спор уже о роли автора!
Мало ли, что известнее...это не говорит о том, что одна книга лучше другой...это просто популярность...

Все так все. Вот и славненько.) Последнее я все-таки убрал - совсем уж флуд не разбавленный. И вообще, сказано ведь: "В общем". Кинга обсуждать - это не сюда. Тоже убрал.

Тема была почищена от флуда.

Модератор.

И вообще, про другое буду:

Поклонники они народ такой, они и на ровном месте найдут где поспорить - сам поклонник.)) Но мысль интересная. Только можно ее оформить как-нибудь попонятнее? Потому что пока она вызывает только вопросы: "Что за точки опоры?" - например. Берем того же ВК. На мой вкус экранизация неплохая. Что же здесь эти самые точки опоры на счет которых никто не спорит? А в каком-нибудь ГП? Или НД?

Под точками опоры я понимаю общепринятые факты...
Ну можно на примере, когда говорим о Пушкине, то в голову приходит то, что он - великий поэт, с этим уже мало кто спорит...то бишь, большинство с этим фактом согласны...То же самое, Татьяна - любимая героиня Пушкина...это тоже точка опоры...
Что бы рассуждать о чем-то, надо найти общие понятия, которые были бы схожими у всех участников спора...
Черт...не могу объяснить...ну помогите кто-нибудь!
Например НД...Антон - положительный герой...с этим большинство согласно...поэтому, он и в фильме положительный...
Ну как-то так...