Я понимаю, что есть темы и про ГП-3 и про "Властелина колец", но там говорят именно про эти фильмы... Хочется просто узнать мнения о самом явлении в общем плане.
Для меня это всегда сложный и болезненный вопрос, особенно, если снимают фильм по книге действительно любимой и много раз прочитанной. Почему-то, когда читаю, представляю себе и героев, и обстановку. А потом смотрю на экран, и там совсем-совсем все другое. Из-за этого идет раздражение и часто вообще не могу смотреть фильм. Ага. Это подбор актеров. Но, в общем-то, здесь не может быть каких-либо претензий, по большому счету. Мало ли кто как себе представляет героев. Это я осознаю. (Хотя шипеть и фыркать мне это осознание не мешает )
Но вот как быть с сюжетом? Когда в фильме вырезаются целые эпизоды, персонажи, сюжетные линии? Или сюжет искажается (перевирается), появляется то, что в книге вообще не было и быть не могло? Вопрос - оправдано ли при экранизации такое изменение авторского замысла?
Сейчас прочитала в рассылке опять про съемки "Волкодава". Что меня поразило - режиссер (кажется, режиссер) рассуждает, что бессмысленно ожидать от фильма буквального повторения сюжета. Потому что фильм это одно, а книга это другое. Что-то
насчет того, что нельзя музыку изобразить на полотне и т.д. К тому же, авторское восприятие и все такое. Опять же, если буквально повторять на экране сюжет, то зрителю будет скучно. (Боюсь даже представить, что он имеет в виду применительно к "Волкодаву" )
Вот это меня всегда и мучает при просмотре фильмов по книгам. Почему большинство режиссеров увлекается именно "авторскими версиями"? Как будто есть что-то позорное, если они просто снимут фильм, не отступая от сюжета или хотя бы не искажая сюжет. Не занимаясь отсебятиной. Я имею в виду действительно значимые для сюжета или для образа героя эпизоды, а не какие-то мелкие детали. То есть, если в книге написано, что герой ходит в клетчатой кепке, а в фильме он появляется в черной шляпе, то и черт с ним. Пусть ходит в шляпе, не существенно. Но хоть убейте меня, я не пойму, каким образом в фильме "Властелине колец" Арвен оказалась в числе главных персонажей, если в книге про нее - четыре с половиной строчки.

Но ведь есть же действительно прекрасные фильмы по книгам. "Шерлок Холмс", например. Мне кажется, в плане экранизации это практически идеально. Сюжет не нарушен, а если создатели фильма что-то и добавили от себя, то это не вышло за рамки.
А в фильме "Приключения принца Флоризеля", хотя сюжет и перекроили, но получилось как-то все весело и естественно. И даже я лучше фильм посмотрю, чем буду перечитывать книгу.

Вот поэтому я и не могу понять, как относиться к изменению сюжета. Почему в одних фильмах это напрягает, а в других идет нормально. И почему это повторение сюжета на экране - скучно? Я думаю, это не будет скучно, если поставить хорошо и с фантазией...

Strix ну в принципе ты права. Идея книги всегда должна быть заложена в фильме ибо это суть.

Это действительно сложный вопрос. С одной стороны вроде и хочется посмотреть на то, как сняли, сравнить. Но с другой стороны страшно. Что могут сделать с книгой! Тем более, когда она длинная, тем более, что снимают не для фанатов, а на общего потребителя. Например, Хроники Амбера, ИМХО, снять фильм по ним невозможно. Если снимать по каждой книге, то получиться какой-то сериал, если их объеденить, то много будет упущено. Хотя вроде бы уже сценарий пишут на "9 принцев Амбера".
Ну или например(что ещё пришло на ум) Глен Кук. Про того же Гаррета. Они монологи и объяснения героя, как будут на экране воспроизводить?
В общем, вопрос болезненный. Правильно сказал Dark Soul, что нужно считать, что фильм по мотивам.

Да уж. Согласна со всеми.
Хотелось бы чтоб что-нидь из рэя Брэдбэри...эх, черт как же охота посмотреть "И духов Зла явилась рать"... фильм старый, книга супер, а у нас нет....(.

А вообще, есть книги , которые должны оставаться книгами ...

А мне уже не страшно. Властелина Колец уже поставили... И ничего - неплохо ведь ИМХО поставили...
Вообще экранизация - дело сложное - слишком близко к сюжету - скажут без фантазии, слишком много самодеятельности - скажут - покушение на классику. Мне кажется, смотря экранизации, лучше всего отвлечься от содержания книги и смотеть просто фильм.

с великим почтением сообщаю что начинаються сьёмки не побоюсь этого слова -шедевра Майкла Муркока -Элрика Малэнибойского

Но ведь есть такие экранизации, которые нисколько не портят общее впечатление от книги, не нарушают его, а только дополняют его. Вспомните, детские фильмы, типа "Мери Поппинс" или "Приключения Буратино...", мультики по "Мими-Троллей", или... да, ведь так много чего ещё наши экранизировали в своё время. И ведь выходило не то что "неплохо", а даже очень хорошо =)

Всегда одно и то же чувство - и боишься и ждешь одновременно. Вроде и посмотреть хочется, а вроде и думаешь - а вдруг испортят все? А вдруг не стоило?
Хотя обычно о фильме все известно далеко задолго до премьеры и ожидания редко обманываются

Я уже один раз приводил на этом форуме изречение Лукьяненко:
"В жизни писателя иногда случается следующее событие: ему звонят с киностудии или телевидения и предлагают снять по его произведениям фильм.
Все писатели знают, что результат будет ужасным.
Все писатели соглашаются и даже некоторое время верят в лучшее."
(Прошу прощения за возможные неточности в цитате - писал по памяти)

Кстати, вроде бы сам Лукьяненко доволен тем, что получилось из его книги

Angelin Ага, я правда на английском об этом читала, но думаю поняла правильно. Сейчас ссылку дать не могу ибо не помню, но зашла на неё с российского сайта о Желязны.
Haldir Правда?????? А подробностей не расскажешь?

*на секунду представила себе эту картину* Agrainel, мамааа... а как они собираются... все, лучше об этом не думать.
Но все же, как они собираются адскую скачку передать?...

Ну а вот пример удачной, имхо, экранизации одной из любимейших моих книг - "Сердца трех" Хотя если присмотрется, то и там вырезали кучу всего.. но фильм-то удался!

Экранизировать конечно можно, но это может разрушить представление о самой книге!

Привет!
Что там говорили о Волкодаве? И где это можно нарыть?
Я думаю не всегда так плохо снимают на мой взгляд Людей Х очень хорошо и подобрали и сняли и много чего.
А вот по поводу подборки героев в Людях- как они вообще умудрились их подобрать?Ведь комикс вышел черт знает когда!Но они просто потрясающе подогнали актеров.Просто блеск!

Angelin
Я написал "больше шансов", а не то, что ты подумала На самом деле, я не так часто видел людей, которые бы утверждали, что им фильм понравился больше книги. Но в тех случаях, когда люди такое утверждали, очень часто это "сопутствовало" тому, что человек прочитал книгу после просмотра фильма.

*вспоминает, чего же там подумала*

Elektrod про Волкодава прочитала в рассылке. Его, как я поняла, еще планируют снимать. Написано было, что снимать будут в Карпатах. Актера на роль Волкодава уже нашли, сейчас спорят по поводу кос, вроде бы режиссер его в косах не видит... Н.Варлей предполагается на роль Кендарат (этого уж я не вижу ), зато музыку к фильму должен писать А.Рыбников, что вызывает оптимизм и радует.
( а вдруг это была шутка? Все-таки не представляю Н.Варлей в качестве Кендарат...)

Вот сейчас припоминаю, какие экранизации я вообще видела... Пришла мне на ум такая вещь: самые достойные сняты в нашей стране еще в советские времена... Шерлок Холмс, например, или Три мушкетера, Сердца Трех... И еще много замечательных фильмов. Причем даже когда сюжет перекраивался, это не вызывает при просмотре никаких отрицательных эмоций. Из хороших же западных фильмов на ум приходит разве что Интервью с вампиром да Бойцовский клуб. И усе... А что Голливуд сделал с мушкетерами, я даже вспоминать боюсь!
ЗЫ Один-единственный случай, когда фильм мне понравился больше книги - упомянутый Бойцовский клуб. Интересно, что было бы, если б я книгу до фильма прочитала...

Хотелаб я увидить фильм по хроникам Амбер...

Я фильм-экранизацию рассматриваю чаще как иллюстрацию, как видение мира глазами режиссера и остальных делавших фильм.

Потому для меня лучше сначала прочитать книгу, а потом помсотреть фильм, чтобы ненужные отрывки из фильма не переносились в фантазию во время чтения.

Если брать что хотелось бы увидеть экранизированным..
Если подойти к книжной полке, то окажется, что половину нельзя экранизировать.
Ну, как экранизируешь "Путь меча" Олди? "Чайку" Баха?

Приподниму темку, благо вполне себе злободневно. Мое мнение по вопросу такое: есть книга и есть фильм. Они существуют отдельно, хотя и не независимо друг от друга. Но отдельно. Потому что разные жанры и, соответственно, разные способы влияния на людей. Думаю это понятно и очевидно. Соответственно, ждать от фильма, что от него пропрет так, как проперло от книги не стоит - если и пропрет, то по-другому. Кроме того, судя по собственному опыту знаю, что большая часть негативных эмоций при просмотре возникает именно когда начинаешь сравнивать экранизацию и свое впечатление об оригинале. О чем это говорит? О том, что сравнивать не стоит. Фильм - это знакомая история, но увиденная другим человеком, мнение которого тоже стоит рассмотреть, благо оно может быть весьма интересным. А вот воспринемать все очень уж серьезно, а тем паче бояться, что все испохабят явно не стоит - как можно испохабить наше мнение о любимой книге? Да никак. Имху никто не отберет, а значит, экранизации смотреть можно и нужно, главное не забывать что они - кино и только.

Я хочу увидеть экраннизированаю книгу "Трое из Леса"

CatWoman я бы тоже не против, но снимать вряд ли станут... А вообще по Никитину классные фильмы бы получились, зрелищные.

Очень, очень, ОЧЕНЬ больной вопрос.
"Шерлок Холмс", "Три мушкетера"... а больше ничего и не знаю...
"Властелин колец" и "Ведьмак". Боль моя. Нельзя так, нельзя...
Но я понимаю, что все режиссеры хотят "срубить бабла", а это значит - понравиться среднестатистическому зрителю... А он, этот зритель, друзья, - среди нас... Это твой друг, твоя подруга, твой одноклассник или коллега... Или... ты сам? А может... не дай Боже... Я?
Ужаснее всего, когда твой друг смотрит фильм, потом читает книгу, и... представляет героев в качестве героев фильма. Какая боль, какая боль! Аргентина-Ямайка - 5:0...
Как я уговариваю сейчас своего брата не смотреть фильм "Ведьмак" - ведь он еще не читал книгу, не читал! О...

Владлена Фаут Да...жаль. но фильмы были бы забойные! если конечно, их не снимут так же нелепо как сняли "Ночной Дозор"

Шаймида согласна, меня еще жутко возмущает когда человек сначала посмотрит фильм, а потом уж книгу и возмущается несхожестью книги с фильмом в пользу последнего! И такому ничем не докажешь, что писатель-то не знал как снимут фильм... эх... действительно больной вопрос...

Ну допустим писатель очень живо участвует в экранизации и все делается с его согласия... Просто в фильме невозможно отобразить мысли и чувства героев, показанны только их действия, поэтому так и получается... Взять хотя бы Ночной дозор...

Который невозможно понять без прочтения книги, да и с прочтением только со второго раза, потому что не понятно что там накрутил режиссер.

Владлена Фаут
Накрутил сам Лукьяненко. И мне очень интересно что будет дальше, ведь если Егор высший, то кто Ольга и как вообще события дальше пойдут?

Марго по-моему слегка не в ту степь, мы же обсуждаем не дозор, а экранизацию любимой книги, хотя в каком-то смысле это тоже сюда относится, но все же...
Кстати, Егор не высший, а темный, просто он нарушит равновесие, но пока не высший... А Ольга, насколько я помню, лицо второго плана даже в книге.

Поглядел Властелина Колец - ужас! Боромир трубил, будто на футболе, око бараддура- огненный глаз на башне (ЛОЛ). Какой глаз? Это же палантир!
Еле досмотрев дозор в конец разочаровался и считаю, что НЕЛЬЗЯ экранизировать книги вообще.
Больше не смотрю и смотреть ничего подобного не буду.

Grayven
Просто режесер показывает мир книги таким, каким его сам видит, поэтому в большенстве своем фильмы с книгами имеют только общее название. Но иногда встречаются хорошие экранизации.

Чаще всего почему-то кошмарнее выглядит фильм, который ждешь, в который вложили кучу бабок и который еще до выхода в прокат номинирован на "Оскар". Эх... прощай, погибшие надежды...

to Владлена Фаут, Марго
Ну вы, девушки, и расфлудились!

to Шаймида
Ну а чего такого особенно плохого в том, чтобы кто-то внешне представлял героев книги, как героев фильма? По-моему ничего страшного. Да и лучше представлять в качестве того же Геральта Джебровского, чем того странного парня, который нарисован на АСТшной обложке. Да и вообще, по-моему, влияние экранизаций на неокрепшие умы сильно преувеличено. Давным-давно смотрел мультяшку по ВК (какой-то Ральф Бакши кухней заведовал), причем смотрел один раз до того как прочитал, и пару раз после. Всилу нежного возраста, мультик я очень даже полюбил, но все равно я бы не сказал, что с тех пор герои у меня ассоциировались только у тем, кого я там увидел... И таких примеров в моем опыте есть и еще. Книги это все равно отдельно.

Самая впечатляющая экранизация: сериал "Твин Пикс" и полнометражный фильм "Огонь, иди за мной"(книга Майкла Фроста и Дэвида Линча "Твин Пикс"). Я думаю, коментарии излишни и этих гениев никто не переплюнет... А в сочетании с музыкой Анджело Баделаменти! УХ-Х-Х!!! Мороз по коже! Хотя, не буду врать, сначала посмотрела сериал, а потом книга в руки попала. Но и не сожалею вовсе:)

Марго
НО зачем показывать мир таким, как вмдит его он сам, если в книге ченому по белому написано: как, что и где.
Возврящаюсь к ВК и оку. Почти открытым текстом быо написано, что есть око, око есть палантир. Это только начала ошибищь.

Grayven ВК - самая больная тема из всех экранизаций!

Согласна с тем, что в экранизации можно изображать книгу, как видится режиссеру. Он же тоже личность творческая Только все в разумных пределах, чтобы смысл и идея не терялись, ну и герои естественно
Сейчас нимают сериал по "Мастеру и Маргарите". Вот теперь действительно страшно!

Я даже боюсь смотреть, как представлю как они там наснимали... Все лучшие чувства погибнут...

Владлена Фаут
Главное, что бы они Воланда назгулом не сделали, а Бегимота немецкой овчаркой. Все остальное я переживу.

Я обычно настороженно отношусь к экранизациям любимых книжек. Читаешь, представляешь себе одно, а режиссёр может выдать "своё видение" сюжета..иногда совсем не такое, как ожидалось, неудачное даже...Хотя бывают просто блестящие экранизации. "Большие надежды", "Разум и чувства", "Гордость и предубеждение" или "Собачье сердце", например...

Ух, какая классная тема!
Начну издалека. Я, не знаю уж, к счастью или к несчастью, обладаю очень ярким зрительным воображением. Закрыв глаза, могу видеть объёмные, детальные картины только что прочитанного художественного текста. Но Бог иногда жесток - наделив меня образным мышлением, Он не дал мне дара художника. И потому для меня единственная возможность увидеть представленные образы (а точнее, сравнить их с чужими) - либо иллюстрация, либо экранизация. Хорошие иллюстрации по теме сейчас встречаются очень редко, потому экранизациям я всегда рад, даже если они не очень удачные.
По-настоящему разочарование от экранизаций я испытываю очень редко, упомяну 2 фильма: 1)"Сталкер" Тарковского - он, конечно, талантливый режиссёр, но так издеваться над Стругацкими не следовало(!), тем более что "Солярис" является удачным опытом; 2)Фильм "Трудно быть богом" 1989 года (И почему книгам Стругацких так не везёт?! ). Можно ещё упомянуть американские попытки экранизировать "Мушкетёров".
Удачных экранизаций, ИМХО, гораздо больше! Можно очень долго перечислять понравившиеся, но я всё же попробую. Отечественные: "Обыкновенное чудо" (с Мироновым и Абдуловым), первые "Золотой телёнок" и "Двенадцать стульев", "Убить Дракона", "Золушка" 30-х годов, "31 июня", "Иван Васильевич меняет профессию", "Бег", "Собачье сердце" (похоже, что Булгакову, напротив, исключительно везёт с экранизациями *плюёт через левое плечо и стучит по дереву в преддверии "Мастера и Маргариты"*), "Шерлок Холмс", "Три мушкетёра", сериал "Идиот" и т.д. Зарубежные: "Бойцовский клуб", третий "Гарри Поттер", с небольшой натяжкой "Властелин Колец", "Оно" и "Лангольеры" по Стивену Кингу; удивился недавно, увидев хорошую американскую экранизацию Чеховской "Чайки", "Парк Юрского Периода", "Вспомнить всё". Сейчас всех хороших экранизаций не вспомню, но таких действительно большинство!
А потому на экранизации понравившихся книг хожу всегда и жду их с нетерпением. Сейчас жду многого (может, быть слишком ): "Волкодав", "Алмазный меч...", "Не время для драконов", "Мастер и Маргарита", "Ночной дозор - 2"(А вдруг будет лучше первого?).
Моё резюме: лучше средняя по качеству (но не совсем провальная!) экранизация, чем совсем никакой.

Young_Griffin_77
Прибавилось оптимистов в еаших рядах Со всем вышеперечислинным полностью сргласна

Экранизация - очень сложный процесс. В идеале писатель должен быть сценаристом фильма, тогда можно увидеть то что он действительно хотел вложить в книгу.

Неудачные экранизации - Сталкер, Трудно Быть Богом (Стругацкие), Звездный Десант (Хайнлайн), Я Робот.

Кто-то говорил что думали экранизировать Девять Прицев Амбера. По-моему бредовая затея - страшно даже подумать что это будет за картина, хотя игра компьютерная сделана уже давно при участии
самого Желязны.

Думаю воплотить идеи фантастов можно в полностью компьютерных фильмах, но пока мы видели только "Последнюю Фантазию" с довольно слабым сюжетом.