автор и произведение, можно ли судить о личности автора...

В книгах мы пишем то, что мы не сможем пережить в реальной жизни.... Причём в своём произведении можно делать что угодно и с кем угодно.
Я полностью согласна с Фрэйдом, что по произведению можно судить о личности автора. Ведь он никогда не напишет о том, что ему не интересно.
Допустим, если брать яркий пример - Некто, считающий себя гомосексуалистом пишет книги. Там иногда встречаются сцены любви, и в большинстве эти сцены между двумя женщинами!!! Почему же он не пишет о мужчинах, если он гомосексуалист? Мне кажется, что он просто так сильно любит женщин, что сам тоже хочет быть ею...

Какова же тогда личность Владимира Сорокина, и подумать страшно. Каков должен быть человек, что бы так самозабвенно писать о гное, экскриментах и всём том, что вызывает отвращение у нормального человека?

Наше творчество - зеркало нашей души. И я признаю то, что я пишу только о том, что меня интересует.

Так вот... на ваш взгляд, можно ли ради яркости красок вставить в произведение какую-нибудь умопомрачительно ужасную сцену убийства, например, при том условии, что писать её вам самим будет неприятно?
И будет ли тот факт, что вы её всё-таки написали, знаком того, что в подсознании вам это интересно?

Эрскин Колдуэлл

Шатобриан

Нельзя однозначно судить автора по его произведениям... Многое из написанного может просто вылетать из-под клавишь, и даже автор заметит это, когда будет уже редактировать произведение.
Многие именитые писатели владеют словом настолько, что не оно, а они им управляют. Поэтому такие писатели могут воспроизвести все, что душе угодно, даже полностью отличающееся от его мировоззрения.

Я, например, всех девушек считаю богинями... и не считаю сцены любви между богинями чем-то необычным... Однако, чтобы отвести подозрения... свое тело я ни за что не променяю! Я люблю себя таким, каков я есть... Кому не нравиться, я не обижаюсь...

Моё мнение на этот счёт однозначно: то, что вылетает из под пера автора, вылетает непосредственно из его сознания и ПОДСОЗНАНИЯ.
Конкретней: Андерсен никогда бы не написал "войну и мир", а Толстой никогда бы не написал " отцы и дети". Из под пера Толкиена никогда бы не "вылетела" "Испанская баллада", А из под пера Курта Ваннегута "преступление и наказание".
Каждый автор пишет то, что ему интересно, и по жанру, выбранному писателем, мы можем судить о его личности, о его интересах и мировоззрении. А уж по содержанию романа, и мыслям, высказанным им, и подавно.
Так вот, когда что-то случайно вылетает из под клавишь, и автор замечает это, когда редактирует произведение - это как раз то, что раскроет читателю его личность. Это подсознание. Это как раз то, что даёт нам конкретное представление о нём.
Да... Вы выразились не совсем точно - "судить" автора я не собиралась. Я могу лишь судить О его личности.

Сообщение отредактировал Fleur - 4-04-2005, 21:40

В целом, наверное можно. Только сегодня пришлось выдержать беседу с одной представительницей круга психологов, доказывавшей мне именно данный факт. Написанное - бессознательное или осознанное так или иначе отражает то, что твориться с человеком.

Однако среди всех подобных случае меня смущает один: творчество художника Иванова, автора картины "Явление Христа народу" - эпохального полотна. Как известно, в последние годы художник находился в депрессии, однако, это не помешало закончить произведение в легких и светлых тонах. Смотря на эту работу всей его жизни нельзя даже предположить, что на самом деле автор был мало того, что в "темном" состоянии, так еще и был тяжело болен и постепенно сходил с ума.

Сообщение отредактировал Soul - 4-04-2005, 22:29

а вот я не психолог. И рассуждаю с точки зрения обычного человека. А насчёт Иванова - действительно, интересный факт.

Насколько я знаю, Фрейд под проявлением любого искусства, понимал "терапию" личности, и конечно говорил о возможности суждения о личности автора по художественному произведению, только не столь конкретрого. Собственно говоря, с творчеством Владимра Сорокина не знаком, но судя по описанию, премерно знаю в каком ключе пишет этот писатель. Многие постмодернистские авторы в такого рода произведениях отражают не свое отношение к жизни, любви, смерти, а выражают протест против, например, социальной несправедливости, глобализации всемирной экономики, централизации власти в руках трансконтинентальных корпараций. Они хотят встряхнуть общество, показать людям, что в следующей сводке автопроисшествий могут оказаться они сами или их близкие, а наше "высокоразвитое" общество будет смаковать красочные режесерские виды на это.Скажите мне,как красивым, литературным языком заставить людей осознать, к премеру, то, что по статистике, во всем мире, каждые три минуты - происходит изнасилование, а каждые два часа - изнасилование несовершеннолетних, а жертвы, не обстрактные цифры статистики, но личности со своими ценностями, чувствами, надеждами и страхами?

Красивым языком не получится. Потому как красота создана для удовольствия. Придется описывать изнасилование с наибольшей реалистичностью. Но тогда эти произведения будет читать мало людей.

Кто у нас такой умный?
прокоментируйте такое изречение (оценивать так, как есть). Как можно охарактеризовать этого "гения":

Из произведения можно сделать вывод и об его авторе. Автор изливает свою душу в них.
Про изнасилование? Но ведь насильника находят и судят по его делам.
Неинтересное или глупое произведение? Автор ставит на поток свои книги ради барыша.
И т.д.

Я с вами полностью согласна!Многие мои друзья говорят,что главные героини моих книг похожи на меня характером и имеют такиеже менеры. Книгу я пишу по настроению! Если настроение хорошее, то в ней больше описаний природы и сюжет скудный, а если плохое, то сюжет захватывает и страсти накаляются. А когда идёт вдохновение, так все вместе и сразу! За день могу как минимум 20 страниц напечатать!!! Ели хочется рыдать то описываю эмоции и вставляю драматические события! Так что моя книга,основанна чисто на моем состоянии души! Кстати я закинула отрывок из неё в прозу!

Странно, что когда я всбешен - меня в прет стебаться на персонажами - заводить в такие глупые, но нестандартные ситуации, что аже приятно смотреть, как они из них выпутываются.
Хоть я и не изменил своего мнения: наверняка судить нельзя.
Если было бы можно, то не напишешь хотя бы эти три предложения с перерывом скажем в 10 секунд на обдумывание:
1) Где-то невдалеке журчала вода и пахло свежескошенной травой...
и тут же
2) Лезвие сверкнуло и вязкая жидкость залила кожаную перчатку ассассина. Жертва упала на пол, задев головой угол стула так, что послышался хруст - лопнул череп...
и снова
3) Она пробежала по коридору, и свернула налево. Вот то, что девушка искала - третья дверь слева! Она знала, что за дверью, и даже знала, кто за ней. К нему-то девушка и пришла...

(придумал по хожу, и к моему основным произведениям никакого отношения не имеют)
И как тут определишь личность автора?

А я считаю, что произведение(по своей писанине думаю) отражает ни только внутренний мир человека. Когда автор пишет, он находится в некоем эмоциональном состоянии, он закрывается от окружающего мира, создавая свой. Не знаю, у меня всегда так выходит - стукнуло вдохновение, мысли поперли лавиной, переходя в строки на чистые листы.... причем, постоянно думаешь о своем произведении, если что-то отвлекает, появляется страх, что забудешь важную деталь и весь роман насмарку. Минус писанины в том, что Автор свои эмоции, свои откровенные мысли и намеки(желания что-либо изменить в чем-либо) выливает в текст. Потом, некие Фрейды начинают говорить о том, что
этот человек написал то-что пережил, что прожил, что происходило у него в подсознании и тд...
Плюс один я лично нахожу в писательском труде - Автор создает отдельную вселенную, отдельный мир.. Героев, в конце концов! А кто для меня мои герои? Это живые персонажи со своими характерами, и вовсе не обязательно,чтобы они походили на людей из реального мира.
Я вот когда пишу, то получаю неимоверное удовольствие, когда пишу о
экшн-сценах, когда пишу о любви между героями итд... Вот суть плюса всей фантазии на бумаги: Автор Создает Мир Мечты человечества, где есть настоящая Любовь, Честь, Отвага, Геройство и другие хорошие качества человека.
Я считаю, что мир внутри нас постоянно меняется. Постоянно идет круговорот, как в природе. Один день, к примеру, у нас такие мысли, такие переживания, второй день другие совершенно! Невозможно такое, чтобы человек чиркал на двухсот страницах свое второе "Я"!
И вообще, мало ли что Фрейд говорит.. он что, в душу людям заглядывал? И психрологи все тоже еще те гении! Я ничего про них плохого не скажу, но говорить о том, что они полностью правы - мое мнение - это неправильно.

Эх, ну не знаю... Конечно, в какой-то мере автор пишет про себя - ведь он вкладывет самого себя, свою душу в произведения! Но это не значит, что он пишет о своих сокровенных желаниях! Соглашусь с Алиен автор создает свой собственный мир! В котором он воплощает по его мнению, его идеальный мир, где Добро побеждает Зло и т.д
НО! Если автор описывает сцену убийства, это не значит, что он сам хочет убивать! Может, так надо, чтобы раскрыть душу героя!
И отвечу на вопрос:

на ваш взгляд, можно ли ради яркости красок вставить в произведение какую-нибудь умопомрачительно ужасную сцену убийства, например, при том условии, что писать её вам самим будет неприятно?

можно. даже если это неприятно, то одну такую сцену воткнуть в произведение можно! Но не всю конечно книгу так описывать! Никому не было бы приятно писать о тех вещах, к которым ты испытываешь отвращение...

Правильно люди говорят.
Если человек что-то делает (пишет, рисует, жжет плазму), значит, ему это зачем-то нужно. Но зачем - этого вы не узнаете наверняка. Наиболее верный ответ можно получить, если он сам скажет и при этом не соврет. (А соврал или нет - этого вы тоже не узнаете).
И чтобы сделать такой вывод, не надо быть "дипломированным специалистом".

(А.Т.) Фрейда не читайте. Фрейд сам по себе диагноз и приговор нашему обществу и нашей цивилизации.

И вот почему. Фрейд безапелляционен. Его "подсознание" никуда не годится, поскольку сама концепция нелогична. Я не считаю эти бредни озабоченного применимыми ко мне лично. А фрейдист ответит: "Нет, ты дерьмо, только глубоко в подсознании, так что сам этого не ощущаешь, и вот в чем твои проблемы! Вот почему ты вчера разлил ацетон! Признай, что ты дерьмо, уравновесь сознание и подсознание, и все будет хорошо!"
Сплошь и рядом совершаются логические ошибки, когда ложное предположение дает правильный результат в частном случае и принимается за истинное. Но настаивать на этом, когда указана ложность, и надстраивать второй уровень - это шизофрения. Фрейд - психбольной. По методике психбольного "лечат" людей.
Печально.

Не соглашусь, что можно. Потому, что никогда не знаешь, пишет автор от души - о себе, выражая свои чувства и эмоции, или он пишет от разума - четко взвешивая идеи и слова и выбирает их не по принципу "мне так хочеться", но "так будет лучше".

Нет, я не согласна, нельзя препарировать автора по его произведениям или же надо делать это вдумчиво и скрупулезно. Допустим, я описываю в книге акт вандализма. И что? Тыкаем пальцем: агаааа значит, у нее есть скрытое презрение к искусству, как вариант историческому наследию (в виде памятника Ленину), а оттуда вычленяем подавленное недовольство своим местом в этом мире и желание жить не в этой стране, не в это время? Или как вариант ненависть к умершим родителям за то, что они ее покинули (если герой осквернил могилу). И куда мы зайдем? Скатимся в абсурд и бред. Я писатель - я строю сюжет так, чтобы он не отпускал внимание читателя, куда-то надо вставить насилие, куда-то секс, где то описать незабудку, как совершенное создание природы, а где-то написать на постаменте памятника Ленину: "Здесь был Вася" потому что мой герой Вася - гопник и мерзавец и ему на все плевать. ОН, а не Я! И если я хороший писатель, то буду использовать весь спектр художественных и выразительных средств, чтобы удержать внимание читателя. И что это обо мне скажет? Я думаю - то, что я хорошо училась на филфаке и умею работать в разных жанрах и писать разноплановые тексты, а вы у меня в текстах нашли бы столько патологий, что мама мия! Вот и приходится в начале текста писать ремарки вроде:

Внимание. Данное повествование ведется не от лица автора. Все персонажи и события, приведённые ниже, вымышлены. Любые сходства случайны. Мнения, а так же убеждения героев не являются отражением авторских взглядов. Нецензурную брань и выражения, просьба рассматривать исключительно как художественный элемент.

И то ведь не поверят и начнется урок литературы в старших классах: "Что Булгаков хотел сказать фразой, что коты имели утренний вид?" Наверное, Булгаков как-то особенно к утренним котам относился, правда? Или было просто утро и просто утром бегали утренние коты. Психоанализ конечно штука увлекательная, но очень и очень шаткая дощечка над пропастью.
Зато если в книгах одного автора герои из произведения в произведения с удовольствием поедают копченую селедку - можно с уверенностью сказать, что автор от нее без ума. Или если у большинства героев есть спутник-друг, не разлей вода, значит, автору исключительно повезло в жизни с друзьями. А по одной книге судить о человеке... это так же, как судить его по одежде и прическе. Ну а вдруг ее прическа: «я упала с сеновала, тормозила головой» не следствие ночевки не дома в нетрезвом виде, а вызов обществу и его моральным устоям и понятиям о моде и норме красоты?
Мера нужна в таких вещах, чтобы разделять психоанализ с псевдопсихоанализом. А вообще лучше за это дело не браться - можно ошибиться и незаслуженно обидеть человека или составить неверное мнение. Это поверьте, неприятно, когда не будучи с вами знакомым человек уже якобы "все о вас понял".

Сообщение отредактировал Мышара - 8-12-2005, 8:57

Меня всегда бесило в школе, когда учитель по литературе спрашивал вроде: А что эта строчка в книге писателя означает? Какие собыитя ей предшествовали? В каком был настоении ее автор? Какие мысли были у него в голове?
Отвечаешь, она в ответ: ответ хороший, но не правильный (потому что разнится с общепринятой точкой зрения)
Ну откуда, спрашивается человеку знать, где в каком месте апвтор придумал предложения. Может он в сортире сидел и придумал ее. Как может провилять синие трусы героя с белой майкой и желтый цвет обоев на психоанализ автора этого произведения? Мол, силий и белый - обозначают небо и облака, возвышенность, парение, отхождение, окрыление; желтый символ обмана - и что получается, автор в это время уходил, ускользал и разоблачал обман, когда описал героя. Я понимаю, что Шерлок Холмс у Дойля подмечал мелочи, и для этого их нужно было выдумать, но чтоб, к примеру в шаблонной фэнтэзи... увольте.

Нет, автор и произведение - две разных грани. По крайней мере, у меня.

Так вот... на ваш взгляд, можно ли ради яркости красок вставить в произведение какую-нибудь умопомрачительно ужасную сцену убийства, например, при том условии, что писать её вам самим будет неприятно?
И будет ли тот факт, что вы её всё-таки написали, знаком того, что в подсознании вам это интересно?

Да, я вставляю сцены умопомрачительных убийств. =) И прочие жуткие вещи. Но в жизни я человек крайне мягкий... и совершенно не жестокий. Просто иногда перерождаюсь внутренне в своего героя/героиню

Есть мнение, что в книге воплощаются самые сакравенные желания, мол где-то в душе тебя оскорбили и ты был готов убить обидчика, но не из-за своей мягкости и милосердия не сделал этого, или Сознание (личная Цензура) не пропустила к общему доступу, теперь и получаются такие "прочие жуткие вещи".
Согласен, многое из жизни автора влияет на его произведение. Первое, любой автор основывается на ЛИЧНОМ опыте и собственном мировоззрении. Но и это многое необходимо учитывать в совокупности, но ни как не разделять, что у одного героя кроссы белые в красную полоску, а другого рубашка в клетку шотландского клана МакГрегор...

На мой взгляд, по произведениям об авторе судить можно, но для этого надо собрать всё написанное и ненаписанное, перечитать раз по двадцать, а потом делать выводы, и то, самые общие... причём о мировоззрении автора и, иногда, о его душевном состоянии (я имею ввиду переживания)... но не о личных пристрастиях (хотя бывает, что писатель списывает героя с себя) и не о психическом состянии...
Талантливый писатель пишет то, что ему интересно и нравится, а хороший писатель - что нужно...