Исторический процесс - результат проявления..., ..."воли к власти" (по Ницше)

[Annette >>>]

Ницше полагал, что миром правят воли. Именно во множественном числе. Т.е. их не только много, но они и борятся, и сталкиваются друг с другом.
И вся наша история сводится к истории борьбы за власть.
А вы согласны?
ИМХО, нет.
Примеры: Древние цивилизации, Эпоха Ренессанса, Эпоха Просвещения.
Мне кажется, что если бы единственной целью была власть, то ни о каком антропоцентризме и речи бы быть не могло.

[Spectre28 >>>]

Annette, про древние цивилизации - можно поподробнее? Особенно на тему того, что там НЕ власть была целью?) Ренессанс же здесь может быть элементарным откатом - эдакой непродолжительной (с точки зрения истории) паузой в борьбе)
И чем борьба за власть противоречит антропоцентризму?

[Annette >>>]

Spectre28
Древние цивилизации стремились к гармонизации. А при чём тут воля к власти? Опять же, я не беру отдельных личчностей;-)
Ренессанс... - нифига себе откат=)) По-моему, как раз наоборот..

[LaGatita >>>]

Древние цивилзации сначала боролись за выживание на захваченных землях. А как они "НЕ стремились к власти", можно по количеству, скажем, народностей в составе Китая и Индии. Да просто перечитайте историю любой древней цивилизации и посмотрите на количество войн и усобиц. Это они просто так, наверное, от скуки развлекались.
Что касается Ренессанса и Просвещения... Тогда войн было не меньше. А уж кровавые революции, возникновение различных ветвей протестантизма (сопровождающееся жутчайшими событиями) - тоже, наверное, народные забавы...

[Maariet >>>]

В эпоху Возрождения тоже была борьба за власть, просто из-за прорыва в искусстве и технологии, она ушла на второй план. После смерти Казимо Медичи оставил достаточно непутевых наследников.
Однако вспомним как он пришел к власти. Борьбу за власть семья Медичи начала с середины 13 века. В 14-15 веках были и восстания, позволившие Казимо придти к власти. Какие были восстания, никто не помнит из-за активного расцвета искусства.
Древние цивилизации... Уж там то борьба за власть была более кровавой...
Вообще Ницше высказывался и против власти (в частности церковной) и против законов.
Моченым шнуром вновь и вновь
Стянул мне горло шум часов;
Мерцанье звезд, петуший крик,
И свет, и тень - исчезли вмиг,
И все, что знал я, стало вдруг
Глухой, немой, ослепший круг -
Во мне остался мир без слов
Под шум закона и часов...
(Ницше)

[Annette >>>]

Так...читайте внимательно))
Я не про борьбу за власть. И, тем более, не говорю, что она не присутствовала в древних цивилизациях и тд...
По Ницше "миром правят воли к власти". Разве так? Разве воля к власти - это главная сила?

[Cordaf >>>]

Каюсь, именно "Волю к власти" я не читал. Сейчас просматриваю, но особенной вдумчивости при таком подходе ждать не приходится.) Поэтому, может статься, что вопрос понимаю не так и скажу не о том. Но скажу.)

По Ницше "миром правят воли к власти". Разве так? Разве воля к власти - это главная сила?

Это обобщательство, как и любое другое работают только до определенной степени. =) Поэтому одного ответа быть не может, это дело ясное. На мой взгляд, воля к власти - это действительно одна из основных сил, движущих наш мир. Но не главная и не единственная.) С такой же степенью уверенности можно утверждать, например, что "миром правит любовь". При желании проследить влияние этих сил на человеков в любую из эпох труда не составит. =)

А вот примеры обратного мне тоже непонятны.) Афаик Ренессанс был исключительно богат товарищами, которые принцип "миром правит воля к власти" воплощали лучше не придумаешь, а с учетом того, что именно эти ребята миром и правили... %) Там все триста лет - это одни сплошные лбами сталкивающиеся воли. Вообще само название "Возрождение" считаю издевкой: весьма мрачное было времечко.) Аналогично с эпохой Просвещения, одним из итогов которой стала Французская Революция, да и сами деятели оной эпохи, как выясняю, были безнадежно далеки от идеалов чего бы то ни было.)

Ань, а какие воли, по-твоему, в это время миром правили? =)

[Annette >>>]

Cordaf
Читаю твой ответ и мне кажется, что наивнее моих взгляды не найдёшь
Я отношусь в Ренессансу, как к эпохе, когда Человека наконец-то вычленили из массы, обратили взгляд к нему. И не с точки зрения "человек - животное с социальными претензиями", а именно "человек - венец творения".
Так же и к Просвещению отношусь как ко времени, когда свет знаний озарял умы людей, когда...вообщем ты понял) наивнее некуда)
И, в принципе, для меня важнее направленность этих времён, а не практические результаты.

[Alaric >>>]

Я отношусь в Ренессансу, как к эпохе, когда Человека наконец-то вычленили из массы, обратили взгляд к нему. И не с точки зрения "человек - животное с социальными претензиями", а именно "человек - венец творения".
Так же и к Просвещению отношусь как ко времени, когда свет знаний озарял умы людей, когда...вообщем ты понял) наивнее некуда)

К сожалению (или к счастью), от твоих взглядов на эпоху происходившее тогда не меняется А тут все-таки исторический раздел Собственно, человека как-то выделяли из общей массы начиная с античности. Да и в средневековье никто бы не стал считать человека животным, потому что у него душа есть (хотя и не считали его венцом творения).

И, в принципе, для меня важнее направленность этих времён, а не практические результаты.

В том то все и дело, что направленности то никакой и не было. Точнее была, но у всех людей разная. С тем же Возрождением неизбежно связана Реформация, а следствием Реформации было столько войн и грязи ...

[Монши >>>]

Annette
вообще то ранее об этом заявил Шопенгауэр, причём слово "воля" употреблялось в единственном числе, Ницше развивал эту идею далее, при этом множество не "воль" как ты выразилась, а "сил" в природе и их борьба это и есть проявление "воли к власти". Ага?

P.S. Учи матчасть.