Кольцо Тьмы

Я вот только закончила перечитывать ВК и КТ. КТ мне нравится больше, чем ВК, за исключением одного момента. На мой взгляд, описания передвижений войск и хода сражений, которые занимают почти всю вторую половину "Черного Копья", черезчур подробны и затянуты. Надоедает.
Адамант Хенны еще не перечитывала. Читала его давно, почти не помню уже, о чем там речь. Помню только перьеруких. Так что мнение об АХ выскажу пожже

А я наоборот обожаю сцены сражений в описании Перумова...

Итак, Адамант Хенны. В этом произведении Перумов впервые ведет несколько сюжетных линий одновременно. Это плюс. Если вспомним, в первых 2-х книгах события всегда описывались только от лица Фолко и компании.
Мне не показалось, что в Адаманте много крови. Уж меньше, чем в КТ и ЧК, это точно. И я бы не сказала, что АХ сильно проигрывает по сравнению с первыми частями. Но все же проигрывает, правда только по сюжету. Стилистически он лучше. Только вот раздражает, что Фолко и гномы прямо-таки абсолютно неуязвимы. Супергерои, млин! Как-будто это компьютерная игра, в которой главным героям поставили вечную жизнь и неуязвимость.

Ну не всегда большое количество линий - плюс. То есть, в принципе плюс, вот только в Адаманте он реализован слабо - сюжетные отрезки наступают друг другу на уши, слишком часто сменяясь
Что касается читерства с боями - ндаа... есть немного. Но в оправдание могу сказать следущее: 1некоторые писатели с самого начала отписывают именно таких главгероев, так что это минус только в сравнении с КТ где главгерои огребали люлей по честному 2 в КТ Олмер и Санделло уже были мегафайтерами, так что это Торина, Фолко и Малыша подтянули до их уровня с возрастом. Вот только с эльфами непонятка: как они-то прокачались, ведь для них десять лет - не время, так как же они подскочили в своей крутизне? В КТ-то они были тоже нараве сФолко и КО - но еще слабыми! Или они в боевках АХ за спины гномам прятались?

Ну, не знаю. Мне как раз это и понравилось

А я не заметила, что сила эльфов Авари возросла с первых книг. Маэлнора как в КТ, так и в АХ постоянно из боя на руках выносили Кроме того, у эльфов были хилые доспехи, так что им приходилось прятаться за гномов, облаченных в мегаброню. А! Ну, авари свои плащи успели прокачать, да свои земли скрыть от смертных. Но это-то вполне реально суметь сделать за 10 лет.
Вот то, что Фолко так "подтянули до уровня", выглядит не очень натуралистично. Просто он на столько уступает в весовой категории людям и оркам, что удивительно, как он мог выдерживать ближний бой с ними. Пусть даже и в супердоспехе.

А мне нравится в книгах Перумова то, что он описывает зло не таким уж и злым. Даже Олмер вовсе не злодей, а освободитель людей от эльфов и прочей нелюди. А то понимаеш раскомандовались как директор пляжа.

Когда я взяла первый том КТ, в анотации к книге я заметила любопытную строчку: "...Лишь одному писателю - Н. Перумову удалось нащупать путеводную нить в таинственный и хрупкий мир Средиземья." К тому времени я уже прочитала ВК и мне было интересно сравнить Толкина и Перумова. Что я могу сказать, первые две книги трилогии оставляли приятное впечатление. Откровенно порадовали описания сражений (у Перумова они вообще хорошо получаются), наличие неоднозначных персонажей. Зато после АХ вызвал у меня недоумение: писатель представил Гэдальфа и валаров чуть ли не причиной гибели Арды, зато Сарумана - несправедливо обиженным Надеюсь, заново переписанный Перумовым АХ будет лучше

Copyright © 1995 by А.Макаров (Элимехтар)
Copyright © 1995 by Толкиновское Общество Санкт-Петербурга
Приведенный текст - доклад,прочитанный на Первом Большом
Толкиновском Семинаре в Санкт-Петербурге 30 апреля 1995 года.


"Кольцо Тьмы" - продолжение "Властелина Колец"?

Тема моего доклада сформулирована в виде вопроса, который я
задал сам себе после того, как прочитал "Кольцо Тьмы", и на который
я попытаюсь ответить.

Прошел уже год с тех пор, как впервые увидела свет книга
Н.Перумова "Кольцо Тьмы"("КТ"). Появление книги вызвало интерес к
ней среди читателей и почитателей Толкина, особенное внимание
привлекали слова на суперобложке: "Свободное продолжение "Властелина
Колец"".

Несмотря на то, что книга читается легко, по мере прочтения
поражает все накапливающееся количество несоответствий, разногласий
продолжения (как было указано) "Властелина Колец" с самим "ВК" и с
другими книгами о Среднеземье (особенно с "сильмариллионом") . Я
отметил довольно много таких разногласий, неточностей и просто
неясных мест, но здесь рассмотрю лишь некоторые из них.

Что еще легко подметить,так это применение автором следующего
приема: взяв какой-либо персонаж(факт) из произведений Толкина,
автор придумывал к нему дополнения в форме исключения (если можно
так сказать). Так появились, например, Черные Гномы, которые не
являются ни одним из семи колен Народа Дурина или Третья Сила. о
которой разговор впереди. Еще можно отметить, что по количеству
различных действующих злых, незлых, недобрых и добрых сил (нечто в
Морийском рву, Пожиратели скал и тому подобное) "КТ" очень
напоминает книги серии "Конан-Варвар".

Теперь о наиболее значительном расхождении между "ВК" и "КТ"
- о так называемой Третьей силе в лице Великого Орлангура.
Во-первых неясна сама картина возникновения Орлангура, так как
автор с гораздо большим тщанием описывал батальные сцены и
пепелища, чем чем подобные события - по крайней мере половина из
названий, задействованных автором при описании появления Орлангура,
нее сходится по смыслу с аналогами из "ВК" и "Сильмариллиона".
Во-вторых, сам факт наличия третьей силы противоречит основной
концепции Толкина - противоборству добра и зла. В-третьих, у автора
не получилось, как было задумано, абсолютно нейтральной силы,
независимого наблюдателя. Возникла лишь еще одна темная сила,
прикрывающаяся личиной нейтральной( из романа видно, что от
Орлангура гораздо больше помощи темным силам, чем светлым). К тому
же Орлангур, объявив себя спасителем мира, натравливает Срединное
Княжество на Валинор, мотивируя это тем, что, якобы, Валары не
смогли связать Мелькора как следует, и это надлежит сделать людям,
которые, конечно же, смогут превзойти Валаров, если постараются.
По-моему, автор ввел Великого Орлангура как замену Валарам, которые
ему не нравятся. Оторвались, дескать, от народа, укрылись в
Валиноре. Это, как указано в романе, большая ошибка с их стороны, и
они поплатятся за нее. Валинор надлежит покорить людям под
предводительством Великого Орлангура, который по мудрости равен
Валарам или даже превосходит их (по мнению автора), и тем не менее
находится в Среднеземье, а значит, гораздо лучше них. Точно так же
автор недолюбливает и Эльфов - скорее всего, из-за их бессмертия,
хотя обвиняет их в том, что они, дескать, распоряжаются судьбами
народов (беседа Олмера с Теофрастом). А выносить приговор Эльфам и
приводить его в исполнение будет Олмер - человек;как персонаж -
тоже довольно интересный. Во-первых, из-за туманного происхождения.
Во-вторых, как предводитель расистского движения, направленного
против Эльфов. Но он не просто враг Эльфов, как Моргот или
Гортхаур, он "теоретически" обосновывает необходимость изгнания или
уничтожения Эльфов. И что непонятно,- так это то, что не служащие и
никогда не служившие злу люди верят ему и идут за ним. Автор
объясняет это , во-первых, правильностью идеи о "вредности" Эльфов,
а во-вторых, влиянием полусожженных колец.

Рассматривая историю с Девятью Кольцами, можно задать себе
следующие вопросы : Девять Колец - почему они, которые вместе
взятые - слабее Кольца Всевластия, не были уничтожены пламенем
Ородруина? Непонятно. И разве сопоставимо влияние человека. тем
более обратившегося ко злу, с мощью Темного Властелина? Разве может
влияние такого человека настолько изменить Кольца, что они уже не
поддаются пламени Ородруина (в котором, однако, горит Кольцо
Всевластья)? Эту цепь вопросов можно было бы продолжить.

Неясен также механизм действия так называемых Весов, которые,
с одной стороны, являются чем-то гипотетическим, но, с другой
стороны, могут "соскочить с черенка" и вызвать полное разрушение
мира. Действие Весов, по "КТ", сводится к тому, что темные силы
получают полную свободу действий, в то время как светлые силы
бездействуют,ссылаясь на Весы;что, вообще-то, противоречит простой
здравой логике.

Многие подобные моменты не прояснены автором вообще, зато он
с особым старанием создает описания различных битв м картин
разрушений. Из-за этого "КТ" получилось, скорее, просто батальным
романом, написанным на основе "ВК", чем его продолжением.

Что еще удалось автору- так это показать, что, по его мнению,
Среднеземье за 300 лет из эпического мира превратится в обычное
скопище средневековых государств, в котором присутствуют некоторые
элементы, более характерные для поздних времен (расизм, например).

С этой точки зрения было бы интересно прочитать "Адамант
Хенны" и "Небо Валинора", чтобы узнать, что произойдет дальше.
Скорее всего, автор добьет-таки Среднеземье. Начало положено -
ужасающая опустошительная война; и затопление Серых Гаваней - не
самое характерное завершение для обычной войны.

Эту катастрофу по масштабам можно сравнить с затоплением
Белерианда в конце I Эпохи,но силы, участвовавшие в той войне (С
одной стороны - войско Моргота, с другой стороны - войско
Валинора), никак нельзя сопоставить с силами, действующими в романе
- армии людей. остатки нежити, потерявший силу маг. Вообще, заметна
тяга автора ко всему широкомасштабному (войско по почти 300-мильному
фронту плюс неистощимые резервы; катастрофа, в результате которой
происходит затопление части страны и весь мир только чудом
удерживается от окончательного разрушения.Каким именно чудом,
кстати, тоже неясно).

Обобщая все, сказанное выше, можно сделать следующий вывод:
как бы ни было интересно "КТ", оно не может считаться продолжением
"ВК", это всего лишь не самый гениальный роман, созданный на
художественной ткани чужого произведения.

Однако некоторые события последнего месяца, на мой взгляд,
могут кое-что прояснить. Это - появление "книги месяца", нового
романа Н.Перумова "Гибель Богов",никак не связанного со
Среднеземьем. Спрашивается: если Перумов смог написать независимый
роман, то зачем тогда ему понадобилось перед этим писать
продолжение "ВК", прямо скажем, не самое удачное? Однако, мне
кажется, все довольно просто. Достаточно было написать любое
произведение, связанное с именем Толкина, как вокруг него неизбежно
поднялась бы шумиха (как и в этом случае), автору было бы
обеспечено громкое (пусть скандальное) имя. Невольно или умышленно,
но Перумов своего добился - "Гибели Богов" изначально была
обеспечена реклама, в основном благодаря имени автора.

Санкт-Петербург,апрель,1995


Добавлено в [mergetime]1107741965[/mergetime]:
Это мы вот чего нашли. В тему вечного спора... О ВК и КТ. Ннууу что я еще могу добавить от себя лично?.. Хммм... Если только комментарий: статья явно окрашена мнением самого автора, а с другой стороны, судить непредвзято может не каждый, далеко не каждый... Так что вот...
Но - это поклонникам творчества Перумова - критика в статье справедливая. Весьма. Все.

Энга
Что такое "справедливая критика"?
Автор статьи изо всех сил накинулся на фразу на обложке "Свободное продолжение Властелина Колец", даже не удосужившись узнать, что Перумов был против этой фразы (и в позднейших переизданиях ее не стало, впрочем об этом автор статьи мог не знать).
Последний абзац - бред полный, ссылку на статью "Кольцо Тьмы - 10 лет спустя" тут уже давали и не раз.
Мысли Олмера не есть всегда мысли Перумова. Как это не парадоксально, все "критики" сразу замечают мысли Олмера в "КТ" и совершенно не обращают внимание на мысли Фолко.
В общем, совершенно не ясно зачем было поднимать подобную статью 10-летней давности. Автору хотелось показать, что он тоже не лыком шит и может кого-то разгромить. Он это показал. Беседовать с Перумовым и узнавать о причинах, побудивших его написать "КТ" и отобразить героев такими какие они есть - ему было влом. Впрочем, для его целей это было и не нужно. Подобной критики было много. На нее есть вполне достойные ответы как на сайте Перумова, так и на этом форуме. Впрочем, эти ответы тех, кто критикует никогда не волновали

Может, я немного предвзят как поклонник Перумова, но немного проанализирую статью (благо, она мне знакома)

Можно, можно. Согласен с наличием в КТ множества "исключений" - что расширяет границы типажей Средиземья

Появлению Орлангура отведено полглавы, что же касается терминологии, то тут ничего не скажу - я ее и у Толкиена не понимаю, а уж при разнице переводов - тем более

А вот этот момент не просек. В какой главе Орли помогал Темным? (особенно с учетом того, что судя по всему статья написана до АХ) Мне вспоминается, что верные палладины Орлангура, такие как Наугрим или Маэлнор чуть жизни не отдали, пытаясь остановить Олмера. В чем тут "помошь" Орлангура, всю книгу прокуковавшего в своей пещере?

А не Перумова с Теофрастом. Вобще, тезис "Капитан ненавидит эльфов" так популярен, что никто уже не задумывается над его подтверждением (уж не с этой ли статьи пошло?) Для справки, напомню что в отряде "спасителей человечества" было трое эльфов, в процентном соотношении их там больше всего - и это вполне "положительные" персонажи

Только задать их нужно было Толкиену. Фродо сбрасывал - точнее, Горлум ронял - в Ородруин одно Кольцо Всевластия, остальные туда "засосало" за много километров. Спрашивается, почему их "засосало" и почему не засосало гномьи, эльфийские, итд.? А вот вариант при котором Кольца притянуло к Ородруину и разбросало взрывом Главного - более понятен

Если бы не было Весов, весь ВК нужно было бы считатьодним большим багом. Потому что, если влияние валаров и Илуватара на Средиземье неограничено, то при всяком поползновении они должны были взять нашкодившего Зауронишку за шкирку, отшлепать по попке и поставить в угол. Но этого не происходит. Мелькор - валар, на него идут войной валары и побеждают. Заурон - майар, валары не вмешиваются а посылают Гендальфа и пр. Истари (по сути, тоже майаров) и они его побеждают. Олмер - человек, значит его дожен победить кто? Правильно, перекачаный онтовскими стероидами, страдающий назойливыми галлюционациями хоббит.

Не очень понял, что такое "эпический мир". Наш мир, он например эпический или не очень? Что касается превращения Средиземья в обычный средневековый мир, то это мнение не Перумова а Толкиена - по нему, связь между волшебным Заморьем и средневековым Средиземьем должна была прерваться. Все, кто не пожелал вернуться в Валинор, стали простыми смертными. (Я представляю себе реакцию ортодоксов, если бы Ник описал Средиземье не как мир без магии эльфов, а мир, полный некромантов и боевых фаерболов )

BIG BOOM, baby - традиционное завершение почти половины фентази, фантастики и вобще приключенческих историй, самый классический пример - взрыв Звезды Смерти в Star Wars. Обвинить Ника здесь можно только что в банальности

КТ больше ГБ в три раза - и используется для его раскрутки? Это все равно как если бы Питер Джексон снял рекламный ролик к фильму ВК, втрое длиннее самого фильма
Впрочем, дадим слово автору:

Добавлено в [mergetime]1107802456[/mergetime]:

ППКС

«Кольцо тьмы» Н. Перумова
Ник (Николай) Перумов – прямой последователь Толкина. В 1993 г. петербургское издательство «Северо-Запад» выпустило его трилогию «Кольцо тьмы», являющуюся непосредственным продолжением «Властелина Колец», что и указано на обложке и титульном листе книги.
Свой творческий путь Н. Перумов начал в начале 80-х годов с небольших рассказов. «Кольцо тьмы» писалось им в течение четырех лет. И, будучи изданным, принесло автору широкую известность. По профессии Н. Перумов – биофизик, работал в одном из НИИ, занимавшихся молекулярной биологией. Возможно, именно его техническая специальность (в отличие от филолога Толкина) повинна в стиле, которым написана трилогия.
Взгляды критиков и читателей на творчество Н. Перумова колеблются от очень положительных до резко отрицательных.
Многие критики склонны скрупулезно искать расхождения миров Толкина и Перумова с тем, чтобы доказать несостоятельность последнего, как автора, способного написать продолжение «Властелина колец». Другие закрывают на это глаза, либо, что встречается более часто, одобряют эти расхождения, стараясь тем самым подчеркнуть самобытность автора.
Для сравнения приведем два фрагмента из статей – Н. Резановой и Р. Кулика:
«6. Замечание, самое важное для меня. Девиз старомодного Толкина «жалость и милосердие» заменяется более современным – «крутизна и чернуха». В романе царит атмосфера общей жестокости – казни, пытки, членовредительство... чем ближе к нам, тем дальше от Профессора. Причем «добрые» ничем не уступают по этой части «злым», и даже порой превосходят. … О массовом геноциде орков я уж и не говорю. У Толкина, конечно, оных тоже косят пачками, но в честном бою. И уж конечно, никто бы не помыслил об убийстве женщин и детей. А уж хвастаться этим…» .
«Книги Перумова не ведут к эскапизму, т.к. бежать в его мир от проблем реального бессмысленно – там проблем еще и побольше. Перумов встряхивает замечтавшихся читателей и говорит: «Вот она, жизнь, такая как есть. Живи, действуй, твори, пусть мечты будут явью, а не сном.". Читатели Перумова готовы к жизненным потрясениям, они готовы отстаивать и свой выбор, и свое право на выбор. Таковы перумовцы.
Но представьте потрясение толкиенистов! В их мир, в их прекрасный сон вторгся ужасный мясник и маньяк! Он принес им технологию, тактику, общественные отношения, систему денежного обмена и новые народы, такие же жадные до действия как он сам. В результате – трупы, смерть, разрушения и горящая Серая Гавань! Кошмар! Это же реализм! Не потерпим, кричат толкиенисты. Как это «Зло» победило «Добро» с помощью арбалетов? Да не было у Толкиена никаких арбалетов. И кочевников у него не было» .
Два эти фрагмента как нельзя лучше иллюстрируют восприятие творчества Перумова. Однако, как уже упоминалось выше, мы в данной работе не будем принимать ту или иную сторону и ограничимся только изложением фактов, поскольку при написании работы мы ставили перед собой задачу раскрыть аспекты влияния Толкина и его последователей на творчество авторов-исполнителей, а не проводить анализ произведения.
Из доклада Леди Улаири.

Сообщение отредактировал Rosiel - 2-04-2005, 3:47

Это где там казни, членовредительство и пр.? Это ж вроде не про АМДМ писано? Это ж вроде про ту книгу, в которой один хоббит меня изводил ежеминутными воплями "Давайте его отпустим, он исправится!"?

Rosiel
По-моему, автор статьи совершил ряд ошибок.

Во-первых, на обложке была надпись "Вольное продолжение Властелина Колец". Во-вторых, Перумов возражал даже против такой формулировки, и в дальнейших переизданиях эта надпись отсутствует. Кстати, в 1993-м была выпущена не трилогия, а дилогия, ибо Адамант Хенны появился позже.

Начал в 1985-м, закончил в 1991-м (И это не считая Адаманта Хенны).

Извините,но сравнение ВК и КТ ,по моему мнению,несколько неправильно.Сам Перумов в своей статье("Кольцо Тьмы-десять лет спустя") признает,что лишь до главы "Пригорянские уроки"писал продолжение ВК,после КТ уже "альтернативное Среднеземье."Поэтому ,вопрос о том лучше ли ВК КТ или нет для меня невозможен.

Более боевая што ли. У толкина была красивая сказка, а у Перумова реальные события.
Кстати чего там Фолко крикнул в самом конце - Феанор! , и что это за Феанор, концовка не совсем понятна.

Почитай Сильмариллион.

ЗЫ: Очень надеюсь что Капитан смогёт описать характер Огненного Духа...

Гы !!! Не знают Феанора !!! Гы-гы !!! Это такой безбашенный эльф, восставший против Валар в погоне за Сильмарилями, устроивший резню в Альквалонде и натворивший еще много общественнополезных вещей Фактически Феанор создал Сильмарили, а Фолко а АХ призвал его "огненный дух", который прорвал грань Ардыи вытащил их в Хьервард! Кстати, есть мнение, что Перумов специально сделал это момент с новым миром, чтобы показать, как появился Хьервард.

Перумов специально сделал это момент с новым миром, чтобы показать, как появился Хьервард.

Появился? Откуда? Как?
А не могли герои "просто провалиться" с помощью Феанора в другой мир? По-моему, это предположение более ... "реально", что-ли

с помощью Феанора в другой мир

Почему с помощью Феанора? Они проломили Адамантом дорогу в другой мир(Хьервард), куда вошла вся их бригада...

Аррис
Если придерживаься коцепции множественности миров, то какова вероятность, что они попадут именно в Хьерварде, хотя изначально вообще никуда не собирались? Если же миров мало, то как они вообще умудрились "проломить дорогу" в какой-нибудь?

Да, кстати:

... в сознании появилось ИМЯ. Только уже не Феанора. Не живого существа. Больше. Мира.

Но поскольку у меня в голоеве не укладывается, что целый мир появился благодаря одному "безбашенному эльфу", то я склоняюсь к мнению, что Феанор послужил своеобразным мостом...

Сообщение отредактировал Lina - 19-08-2005, 21:46