«Кольцо Тьмы» — серия книг российского писателя Ника Перумова про Средиземье в Четвертую эпоху. Книга была написана в конце 1980-х годов в СССР как фанфик по произведениям Джона Толкина. Изначально издавалась под названием «Нисхождение Тьмы, или Средиземье 300 лет спустя», и состояла из двух частей: «Эльфийский Клинок» и «Чёрное Копьё». Перед выпуском в издательстве «Северо-Запад» в 1993 году дилогия была сильно отредактирована и получила название «Кольцо Тьмы». В 1995 году Ник написал продолжение «Адамант Хенны», превратив дилогию в трилогию.
Цикл переведен на польский, литовский, болгарский, словацкий языки и издан в соответствующих странах.
Перейти к полной версии: Кольцо Тьмы
Не знаю, мне ГБ рнравится больше, хотя КТ мне понравилрсь больше Властелина Колец.
Я не фанат. я- прочитавшая ее ( раз 30, наверное...).По молодости нравилось, а сейчас мне кажется, что ВК более "прописан", что ли... Эх, молодо- зелено... 
З.Ы. Изо всего творчества Перумова на данный момент мне более чсего нравится "Не время для драконов".
З.Ы. Изо всего творчества Перумова на данный момент мне более чсего нравится "Не время для драконов".
ИМХО, это лучшая книга у Ника 
| Цитата |
| ИМХО, это лучшая книга у Ника |
Какая? Кольцо Тьмы или Не время для драконов?
Дамы и господа! Флудить здесь не нужно совершенно. Если Вам нечего сказать, кроме "нравится - не нравится", лучше промолчите. Иначе буду стирать сообщения и выносить замечания.
Модератор
Модератор
Трилогия "Кольцо Тьмы" - это единственные книги Н.П., с которыми я когда-то ознакомился, да и то это было сделано лишь из любопытства: "что это ещё за продолжение "Властелина Колец"?"
Если первые две книги ещё можно было читать, то последняя - "Адамант Хены" (кажется так) - просто какой-то ужас - книга, в которой Н.П. начал писать в своём фирменном стиле "море крови и гора костей". Так же в его книгах уже не было той особой атмосферы Средиземья, которую мы видим в оригинале. Нет, Перумов - это не Толкиен.
После всего этого я честно пытался продолжить читать книги Н.П., но опыт окончился неудачей, ибо причина указана выше.
Если первые две книги ещё можно было читать, то последняя - "Адамант Хены" (кажется так) - просто какой-то ужас - книга, в которой Н.П. начал писать в своём фирменном стиле "море крови и гора костей". Так же в его книгах уже не было той особой атмосферы Средиземья, которую мы видим в оригинале. Нет, Перумов - это не Толкиен.
После всего этого я честно пытался продолжить читать книги Н.П., но опыт окончился неудачей, ибо причина указана выше.
2EIN
Конено жн ок не Толкиен, он же Перумов Сам подумай, стал бы он писать продолжение если бы был во всем согласен с профессором?
Конено жн ок не Толкиен, он же Перумов
Сам подумай, стал бы он писать продолжение если бы был во всем согласен с профессором?
Новичкам хочу сказать, что спор о Кольце Тьмы в свое время активно шел в теме Перумов. Вот и все =). Наиболее "конструктивная часть" - конец 3-й - начало 4-й страницы. Там же описано, почему Перумов написал КТ и дана ссылка на статью Перумова, где он это объясняет.
EIN
В стиль "море крови и гора костей" я не верю, потому что мне никогда не удавалось заметить что-то подобное
EIN
В стиль "море крови и гора костей" я не верю, потому что мне никогда не удавалось заметить что-то подобное
Marshal
| Цитата |
| Конено же ок не Толкиен, он же Перумов |
Об этом и речь. Именно поэтому он и не смог передать атмосферы Средиземья в своих книгах.
| Цитата |
| В стиль "море крови и гора костей" я не верю, потому что мне никогда не удавалось заметить что-то подобное |
Я судил по третьей книге Кольца Тьмы, так как именно с неё его стиль письма резко изменился, где примером моря крови может служить момент, когда герои мчались вниз по какому-то склону на какой-то монструозной повозке и по пути резали в капусту каких-то людей птиц (книгу я читал давно, поэтому слово "какой-то" здесь вполне уместно
). Также я беседовал с людьми, читавшими книги П. о его собственном мире, и которые остались от них не в восторге именно из-за этого самого стиля.
Хм, а я беседовал с людьми - и сам являюсь человеком, который в восторге от миров Перумова. Что же касается "гор трупов и морей крови", то тут уместно вспомнить, что и Сальваторе, и особенно Сапковский оставляют в своих книгах куда большие горы трупов, причем их герои убивают без всякого сожаления, ведьмак Геральт мог бы сойти за злодея по числу убитых, не будь он главгероем. Так что ничего особо кровавого в Кольце не найдешь, экшена там не больше чем в любой среднестатистической фентази книге, зато продуманность системы мира ( не в укор Толкиену будь сказано, Средиземье было рассчитано только на детские побегушки с Кольцами, как все это жило в мирное время, он себе не представлял)и красотища описаний ставят для меня эту книгу на первое место
to Кот Баюн
Кто-то от миров в восторге, кто-то нет. Кому-то нравится Толкин, кому-то Перумов, кому-то они оба вместе или ни один из них по отдельности. Это называется вкусы и предпочтения. Мне вот Сапек нравится. Но это к слову. А вот как то, что Геральт, мол, мог бы сойти за злодея доказывает то, что ничего особенно кровавого в Кольце не найдешь, мне непонятно. EIN привел замечательный (хотя, по-моему, единственный такого масштаба) пример неслабой кровавости: "серпы вязли в кровавом месиве из мяса и костей" и все в таком духе. Лично меня такие вещи не напрягают, но факт есть факт.
Кто-то от миров в восторге, кто-то нет. Кому-то нравится Толкин, кому-то Перумов, кому-то они оба вместе или ни один из них по отдельности. Это называется вкусы и предпочтения. Мне вот Сапек нравится. Но это к слову. А вот как то, что Геральт, мол, мог бы сойти за злодея доказывает то, что ничего особенно кровавого в Кольце не найдешь, мне непонятно. EIN привел замечательный (хотя, по-моему, единственный такого масштаба) пример неслабой кровавости: "серпы вязли в кровавом месиве из мяса и костей" и все в таком духе. Лично меня такие вещи не напрягают, но факт есть факт.
при чем здесь Геральт?Вообще же, по- моему, Сапковского лучше перечитывать- тогда более понимаешь его и он более нравится. Сорри за флуд 
Ессно... А то будем спорить еще на темы нравится - не нравится, см. Alaric.
З.Ы. А еще отчего - то мне кажется, что в таких спорах истина погибает,задыхаясь... Море крррови и костей!!!!
Ессно... А то будем спорить еще на темы нравится - не нравится, см. Alaric.
З.Ы. А еще отчего - то мне кажется, что в таких спорах истина погибает,задыхаясь... Море крррови и костей!!!!
| Цитата (Marshal @ 1-10-2004, 14:51) |
| Какая? Кольцо Тьмы или Не время для драконов? |
Обе)))
В КТ гораздо больше, чем в остальных книгах Ника видна относительность понятий "добро" и "зло". И не спорьте.
А НВДД просто веселая))
Я как большой не любитель Перумова вообще, и его издевательств над Средиземьем в частности могу сказать так: я бы против ничего не имел (ну мало ли второсортной фэнтези, зачем ее хулить?) еслибы не было факта попытки перетянуть на себя часть славы Профессора. Вообще еще есть такой весьма интересный факт: у Ника, лично по моим наблюдениям (я заглох в начале второй книги), было желание во всем переплюнуть Толкина... И гномы другие - перумовские, круче чем те, толкиеновские, и эльфе вроде тоже были другие... Вообще, мол, Толкиен писал про какой-то местечковый конфликт, а я!.. А у меня! Да я вас всех!...
Как обычно без проблесков таланта...
Личное Мое Мнение...
Возможно неверное: не одно произведение НП я не смог дочитать до конца...
Как обычно без проблесков таланта...
Личное Мое Мнение...
Возможно неверное: не одно произведение НП я не смог дочитать до конца...
Valkirin
| Цитата |
| Я как большой не любитель Перумова вообще, и его издевательств над Средиземьем в частности могу сказать так: я бы против ничего не имел (ну мало ли второсортной фэнтези, зачем ее хулить?) еслибы не было факта попытки перетянуть на себя часть славы Профессора. Вообще еще есть такой весьма интересный факт: у Ника, лично по моим наблюдениям (я заглох в начале второй книги), было желание во всем переплюнуть Толкина... |
Если таковые факты и были, то явно неумышленные. О какой попытке перетянуть часть славы может идти речь, если книга писалась без какой-либо надежды на опубликование? Если бы в 91-м не развалился СССР (о чем Перумов в 86-м вряд ли мог догадаться), то книга так бы и не была издана.
У Перумова было желание поспорить с Толкином, а не переплюнуть его.
| Цитата |
| У Перумова было желание поспорить с Толкином, а не переплюнуть его. |
Хм, может я чудовищно косой, но я не заметил никаких "споров" с Толкиным в КТ. Перумов конечно показывает Темную Сторону более привлекательно нежели Проф, но ни разу не попытался заявить типа "Толкиен был не прав, все было по другому и так, как у него, нельзя". Наоборот, он все время подчеркивает, что он и его главгерой Фолко за западные силыи против Тьмы, а в облике трансформировавшегося Олмера она по-моему выглядит куда страшнее чем в виде изначально злобных бяк-Назгулов
"Привлекательный" и "страшный" в данном случае не антиподы - для настоящего Темного (встречал таких) злобные бяки из ВК выглядят издевательством, они хотят чтобы Тьма была не просто типовым образом врага а чемто романтическим, и в этом смысле процесс превращения простого человека в Отродье Тьмы очень интересен: лично меня от этого берет замогильная жуть, но одновременно и кайф: хоррор, какникак
Чем-то романтическим? Это как в, прости Господи, Черной Книге Арды? Настоящие Темные... Угу... А я Настоящий Зеленый. Нет, Бежевый в Крапинку. Ладно... Это все офф.
А поспорить Перумов, по-моему, все-таки хотел. У Толкина то как (утрирую): на одной стороне воины Света, а на другой, гнусь и мерзость - Темные полчища. У Капитана же на первый взгляд то же самое, но Темные полчища они, конечно, гнусь и мерзость, но только в бою, а приглядишься, так ведь и на людей похожи... Светлые же Силы, они конечно красавцы, но вот воюют почему-то так, как будто думают про себя: "Мы вот тут немножечко поумираем, а потом, ррраз, и орлы прилетят!"... Да и внимательно к ним лучше не присматриваться, а то как потом от темных отличишь?
Что мне и нравится в КТ, так это то, что на обеих сторонах бьются совершенно нормальные люди. Есть среди них и герои и злодеи, но не так, что герои налево, злодеи направо, а все вперемешку. А вот потом он как-то резко ушел к тому, что (опять же утрирую) Свет=покой=плохо. А в КТ никакой Свет-Тьма канители как таковой и не было. Темным Олмера, конечно, называли, но это скорее по привычке: "На другой стороне? Значит Темный! Мы-то Светлые!" И так далее.
А поспорить Перумов, по-моему, все-таки хотел. У Толкина то как (утрирую): на одной стороне воины Света, а на другой, гнусь и мерзость - Темные полчища. У Капитана же на первый взгляд то же самое, но Темные полчища они, конечно, гнусь и мерзость, но только в бою, а приглядишься, так ведь и на людей похожи... Светлые же Силы, они конечно красавцы, но вот воюют почему-то так, как будто думают про себя: "Мы вот тут немножечко поумираем, а потом, ррраз, и орлы прилетят!"... Да и внимательно к ним лучше не присматриваться, а то как потом от темных отличишь?
Что мне и нравится в КТ, так это то, что на обеих сторонах бьются совершенно нормальные люди. Есть среди них и герои и злодеи, но не так, что герои налево, злодеи направо, а все вперемешку. А вот потом он как-то резко ушел к тому, что (опять же утрирую) Свет=покой=плохо. А в КТ никакой Свет-Тьма канители как таковой и не было. Темным Олмера, конечно, называли, но это скорее по привычке: "На другой стороне? Значит Темный! Мы-то Светлые!" И так далее.
Кот Баюн
| Цитата |
| Хм, может я чудовищно косой, но я не заметил никаких "споров" с Толкиным в КТ. Перумов конечно показывает Темную Сторону более привлекательно нежели Проф, но ни разу не попытался заявить типа "Толкиен был не прав, все было по другому и так, как у него, нельзя". |
А по-твоему можно спорить только в стиле Ниенны: "Толкиен неправ, я сам там был и все видел"?
"Спор" Перумова с Толкиеном как раз и заключался, во-первых, в попытке показать, что те же орки могут быть не такими уж страшными злодеями, во-вторых (и это, по-моему, главнее) во всей линии Олмера. То, что главгерой Фолко с Олмером воюет - это ничего не значит. Основной "спор" - это диалоги (многие из них) Фолко с Олмером, Санделло, Отоном, Фарнаком.
ЗЫ А кроме того, Перумов уже давно написал, что именно он хотел сказать, в своей статье «Кольцо Тьмы» — десять лет спустя.
Cordaf
По-моему, и Толкиен, и Перумов в "КТ", не очень уж часто использовали деление на Свет и Тьму. Т.е., конечно, иногда эти словечки проскакивали, но в основном исключительно как синонимы Добра и Зла (особенно у Толкиена).
А в дальнейших книгах Перумова Свет и Тьма означают несколько другие понятия, чем в них вкладывают некоторые другие авторы. И уж совсем они перестали обозначать Добро и Зло.
| Цитата |
| По-моему, и Толкиен, и Перумов в "КТ", не очень уж часто использовали деление на Свет и Тьму. Т.е., конечно, иногда эти словечки проскакивали, но в основном исключительно как синонимы Добра и Зла (особенно у Толкиена). |
Именно так. Но меня это только и радует, правда по причинам личным. Сугубо и трегубо. Ненавижу абстрактные споры о Свете и Тьме. Пусть уж лучше они Добро и Зло обозначают, все понятнее. Впрочем это уже явный офф.
2Cordaff: да какие же они абстрактные, эти споры?Все, абсолютно все нас в этой жизни касается, так что...
"Ненавижу абстрактные споры о Свете и Тьме. Пусть уж лучше они Добро и Зло обозначают, все понятнее. "
А ничего подобного. Пусть понятнее, но не точнее!
...И откуда же у человека впервые появилось желание все упрощать?.. Ведь вместе с этим мы теряем... кое-что.
Простите за флуд.
Скоро у меня в подписи эта фраза( см. выше) появится...
"Ненавижу абстрактные споры о Свете и Тьме. Пусть уж лучше они Добро и Зло обозначают, все понятнее. "
А ничего подобного. Пусть понятнее, но не точнее!
...И откуда же у человека впервые появилось желание все упрощать?.. Ведь вместе с этим мы теряем... кое-что.
Простите за флуд.
Скоро у меня в подписи эта фраза( см. выше) появится...
Энга
Споры об абстрактных Тьме и Свете ведутся в теме Тьма или Свет. Вот там и доказывайте, что они нас касаются и каким образом они это делают. Я давно жду, что там кто-нибудь определение даст
А здесь обсуждается Перумов.
Споры об абстрактных Тьме и Свете ведутся в теме Тьма или Свет. Вот там и доказывайте, что они нас касаются и каким образом они это делают. Я давно жду, что там кто-нибудь определение даст
А здесь обсуждается Перумов.
Мдя. Не знаю куда ответить, видимо сюда и придется, в очередной раз извинившись за флуд и оффтоп, разумеется.
| Цитата |
| да какие же они абстрактные, эти споры? |
А какие же они, если не абстрактные? Ну не предметные же. Свет и Тьма есть вещи такого же порядка, что и Честный Чиновник, Трезвый Добросовестный Сантехник и Маленькие Зеленые Человечки. О них все знают, но никто из не видел. Так как можно спорить о том, чего нет и не было?
| Цитата |
| А ничего подобного. Пусть понятнее, но не точнее! ...И откуда же у человека впервые появилось желание все упрощать?.. Ведь вместе с этим мы теряем... кое-что. |
Да какая, собственно, разница? Ни Света ни Тьмы, так же как и Добра и Зла и прочее, не существует, так что ничего потерять нам не удастся. Да и вообще, о какой точности можно говорить, если они не просто абстрактные понятия, но еще и свои для каждого?
Думаю, что свою позицию я прояснил. Вообще же, в дискуссии обо всех этих Потусторонних Мистериях встревать не хочу. Уж очень надоело. Навстревался.
P.S. К модераторам. Пусть оно здесь немного повисит, хорошо? Потом Энг это прочитает и я удалю все к такой-то бабушке.
Ответ модератора: это сообщение спас второй абзац
Если бы его не было, я бы его сам стер несмотря на все просьбы. А так, пусть уж висит. Но ответы на него я буду стирать.
Оффтопик умер, да здравствует топик!
Про то, что мне в КТ нравится, я уже писал, теперь напишу о том, что нравится не слишком. Главным образом меня напрягает "бессмысленное нагромождение новых сущностей" © Кто-то где-то сказал. Правда, не помню, имело ли это хоть какое-то отношение к Перумову. Я говорю не про "нагромождение" новых сил относительно ВК, благо я отношусь к нему без какого-либо пиетета, просто всего слишком много. И сразу. Новые эльфы, новые гномы, новые племена человеческие... А еще Пожиратели Скал и всяческие щупальца, Хозяйка, Высокий... И все как-то мельком. А в итоге в моей пустой голове получился изрядный сумбур. Не скажу, что все это мне не нравится - Капитан выдумал свое Средиземье, просто без всего этого можно было обойтись. Так мне кажется. Вот если бы просто "вожак орков" пошел войной на Гондор, чтобы вернуть Людям гордость, славу, величие и Средиземье... Моими любимыми моментами в КТ всегда были сцены батальные - исключительно грамотные действия Вождя вызывали восхищенные возгласы и мысли о том, что же мешало так воевать сауроновским оркам. А раз он справлялся и без потустороннего вмешательства, так может количество потустороннего можно было бы и сократить?
Вот так. Все что написал - остатки воспоминаний пятилетней (ого!) давности. Давно не перечитывал. Сейчас вот начал, посмотрим что получится. Одно уяснил уже - "ранний" Капитан мне нравится очень и очень.
Про то, что мне в КТ нравится, я уже писал, теперь напишу о том, что нравится не слишком. Главным образом меня напрягает "бессмысленное нагромождение новых сущностей" © Кто-то где-то сказал. Правда, не помню, имело ли это хоть какое-то отношение к Перумову. Я говорю не про "нагромождение" новых сил относительно ВК, благо я отношусь к нему без какого-либо пиетета, просто всего слишком много. И сразу. Новые эльфы, новые гномы, новые племена человеческие... А еще Пожиратели Скал и всяческие щупальца, Хозяйка, Высокий... И все как-то мельком. А в итоге в моей пустой голове получился изрядный сумбур. Не скажу, что все это мне не нравится - Капитан выдумал свое Средиземье, просто без всего этого можно было обойтись. Так мне кажется. Вот если бы просто "вожак орков" пошел войной на Гондор, чтобы вернуть Людям гордость, славу, величие и Средиземье... Моими любимыми моментами в КТ всегда были сцены батальные - исключительно грамотные действия Вождя вызывали восхищенные возгласы и мысли о том, что же мешало так воевать сауроновским оркам. А раз он справлялся и без потустороннего вмешательства, так может количество потустороннего можно было бы и сократить?
Вот так. Все что написал - остатки воспоминаний пятилетней (ого!) давности. Давно не перечитывал. Сейчас вот начал, посмотрим что получится. Одно уяснил уже - "ранний" Капитан мне нравится очень и очень.
". Новые эльфы, новые гномы, новые племена человеческие... "
Человевеские - да, а вот эльфы-авари это прямо из Сильмариллиона, цитатами из которого и ссылками на который Ник зафлудил все Кольцо, и это пожалуй единственное что мне там серьезно не нравится. Не все же его читали (я так просмотрел, похоже на бааальшой справочник). Вобще, Ник помоему слишком уж пытался каждое изменение в мире обосновать с помощью Сильма, даже Орлангур у него появляется с помощью какихто фокусов типа того, как образовывались Валары и пр. божества, а поскольку Сильм - жутко путанная штука, вдобавок, написанная не самим Толкиеном, то в этом "без стакана и не разберешься", слишком уж все странно
Человевеские - да, а вот эльфы-авари это прямо из Сильмариллиона, цитатами из которого и ссылками на который Ник зафлудил все Кольцо, и это пожалуй единственное что мне там серьезно не нравится. Не все же его читали (я так просмотрел, похоже на бааальшой справочник). Вобще, Ник помоему слишком уж пытался каждое изменение в мире обосновать с помощью Сильма, даже Орлангур у него появляется с помощью какихто фокусов типа того, как образовывались Валары и пр. божества, а поскольку Сильм - жутко путанная штука, вдобавок, написанная не самим Толкиеном, то в этом "без стакана и не разберешься", слишком уж все странно
Ну то, что эльфы-авари прибыли к нам прямиком из Сильмариллиона я знаю. Но Профессор, если я не ошибаюсь, на них практически не останавливался, потому-то те Авари, которых мы видим в КТ - все-таки творение самого Перумова.
Ну да ладно. У меня вот вопрос возник, может просветите? Зачем Олмеру понадобилась Тропа Соцветий? Он искал что-то конкретное или просто пошел на предмет полюбопытствовать? А еще, что все-таки за Цветок Фолко привиделся? Лично я этого так и не понял.
Ну да ладно. У меня вот вопрос возник, может просветите? Зачем Олмеру понадобилась Тропа Соцветий? Он искал что-то конкретное или просто пошел на предмет полюбопытствовать? А еще, что все-таки за Цветок Фолко привиделся? Лично я этого так и не понял.
| Цитата |
| Но Профессор, если я не ошибаюсь, на них практически не останавливался |
И это можно сказать про 70% стран и народов, населяющих Средиземье. Просто Ник, многое даже не выдумывая, просто описал то, до чего у Толькина "руки не доходили". Например, Арнор по нему какаято страна сплошных дебрей и гор, населенная одними медведями и Бродяжниками, а у Перумова - нормальная страна, Аннуминас хорошо описан, потом, опять-таки Харад, авари и их Воды Пробуждения, Ангмар...
Про тропу соцветий, дом высокого, итд - действительно, в КТ чертова куча ответвлений сюжета, которые на первый взгляд никуда не ведут. но это воперых дает тайну, нет предсказуемости что все щас пойдут строго по рельсам в Мордор, а вовторых, создает картину целостности мира, что в нем есть чтото помимо полурослика Фолко, двух алкашей с топорами и невыносимого Долга, такой мир, где есть чтото таинственное действительно хочется защищать, хотя бы для продолжений (может, самому написать, чего там Эодрейд выкинул после того, как все дружно свалили в Валинор и оттуда в Хьервард...)
Нет, ну что же тебе так нравится в каждом посте Профессора-то пинать? Что-что а мир у него очень даже живой. Просто в ВК главной является именно расказываемая история, а все, что в основную нить не входит, было отброшено. У Перумова, к примеру, было что-то похожее ГБ, где Восточный Хьёрвард был показан только там, где это требовалось по сюжету. Никаких пространных описаний того же Рогхейма мне найти не удалось. Но разве это значит, что в мире нет ничего помимо Магов, Богов и прочей мистической публики?
А вот где Средеземье у Профессора действительно жило, так это в Сильмариллионе. И сравнения КТ и Сильма ИМХО очень даже обоснованны. Не буду ничего говорить про то как (имея в виду исключительно литературные качества) они написаны, но вот что. Неоконченные истории и обрывающиеся сюжетные нити - все те мазки, которые действительно оживляют мир... Вот только Толкин вынес все это в отдельную книжку, а Капитан оставил в самом КТ. Что и сбивает с толку. Отвлекает от основной нити повествования.
А вот где Средеземье у Профессора действительно жило, так это в Сильмариллионе. И сравнения КТ и Сильма ИМХО очень даже обоснованны. Не буду ничего говорить про то как (имея в виду исключительно литературные качества) они написаны, но вот что. Неоконченные истории и обрывающиеся сюжетные нити - все те мазки, которые действительно оживляют мир... Вот только Толкин вынес все это в отдельную книжку, а Капитан оставил в самом КТ. Что и сбивает с толку. Отвлекает от основной нити повествования.
| Цитата |
| Капитан выдумал свое Средиземье, просто без всего этого можно было обойтись. |
Обойтись то без этого может быть и можно было, вопрос что при этом получилось бы. Тут еще дело в том, что приличная часть КТ происходит в местах, Толкиеном описаных слабо. Т.е. какие-то наметки для этих мест у Толкиена есть, но этого явно мало для того, чтобы описать действия героев в этой области.
А выведение многих вещей из Сильма объясняется довольно просто. Чтобы там не говорили особо рьяные толкинисты, Перумов тоже большой поклонник творчества Толкиена. И он не хотел вводить очень уж много новых сущностей на ровном месте, потому и привязал их к тому, что и так было. На мой взгляд, практически ничего в Средиземье, описаном Перумовым, не противоречит тому, что написал Толкиен. А когда многие ругают Перумова за "несоответствие духу книг Толкиена", они забывают про Сильмариллион.
| Цитата |
| Зачем Олмеру понадобилась Тропа Соцветий? Он искал что-то конкретное или просто пошел на предмет полюбопытствовать? А еще, что все-таки за Цветок Фолко привиделся? |
Тропа Соцветий ведет к некоторому Дому Высокого. Кто этот Высокий я точно не помню (об этом вкратце рассказывали Фолко эльфы-авари), но помню, что по рассказам тех же эльфов, там есть много ценного, и попадание этих ценностей в руки Олмера неминуемо привело бы к катастрофе.
Про Цветок я очень мало помню. Дело в том, что на самом деле "Адамант Хенны" у Перумова получился довольно скомканным (изначально он планировался гораздо более длинным), возможно из-за этого некоторые линии оборвались. Перумов обещает переписать "Адамант" так, как было первоначально задумано, тогда и посмотрим, будет ли там что-то про этот цветок.
| Цитата |
| Тропа Соцветий ведет к некоторому Дому Высокого. Кто этот Высокий я точно не помню (об этом вкратце рассказывали Фолко эльфы-авари), но помню, что по рассказам тех же эльфов, там есть много ценного, и попадание этих ценностей в руки Олмера неминуемо привело бы к катастрофе. |
Насколко я помню, Высокий - "сторонний" майя. Любитель познавать, для чего и разработал громадное количество разных преспособлений. Помог эльфам-Авари бороться со слугами Темного Охотника. И все в таком духе. А вот Олмеру-то он зачем? Неужели действительно из любопытства? Что он думал там найти, если Ортханк ничего про артефакты и не рассказывал, ибо не знал о них Саруман? Ну не за сувенирами и приключениями же он туда направлялся...
| Цитата |
| Про Цветок я очень мало помню. Дело в том, что на самом деле "Адамант Хенны" у Перумова получился довольно скомканным |
А разве там про Цветок должно быть? По-моему, он упоминался единственный раз, кажется, когда Фолко получил Клинок Отринны (или как его там). Может он с эльфами связан? Хотя там еще и предвидение было... Странно все это...
| Цитата |
| Перумов обещает переписать "Адамант" так, как было первоначально задумано, тогда и посмотрим, будет ли там что-то про этот цветок. |
Он обещал его переписать, кажется, столько, сколько "Водопад" писал.
Я уже даже надежду потерял. Эх, почему он черновики точно закрытых проектов не выкладывает... 
| Цитата |
| Вот только Толкин вынес все это в отдельную книжку, |
Тут я тебя поправлю: Сильм написал не Толкиен, точнее, не совсем тот Толкиен а его сын Крис и мэтр Гай Габриэл Кей собрали из его дневников справочник и выпустили типа "новое произведение профессора Толкиена", в которое, ходят слухи, сами дописали столько, что о достоверности, думал ли так Проф говорить не приходится ( они сами каялись в сиих грехах в предисловии, да только последнее время издательства взяли моду его вырезать чтобы книжка лучше шла) И кстати я его не пинаю, просто устал от бесконечных воплей фанатиков что он Первый и Единственный ( не будь их, отношение к этому автору у меня было бы намного лучше)
Одной из причин провала "Адаманта" стал, на мой косой взгляд, "эксперимент" Перумова по разделению сюжетных линий - пока "видеокамера" висела на голове у главгеоря Фолко, все было хорошо, но стоило ему попытаться понавтыкать всякие интерлюдии аля Ховард, как получился "киношный" монтаж с неимоверно мелькающими эпизодами, вплоть до того, что доходило до одного абзаца на эпизод, когда они в конце третьей части всем кагалом прут на Хенну отбирать Адамант. Ну и , конечно, пресловутые явления честному народу воскресших Кердана и Феанора тоже напрягают
to Кот Баюн
Я знаю, что Сильм дописывали, просто неудачно выразился: нужно было не "Толкин вынес все это в отдельную книжку", а "Толкин вынес все это из книжки", или "Толкин хотел вынести все это в отдельную книжку"
Я знаю, что Сильм дописывали, просто неудачно выразился: нужно было не "Толкин вынес все это в отдельную книжку", а "Толкин вынес все это из книжки", или "Толкин хотел вынести все это в отдельную книжку"
| Цитата |
| И кстати я его не пинаю, просто устал от бесконечных воплей фанатиков что он Первый и Единственный ( не будь их, отношение к этому автору у меня было бы намного лучше) |
А вот тут я с тобой согласен абсолютно, но я уже, кажется, об этом писал.
to Alaric
Еще один момент.
| Цитата |
| Обойтись то без этого может быть и можно было, вопрос что при этом получилось бы. |
Ну, к примеру, без Орлангура бы и в самом деле никак, а вот того же Высокого можно было бы и убрать - все равно смысловой нагрузки не несет. Ну или мельком-мельком. А то расписали его, я уж было надеяться начал, что сейчас вот Олмер запустит руки в его кладовые, а они, рраз, и мимо пролетели. Вот и думай, зачем был нужен такой Высокий. Пожиратели опять же, нечисть всякая... Лично мне было бы приятней увидеть победу Людей, раз уж настала их Эпоха. А так, Гондор и Арнор разрушили люди, а с эльфами все равно без всякой нечисти не обошлись. Жаль.
Но литература, так же как и история, не знает сослагательного наклонения. Что есть, то есть. Мне, в целом, и так нравится.
Cordaf
| Цитата |
| А вот Олмеру-то он зачем? Неужели действительно из любопытства? Что он думал там найти, если Ортханк ничего про артефакты и не рассказывал, ибо не знал о них Саруман? Ну не за сувенирами и приключениями же он туда направлялся... |
Как раз Орхтанк рассказывал, что Саруман очень хотел туда попасть, но не попал (точнее не попал его слуга). Ну и видимо Олмер подумал, что Саруман туда тоже не за сувенирами рвался, а считал, что там есть что-то очень ценное. А то, что ценно для Сарумана, видимо, и Олмеру может пригодиться
| Цитата |
| Он обещал его переписать, кажется, столько, сколько "Водопад" писал. Я уже даже надежду потерял. Эх, почему он черновики точно закрытых проектов не выкладывает... |
Вообще-то в какой-то момент (довольно давно), он заявил, что переписывания АХ (как и написание "Водопада") не будет. А где-то год назад (точно не помню), он изменил свою точку зрения и пообещал все это написать (но, насколько я понимаю, не раньше, чем закончит с Фессом
)Кот Баюн
| Цитата |
| Тут я тебя поправлю: Сильм написал не Толкиен, точнее, не совсем тот Толкиен а его сын Крис и мэтр Гай Габриэл Кей собрали из его дневников справочник и выпустили типа "новое произведение профессора Толкиена", в которое, ходят слухи, сами дописали столько, что о достоверности, думал ли так Проф говорить не приходится ( они сами каялись в сиих грехах в предисловии, да только последнее время издательства взяли моду его вырезать чтобы книжка лучше шла) |
Сильно сомневаюсь, что Кристофер изменил слишком много существенного. В предисловии к "Книге забытых сказаний" он пишет "вся редакторская работа — моя и помогавшего мне Гая Кэя — была направлена на то, чтобы в соответствии с указанием отца в письме 1963 года, «легенды… переработать и согласовать друг с другом… [и] увязать с Властелином Колец»." (Полный текст здесь.)
На мой взгляд ( я об этом уже писал, но недописал) Дом Высокого, Тропа Соцветий, Срединное Княжество, Айбор, Невбор и пр. "недоработки" сделаны Ником для того, чтобы запутать читателя, не дать ему угадать ( а может и сам он на тот момент не придумал), куда дальше понесет Фолко и гномов, и кто окажется в их кодле, в от личии от того, как у многих писателей, например того же Толкина (только не говори, что я его опять пинаю ) все очень просто: вот тебе, Фродо, колечко, вот тебе, Фродо, спутники, пшол вон в Мордор мир спасать - и никаких вариантов, словно на ногах ролики, а под ними - рельсы до самого Ородруина. Другое дело, когда герои все время на "распутье" - они начинают рассуждать, спорить, думать и показывать одновременно свой интеллект и знание местного мира, и вот тогда лично меня начинает затягивать
) все очень просто: вот тебе, Фродо, колечко, вот тебе, Фродо, спутники, пшол вон в Мордор мир спасать - и никаких вариантов, словно на ногах ролики, а под ними - рельсы до самого Ородруина. Другое дело, когда герои все время на "распутье" - они начинают рассуждать, спорить, думать и показывать одновременно свой интеллект и знание местного мира, и вот тогда лично меня начинает затягивать
В начеле мне книгу
даже не хотелось брать в руки,но глядя на мой профиль не трудно догадаться,что я все-таки её прочёл
А не хотел брать от того,что думал-что это есть ничто иное,как издевательство над Толкиеном. Но углубившись в чтение,я понял,что это настоящий шедевр,ибо Перумову удалось воскресить мир Средиземья, очень удачно продлить сюжетную нить.
А на счет кровищи и костей:война идёт,куда же без этого?
Пардон за не очень интелектуальное сообщение,просто на мой взгляд все что нужно уже сказали до меня. Просто хочу высказать своё мнение.
даже не хотелось брать в руки,но глядя на мой профиль не трудно догадаться,что я все-таки её прочёл
А не хотел брать от того,что думал-что это есть ничто иное,как издевательство над Толкиеном. Но углубившись в чтение,я понял,что это настоящий шедевр,ибо Перумову удалось воскресить мир Средиземья, очень удачно продлить сюжетную нить.
А на счет кровищи и костей:война идёт,куда же без этого?
Пардон за не очень интелектуальное сообщение,просто на мой взгляд все что нужно уже сказали до меня. Просто хочу высказать своё мнение.
"Ну да ладно. У меня вот вопрос возник, может просветите? Зачем Олмеру понадобилась Тропа Соцветий?"
...-А пройти к нему можно лишь Тропой соцветий...-вещал принц Форве.
-Так бы сразу и сказал, что конопля нужна!- сразу перебил его Маленький Гном...
Если серьезно...*Черт, как же не хватает фактов...Надо перечитать, но вот не хочется, как же не хочется...*
Может быть, под воздействием "Спектра"-ввиду соавторства в НВДД;
Может быть, "чтобы было"
А может, чтобы ввести что-то новое? Новизна, эх...
...-А пройти к нему можно лишь Тропой соцветий...-вещал принц Форве.
-Так бы сразу и сказал, что конопля нужна!- сразу перебил его Маленький Гном...
Если серьезно...*Черт, как же не хватает фактов...Надо перечитать, но вот не хочется, как же не хочется...*
Может быть, под воздействием "Спектра"-ввиду соавторства в НВДД;
Может быть, "чтобы было"
А может, чтобы ввести что-то новое? Новизна, эх...
Энга
| Цитата |
| Может быть, под воздействием "Спектра"-ввиду соавторства в НВДД; |
Причем здесь воздействие Спектра??? "Спектр" был написан на 10 лет позже, чем "Кольцо Тьмы". И НВДД тоже написано существенно позже КТ.
| Цитата |
| ...-А пройти к нему можно лишь Тропой соцветий...-вещал принц Форве. -Так бы сразу и сказал, что конопля нужна!- сразу перебил его Маленький Гном... |
| Цитата |
| Надо перечитать, но вот не хочется, как же не хочется...* |
Чего же так? Помоему, Кольцо очень легко перечитывать... правда я уже не могу, читаю слово - и уже следующее помню,...надо отдохнуть...
| Цитата |
| Пардон за не очень интелектуальное сообщение,просто на мой взгляд все что нужно уже сказали до меня. Просто хочу высказать своё мнение. |
Ну так много чего еще можно сказать - не останавливайся!
На очень многих форумах воюю за Перумова с его КТ,ибо считаю,что эта книга лучше(прости Орлангур)ВК.Именно КТ разучило меня делить героев на однозначно Темных и Светлых! 
Armine_Yriel:
И, разумеется, знаменитый пример, а именно спасение Фолки и сотоварищей орком. В ВК имеются аналогичные.
Alaric:Я, к стыду своему, плоховато в датах разбираюсь, что вы и заметили...
И, разумеется, знаменитый пример, а именно спасение Фолки и сотоварищей орком. В ВК имеются аналогичные.
Alaric:Я, к стыду своему, плоховато в датах разбираюсь, что вы и заметили...
Энга,
| Цитата |
| И, разумеется, знаменитый пример, а именно спасение Фолки и сотоварищей орком. В ВК имеются аналогичные. |
насколько я помню ВК, там был момент, когда орки чудесно перебили друг-друга из-за мифриловой кольчуги, и этим, несомненно, спасли Фродо))) но вряд ли этот момент можно привести как аналогичный спасению Фолко) Или я чего-то всё-таки не помню?
| Цитата (Энга @ 20-10-2004, 3:25) |
| Armine_Yriel: И, разумеется, знаменитый пример, а именно спасение Фолки и сотоварищей орком. В ВК имеются аналогичные. Alaric:Я, к стыду своему, плоховато в датах разбираюсь, что вы и заметили... |
Вовсе не спасение Фолко орком.Скорее вся сюжетная линия Олмера,реинкарнация Сарумана....
Ребята, вы меня поражаете. Особенно вот те, которые подло намекают, что у Перумова в "Кольце" мир-де лучше, он у него живёт, он у него настоящий...
Какого чёрта?! Толкиен собирал по крупицам и придумывал Средиземье дольше, чем Перумов все свои книжонки (и будущие тоже) вместе взятые. И как-то все удивительным образом забыли, что именно Профессор подарил нам "тех самых" эльфов, орков и прочих существ, которыми сейчас легко оперирует каждый встречный бумагомаратель. "Орки? О, они были в "ВарКрафте". Чиво? Какой Толкиен??.."
"Кольцо тьмы" - насквозь кощунственная книга, но не из-за идеи. На самом деле, это не так страшно - продолжить "Властелин колец". Это если бы у взявшегося за это дело был настоящий талант, такой же, как у Профессора. А вот то, как это сделал Перумов, заслуживает всяческого порицания. "Не умеешь - не берись", на мой взгляд, самое верное объяснение.
Вы тут постоянно пытаетесь сравнить ВК и КТ, а я вот что скажу... Перумов не чувствует мира. Он просто, недолго думая, сварганил свой мирок, а потом облёк его в форму, уже известную нам. "Пипл хавает". И лезут отовсюду вопросы: "А почему не та атмосфера? А почему эльфы, гномы, даже орки другие? А почему Средиземье какое-то поганое, грязное, даже жить там не хочется? А почему сюжета нет? (ну, это уже стандартное перумовское) А где, извините, то, ради чего мы взяли в руки эту книгу? Где талант, где величие?"
Зрите в корень, ребята. Все ваши вопросы в итоге сводятся к одному: является ли "Кольцо тьмы" таким же шедевром, как "Властелин колец"?
И я отвечу со всей уверенностью: НЕТ.
Кто со мной?
Какого чёрта?! Толкиен собирал по крупицам и придумывал Средиземье дольше, чем Перумов все свои книжонки (и будущие тоже) вместе взятые. И как-то все удивительным образом забыли, что именно Профессор подарил нам "тех самых" эльфов, орков и прочих существ, которыми сейчас легко оперирует каждый встречный бумагомаратель. "Орки? О, они были в "ВарКрафте". Чиво? Какой Толкиен??.."
"Кольцо тьмы" - насквозь кощунственная книга, но не из-за идеи. На самом деле, это не так страшно - продолжить "Властелин колец". Это если бы у взявшегося за это дело был настоящий талант, такой же, как у Профессора. А вот то, как это сделал Перумов, заслуживает всяческого порицания. "Не умеешь - не берись", на мой взгляд, самое верное объяснение.
Вы тут постоянно пытаетесь сравнить ВК и КТ, а я вот что скажу... Перумов не чувствует мира. Он просто, недолго думая, сварганил свой мирок, а потом облёк его в форму, уже известную нам. "Пипл хавает". И лезут отовсюду вопросы: "А почему не та атмосфера? А почему эльфы, гномы, даже орки другие? А почему Средиземье какое-то поганое, грязное, даже жить там не хочется? А почему сюжета нет? (ну, это уже стандартное перумовское) А где, извините, то, ради чего мы взяли в руки эту книгу? Где талант, где величие?"
Зрите в корень, ребята. Все ваши вопросы в итоге сводятся к одному: является ли "Кольцо тьмы" таким же шедевром, как "Властелин колец"?
И я отвечу со всей уверенностью: НЕТ.
Кто со мной?
| Цитата |
| Зрите в корень, ребята. Все ваши вопросы в итоге сводятся к одному: является ли "Кольцо тьмы" таким же шедевром, как "Властелин колец"? И я отвечу со всей уверенностью: НЕТ. |
Я тоже отвечаю с уверенностью: НЕТ. Потому что "Кольцо Тьмы" является совершенно другим шедевром, нежели "Властелин Колец".
| Цитата |
| Вы тут постоянно пытаетесь сравнить ВК и КТ, а я вот что скажу... |
И ты тоже пытаешься сравнивать. А они не сравниваются. КТ - это нечто совершенно другое.
| Цитата |
| И как-то все удивительным образом забыли, что именно Профессор подарил нам "тех самых" эльфов, орков и прочих существ, которыми сейчас легко оперирует каждый встречный бумагомаратель. "Орки? О, они были в "ВарКрафте". Чиво? Какой Толкиен??.." |
Не хочу умалять величие Толкиена (да у меня это и не получится), но Профессор придумал своих существ (за исключением хоббитов) тоже не на пустом месте. Многое уже было до него в европейской мифологии (в "Старшей Эдде" в частности).
| Цитата |
| "Кольцо тьмы" - насквозь кощунственная книга, но не из-за идеи. На самом деле, это не так страшно - продолжить "Властелин колец". Это если бы у взявшегося за это дело был настоящий талант, такой же, как у Профессора. А вот то, как это сделал Перумов, заслуживает всяческого порицания. "Не умеешь - не берись", на мой взгляд, самое верное объяснение. |
Если ты мне дашь действующий "талантометр" (прибор для измерения таланта), я тебе, может быть, поверю. А пока, заявления о том, что у Перумова нет таланта, ничем не обоснованы.
КТ не лучше и не хуже ВК. Оно просто другое. И из книг Толкиена, оно ближе к Сильмариллиону, а не к ВК.
А давайте еще и я влезу!
| Цитата |
| Толкиен собирал по крупицам и придумывал Средиземье дольше, чем Перумов все свои книжонки (и будущие тоже) вместе взятые. |
Как человек исключительной наглости, я позволю себе процитировать себя.
| Цитата |
| Ну, скажите, почему, стоит только заикнутся о том, что достоинства Книги Книг... гм... могут быть весьма преувеличены, сразу же начинаются разговоры о том, что Толкин, де потратил добрый кусок жизни на её написание и вообще старался вовсю? Вот если бы, к примеру, я потратил изрядный кусок жизни, выпиливая лобзиком одну единственную табуретку, то неужели это значило бы, что эта табуретка - самая табуретистая табуретка из всех выпиленных, и никому никогда не удастся её перетабуретить? Ведь не усталость же от работы - показатель эффективности труда... |
К тому же, Перумов КТ тоже не месяц писал. Говорю со всей ответственностью.
| Цитата |
| Перумов не чувствует мира. Он просто, недолго думая, сварганил свой мирок, а потом облёк его в форму, уже известную нам. "Пипл хавает". И лезут отовсюду вопросы: "А почему не та атмосфера? А почему эльфы, гномы, даже орки другие? А почему Средиземье какое-то поганое, грязное, даже жить там не хочется? А почему сюжета нет? (ну, это уже стандартное перумовское) А где, извините, то, ради чего мы взяли в руки эту книгу? Где талант, где величие? |
Тут так и хочется возопить: "А судьи кто?" Вот если бы Толкин восстал из мертвых и пригрозил Перумову пальцем, тогда да... А так... Крики фанатов о том, что атмосферы нетути, а эльфы и не эльфы вовсе... Это все, по меньшей мере, не аргумент.
| Цитата |
| И ты тоже пытаешься сравнивать. А они не сравниваются. |
| Цитата |
| ...неужели это значило бы, что эта табуретка - самая табуретистая табуретка из всех выпиленных, и никому никогда не удастся её перетабуретить? |
А ведь вы правы. Я слегка лишнего наговорил, пожалуй. Наверное, потому что давно не появлялся на форуме, а тут вдруг...
Ребят, правда, извините. Я не хочу сказать, что у Перумова совсем нет таланта. Или что "Кольцо тьмы" годится лишь на макулатуру. Ну не нравится мне этот писатель, что ж тут поделаешь...
Просто видал я где-то фразу, дескать, "Кольцо Тьмы" - это попытка дисскуссии с Профессором, попытка возразить ему, показать другое, более живое Средиземье". Кажется, сам Перумов так и сказал.
А так нельзя. Толкиен, к сожалению, давно умер, а дискутировать с мёртвым человеком, сами понимаете... Нечестно это как-то. Был бы Толкиен жив, он, может, тоже написал бы в ответ такую книгу, что раз и навсегда положила бы конец нашему спору.
Ну, вот. А ещё скажу, что "Властелин колец" - это такая хорошая, красивая, а главное, крепкая табуретка. Без неё сложновато бывает дотянуться до полки с другими любимыми фэнтэзи-книгами.
Думаю, что "дискуссия" касалась некоторых аспектов ВК (полярности, к примеру). И все на этом, а далее Капитан начал создавать свой собственный мир. По большому счету, КТ имеет вообще весьма слабое отношение в ВК... Это действительно совершенно другая по букве и духу книга. И если абстрагироваться от Средиземья и Толкина то она идет куда лучше. Другое дело, что как абстрагироваться то?
А вообще, мне вот лично непонятно, почему КТ часто вызывает очень отрицательную реакцию, настолько отрицательную, что складывается впечатление, что Перумов один своевольничал. А Еськов? А Ниэннах, не к ночи она будет помянута? Там-то вообще все плохо... И ничего...
А вообще, мне вот лично непонятно, почему КТ часто вызывает очень отрицательную реакцию, настолько отрицательную, что складывается впечатление, что Перумов один своевольничал. А Еськов? А Ниэннах, не к ночи она будет помянута? Там-то вообще все плохо... И ничего...
Cordaf
| Цитата |
| А вообще, мне вот лично непонятно, почему КТ часто вызывает очень отрицательную реакцию, настолько отрицательную, что складывается впечатление, что Перумов один своевольничал. А Еськов? А Ниэннах, не к ночи она будет помянута? Там-то вообще все плохо... И ничего... |
КТ самое популярное и известное, поэтому у многих и вызывает негативную реакцию. На деле это произведение видение Перумовым мира Средиземья, кстати слово *Продолжение* предумали издатели, для повышения продаж, а не сам Перумов. На самом деле книгу с ВК можно связать, КТ это как бы своего рода уть, по которому могло пойти Средиземье, между прочим путь от части взятый из реальной жизни, лично мне оно сильно напомнило падение античного мира от рук варваров.
Кстати, еще один момент. Согласен, спорить с давно умершим - дело неблагодарное и даже подлое, но не стоит забывать о том, что в 86м году у нас фэнтази-то кроме ВК и не было почти... Знаю еще, что Волшебника Земноморья печатали в, кажется, "Науке и Жизни", но на этом, по моему, и все. 
Так с кем спорить, кроме Профессора? Ну и кроме того, КТ же писалось исключительно в стол... Поэтому, мне кажется, что в попытке подискутировать не было ничего особенно кощунственного. Все равно спор проходил исключительно в голове одного человека и для посторонних глаз не предназначался...
Так с кем спорить, кроме Профессора? Ну и кроме того, КТ же писалось исключительно в стол... Поэтому, мне кажется, что в попытке подискутировать не было ничего особенно кощунственного. Все равно спор проходил исключительно в голове одного человека и для посторонних глаз не предназначался...
Это облегченная версия форума. Для просмотра полной версии с графическим дизайном и картинками, с возможностью создавать темы и писать ответы, пожалуйста, нажмите сюда.