Woozrael - устное предупреждение.
Во-первых, свое мнение (особенно, если оно "наезжательное") следует аргументировать. Желательно подробно. Фраза "долго перечислять" к аргументам не относится.
Во-вторых, не стоит переходить на личность автора.

Модератор

А анекдоты придумываются как раз, как правило, фанатами по понравившимся произведениям Лично я анекдоты по всем циклам Перумова видел

Ну, я про личность не говорил. лишь про ее (личности) творческие способности. Но, в целом, замечание принял к сведению.

Я согласен, что в Эльфийскм Клинке сюжет фактически детективный. Мне самому мысль такая в голову приходила. Еще он чем-то напоминал мне РПГ: поговорил с одним- получил задание- что-то узнал. Была там такая атмосфера.

У книги интересное свойство: она хороша в ретроспективе. Сначала читать не так интересно, но когда начинается война во второй части, все сразу меняется.

у меня там любимый персонаж- Олмер. И, как мне кажется, автор тоже ему симпатизирует.

Еще видно, что книга написана с душой- она писалась пять лет(1987-1992, если я не ошибаюсь).
Кстати, никто не знает: что думают об этом наследники Толкиена? Ник ведь уже в Швеции издан(кто не верит- можете глянуть его официальный сайт).

Вообще-то, в Швеции издан только "Алмазный меч, деревянный меч". "Кольцо Тьмы" кроме России издано в Польше, Болгарии и Литве.

Подозреваю, что наследники пока ничего не думают, но вряд ли Перумову удастся издать "Кольцо Тьмы" в США или Великобритании

Ну.... как вам сказать.Швеция- это уже очень хорошо.
Просто интересно: ведь если он начнет издавать другие книги на западе, то рано или поздно там узнают и о Кольце Тьмы. И, думаю, не очень порадуются.

Критики не избежать. А "Кольцо Тьмы" не единственное продолжение ВК, есть с десяток западных авторов(даж больше) которые продолжили или дополнили историю Средиземья.

Меня хватило только на три главы первой книги. Прочитанное я могу описать только одним словом - тихий ужас. Вообще, если бы это не было "продолжением" ВК, а самостоятельным произведением - еще ладно. Но, знаете, замахиваться на такие вещи и писать такую муть низзя. Честно говоря, мне это напомнило легкую издевку над моим любимым и неприкосновенным Средиземьем.

Так, обстоятельная критика.
1) Как достоинство, так и недостаток. Стиль книги не "Властелинокольцовский". Более приземленная, менее сказочная.
2) Персонажи не раскрыты. Есть более-менее выраженые личности, но в целом они пустые.
3) Жанр книги - D&D. Выполнили квест, левел ап, нарубали монстров, левелап... Все круче и круче, противники валятся пачками... Ненавижу.
4) Сюжет претендующий на мысль, и не имеющий оной при должном рассмотрении. Как всегда у Перумова. Думать не над чем. Просто брось в урну.

А что именно Вам показалось таким уж страшным именно в первых трех главах?


Что значит "персонажи не раскрыты"? Вам нужна обязательно рефлексия как у Родиона Раскольникова в соответствующем романе Достоевского?
Основные персонажи (Фолко, Торин, Малыш, Олмер, Санделло) имхо показаны довольно неплохо. Вторичные - да, не очень, впрочем, лично я на такое обычно внимание не очень обращаю.


Эээ ... Мы точно об одной и той же книге говорим? В том "Кольце тьмы", которое читал я, главного героя, по-моему, хлебом не корми, только дай с кем-нибудь поговорить И порефлексировать, все ли он делает, что можно, для спасения мира
Кстати, Перумов в момент написания почти наверняка не знал, что такое D&D


Лично мне мыслей в этой и остальных книгах Перумова всегда хватало. Нет, в "Теоретической физике" Ландау и Лифшица, их, конечно, больше, но это все-таки разные жанры

А по моему - это Толкиен пишет так себе, Кольцо Тьмы мне понравилось больше Властелина колец... (Хоббит и Сильмарилион явно лучше)

А насчет издевки.... Как говорится сколько людей столько и мнений... Не все как Толкиен готовы превозносить эльфов и Гендальфа....

Думающему человеку, всегда найдется над чем поразмыслить... Я бы еще согласилась с вашим высказыванием, если бы речь шла о бульварной литературе низкого качества... и то с натяжкой, т. к. и там есть над чем призадуматься. Например, какова деградация общественных морали и вкуса, если люди с таким удовольствием читают эту жуткую пародию на истинную литературу. А пока не прочитаешь хотя бы одну книгу из этой серии, определить уровень очень сложно.....

Вчера ночью начал читать "Эльфийский Клинок". Интересная книга, прочёл пока что две главы. Мне нравится. Не знаю, почему толкиенисты так отрицательно отозвались о данном произведении, по мне так очень даже неплохо. Но это только начало, посмотрим, что дальше будет.

Почему? Все самое интересное еще впереди)
Пик - в Адаманте)

Old Fisben, ох, что-то у меня уже нехорошие предчувствия

...особенно если Ник его таки допишет.

Halgar Fenrirsson, гм, а ОНО ещё и не дописано?

Оно дописано, но Перумов обещал, во-первых, его переписать, ибо сам считает его не совсем удачным и написанным второпях (насколько я его понял), во-вторых, дописать продолжение о Фолко и компании в Хьерварде. Но когда это будет - никому не известно.

История как с "тысячей лет Хрофта"...
задумок куча,но когда они обретут свою плоть?..

Перумов хорошо пишет. У него есть идеи и симпатичные мысли. Я познакомилась с его произведениями, благодаря другу. Он сказал, что есть продолжение Властелин Колец. Я решила почитать. Моё мнение: Интересно изложил историю появления магов. Наконец-то гномы стали активны, а не скрываются под землей. В общем мне понравилось. Книга получилась на 5.

По моему все книги за исключением Адаманта Хенны в Цикле Кольцо Тьмы неплохи.

Но в Хенне он накрутил ТАКОЕ?Битва чуть ли не с самим Гендальфом=)Потом непонятно откуда взявшиеся миллионные орды перьеруких....В Средиземье такими отродясь не пахло...

В общем если бы Ник остановился на Эльфийском Клинке,к его продолжению цикла Толкина не было бы претензий ни у кого...

Ну, не могу говорить за всех толкинистов, но вообще-то Средиземьем в Кольце Тьмы и не пахнет. Собственно, если бы оно не позиционировалось как продолжение ВК, такого раздражения оно бы и не вызывало) Книжка как книжка.

Что касается Адаманта... ну, может, если Перумов его перепишет, оно и перестанет отдавать дешевым богоборчеством. Но сомневаюсь)

2Sargas: А если бы он остановился до того, как начал писать свое продолжение, претензий было бы еще меньше!))

А у меня претензий нет) Черное Копье - очень хорошая книга. Да и первая тоже ничего) А, вот, в третьей он просто не очень удачно пытался перекинуть крючки на свою вселенную...

если я правильно помню, то переписанный "адамант", будет разбит на 2 части "небо валинора" и "водопад"...
т.к. сам автор (со слов на его сайте) считает книгу не особенно удавшейся...

А разве факт, что Ник его переписал?

поэтому и написал, что всего лишь будет))) а будет ли вообще, это уже совершенно другая история...

Мне больше интересней было бы почитать про похождения Фолко и Ко в Хьерварде

А мне уже неинтересно.
Оторванные от особого духа Средиземья они мне уже по барабану. Таких манчкинов у Перумова много.

Не совсем так. Переписанный "Адамант" будет разбит на собственно "Адамант" и "Небо Валинора". А "Водопад" - это как раз предполагаемые приключения Фолко и К в Хьерварде.

Мне бы тоже было бы интересно все это почитать, вопрос лишь в том, когда все это счастье будет таки переписано/написано

Я бы вот как раз почитала переписанный вариант. Интересно мне - а что же, с точки зрения Перумова, есть "улучшенный вариант" "Адаманта", который, по мне, улучшит только машина для резки бумаг?))

А насчет оторванности от духа Средиземья... так его, простите, и в "Кольце Тьмы" не было. Откуда бы?..

Old Fisben,

//Оторванные от особого духа Средиземья они мне уже по барабану

чтоб я понимаю, где в КТ "особенный дух средиземья" ) вот сравнивать с ВК, Хоббитом, Томом - вообще не получается. Одно дело героическое или сказочное фэнтези, а другое - военный боевик)

Ну так Средиземье Перумова все равно ближе к ВК, чем Мельин или Эвиал или Хьервард того же Перумова.
Я бы не сказал, что Эльфийский Клинок - военный боевик. Черное Копье - да, но в первой книге имхо был обычный квест. Классический можно сказать.

Old Fisben, как бы тебе сказать) "Алая тень" формально ближе к ВК, чем "Район Змеи", но духа средиземья нет ни там, ни там)

Поначалу - да, квест. Но уже странице к сотой у Перумова началась традиционная для него мерисьюшность, которой как раз у Толкиена, ИМХО, было негусто. А уж когда они мифриловые доспехи сделали!..) В смысле, у Толкиена в центре событий по ощущению - мир. А у Перумова - троица в мифриле, рубящая врагов направо и налево)

Ну, мне первых две книги Перумова о Средиземье нравятся больше, чем трилогия Толкина. Правда перечитывать не рискнул, чтобы не портить самое первое впечатление.
Ну и Перумову никто не ставил задачу калькировать Средиземье Толкина на 100%. Это было бы не так интересно. Он пошел своим путем. Мне понравилось. Средиземья для меня там было. Как и драма, и надрыв. Ну и шикарные боевые полотна) Пусть и не без глюков.

А по мне - вполне себе Средиземье. Если представить события ВК не глазами Фродо, как они показаны Толкином, а глазами Мерриадока или Перегрина - то, по-моему, существенных отличий не будет.
Да, военный боевик (во второй части), в первой его довольно мало. Но в мире Средиземья

Ой, Аларик, что вы... Какой там Мерриадок, какой там Перегрин. Тут Фолко, которого не зря кто-то в шутку обозвал "хоббитом-ниндзя")) Хоббит-ниндзя и есть.
Глазами Мерри и Пина мы как раз часть событий и видим. Совершенно не похоже на Фолко, ИМХО.

Средиземье - оно у Толкина. Так же как Средиземноморье - у ле Гуин. И Нарния - у Льюиса. Чтобы повторить все это, надо быть Толкином, ле Гуин и Льюисом. Иметь за плечами их личный опыт, их образование, их религию, их эпоху и их страну.

Средиземья у Перумова быть не может, потому что он не англичанин-католик-филолог-лингвист, родившийся в конце 19 в., воевавший на Первой мировой и посылавший свежие главы ВК сыну на Вторую. Все просто.

Перумов пишет о Войне. Именно о Войне. Мб, еще немножко о конце света) и - да, о троице ниндзя в мифриле. Крутых-прекрутых. Средиземья за всем этим не видно.

КТ - это лучшие книги Ника, кроме ГБ, так как в том же "Хранителе Мечей" так не прописаны переживания Кэра к примеру, хотя раздражает то что вечно они куда-то плетутся неделями. Так же там у Фолко не находились последние силы, за которыми щли ну самые распоследние силы, так как они просто не нужны были. Еще неплохо, то что было передано все в духе Толкина: эльфы, ну они и так уже со страхом уплыли, а гномы были не так забаррикадированны от мира в отличии от остальных его произведений.

Рискну и я вставить свои пять копеек. Давно не перечитывала ни ВК, ни КТ, но оба произведения неплохо помню. И оба мне очень нравятся, но по-разному. ВК, на мой взгляд - это как легенда, как сага. Глобальные проблемы и столь же глобальные методы их решения. Зло - обязательно эпическое,вселенское, абсолютное. Добро - его полный антипод.
В КТ же все более как бы... реально что ли. Уже не легенда, а летопись. Зло - не абстрактное и абсолютное, а вполне себе реально выраженное, человеческое. С Добром тоже самое. Да и мир уже имеет десятки "серых" оттенков, а многим все эти проблемы вообще до лампочки - они просто живут, стараются выжить в этом мире, и все.
Мне понравились обе книги из КТ,каждая по-своему. Считаю,что у Перумова отличный стиль и язык, и фантазия - на высоте. А "брошенные" сюжетные ниточки(вроде Дома Высокого)только подогрели интерес,но отнюдь не показались лишними.И батальные сцены прописаны просто отлично, мне было очень интересно читать,никакого занудства.
Отдельно еще скажу, что Перумов воплотил в КТ мое горяечее желание просле прочтения ВК, чтобы когда-нибудь кто-нибудь написал о более...воинственном хоббите. Понимаю, у Профессора была своя концепция в плане хоббитов, но все же мне хотелось увидеть хоббита-воина,который действительно сражается и обретает славу в полноценных сражениях, а не просто стоит "в сторонке". К тому же, когда читала, я поняла,что в ЭС мне близки некоторые идеи Олмера, хотя при этом я все же остаюсь на стороне Фолко. Интересный получился эффект,за что отдельное спасибо автору.

А вот АХ мне совершенно не понравился... действительно,очень заметно,что книга писалась второпях. "Рваный" стиль повествования, сюжетные куски, как здесь кто-то метко выразился, "наступающие друг другу на пятки", раздражали, мешали восприятию, атмосферность практически ушла, да и сюжет мне показался куда менее продуманным и логичным, чем в предыдущих двух книгах. Надеюсь,когда-нибудь у Перумова все-таки дойдут руки, и он перепишет эту книгу.

Подводя итог своей речи: люблю и ВК, и КТ, и считаю, что КТ удачно вписывается в мир Средиземья. В конце концов, почему нет? Как я считаю, это одна из уникальных особенностей фэнтези-литературы по сравнению с другими жанрами - существование разных вселенных,миров, которые, будучи изначально связаны с именем какого-то конкретного писателя( как Амбер, Средиземье, Земноморье, Плоский мир и многие другие), со временем дополняются и расширяются благодаря другим писателям,фанатам,игрокам, начиная жить независимо и превращаясь в полноценный, отдельный мир.

Ладно бы воинственном хоббите. Но хоббит-терминатор вкупе с тяжеловооруженными гномами в танковой броне - порой при прочтении вызывают ироническую улыбку

Если честно, мне "Кольцо тьмы" понравилось гораздо больше ВК. Написано более ярко, реалистично, не так много идеализма, образы живые и продуманные - один Олмер чего стОит! - ну, и, конечно, не так затянуто, более динамично. Естественно, Перумов и туда впихнул свою легендарную концепцию о том, что зло не может быть абсолютным, и мне это тоже пришлось по душе. ВК для меня - скучноватая сказка, "Кольцо тьмы" - более сложное и "взрослое" фэнтези.

Да бросьте, где там взрослость?
Три мифрилловых мини-астартес, рубающих всё и вся от орков до валинорцев, буквально облизанный автором кавайно злой параноик Олмер, да бесконечные военные ляпы, доходящие до полного незнания матана, ну и обычный третьесортный трэш с кишками на ветках по поводу и без повода.
Да и в последующих книгах Перумов так и не избавился от букета своих "детских болезней". Например в "Не время для драконов" есть такой мимолётно встречающийся персонаж как, вдумайтесь только, конный гном арбалетчик это уже клиника в чистом незамутненном виде.

Как ни странно, я в целом согласен со StimMaster Вот это - "образы живые и продуманные" мне особенно понравилось у kat_dallas Сорь ))
Но хуже всего - перумовский язык. Тяжелый и пафосный, с обилием ненужных прилагательных. В эпическом ВК, по-моему, такой тяжеловесной патетики меньше, чем в типа реалистическом КТ. Нечитабельно.

Что значит "и туда"? Он с "КТ" писать начал


Наличие "навязчивой идеи", по-моему, не означает наличие паранойи Ну и наличие у героя некоторых привлекательных черт не означает, что у него все черты привлекательные


Где?


Нашел фрагмент. Порадовался У меня сложилось впечатление, что это они специально, чтобы "любители" конных арбалетчиков могли еще раз порадоваться. Судя по всему, у него получилось, лично я при чтении на этот фрагмент даже внимания не обратил

Да. если автор вкладывает её в слова персонажа раз или два, Олмер же на протяжении чуть ли не трёх книг вещает о "злобных эльфах", это просто надоедает. Кстати антиэльфийзм Перумова, иногда доходящий до истерии, затрагивает большинство его фэнтезийных произведений.


Фолко всю книгу ищет моральные оправдания его поступкам и несмотря на свою, так сказать "правильную политическую ориентацию".


Например смачно описанное уничтожение отряда роханцев, или описание дома волчьих всадников с развешенными вырванными челюстями, в АХ вообще аж в Валиноре банальная рубка начинается.
Как-то безыскусно, на мой взгляд.


Может быть, но военно-фэнтезийные ляпы Перумова это отдельная тема, ладно бы они присутствовали в первых книгах. но они тянутся за автором хвостами дальше и дальше.
Вообще, Перумов как фэнтезист очень слаб, гораздо лучше у него получается скай-фай.

Ну и свойственное Перумову бесцельное нагнетание обстановки делают КТ полным провалом.
По моему разумению, автор просто выбрал неправильный подход, начинать печататься надо было со своего, а уж не в коем случае с продолжения Толкиена. Вот поднабравшись опыта, выпустив несколько книг которые принял бы читатель, другое дело, но суть в том, что писать продолжение ВК, в принципе дело очень скользкое.

Если один или два - то это даже на навязчивую идею не тянет


Я даже стесняюсь спросить, а кто по расе Форвэ и его спутники?


И что? Фолко, как молодой и наивный юноша, никак не может понять, как образованный человек, который хорошо к нему отнесся, может местами вести себя так нехорошо. Вот и пытается понять


Вас в детстве повести про индейцев, где постоянно скальпы упоминаются, не коробили?


Насколько я знаю, автор ничего не выбирал Что написалось - то и было напечатано


И этот полный провал уже 17 лет упорно перездают и переиздают

Alaric, вы ведь помните, как на российском телевидении все время крутили Hudson Hawk с Брюсом Уиллисом, который является провальным фильмом как с точки зрения сборов, так и с точки зрения критиков?

Оргрим Молот Судьбы
Перепечатки говорят и как бы даже настойчиво намекают нам на то, что книгу готовы покупать, и покупать, и снова тратить свои кровные, и покупать в переиздании, и снова покупать, и покупать. А вот повторные показы фильма по тв в основном говорят нам, что какие-то каналы угораздило вляпаться в права на показ и теперь с ними надо что-то делать, а какой-никакой рейтинг у фильма есть.

Но никаких усилий от зрителя, в отличие от покупки книги, фильм по телевизору не требует, и даже денег тратить не надо.

По сравнению с трогательно-наивным ВК - гораздо взрослее) В ВК все просто: вот вам хорошие парни, вот вам плохие парни, а вот вам главный Злодей - злодейней некуда.) Перумов пошел дальше, к примеру, Олмер довольно неоднозначный персонаж.
Учитывая, что в процессе прочтения ВК я отчаянно боролась со сном, а КТ прочла бодренько и с энтузиазмом, и не один раз, во мнениях мы с вами по этому вопросу не сойдемся.)

Cordaf, вы правы. Моего отношения к Перумову это не изменит, конечно, но да - коммерчески КТ, видимо, успешна.

В чем мы мерим неоднозначность? Чем Олмер более неоднозначен чем Боромир, Денетор, Теоден, Турин Турамбар (это правда не ВК, но тоже Толкин)?

У Перумова более неоднозначными стали орки. То, что люди однозначно не относятся ни к добру, ни к злу, по-моему, подчеркивалось и у Толкина. Другое дело, что в ВК вообще не очень много людей крупным планом. Ну так и у Перумова их больше, по-моему, только в силу большего объема текста.


Вот что у Перумова, кажется, всегда на высоте - это захватывающий сюжет. Это даже неявно показывают многие его противники - ведь они столько раз его перечитывают

Но вообще, у меня складывается впечатление, что в наше время книги в принципе "быстрее". Раньше, по-моему, практически у всех писателей повествование развивалось довольно неторопливо.

Не настолько же Фолко наивен, он способен думать и анализировать события самостоятельно, и несмотря на образованность и вежливость Олмера способен понять что он враг.
Уж к концу одной из битв точно смог бы


Антиэльфизм не означает, что в книгах Перумова нет эльфов


Результат закономерен


Сочинения маркиза де Сада тоже много раз переиздавались, несмотря на аморальность


Денетор, скрытый предатель, пытавшийся совершить самосожжение вместе с собственным сыном, моральный выбор персонажей под влиянием кольца, тот же Боромир, хоть пример избитый, но всё же подходящий.
Это по-вашему трогательно-наивно?
И в чём проявляется неоднозначность Олмера? Всю книгу разжигает войну исключительно в одном направлении


Сочность сюжетов Перумова не будет оспаривать даже его ярый ненавистник вроде меня , но хотелось бы больше красоты и духа фэнтези, а не постоянного массового рубилова. Для этого есть фантастика.


Интересная мысль, лично я в таком ключе эльфов не рассматривал. Как апологетов исключительно добра, тем более если вспомнить Сильмариллион, неприятие которых ведёт к скверне.
О людях под властью тьмы у Толкиена говорится немного, те же харадримы и вастаки выступают статистами в армии тов. Сау, но про их скверну мало что говорится.
В конце ВК есть фраза: "Харадримы так давно попали под власть Саурона и настолько пропитались злой силой"
Опять же попали, значит не добровольно, хотя кто знает, учитывая что об эльфах в Хараде вроде не слышали.