Гуманизм, демократия, права человека, и прочие заблуждения...

Есть мнение.

Чушь. Забудьте эту чушь. Существование любого государства и человека внутри него должно быть направлено не на «благо конкретного человека» а на благо Государства.
И если для блага Государства надо пожертвовать Васей Пупкиным (или даже графом или членом ЦК Васей Пупкиным) – не вопрос.
Гуманизм, права человека и демократия придуманы слабыми. Каждый человек в «правовом демократическом государстве» слаб, их просто много, потому что слабым быть всегда легко. Демократия – просто способ коллективного уклонения от ответственности за свои поступки – кто принял этот ужасный закон? 211 депутатов? А кто за него отвечает? Тоже все 211? Чушь. Гуманизм и права человека – способ слабого огородить себя, объявить свою в общем-то жалкую жизнь наивысшей ценностью, убедить в этом всех остальных и жить дальше спокойно. Это весьма соблазнительная своей безнаказанностью и безответственностью система, но разве государство слабых может быть действительно сильным?

Писали недавно сочинение на похожую тему, в результате создания которого я логически вывела. что гуманизм не что иное, как фальш и блеф. Относись к человеку так. как хочешь. чтобы относились к тебе - у этой фразы есть второе дно, призывающее ждать мзды, как голодный сторожевой пёс ждёт кусок мяса. Не получит - загрызёт. таков наш гуманный закон. Се ля ви... - * Прячется в бомбоубежище, прячась от совсем огуманенных властей. *

Анафема ну-ну,почему же гуманизм это чушь?
Нет,это соверешнно не чушь, просто дело в том, что ныне люди подстроили термин "гуманизм" под себя и свою систему,и теперь все ео воспринимают в нынешнем значении.
Вот раньше было гуманным отомстить врагу который спалил твой дом и убил семью..,да,я считаю это более чем гуманно.
Что произошло со смертной казнью? Опять же, подстроили термин гуманизм под себя,и отменили ее.
Нынешний псевдо гуманизм это чушь,а гуманизм тот ,что был ,то что настоящий это совсем не чушь.

Гумунизьм...
Не знаю что тут сказать...
Я вообще сам черств ко всем кроме тех кто меня зацепил чем-то...
Душой ли, умом ли...

И с одной стороны быть гуманным к быдлу которое нас будет убивать просто так - нет никаких сил.
А сели мы будем их... Чем мы лучше?

Расстроили вы меня этой темой, короче...

Nezumi no iro no Nyanko а если мы будем,то будем гуманны мстя за то, что убивали "нас".

Пусть тот, кто считает что права человека, демократия и гуманизм - заблуждения, откажется от них. И живет без прав и без сочувствия. А мне и так хорошо
А смертную казнь давно пора было отменять, давно пора

Кот Баюн
И это прaвда.
И то, что добрые гопники на улице никогда не задумаются
когда будут тебя резать...
тоже ведь правда....

Кот Баюн по поводу смертной казни можно возобновить и старую тему,.тут вроде как про гуманизм,поэтому не имею права флудить и приводть свои аргументы по поводу казни.

Сочуствие кстати тоже поменяли так.как удобно людям.

Категорически не согласен. Зачем нужно государство, если его жителям живется плохо? Лично я вижу только один смысл в существовании государства - оно должно обеспечивать более лучшую жизнь своим гражданам. Граждане платят налоги и тем или иным способом выделяют из своей среды тех, кто распоряжается этими налогами ради их блага. Мало кому понравится, если его заставят делать что-то "за так".

Вопрос о том, можно ли пожертвовать Васей Пупкиным ради государства для меня является вопросом "можно ли одним человеком пожертвовать ради остального населения". И данный вопрос для меня абстрактного решения не имеет.

Теперь перейдем к правам человека. Вопрос к автору темы: Вы лично согласны от них отказаться? А то лишать прав абстрактных других все готовы ...

О демократии. Где-то тут была тема Политика. Там я описал свое отношение к демократии. Вкратце, я ее не люблю. Но, к сожалению, я пока не могу придумать что-то существенно лучше, что имело бы шанс просуществовать приличное количество времени.

Не стоит считать, что гуманизм, права человека и демократия - это просто некие абстрактные идеи, не касающиеся нас с вами. Да, зачастую воплощение этих идей в жизнь весьма и весьма хромает. Но уже одно то, что ныне власти за эти идеи не только не расстреливают/четвертуют/варят живьем в кипятке, но и сами их активно провозглашают - есть очень хорошо. Задумайтесь, где бы мы все были без этих абстракций? Уж не за компом на любимом форуме сидели, это точно.

Анафема писала:

Я тоже это заметил (в смысле второе дно) а также и то, что принцип этот, часто приписываемый гуманизму, имеет очень сильное сходство с куда менее красивым "ты мне - я тебе". Немного поразмыслив, я пришел к выводу, что гуманизм - всего лишь "образ мысли", необходимый для существования "образа жизни", именуемого капитализмом. Короче, гуманизм - идейная подоплека общественного уклада (слишком много атеистов - нужна новая "религия")

Alaric
Зачем нужно государство вопрос открытый. Я предпочитаю исходить из того, что государство неоходимо для обеспечения адекватного существования и развития общества и вида. Соответственно, развития и выживания человечества, а не отдельного человека. Вопрос о том, как в демократическом государстве жертвуют своими гражданами глядя на нашу страну и многие другие полагаю можно опустить. Здесь я имею в виду, что государство пожертвует Васей Пупкиным (или мной, меня эта перспекива не пугает). Чего скрывать и при демократии пожертвует. И никто никогда не найдет виновных - как уже было неоднократно и в Чеченской компании, и в случае Курска и многих других. Дело в том, что при жеской системе власти вы всегда можете сказать КТО за это отвечал и потребевать ответа. А демократия - как говорилось - коллективный способ укланения от оной ответственности. Далеко не всякий гражданин ЗНАЕТ как надо и кому управлятьь его финансами. Вертикаль личной ответственности при правильном руководстве заставит чиновничий аппарат работать эффективней. Но со свободным волеизъявлением придется завязать - люди слабы, в большинестве своем не чоень умны и им... нельзя доверять управление страной для их же блага. Это должны делать только те, кто готов в моральном и смысле образования к этому.

По поводу жертвы - да, можно. Ибо выживание одного нельзя сравнивать с выживанием вида. Нации. Считаете ли вы необходимым у Государства Армии?

Права человека вызваны страхом отдельного слабого человека за свою жизнь. Ранее жизнь большинством людей, которых мы считаем эталлоном по чести, принципам и прочее (Офицеры например) считали ее вещью сугубо не самой ценной. Опять же, права человека - только миф, используя который придумавшие его люди пожинают плоды своего... своих действий. Я не боюсь лишиться прав человека, ибо полагаю, что на саом деле, в декларированном виде их у меня, как и у всех нас, никтогда и не было.

А что касается Демократии, все растет, все развивается, монархии тоже вон долго жили и диктаторство тоже, и тоталитаризм и теократии, особенно ранние... да и лит. прообразы уже есть.

Доброговременисуток!

Есть очень четкое, описанное многими учными (в сети легко статьи найдете), объяснение ситуации о которой речь ( с государством и человеком в нем).

Хотел даже разогнаться на мини-эссе, но... есть очень много статей гораздо обстоятельнее моей. Поэтому вкратце:

В государстве, как в любой системе с большим количеством элементов начинают работать новые законы. По сути, государство - это оргнаизм, а человек в нем - клетка, причем клетки в таком организме слабодифференцированы, их очень много. Значит, утрата одной клетки - для организма малозначима, причем любой. Для организма абсолютно легко (и свойственно) терять некоторые клетки, а если есть ситуация, то и многие.

Конфликт внутренний - это воспаление. Возникают уличные бои, столкновения. Гибнут с обоих сторон - это по сути, клетки больные и "т-хелперы". Конфликт внешний - рана, правила те же...

А вот вещи вреде терроризма - это раковая опухоль. И каждый теракт - метастаз. Организм пока справляется....

Кстати, теорию государства-организма в "Розе Мира" Д.Андреев очень интерсно рассматривает. Советую.

И, пока человек - клетка, ни о каком гуманизме и демократии не может быть и речи. А если человек определится как человек, а не клетка - он станет если не врагом государства, то "мертвой субъединицей". Если их много - государство рухнет. В этом, кстати, основа многих доктрин анархизма.

Гуманизм для меня - понятие личностное. Я о своем понимании пацифизма и гуманизма писал много в теме "Смогу ли убить", повторяться не хочу. А чтобы гуманизм принял форму массовой доктрины - пока утопия. Как говорит герой "Ракового корпуса" Поддуев - "Хорошую книжечку Толстой написал. И какой бы мир стал вокрух хороший, еслиб все по ней жили. Только все сразу...".

Потому, что в мире гуманистов кучка негодяев - непобедим. И мир станет гуманным тогда, когда негодяйство станет невозможным как факт. Только не доживем...

Вот так, друзья.

Удачи.

Не знаю,не знаю...права человека придумали не слабые а те,кто хочет ЗАЩИТИТЬ СЛАБЫХ!Вот это надо не путать!Ну вот давайте предствамим наш мир без прав человека и государства...не,так и быть,государство затрагивать не будем...значит убираем лишб права человека...ну шо,батя родная,снова придём мы к феодальному строю,опять крестьяне,низшее и высшее общество!Не так не пойдёт!По моему мнению все люди должны быть равны!Все должны соять друг за друга.А то что какая-то куча баранов орут одно,а другие,что-то другое,от этого никому лучше не станет.Вот эт моё мнение,может быть если я не прав поправьте меня или объясните,что я сказал не так.
....Да будет Дядюшка Ленин

а для меня такого вопроса даже нет - убивать нужно, можно и необходимо, кто не убивает тот не живет. другое дело что жизнь не всегда очень приятное и радостное мероприятие. касательно темы есть такое понятие как максимальный гуманизм. кому нужно тот знает

и никакой демократии - править должны аристократы. ницше, дон кихоты, платоны, будды, чайлд-гарольды, ланселоты и им подобные.
проблема в том что все эти люди сейчас да и уже давно - по своим убеждениям анархисты, фашисты и террористы. куда катится мир???? насчет гуманизма он видимо был изобретен макиавелли как реакция на распад подлинной аристократии, всю демократию и ее прелести он еще в "государе" описал и своей книгой поставил вопрос - какова суть государственной власти? при всем неподражаемом цинизме м. сейчас считается отцом политического реализма и гуманизма. в целом же гуманизм - антижизненная утопия внедренная в сознание арийцев еврейскими мистиками - равиннами, для подрыва их солнечных сил, превращения в рабов, гоев с последующим помещением в всемирный массонский концлагерь - он же диснейленд. имеющие уши да слышат!

да... как раз вопросы к экзамену про права человека скачиваю, кхе, кхе, блин... экзаменатор чечен мутагиров настоящий так сказать гуманист...

возникла еще такая мысль - возможен ли гуманизм биологически? в индии запрещено есть коров а убийство животного во многих штатах карается хуже убийства человека, что на мой взгляд по-настоящему гуманно и приучает к ответственности (я по своим воззрениям хоть и фашист в тоже время радикальный джайнист)
но в скандинавии питаться одним рисом и фруктами - невозможно. поэтому либо люди либо коровы. убийство оправдано Жизнью также как смерть - Богом. тоже можно сказать и о гоях. ЛИБО МЫ - ЛИБО ГОИ. кто этого не понимает - тот спит.

синего неба.

Сообщение отредактировал medmet - 18-01-2005, 19:40

Родриго де Бивар
В необходимость государства для сохранения человечества как вида я не верю вообще. Подозреваю, что в случае почти любой глобальной катастрофы, в реальность которой мы можем поверить, выживет достаточное количество людей для продолжения существования вида. После этого, конечно, для сохранения оставшихся потребуются какие-та структуры вроде "государств", но там будут уже совсем другие реалии и, я надеюсь, до этого не дойдет.

Что касается необходимости государства для сохранения нации, то какую нацию, например, должна сохранять Россия, которая, как известно, многонациональное государство. И вообще, под этим предлогом (сохранение нации) в мире было сотворено столько гадостей (по-моему, это число уступает лишь числу гадостей сотворенных "во имя веры"), что я на любую подобную идею буду смотреть с серьезным опасением.

На данный момент, по-моему, в России демократии нет (и не уверен, что она где-то есть вообще), и поэтому показывать несовершенство демократии на примере России некорректно.

На мой взгляд, если серьезно повысить уровень образования всего населения, то демократия сможет относительно эффективно работать. Да, это утопия, но я тут пока не утопичных предложений не видел.

Я не считаю демократию уходом от ответственности. Если за закон проголосовало 211 человек, значит за него ответственны они, а также те, кто их избрали. Другое дело, что сейчас уровень образования в стране таков, что человек может проголосовать за кандидата, потом в течении срока его полномочий ругать власть за плохие законы, к которым этот кандидат "приложил руку", а в следующий раз все равно проголосовать за этого кандидата. Это у нас называется "голосовать сердцем", хотя я бы подобрал другие эпитеты.

medmet

В этом мире правит тот, кто в состоянии захватить власть и в состоянии удержать ее. Независимо от каких либо деклараций. Каким образом перечисленные личности смогут осуществлять данные действия?

Модераторский постскриптум. Насчет "антижизненых утопий, которые еврейские внедряют мистики-раввины". Смешно. Но в следующий раз я могу юмора не понять и влепить замечание за разжигание межнациональной розни.

Я всегда за хорошее отношение к людям. Я хочу, чтобы люди имели права и ими пользовались. Да здравствует гуманизм!
Построить гуманистический рай не сложно. Только сначала нужно отделить людей от нелюдей. Рассмотреть каждый организи относительно его полезности в новом мире. вредные организмы уничтожить. Когда в вашем теле появляется инфекция, глупо выделеть из своего тела участок, и копить там вредные бактерии, снабжая этот участок своей драгоценной кровью. Заразу просто уничтожают, а гной выдавливают. Нужно учиться у природы.

Мне могут возразить, что даже после самых тщательных чисток, среди людей остануться нелюди. Что свойство общества к расслоению заложено в хромосомах. Тут тоже всё просто: вот: если у вас есть квартира и вы в ней активно живёте, там обязательно будет образоввываться БАРДАК. Все мы знаем, что от бардака невозможно избавиться навсегда, но раз за разом вытиваем пыль, моем полы, и чистим окна. Точно так же и с наркотиками: нельзя победить, но не бороться тоже нельзя.

Гуманизму быть, но на нелюдей его дейстия не распространяются по определению.

Ой, господи, меня окружают одни маргиналы-радикалы-флудеры...
Главный вопрос этой темы - кого уничтожать чтобы жизнь стала лучше, а вопрос, надо ли уничтожать почемуто не ставится