Аватар, Дж. Кэмерон

Серый Всадник,
насколько я помню, Камерон обещал продолжение) так что, глядишь, и увидим бомбёжки ещё)
А вообще забавную мысль подкинули. Оказывается, нельзя предавать собственный вид, становясь на сторону чужих) т.е. главный герой - банальный аморальный предатель) честно говоря, мысль для меня стала новой - никогда не предполагал, что предательство преступления - аморально. Кто что думает?)

Я эту новую мысль уже который раз вижу в обсуждениях... аж дико.

Оказывается, нельзя предавать собственный вид, становясь на сторону чужих) т.е. главный герой - банальный аморальный предатель) честно говоря, мысль для меня стала новой - никогда не предполагал, что предательство преступления - аморально. Кто что думает?)

Вообще говоря, решение зависит исключительно от того, на сколь широкий круг лиц решающий распространяет свои представления о морали и законе. У того вояки насчет морали этот круг, похоже, ограничен собственным подразделением, а насчет закона - собственной страной. У вас, как я понимаю, все сильно иначе.
У меня... вопль его комбатской души я вполне понимаю, но. С позиций моей морали преступления на Пандоре было совершено два: поднять руку на более слабого, и поднять руку на один из столь редких в этом мире примеров истинного совершенства (как эстетического, так и системного). И вот второе я так устроена, что не могу оправдать вообще ни при каких условиях, даже с позиций выживания собственного вида, о котором речи, вообще говоря, там и не шло.

Сходил, посмотрел в 3D. Красиво, нарядно, богато. К картинке никаких нареканий нет и быть не может.

Сюжет... Если в начале индийского фильма на стене висит ружье - в конце оно будет петь и танцевать. Если главному герою рассказывают о реликтовом кожистом петухе, которого может оседлать только супергерой, вдохновленный лично Великим Духом, в конце главный герой непременно этого петуха оседлает и будет признан вдохновленным Великим Духом. Кстати, сюжет фильма почти дословно повторяет древний посредственный мультфильм "Долина папоротников".

Не смотря на предсказуемость сюжета, должен отметить проработанность персонажей. В кои-то веки они сделаны из материала, отличного от картона. Диалоги опять же порадовали. Да и переводчикам и авторам дубляжа нужно сказать большое спасибо.

В целом, хороший фильм, заслуживающий повторного просмотра в кинотеатре. А вот покупать домой вряд ли стоит.

Кстати, сюжет фильма почти дословно повторяет древний посредственный мультфильм "Долина папоротников".

Сюжет фиьма повторяет книгу "Маленький Большой Человек" Тома Бриджера (Thomas Berger), особенно в тех местах, где Джек (какое совпадение!) Крэбб - он же Маленький Большой Человек говорит вождю шайенов Старой Коже, что нужно объединить кланы и двигаться на Песочный Ручей... Его не послушали, итог: резня на Песчаной Реке под командованием генерала Кастера, затем резня на Песочном Ручье, и сокрушительное поражение генерала Кастера при Литл Биг Хорн в 1876 году.
Ничего не напомниет в сюжете фильма?
Кстали Маленький Медведь (названный брат Маленького Большого Человека и его враг) отомстил Джеку: спас его, как когда-то это сделал сам Джек Кребб. А тут он героически погиб...

Соглашусь, фильм не плох, хорошие пейзажи, сама картинка, Сигурни Уивер... но размах впечатляет, антураж, но чего-то мне не хватило. Хотя, пожалуй, несколько раз его еще можно посмотреть (с нормальными субтитровым переводом, а то как-то весело смотреть с таким: "Цо ти робиш?", "Захисти всiх!" и т.п.)

Сообщение отредактировал Дени де Сен-Дени - 21-12-2009, 18:13

Кстати, по кассовым сборам Россия идет на втором месте после США с национальным рекордом.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 22-12-2009, 0:29

Кстати, по кассовым сборам Россия идет на втором месте после США с национальным рекордом.

Конкурентов нет. "Новолуние" у нас уже сдохло, а ничего нового, что уже стартовало на Западе, еще не вышло. Плюс сарафанное радио, плюс в кои-то веки нормально сделанная рекламная кампания. А многие еще и по два-три-более раза смотрят)

ну, так и должно быть, хотя, например, в прошлом году выбор тоже, емнип, был не ахти.

Людишки, сталбыть, созданы для того, чтобы изгадить свою красивую планету, полететь в космос, найти другую красивую планету, изгадить её, полететь дальше, найти третью красивую планету, изгадить и её, полететь ещё дальше... и так до бесконечности. Таких грех не предать. Хорошо, что я мизантроп - меня такое ничуть не шокирует.
Порадовал мех в начале фильма - "Смотри, куда прёшь!"
Красиво, зрелищно. Может, куплю дивидишную версию, когда появится.

Для того и созданы. А самое поганое, что другого пути-то у нас и нет, даже если мы бы и хотели, чтоб было иначе.

Банальный донельзя фильм. К концу мне уже откровенно стало скучно. Каков интерес в том, что знаешь, чем всё закончится, с первых минут просмотра? Да, графика увлекает поначалу, но всё это фэнтези и компьютерные эффекты... не моё. Я предпочитаю приближенные к реализму картины. Это мне ни разу реальным не показалось, что естественно. Фильм мне очень расхвалили, так что сразу относился к нему скептически и отношусь не менее скептически теперь. Из всех кинопремьер года в плане фантастики мне понравился только "Район", это ему и в подмётки не годится.

Видел в каком-то мульфильме точно такую же идею природы, хоть и воплощённую топорно, так что и она была для меня не нова. Да, ничего так "птички", интересная идея с "Сетью" деревьев, но... ну, это и всё. Я хотел бы от картины прежде всего небанальности смысла, не приевшихся сюжетов - этот я сто раз уже видел, "о том, как плохой понимает, что поступает плохо, и начинает поступать хорошо". А все эти спецэффекты мне глубоко до лампочки, хотя я и визуал. Нельзя выехать только на них. Хотя, как показывают отзывы к фильму, он-таки выехал. Благо все вопят, что фильм прекрасен. По-моему - посредственен.

И ещё, я не верю, что примитивное может остановить прогрессивное. Люди всё равно вернутся, просто теперь будут знать, что делать. Так что это просто небольшая отсрочка, всего-то. Впрочем, умирать надо достойно, так что...

хм. Читаю отзывы, читаю обзоры... и чего-то тотально не понимаю) Фильмы Камерона никогда не выезжали на одних эффектах. И никогда - подчёркиваю - никогда его самые популярные ленты не блистали оригинальными сюжетами. Я вас умоляю - Титаник, Чужие, Терминатор... найдите мне там что-нибудь небанальное и непримитивное) и тем не менее, фильмы смотрели десятилетиями, и они до сих пор считаются классикой в отдельных жанрах. Не потому, что эффекты (жидкий терминатор, конечно, рулит, но...). Не потому, что сюжет (любовная история, замешаная на катастрофе? даже не смешно). А потому, что эмоции и абсолютная выверенность видеоряда. Как раньше Камерон десять дней ждал, пока будут нужные краски заката для Титаника, так и здесь фильм вылизан от и до. Никаких рваных сцен, никаких полусекундных вставок. Да, пробежались по сюжету вскользь - но всё логично и последовательно - и выверено до секунды. Но это ладно. Главное - тот самый эмоциональный заряд, который либо попадает в цель, либо нет. Если нет - то и Титаник, и Терминатор будут глупыми фильмами на раз (даже эффектов-то не было), потому что сюжет разгромит даже начинающий критик. А вот если зритель попал в эту волну, которую режиссёр и создавал (а я в достаточной мере верю в способности Камерона как режиссёра, чтобы допустить, что он снял именно то, что хотел)... вот тогда и сюжет перестаёт играть роль, и собственно эффекты тоже (сам Камерон говорил, что ему глубоко параллельно, 2 или 3д). Есть банальность - и есть банальность. Этот фильм меня зацепил, каюсь, и поэтому даже зная всё наперед о сюжете (в Чужих тоже знал, да и в хваленом районе 9, скажем, догадаться было несложно, чем закончится))) - это не мешало сопереживать героям, которые отнюдь не смотрелись куклами)

Мне очень понравился Аватар. Я в восторге. 3D рулит.
Ощущение такое, что Кэмерон в этом фильме воплотил не просто замысел 10летней давности, а мечту которая у него могла быть лет в пять. Честно это просто мир глазами ребенка. Когда деревья были большие, а окружающие люди на метр выше тебя, всё яркое, светится, непонятное, всё надо потрогать и пощупать, когда любовь невинна и чиста, когда с животными братаются и т.д. Опять же процессу "взросления" глав.героя уделено немало времени. Отдельное спасибо тов. Кэмерону за отсутствие пошлости и идиотизма который мы имели возможность наблюдать в "Трансформерах 2" и "2012".
Я соглашусь, что основная идея и сюжетная линия стара как мир, но хуже она от времени не сделалась.
А за кадр где 3х метровая синяя кошкообразная женщина На'ви - Нейтири держит на руках своего возлюбленного инвалида - человека "джейкасулли" я готова простить фильму все недостатки.
(простить я, конечно готова, но, да, если бы сюжет был небанален было бы еще в 10раз лучше )

Сообщение отредактировал Philomel - 24-12-2009, 23:24

Кстати, да! Когда Джейк впервые выбегает под открытое небо Пандоры, мне все казалось, что это - ребенок. Новое рождение, высоченные деревья...

Сообщение отредактировал Marian - 24-12-2009, 16:25

Кто не понял фильм - тот слишком взрослый)
*Имхо*

Точно) Проверка на взрослость)

Картинки красивые
Отдельные моменты по смыслу - тоже. Вроде религиозных церемоний под конец.
Кошачья грация и шипение синекожей девушки - суперрр

Но вот общий паззл не складывается никак. Ибо сюжет мягко говоря схематично-условный... Мифологический пожалуй даже. Мифы нового времени, ага. Скелет.

Нуу...красиво, да) даже очень) но, лично на мой взгляд, сильно режиссер увлекся красотой и малость забыл про сюжет) Формула кино: смех, страх, секс. Собственно, ничего из вышеперечисленного в фильме нет) Что позволяет думать, что при более бедной картинке, произведение провалилось бы в прокате в первые же выходные) Вобщем, для кого кино - это развлечение и высокие технологии, те будут довольны) кому нужно что-то большеее - вообще на такой фильм не пойдут)
Вывод: каждому свое
П.С. Ругать или хвалить не буду) зритель рублем проголосовал) а зритель всегда прав)

SilverAngel,
в качестве третьего варианта - а кто-то найдёт там что-то большее) благо, это именно что, как выразились выше, переложение мифа, который для восприятия изначально требовал больше чувственное восприятие. Формула кино - равновесие, забота и красота - но красота не фильма, а мира. Причём нашего мира, о котором предлагается задуматься через призму Пандоры, которая чуть другой конец веревки даже визуально - если вспомнить контраст гаммы между постройками и карьером людей - и лесами. Не знаю, как там в локализации, а в оригинале звучало много отсылок к нашей реальности. Операция "Шок и трепет" прямым текстом, потрясающе) Упоминания джунглей Венесуэлы, в которые у нас ЕЩЁ не вторгались ради нефти, а в фильме - УЖЕ была война) упоминания, что на земле уже не осталось ничего зеленого) ну, это не говоря о параллелях с генералом Картером и индейцами) Но это всё не сюжет, это именно что идейная составляющая. Видеть её, или нет - дело другое. Люди разные, как говорится, и об этом я уже писал) но не надо, плиз, говорить, что вот лично мне нужна только красивая картинка)) она - только окно в этот самый миф. Ради одной картинки мы с коллегой не решили бы пойти в кино ещё раз) а, может, и не раз... дело в ощущениях))
А сюжет как таковой - ну так Камерон и не скрывал, что снимает космический вестерн в духе классической фантастики времен его молодости))

SilverAngel,
в качестве третьего варианта - а кто-то найдёт там что-то большее) благо, это именно что, как выразились выше, переложение мифа, который для восприятия изначально требовал больше чувственное восприятие. Формула кино - равновесие, забота и красота - но красота не фильма, а мира.

К сожалению, людей, которые профессионально занимаются кино, учат, что формула кино - это "смех, секс, страх") Или не к сожалению...Учтите, что профессия подразумевает под собой получение денег за то, что делаешь. Если при этом у кого-то еще духовность присутствует - так это бонус, а не часть обязательной программы.
Все те милые идеи, которые Вы перечислили, не являются свежими или способными потрясти. Идейная составляющая на уровне мультфильмов для старшего дошкольного возраста. Разумеется, наличие хоть какой-то смысловой нагрузки - это уже нонсенс в современном кино)) Но нельзя же только за это считать этот фильм шедевром?
Я не хотела бы занудничать и призывать посмотреть или пересмотреть классику кинематографии. Настоящие шедевры. И от этого фильма их отличает хотя бы то, что они будут актуальны всегда. А этому фильму через пару лет в учебниках по истории кино разве что пару строк уделят.
К слову, все идеи лежат на поверхности, боюсь, что найти там "что-то большее", чем заложено бюджетом - в принципе невозможно. Обсуждать "Дорогу" Феллини можно часами и в многотомных исследовательских работах. А тут, Вы, собственно, все идеи в один пост уместили. Разница.

Сообщение отредактировал SilverAngel - 25-12-2009, 13:30