Алексей Пехов, Хроники Сиалы и не только

Электронная версия "Основателя" уже продается на литресе. Если кто-то очень ждет)

Да, полное название "Основатель".

Я кстати и не говорю, что не хочется продолжения, однако считаю, что надо было бы немного упростить сюжет или хотя бы уменьшить количество кланов или героев и желательно сделать совсем небольшой промежуток времени между изданиями последующих частей. А так мне даже очень нравится, тем более, что я прочитала все книги Пехова и многие книги других авторов и мне они понравились и нравятся.

Lidok

Там ведь уже далеко не две книжки... уже как минимум 4!!

Они хотели сделать цикл про Кровных Братьев трилогией. Но в процессе написания "Основателя" поняли, что не умещаются в формат. Поэтому они решили сделать не одну последнюю книжку (суть "Основатель"), а две - чтобы не комкать концовку и сказать все, что они хотели сказать.

Ну и денег срубить, чего уж там.
Это звучит банально, но весьма реалистично.
Особенно учитывая тот слух, что цикл о вампирах их попросило написать само издательство.

Угу... особенно учитывая то, что за "Искры и ветер" недодали... Последняя книга так напичкана событиями, и сюжет настолько схематичен, что если б развивать, на две бы полноценных хватило... Конец особенно скомкан.

Компенсация-с...

Не знаю... если бы я не был знаком с творчеством Пехова, то факт того, что он позволяет себе написать книгу за три месяца уже навёл бы меня на определенные нехорошие мыслишки. Я считаю, что он... эм, не такой уж литературный мастодонт и прирожденный гений, чтобы отводить на работу с рукописью такие мизерные сроки.
Не все его книги ужасны, но и добротных середнячков что-то маловато.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 6-05-2009, 12:46

Ды да... Если "Сиала" весьма неплоха, то вот от "Искр" - крайне противоречивое впечатление... Будто писалось-писалось... а потом - хлоп, и быстрее бы закончить, надоело))
Опять же - герой такой, неоднозначный... В свое время множество копий было сломано по поводу - насколько это этично выводить гийяна (а именно киллера) в ГГ, да еще и заствлять ему сочувствовать)))

И таки три месяца - это как минимум... э-э, пардон, маловато будет. Нет, не скажу, что графомания, канеш сишная (на Си есть весьма достойные авторы), но и надежда на что-то действительно качественное, увы, тает со скоростью света...

Знаете, по-моему, вы зря так на Пехова. Я, к примеру, лучше лишний раз погружусь в упыриную атмосферу, нежели буду читать сляпанную и сжатую концовку из разряда "краткое содержание".

Особенно учитывая тот слух, что цикл о вампирах их попросило написать само издательство.

Главное слово здесь "слух".

если бы я не был знаком с творчеством Пехова, то факт того, что он позволяет себе написать книгу за три месяца уже навёл бы меня на определенные нехорошие мыслишки.

Знаете, скажу по секрету, что можно и диплом по специализации на 65 страниц сделать за два дня, причем действительно качественный диплом со связанными между собой главами-частями, вступлением-заключением и пр. Просто требуются две вещи: знание материала по соответствующей теме и галлоны чая. Думаю, и первое, и второе у Пехова имелось в достатке. А если у него еще и были продуманы основные сюжетные линии, то вполне вероятно, что он мог "уместиться" в три месяца.

Опять же - герой такой, неоднозначный... В свое время множество копий было сломано по поводу - насколько это этично выводить гийяна (а именно киллера) в ГГ, да еще и заствлять ему сочувствовать)))

Ну, не гийяном единым... Я, например, выбрала себе в любимчики упрямого идеалиста Шена и тряслась за его судьбу все четыре книги. Так что не нравится гийян - пожалуйста, там куча других героев, которым можно сопереживать.

И таки три месяца - это как минимум... э-э, пардон, маловато будет.

Пардон, что спрашиваю, но где можно найти список временных рамок для написания фэнтезийных произведений? Ознакомиться хотелось бы... Так, на будущее...

Я, к примеру, лучше лишний раз погружусь в упыриную атмосферу, нежели буду читать сляпанную и сжатую концовку из разряда "краткое содержание".

Никто и не спорит. Наспех ляпанная концовка имела место быть в "Искрах"... Голая схема, увы. Ежели удастся лучше - и не растекаясь мыслью по древу, лишь бы чем-нибудь наполнить лишний том, - буду только рада)))

Знаете, скажу по секрету, что можно и диплом по специализации на 65 страниц сделать за два дня, причем действительно качественный диплом со связанными между собой главами-частями, вступлением-заключением и пр. Просто требуются две вещи: знание материала по соответствующей теме и галлоны чая. Думаю, и первое, и второе у Пехова имелось в достатке. А если у него еще и были продуманы основные сюжетные линии, то вполне вероятно, что он мог "уместиться" в три месяца.

Можно и диссертацию написать за месяц - качественную и т.п. Если полгода-год к ней материал подбирать. Только... Только, только... Художественное произведение - это не голый сюжет и знание материала. Это еще и язык, и стиль, и атмосфера, и прорисовка персонажей - от главных до второстепенных. На шлифовку деталей нужно время.

...не нравится гийян - пожалуйста, там куча других героев, которым можно сопереживать.

Да, но ГГ не сопереживать невозможно... для чего ж его выводит автор тогда?

Пардон, что спрашиваю, но где можно найти список временных рамок для написания фэнтезийных произведений? Ознакомиться хотелось бы... Так, на будущее...

Задавала не так давно авторам вопросы по поводу скорости написания - ну, шокировало утверждение одного товарища, что якобы до 11 а.л. в две недели... готовой продукции. В общем-то скорость разная у всех, да... И как накатывает вдохновение - можно стучать по клаве сутками напролет. Однако окромя вдохновения есть и когда из-под палки себя заставляешь. И плюс ко всему... окончательная вычитка, правка, проработка деталей автором, потом ловля блох бетами занимает времени на порядок больше.

Вот и складывается ощущение, что три месяца маловато таки будет...

Никто и не спорит. Наспех ляпанная концовка имела место быть в "Искрах"... Голая схема, увы. Ежели удастся лучше - и не растекаясь мыслью по древу, лишь бы чем-нибудь наполнить лишний том, - буду только рада)))

А мне показалось, что в "Искрах" вполне ничего себе концовка - все ниточки завязаны, все сошлось и даже оставлена форточка для продолжения (Аленари).

Можно и диссертацию написать за месяц - качественную и т.п. Если полгода-год к ней материал подбирать. Только... Только, только... Художественное произведение - это не голый сюжет и знание материала. Это еще и язык, и стиль, и атмосфера, и прорисовка персонажей - от главных до второстепенных. На шлифовку деталей нужно время.

Не спорю. Но за три месяца можно много чего наворотить (из собственного опыта летнего графоманства на даче, когда напало вдохновение).

Да, но ГГ не сопереживать невозможно... для чего ж его выводит автор тогда?

Ну, как минимум для того, чтобы у нас была точка, с которой и открывается вид на все ситуации и сюжет. У того же Мартина этих главных героев как блох на собаке, но это не мешает мне сопереживать Джону и Брану и плеваться ядом в сторону Серсеи и Дени.

Задавала не так давно авторам вопросы по поводу скорости написания - ну, шокировало утверждение одного товарища, что якобы до 11 а.л. в две недели...

Когда накатывает вдохновение и когда знаешь основные сюжетные точки и уже продумала характеры героев (т.е. знаешь наверняка, как каждый поступит в той или иной ситуации) можно говорить о том, что есть скелет. Набросать на него мышцы не сложно (если, конечно, "скелет" добротный).
Так что мне кажется, что если писать под вдохновением и зная наперед, что дальше будет, а не сочиняя на ходу - в три месяца можно уложиться.

Главное слово здесь "слух".

Думаете?

Знаете, скажу по секрету, что можно и диплом по специализации на 65 страниц сделать за два дня, причем действительно качественный диплом со связанными между собой главами-частями, вступлением-заключением и пр. Просто требуются две вещи: знание материала по соответствующей теме и галлоны чая. Думаю, и первое, и второе у Пехова имелось в достатке. А если у него еще и были продуманы основные сюжетные линии, то вполне вероятно, что он мог "уместиться" в три месяца.

Конечно мог уместиться, раз уместился в итоге) Нет ничего невозможного.
Другое дело как - аккуратненько или выставив на показ нелицеприятные части своего детища.
Для того, чтобы люди ахали над книгой, написанной за 3 месяца, уровень писательского таланта у Пехова не достаточно. Поэтому ему стоит написать роман, после переписать и затем уже долго и мучительно шлифовать рукопись, добиваясь хорошего грамотного слога и глубины повествования.
А так... Слишком быстро его возвели в икону отчественной беллетристики. Не дорос еще.
Плюс добавьте сюда очередное переваривание чужого труда, *кивок в сторону ВтМ* простенький язык и незамысловатый сюжет.
Я понимаю, что он вам нравится, но если смотреть на вещи трезво, то он бесцветный писатель. И не быть ему никогда Мартином или Сапковским. Во всяком случае, с таким подходом к творчеству. Да что там... Лукьяненко даже не быть.
Напиши одну книгу в 5 лет, но так, чтобы выносило мозг, а не три-четыре в год "прочитал и забыл".

Пардон, что спрашиваю, но где можно найти список временных рамок для написания фэнтезийных произведений? Ознакомиться хотелось бы... Так, на будущее...

Это к собственной читательской требовательности обращайтесь.
Нравится читать квестообразные подделки с кучей ляпов и глюков, которые на ваших собственных глазах начинают размножаться в тома и тома, то можно и дальше поощрять этот конвеер)
Я же ратую за качество, а не количество.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 6-05-2009, 21:39

Old Fisben, эм... а это Вы точно меня цЫтировали?
А то я сомневаться начинаю в собственной позиции уже...

А мне показалось, что в "Искрах" вполне ничего себе концовка - все ниточки завязаны, все сошлось и даже оставлена форточка для продолжения (Аленари).

Все есть, все завязано... но схематично зело. Как будто синопсис к роману читаешь, а не сам роман... голое действие.

Не спорю. Но за три месяца можно много чего наворотить (из собственного опыта летнего графоманства на даче, когда напало вдохновение).

Прошу прощения за личный вопрос... можете не отвечать, разумеется, но насколько профессионально Вы пишете? То есть одно дело - душа требует, но совсем другое - издаваться и деньги за сие дело получать...

Ну, как минимум для того, чтобы у нас была точка, с которой и открывается вид на все ситуации и сюжет.  У того же Мартина этих главных героев как блох на собаке, но это не мешает мне сопереживать Джону и Брану и плеваться ядом в сторону Серсеи и Дени.

Хорошо, поставлю вопрос по-другому... Насколько этично выводить в ГГ наемного кбийцу и давать обзор событий с его точки зрения?

Когда накатывает вдохновение и когда знаешь основные сюжетные точки и уже продумала характеры героев (т.е. знаешь наверняка, как каждый поступит в той или иной ситуации) можно говорить о том, что есть скелет. Набросать на него мышцы не сложно (если, конечно, "скелет" добротный).

Язык? Стиль? Диалоги? Или особенности речи каждого перса сразу вместе со "скелетом" в голове встают? Да и не только особенности... Диалоги делают повествование более динамичным, легко усвояемым, не так ли? А их нужно сделать еще и информативными и НЕ скучными для прочтения...

Old Fisben, эм... а это Вы точно меня цЫтировали?
А то я сомневаться начинаю в собственной позиции уже... 

Квотил цитаты) Фиг знает.

Знаете, скажу по секрету, что можно и диплом по специализации на 65 страниц сделать за два дня, причем действительно качественный диплом со связанными между собой главами-частями, вступлением-заключением и пр. Просто требуются две вещи: знание материала по соответствующей теме и галлоны чая.

Интересно... Это вот ваше "и диплом", в смысле - "даже диплом" наталкивает на мысль, что диплом написать сложнее, чем роман.
Так вот мне кажется, что роман, который написать проще, чем диплом - это плохой роман. Очень плохой.

http://olesher.livejournal.com/994981.html (ЖЖ А. Пехова)
Он случайно к нам не заглядывал?

Сообщение отредактировал avada - 7-05-2009, 18:34

Думаете?

Уверена!

Я понимаю, что он вам нравится, но если смотреть на вещи трезво, то он бесцветный писатель. И не быть ему никогда Мартином или Сапковским. Во всяком случае, с таким подходом к творчеству. Да что там... Лукьяненко даже не быть.

Ммм... А я смотрю на вещи пьяно?..
Не быть Мартином - хотя бы потому, что "Песнь Льда и Пламени" относится к эпическому фэнтези, а "Киндрет" - к городскому, где другая специфика.
К слову, Сапковский мне нравится все меньше и меньше (по мере чтения про Ведьмака), так что причин канонизировать его я не вижу.

Нравится читать квестообразные подделки с кучей ляпов и глюков, которые на ваших собственных глазах начинают размножаться в тома и тома, то можно и дальше поощрять этот конвеер)

На моих собственных глазах в тома и тома размножаются Ваш обожаемый Сапковский, Мартин (ну когда же "Танец драконов" выйдет, а?), Сальваторе, Хобб и еще куча других замечательных писателей. Их тоже проклянем?
А в чем "квестообразность", если говорить о "Киндрет"?..

Прошу прощения за личный вопрос... можете не отвечать, разумеется, но насколько профессионально Вы пишете? То есть одно дело - душа требует, но совсем другое - издаваться и деньги за сие дело получать...

Насколько профессионально, пардон, решать не мне. Мои "творения" видели пока пара человек, которым, как ни странно, это понравилось. Требует или не требует душа - не знаю, просто в голову приходит идея, которую хочется воплотить в рассказ. Вот и все.

Хорошо, поставлю вопрос по-другому... Насколько этично выводить в ГГ наемного кбийцу и давать обзор событий с его точки зрения?

А почему это должно быть неэтично?

Язык? Стиль? Диалоги? Или особенности речи каждого перса сразу вместе со "скелетом" в голове встают? Да и не только особенности... Диалоги делают повествование более динамичным, легко усвояемым, не так ли? А их нужно сделать еще и информативными и НЕ скучными для прочтения...

Особенности речи относятся к характеристике каждого героя. Если оные уже введены в сюжет и качественно описаны, писатель уже сам понимает, что это за герой и как и с чем его едят. Информативность и "нескучность" уже зависят от таланта. Можно пять лет вымучивать "большую серьезную вещь" и в итоге написать черт-те что.

Интересно... Это вот ваше "и диплом", в смысле - "даже диплом" наталкивает на мысль, что диплом написать сложнее, чем роман.
Так вот мне кажется, что роман, который написать проще, чем диплом - это плохой роман. Очень плохой.

Во-первых, не "даже диплом", а "диплом".
Во-вторых, как говорит наша преподавательница, хороший диплом должен читаться как роман. Кроме того, вы о каком дипломе говорите? Если о сляпанном из пяти-шести книжек при помощи сверхновой технологии "копи-паст" - то да, в этом случае роман написать сложнее. Вот только диплом получится плохой. Очень плохой.

Насколько профессионально, пардон, решать не мне. Мои "творения" видели пока пара человек, которым, как ни странно, это понравилось. Требует или не требует душа - не знаю, просто в голову приходит идея, которую хочется воплотить в рассказ. Вот и все.

Ну, собственно на мой вопрос Вы ответили, спасибо. Пара-тройка близких людей - это хорошо, моральная поддержка. А профессионально чтоб заниматься писательством - нужно таки огромные усилия прилагать помимо вдохновения и желания. Это работа. Дикая и выматывающая. И потом... Отношение совсем иное. Мне случалось видеть, как даже очень хорошую вещь рвут как тузик грелку... Лукьяненко вон недавно жаловался, что занял только четвертое место на одном из конкурсов - и весьма жестко с ним обошлись... Пехову же по стилю написания до Лукьяненко далековато будет...

А почему это должно быть неэтично?

А то, что он преступник и убивал людей за деньги, Вас не смущает?

Особенности речи относятся к характеристике каждого героя. Если оные уже введены в сюжет и качественно описаны, писатель уже сам понимает, что это за герой и как и с чем его едят.

Но вводятся-то они никем иным, как писателем... И потом... вообще-то не худо бы продумать, что за герой, какими качествами, характеристиками герой обладает, а не понимать это... по мере написания-то... А то получится, что "хвост виляет собакой". И мелкие детали, неявно и исподволь воссоздающие облик героя, - это не дело двух дней... Их тоже не мешало бы продумать и органично вплести в повествование

Информативность и "нескучность" уже зависят от таланта. Можно пять лет вымучивать "большую серьезную вещь" и в итоге написать черт-те что.

И от работы автора над текстом не меньше. И, ежели возвращаться к Пехову... В "Искрах и ветре" очень недурные психологические портреты... хорошие внутренние монологи героев... в первых книгах и диалоги неплохи весьма. У каждого из героев своя речь, словечки, манера строить фразы, интонации даже улавливаются. В третьей и особенно в четвертой книгах я этого не увидела. Синопсис. Скелет. куда "накидано" немного мышц - чтоб не сразу понятно было: никакой это не свободный гражданин, а так... чуточку подкормленный раб.

...как говорит наша преподавательница, хороший диплом должен читаться как роман.

Аха... я тож так говорю, отдавая тем не менее себе отчет, что окромя меня и пары рецензентов, этот диплом вряд ли кто прочтет))) А книга - она все же не на трех человек из комиссии рассчитана... да и жанр все же другой, посложнее будет...
Ну, и в качестве заключительного аккорда, мажорного, надеюсь... пойду заценивать"Основателя" в джунглях... говорят, есть уже.

Сообщение отредактировал Charivari - 8-05-2009, 1:52

Ознакомился в целях (Их нужно знать в лицо). Что Сиала, что Хара ничего особого не имеет. Первый обычный приключенческий квест. Второй псевдоэпик с элементами из Колеса Времени. В тексте много шероховатостей и глюков. А самое грустно он ведь один из лучших представителей МТА... -___-

Ммм... А я смотрю на вещи пьяно?..

Боюсь, что да) Вы опьянены его творчеством)

Лишь сообщить... Устраняюсь из дискуссии - т.к. "ниасилила". Не люблю ругать нечитанные книжки, но на "Основателя" меня не хватило... Запуталась во внутривидовой вампирьей борьбе и неинформативных диалогах (приятно, но обидно чувствовать себя пророком), потеряла нить окончательно и поймала себя на мысли, что удовольствия от прочтения - по нулям. Отложила. Может быть, когда-нить и как-нить, но - увы, не сейчас.