Нужен ли женщине господин?, как думаете?

[kat dallas >>>]

Вот счастливая семья - дело другое. Но почему считается, что счастливой семьи не может быть без принуждения или мучений в виде ломки семьи?) потому что непривычно?)

Потому что так не бывает.Два разных человека с разными привычками ,разными понятиями об отношениях,бюджете,частоте мытья полов на кухне и месте складывания грязной одежды,сходятся под одной крышей.И если они дорожат друг другом они будут искать компромисс в отношениях,бюджете,частоте мытья полов на кухне и месте складывания грязной одежды.Да некоторые пары ведь насмерть из-за абсолютных мелочей скандалят,потом он бежит пиво пить с друзьями,а она с чемоданом к маме.И все,а прояви хоть один из них ответственность,попытайся научить этой ответственности другого-и до золотой свадьбы бы дожили.
А что касается ответственности за благополучие-то я,возможно ,неисправимо старомодна в этом плане.Считаю мужчин сильным полом,а сильный всегда ответственен за слабых.И не переубедите тут меня))))))

[Spectre28 >>>]

kat dallas
\\И все,а прояви хоть один из них ответственность

то так бы и проявлял её до конца жизни, как показывают наблюдения и опыт) один) ответственность должны проявлять оба. Независимо от исследований психологов) Если же роли распределяются с перекосом... впрочем, это я уже писал)

\\И все,а прояви хоть один из них ответственность,попытайся научить этой ответственности другого-и до золотой свадьбы бы дожили.

ну, да, это точно, дожили бы. Но почему же вы считаете, что они при этом обязательно были бы счастливы? Как бы пары, где муж жену бьёт, тоже доживают до золотой свадьбы. И это не гипертрофирование с моей стороны - посмотрите при случае статистику насилия в этих... традиционных семьях. Сколько там было процентов по последним данным? 40 процентов семей, где женщины сталкиваются с проявлениями насилия? Или 70 процентов? А почему? Потому что роль. Потому что женщина гибче и должна уступать, ага. А мужчина устаёт на работе и имеет право слегка расслабиться, и вообще, это не его дело, заботиться и каком-то там климате.

\\Потому что так не бывает.

так бывает) именно когда роли смешаны и ответственность и желание что-то делать обоюдны) правда, увы, я не утверждаю, что оно бывает хоть сколько-нибудь часто. Но хоть редко, да польза. Раньше это было в принципе невозможно - спасибо традициям) ДАвление-то общества идёт, да. Потому что оно, общество, знает, как правильно) И это тоже не голые теории, если что.

\\Считаю мужчин сильным полом,а сильный всегда ответственен за слабых.И не переубедите тут меня))))))

я и не пытаюсь. Просто объясняю позицию) но расскажите же мне тогда , что же такое эти "сильный" и "слабый" пол?) "в чём сила, брат"?) Если посмотреть на дискуссию, то получается, что с вашей позиции сильнее как раз женщины, потому что они могут сдерживать эмоции, искать компромиссы и направлять. Мужчина получается большим и волосатым при этом - но мы же не о физической силе, да?)

[kat dallas >>>]

[

ну, да, это точно, дожили бы. Но почему же вы считаете, что они при этом обязательно были бы счастливы? Как бы пары, где муж жену бьёт, тоже доживают до золотой свадьбы. И это не гипертрофирование с моей стороны - посмотрите при случае статистику насилия в этих... традиционных семьях.

Ну,тут уж вы через край....А кто сказал,что разбежавшись они будут счастливее?Надо пытаться сохранить семью,потому что ,как я уже писала,одиночество-жуткая вещь.И растет процент никому не нужных 50-летних бизнес-леди,стервенеющих от личной неустроенности,и престарелые мачо с грустью осознают,что молодость прошла,шансы упущены и никому они уже не нужны...
А насчет сильного и слабого полов-так мужчины более выносливы,менее эмоционально уязвимы и ориентированы на поиск оптимальных решений,а не эмоциональные переживания.В большинстве случаев.А женская сила-в мягкости и умении создать комфортную психологическую атмосферу.Каждый должен делать то,к чему его природа предназначила ,судя по физическим и психологическим данным.И чем дальше мы уходим от природного расклада к извращенной унисексуальной цивилизации,тем нам же хуже...Мы прошли часть феминистического пути,и это хорошо,но пора притормозить.

[Гетсуга_Теншо >>>]

Но, каюсь, я нахожу слегка неправильным жить в состоянии постоянного закрытия глаз на реальность.

Покупать продукты, типа молока и колбасы, в магазинах - тоже закрывать глаза на реальность, потому что мы знаем, что в них, в большинстве своем, может быть что угодно. Но мы это делаем не в дань традиции, а потому что жрать охота и выбора нет.

Мне кажется, взгляд на "ответственность и компромиссы" слегка усложнен. Почему именно "жрать кактус"? Ради компромисса ведь не просят выколоть себе глаз, или ограбить банк. Хочет, к примеру, женщина пойти погулять, зовет с собой мужчину. Почему бы не пойти? Ничего ведь не отвалится. Не пошел бы - просидел бы все это время за компьютером. Ну и в чем разница? Зато сделал женщине приятное, и она благодарна за это.

Сообщение отредактировал Гетсуга_Теншо - 28-02-2010, 2:50

[Spectre28 >>>]

kat dallas,
никто не сказал. А кто смеет утверждать, что разбежавшись они через день не найдут более подходящих партнёров? Это вопрос каждого конкретного случая. Цепляться за неподходящее только из страха остаться одному - это счастье? Идти или нет на риск - личное дело каждого, с этим я не спорю, впрочем. Но не надо меня убеждать, что то, что двое не разбегаются автоматом предполагает радость и любовь. Традиции никто не отменял, ага. И стереотипы. Ну и страх, конечно. Столько милых и чудных причин оставаться вместе и не разбегаться двум НЕ любящим друг-друга людям)

Так а по какому принципу вы ставите одну силу выше другой? Было сказано, что женщины - слабый пол. Но теперь вы говорите, что у них есть сила. Почему эта сила менее "сильна", чем умение найти оптимальное решение?

\\Каждый должен делать то,к чему его природа предназначила

я уже писал про отсылки к природе) природа, боюсь, не предполагала, во что человек разовьётся)) иначе мы бы не знали такой проблемы как "защемление лучезапястного нерва от слишком долгой работы на клавиатуре") сознание тоже меняется.

\\Мы прошли часть феминистического пути,и это хорошо,но пора притормозить.

ни в коем случае нельзя притормаживать) на переправе коней не меняют)) если равные права уже получены, за этим должны следовать и равные обязанности) это хотя бы логично)) иначе получается, грубо говоря, повышение зарплаты при той же производительности труда))

Гетсуга_Теншо,
\\а потому что жрать охота и выбора нет.

совершенно верно) и именно поэтому я совершенно спокоен за отношения в ситуации смены ролей. То, что необходимо - и продолжит делаться. То, что делается ТОЛЬКО в силу традиции - отомрёт за бессмысленностью.

\\Почему именно "жрать кактус"?

потому что я писал о ситуации, когда есть кактус и мышка, которая его ест. А не про ситуацию, когда и кактус готов убрать колючки и не колоть мышку. Равные обязанности в противовес односторонних, нэ?)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 28-02-2010, 2:53

[kat dallas >>>]

ни в коем случае нельзя притормаживать) на переправе коней не меняют)) если равные права уже получены, за этим должны следовать и равные обязанности) это хотя бы логично)) иначе получается, грубо говоря, повышение зарплаты при той же производительности труда

Вы не учитываете,что женщины потеряли не меньше,чем получили.Мы больше не нежные и прекрасные создания,нуждающиеся в защите,опеке и трепетном отношении.Теперь мы получаем по полной побочные эффекты от равенства полов.Нет,это хорошо,что мы можем быть независимыми ,если хотим,но плохо,что мужчины все больше вынуждают нас быть независимыми,сильными и самостоятельными.За что боролись...Сами виноваты,перегнули палку с этим своим феминизмом)))И ,кстати равные права и обязанности мы получили в социальном плане-и хорошо.А вот в семье неплохо бы вернуть немного прежнего расклада. Легче бы жилось.А касаемо отсылок к природе,так мы были и остаемся ее частью,независимо от нашего мнения по этому вопросу.

[Гетсуга_Теншо >>>]

потому что я писал о ситуации, когда есть кактус и мышка, которая его ест. А не про ситуацию, когда и кактус готов убрать колючки и не колоть мышку. Равные обязанности в противовес односторонних, нэ?)

А, гомен, я просто не понял "месседж". Тут я согласен.

К спору о "силе слабого и сильного пола", мы ведь говорим о духовных и душевных составляющих и качествах. А изначально, ИМХО, сильный пол назывался сильным, потому что физически более развит был, и с копьем гонялся по лесам за тиграми. Там как-то не до компромиссов и поворачивания семейной ладьи было. Я рассматриваю понятие "сильный и слабый пол" именно в ключе возможностей физического развития. А вот на что эти "полы" способны в психологическом и эмоциональном плане - тут возможности, на мой взгляд, абсолютно равны. Конечно, некоторые качества более присущи женщинам, а некоторые - более мужчинам, но в среднем. Среди мужчин хватает слабовольных "вьюношей бледных со взором горящим", а среди женщин жестких, волевых "солдат Джейн". Среди моих знакомых есть такие мужчины, которые с удовольствием, и без особых проблем занимаются "созданием комфортной ситуации и рулением семейной ладьи/лодки/баржи".

я уже писал про отсылки к природе) природа, боюсь, не предполагала, во что человек разовьётся)) иначе мы бы не знали такой проблемы как "защемление лучезапястного нерва от слишком долгой работы на клавиатуре") сознание тоже меняется.

Мне, если честно, не понятно, в чем связь. Если брать вариант "природа создала человека", то это же не значит, что природа создала наши технологии. Пока не появилась клавиатура, просто не существовало ситуации в которой нерв мог защемиться от долгой работы на клавиатуре. Так же как, пока не появились мобильники, не было судорог большого пальца от постоянного набора смс.

Сообщение отредактировал Гетсуга_Теншо - 28-02-2010, 3:07

[kat dallas >>>]

Среди мужчин хватает слабовольных "вьюношей бледных со взором горящим", а среди женщин жестких, волевых "солдат Джейн".

Гетсуга_Теншо,вот это я и считаю явной аномалией)))В старые времена первая упомянутая категория хотя бы попыталась дотянуть до "настоящего мужчины",а вторая- изобразить милых дам,ведь нелегко в личной жизни обычно и тем, и другим...но возможны исключения,не спорю..

//.Было сказано, что женщины - слабый пол. Но теперь вы говорите, что у них есть сила.

Spectre28,кстати ,определение женщин как"слабого"пола вовсе не подразумевает,что к ним не применимо понятие сила ,ни в каких проявлениях.При всем моем уважении,вы слишком много значения придаете формулировкам,то есть поверхностному,не пытаясь заглянуть в суть предлагаемого суждения.Ни в коем случае не хочу вас обидеть)

Сообщение отредактировал kat dallas - 28-02-2010, 3:24

[Эгильсдоттир >>>]

А кто смеет утверждать, что разбежавшись они через день не найдут более подходящих партнёров?

Никто не смеет. Но в девяти случаях из десяти они притаскивают в отношения с новым партнёром старые модели поведения. Считая, что никто никому ничего не должен, они два свободных человека и трали-вали семь пружин. В результате такой "поиск подходящего партнёра" затягивается на весь репродуктивный период.

[Spectre28 >>>]

Гетсуга_Теншо,

связь в том, что человек уже давно замечательно обходит ограничения, наложеные природой и не парится на этот счёт) почему бы не обойти ещё одно, делов-то) Природа распределяла роли слишком давно, чтобы их не стоило поменять) Как бы мамонтов давно нет, да и собирательством уже не занимаемся)

kat dallas,
именно об этом я и говорю уже вторую страницу) у вас получается примерно так: хорошо было получить все права и возможности, но вот ответственность оставьте себе. Так не бывает) если интеллектуальный и профессиональный уровень равен - то прятаться за спину уже как-то странно) Ну т.е. странно смотрится прежний расклад в новых условиях. Эдакая вариация вечной ролевой игры) хотя, разумеется, я не буду спорить с тем, что так легче жить)
Если имеешь дело с ровней на всех уровнях, то делать вид, что эта ровня от тебя зависит... ну, хз) не вижу смысла)

\\Нет,это хорошо,что мы можем быть независимыми ,если хотим,но плохо,что мужчины все больше вынуждают нас быть независимыми,сильными и самостоятельными.

вынуждают? Вы такими уже СТАЛИ) если человек умён, образован, профессионально успешен, обладает всем спектром прав - с него и спрос будет иным, чем с женщины 19 века. И отношение будет иным) Если отбросить тот самый самообман, конечно)

Про формулировки - что ж, это ведь форум, а я не телепат) здесь и есть только печатные формулировки. И я всё ещё не понимаю, почему женщина слабее - кроме как физически) а то если получится, что женщина ещё и сильнее - как получается пока что - то это вообще парадокс выходит)

Эгильсдоттир,
притаскивают. Я имел в виду, что партнер может иначе реагировать на эти модели. Т.е. с одним - ругань, а другого вполне устроит) Конечно, поиск может растянуться. Но это таки чистая спекуляция, ибо рассматривать надо каждый случай в отдельности. Общей статистики нет, понятное дело..

[kat dallas >>>]

Вы такими уже СТАЛИ) если человек умён, образован, профессионально успешен, обладает всем спектром прав - с него и спрос будет иным, чем с женщины 19 века. И отношение будет иным

Возможно,вы правы по-своему.Но возьмем такую вот ситуацию.Сидит мужчина на копеечной зарплате. По всем традициям,кои не всегда есть зло,ему полагалось бы оторвать пятую точку от дивана и поискать более высокооплачиваемую работу или подработку,а то и не одну.Но следуя новым веяниям,сколько физически здоровых и умственно полноценных мужчин будут продолжать эту пятую точку отсиживать,ну,на еду да на пиво хватает худо-бедно,да и ладно.А то,что дама сердца в одной блузке второй год ходит,так надо ей ,пусть и зарабатывает или способ экономии новый изыскивает.И девушка и заработает,и изыщет.Вот только мужчина в этой ситуации уже не мужского,а среднего пола получается.Вот вам и новое отношение...И это печально.

Сообщение отредактировал kat dallas - 28-02-2010, 11:55

[Spectre28 >>>]

kat dallas,
(хмыкнув) а я бы спросил, нафига женщине такой мужчина) Лобовь, конечно, зла, но так и разум не зря наличествует. Возможности уйти - есть) Ну, правда же) отношения без взаимного уважения - да и без любви, получается... оно надо, кроме как с точки зрения страха одиночества да традиционной нелюбви к смене партнёра? Если да, надо, то сдаюсь. Видимо, мне этого таки не понять в таком случае...

вы ведь приводите в пример ситуацию, когда женщина чем-то поступается (хотя бы и гордостью), а мужчина как был, так и есть. Это, по сути, те же однобокие отношения, о которых я писал и которые ругал... просто на новый лад. Я же писал таки о смешении ролей в ситуации, когда ОБА заинтересованы.

Сообщение отредактировал Spectre28 - 28-02-2010, 12:12

[Charivari >>>]

Надо пытаться сохранить семью,потому что ,как я уже писала,одиночество-жуткая вещь.И растет процент никому не нужных 50-летних бизнес-леди,стервенеющих от личной неустроенности,и престарелые мачо с грустью осознают,что молодость прошла,шансы упущены и никому они уже не нужны...

Аха... и падает процент забитых теток с авоськами наперевес, пытающихся как-то прокормить супруга-алкоголика и великовозрастных оболтусов... а так же отрастивших брюшко до колен пятидесятилетних любителей пива, для которых вынести мусор - не мужское дело, ибо зачем тогда в доме женщина? И кто там из-за чего стервенеет? Если уж утрировать до такой степени - сколько убитых жизнью баб однажды шарахнуло благоверного кухонным ножом в припадке дикой злобы?

мужчины <...> менее эмоционально уязвимы и ориентированы на поиск оптимальных решений,а не эмоциональные переживания

О?! мужчины менее эмоционально уязвимы? ну-ууу... я даже не знаю, как Вам возразить на столь безапелляционное заявление.
Задумайтесь впрочем. Это женщине спустят слезы и истерики, а как посмотрят на мужчину в подобном состоянии? И что же, если каменное лицо и спокойный голос - значит, он менее эмоционально уязвим?
Это Вы путаете форму с содержанием.
Впрочем закономерно, если кто желает видеть в мужчине исключительно представителя сильного пола.

возьмем такую вот ситуацию.Сидит мужчина на копеечной зарплате. По всем традициям,кои не всегда есть зло,ему полагалось бы оторвать пятую точку от дивана и поискать более высокооплачиваемую работу или подработку,а то и не одну.Но следуя новым веяниям,сколько физически здоровых и умственно полноценных мужчин будут продолжать эту пятую точку отсиживать,ну,на еду да на пиво хватает худо-бедно,да и ладно

и снова-здорово... Вы хотите сказать, что данный феномен появился лишь в последние десятилетие-два? Я вас разочарую...
Франция, 17-й век. Сидит обнищавший барон на клочке земли, чей надел можно прикрыть носовым платком. Баронесса, значит, рожает ему маленьких барончиков, обстирывает-обштопывает семейство, потому что на служанок денег нет - талью б с тальоной выплатить в королевскую казну. А барон пьет кислое вино с собственных виноградников, дрессирует дворовых собак, пытаясь сделать из них охотничью свору и улучшает генофонд подвдомственной ему деревушки - самое оно, мужское, баронское занятие!

[kat dallas >>>]

Сидит обнищавший барон на клочке земли, чей надел можно прикрыть носовым платком. Баронесса, значит, рожает ему маленьких барончиков, обстирывает-обштопывает семейство, потому что на служанок денег нет - талью б с тальоной выплатить в королевскую казну. А барон пьет кислое вино с собственных виноградников, дрессирует дворовых собак, пытаясь сделать из них охотничью свору и улучшает генофонд подвдомственной ему деревушки - самое оно, мужское, баронское занятие!

Я не говорю,что тогда подобного не было.Я считаю,что подобные экземпляры были всегда,но такое поведение порицалось обществом и большинство мужчин худо-бедно старались соответствовать требуемым обществом понятиям.Сейчас же можно расслабиться, и хоть трава не расти.Людям нужны идеалы,образцы личности и отношений,на которые можно равняться.Нынче же или нет этих идеалов,или они есть ,но на семейные ценности не ориентированы.

О?! мужчины менее эмоционально уязвимы? ну-ууу... я даже не знаю, как Вам возразить на столь безапелляционное заявление.
Задумайтесь впрочем. Это женщине спустят слезы и истерики, а как посмотрят на мужчину в подобном состоянии? И что же, если каменное лицо и спокойный голос - значит, он менее эмоционально уязвим?

А это вы не со мной спорьте,а с трактатами по психологии,где наибольшая психоэмоциональная чувствительность все же оставляется за женщиной)).
Повторюсь,я не в коей мере не претендую на истину в последней инстанции.Я ориентируюсь в своих суждениях по большей части на свой личный опыт и опыт знакомых пар,коих у меня великое множество ,и все это свидетельствует в пользу традиционного уклада в семье,с поправкой на современность,естественно.Традиции подобного рода нельзя ломать ,их нужно лишь слегка модифицировать)


//а я бы спросил, нафига женщине такой мужчина) //

А вы не думали,что будь он воспитан в святой уверенности ,что ответственность за семью ляжет на его плечи,он вырос бы в психологической готовности к роли добытчика и главы семьи(этот статус ведь несет больше обязанностей,чем привилегий).И шансы на развитие описываемой мной ситуации уменьшились бы вдвое.
А насчет общей заинтересованности вы правы абсолютно,но смешением ролей увлекаться все-таки не стоит,а то так и смешение полов не за горами.Мир унисекс- не знаю,мне кажется много прекрасного мы потеряем,приди такой мир на смену нашему,подразумевающему два пола.

Сообщение отредактировал kat dallas - 28-02-2010, 12:42

[Spectre28 >>>]

kat dallas,
я думаю слегка о другом. Как насчёт такого вопроса - достаточно ли ценны подарки по обязанности? Вы вот говорили про "помнит лицо, каким оно было когда-то". Так ведь сохранение семьи и формальности этого вовсе не означают. Хотя со стороны всё будет замечательно - да, приносит деньги. Да, дарит подарки. Да, воспитывает детей. Только не потому, что хочет, а потому, что должен. Красивая картина? По мне так - только снаружи. Но стабильность, как ни крути. Вот к чему приводит традиция и "правильное" воспитание. К ситуации, когда люди насилуют себя ради чего-то эфемерного. Шансы на вашу ситуацию уменьшились бы. Шансы на равнодушных, но живущих вместе по привычке людей - увеличились бы. Количество же счастья остаётся, заметьте, минимальным в обоих случаях.

А причём здесь физиология?) Что именно такое прекрасное теряется от того, что женщины носят джинсы (когда-то было много криков именно про них как проявление унисекс-культуры), а мужчины, скажем, пользуются кремом для кожи?) Любовь мужчины к женщине и наоборот может возникать разве только на фоне кринолинов?)

[kat dallas >>>]

Хотя со стороны всё будет замечательно - да, приносит деньги. Да, дарит подарки. Да, воспитывает детей. Только не потому, что хочет, а потому, что должен. Красивая картина? По мне так - только снаружи.

Но ведь многие живут так же по привычке,никуда от этого не деться(не всех Господь вечной и красивой любовью балует),да еще и ничего из вышеперечисленного не происходит.Если есть любовь-традиционный взгляд на семью поможет ее укрепить.Если с любовью накладочка вышла-так хоть бытовая сторона вопроса будет на должном уровне.
Вы почему-то противопоставляете любовь и традиционный уклад в семье,и не понимаю причины.Если мужчина по причине воспитания считает ,что бОльшая ответственность за семью и благополучие любимой женщины лежит на нем,разве это означает,что он ее не любит?Если женщина считает,что должна заботиться о мире и психологическом климате,пусть даже лишний раз уступив и не ввязавшись в спор,разве это означает "ломать себя"?Я не говорю,что надо терпеть до упора.У каждого есть то,чего он не может стерпеть.Но следует иметь понимание того,что семья-это великая ценность,за которую надо бороться зачастую с самим собой,с нежеланием брать ответственность,с нежеланием уступить,с нежеланием тратить силы,убеждая партнера в том,что самому тебе кажется очевидным.Я ни в коем случае не утверждаю,что все это должна делать только женщина,но,по-моему,традиционное распределение обязанностей(с поправкой на современность)-лучший расклад из всех возможных.

Сообщение отредактировал kat dallas - 28-02-2010, 15:12

[Spectre28 >>>]

kat dallas,
именно, многие так живут. И что, это хорошо?) Так счастья точно нет. Если рискнуть - может, счастье будет. Или не будет, но в этом плане ситуация не изменится. Вполне выгодный размен, ИМХО. Я ставлю вопрос так - а стоит ли жить всю жизнь с человеком, с которым никакие чувства не связывают - один быт? Я не понимаю, зачем нужна "хотя бы бытовая сторона", каюсь. В смысле, суррогатом сыт не будешь. Человеку быт нужен, по Маслоу, только на первой стадии, потом другие требования включаются. И если они не удовлетворяются, вот тогда и начнутся проблемы. Самоконтроль - не стальная стена, он рушится со временем.

\\Вы почему-то противопоставляете любовь и традиционный уклад в семье,и не понимаю причины.

Я противопоставляю "должен" и "хочу". Если мужчина - или женщина - делают что-то только потому, что должны - значит, в отношениях что-то серьезно не так. Просто только "традиционный" уклад делает упор на "должен" независимо от обстоятельств, поэтому его и пинаю)

\\Если мужчина по причине воспитания считает ,что бОльшая ответственность за семью и благополучие любимой женщины лежит на нем,разве это означает,что он ее не любит?

нет, но это не означает и того, что он её любит. Это вообще не относится к любви, в чём и проблема.

\\Если женщина считает,что должна заботиться о мире и психологическом климате,пусть даже лишний раз уступив и не ввязавшись в спор,разве это означает "ломать себя"?

да, после определенной границы. Да, если этим занимается только один из двух на постоянной основе. Потому что ой как многие и терпят, как вы выразились, до упора. И именно по причинам, озвученым вами выше. Потому что страшно, потому что "другого не найдёшь", потому что традиция.

\\Но следует иметь понимание того,что семья-это великая ценность,за которую надо бороться

далеко не любая семья. Понимание "пусть он бьёт, пусть пьёт, пусть клей нюхает, но это же семья!" я не могу считать разумным. Это утрирование, но, признаться, смысла сохранять семью, которая двигается по инерции, я тоже не вижу. В чём ценность такой семьи, объясните же.

\\Я ни в коем случае не утверждаю,что все это должна делать только женщина

разве?)

\\традиционное распределение обязанностей(с поправкой на современность)-лучший расклад из всех возможных.

если за ним ничего не стоит, кроме традиции - к чёрту такие расклады)

[kat dallas >>>]

Какие же мы с вами разные!)))

Я противопоставляю "должен" и "хочу". Если мужчина - или женщина - делают что-то только потому, что должны - значит, в отношениях что-то серьезно не так. Просто только "традиционный" уклад делает упор на "должен" независимо от обстоятельств, поэтому его и пина

Вы не учитываете,что если это самое" должен" втюхивать человеку,воспитанному в понятиях,что все равны и укладывать шпалы может и женщина,и это нормально,то эти понятия кажутся обязаловкой.Если же воспитание включало понятия"настоящий мужчина" и "нежная ,хрупкая женщина"-это будет считаться правильным и нормальным,это как бы еще одна основа для построения взаимоотношений,включающих в себя заботу друг о друге.
Что до того,что уступать всегда должна женщина,то я не утверждаю,что всегда.Но иногда кто-то должен уступить,и если она понимает,что мужчина по каким-то причинам этого не сделает,неплохо бы вспомнить истинно женскую мудрость и сгладить конфликт,а потом ,уже потом разобраться ситуации.Поправлюсь,речь не идет о ситуациях с мордобоем,алкоголизмом и угрозой для жизни и здоровья))

если за ним ничего не стоит, кроме традиции - к чёрту такие расклады)

Согласно,должна быть не только традиция ,но и добровольное понимание ее правильности.Пинками в рай не загонишь!)

[Spectre28 >>>]

kat dallas,

\\-это будет считаться правильным и нормальным

не будет, потому что, повторюсь, женщины изменились) Если человека воспитывали так, что он должен оказывать покровительство - что же произойдёт с его сознанием, если он поймёт, что рядом с ним - ровня, которая кое-что знает и умеет и получше?) Несоответствие ожиданий и реальности - штука такая. Нет, если он найдёт так же воспитаную женщину - не вопрос. Но с точки зрения воспитания в таком ключе женщины это приведет к серьезным проблемам с недооценкам, потому что она должна поверить, что её навыки действительно недорого стоят рядом с Мужчиной. Т.е. тот же домострой, только уже навязаный. Пример из жизни - по статистике женщины получают меньше денег за ту же работу, что и мужчины. Почему? А потому, что они не ТРЕБУЮТ более высокой зарплаты. Вот прямое негативное влияние традиционного уклада - неверие в свои силы, под которым уже нет оснований. И в семье, по логике, будет тоже самое.
Ну, другой вариант, когда женщина позволит мужчине думать, что он круче)) но про отношения, построеные на само- и просто обмане я уже писал. Да, внешне они будут вполне благополучны.

\\это как бы еще одна основа для построения взаимоотношений,включающих в себя заботу друг о друге.

а можно рассматривать это и как основу для формирования комплексов и общей неудовлетворенности положением вещей)

\\неплохо бы вспомнить истинно женскую мудрость

от словосочетания "истинной женская мудрость сглаживать конфликт" меня, признаться, чуть не передёргивает) Вот уж что точно наследие тёмных веков, когда у женщин банально не было выбора)

\\Согласно,должна быть не только традиция ,но и добровольное понимание ее правильности.

неужели? От того, что ты добровольно что-то принимаешь, оно счастливее не делает. Просто примиряет (sic!) с жизнью) Понимание правильности неправильного - это очень интересный концепт Примерно из эпохи раннего христианства: если жизнь тебе не нравится, признай её единственно верной и успокойся) Нет. Должны быть чувства и уважение. Всё. А уж в какой форме оно выльется - дело десятое.

[kat dallas >>>]

не будет, потому что, повторюсь, женщины изменились) Если человека воспитывали так, что он должен оказывать покровительство - что же произойдёт с его сознанием, если он поймёт, что рядом с ним - ровня, которая кое-что знает и умеет и получше?) Несоответствие ожиданий и реальности - штука такая. Нет, если он найдёт так же воспитаную женщину - не вопрос. Но с точки зрения воспитания в таком ключе женщины это приведет к серьезным проблемам с недооценкам, потому что она должна поверить, что её навыки действительно недорого стоят рядом с Мужчиной.

Я не вижу противоречия.Если женщина может что-то делать так же,а то и лучше,чем мужчина,это не означает ,что она должна это делать .Смысл заботы и покровительства заключается в том,чтобы брать на себя больше ,пытаясь облегчить другому жизнь,а не потому что другой не может этого сделать.Я,вполне вероятно ,и полку смогу повесить и на вторую работу устроиться,но у меня есть мужчина,который берет это на себя.И вовсе не потому что я безрукий инвалид.)))Зато я, в определенных случаях,не кидаюсь в битву за независимость,а пытаюсь понять причины и разобраться в ситуации,сведя ее к мирной беседе,а не к "кулачным боям без правил".Жизнь-это компромиссы.Но,впрочем,не всем это по душе))
Но понятие "господин"я ,конечно,не приемлю.Этот этап уже не вернется, и слава богу))

Сообщение отредактировал kat dallas - 28-02-2010, 16:05