Есть ли в России свобода слова?, интересный вопрос

[Pashtet >>>]

Сегодня в супермаркете стоял в очереде,смотрел передовицы газет.Обнаружил на прилавке газету "Новые колеса".Газета принадлежит г-ну Рудникову,который возглавляет "Народную партию''.
Г-н Рудников,грубо говоря,за сближение с НАТО,и вообще отделение Калининградской области от России.Так вот.Газета это ругает власть как может,поносит уважаемых губернаторов и мэров начем свет стоит.
И ничего,продается.Из продажи не убрали.Исчо одна газета есть-"Тридевятый регион",менее эмоциональная,но,все равно жутко антикремлевская.
Правозащитники на каждом углу,кричат о свободе слова и проч.свободах.О том, что их не соблюдают.Как же не соблюдают раз,газет "неудобных" кремлю,полным полно?
Что, вы думаете о свободе слова в России,да и вообще в тех странах в которых живете?

[Аспирин >>>]

Свобода Слова... сколько копий по этому поводу переломано, а ведь не доказано даже, что она вообще существует - эта Свобода Слова... как и свобода вообще.
Но если говорить о цензуре (а это вопрос чуть более определенный)...

Да, много существует изданий, официальных и не очень, которые бранят правительство на все лады. Но кто их знает? А главное - кто им верит?
Мелкая газетка может писать что угодно, для правительства и общественного мнения это будет как укус комара для слона. Никто не обратит на них внимания и не станет их уничтожать. Наоборот - наличие подобных изданий заставляет думать, что в стране есть оппозиция, свобода мнения и все такое. Но де-факто, это не так.

Вопрос, как я думаю, не в том, что ты пишешь, а в том, кто тебе верит. Если к твоему мнению прислушиваются, если ты авторитет в глазах многих читателей... вот тогда тобой могут заняться...

[Zu-l-karnain >>>]

Мне бы как правителю было выгодно, чтобы люди с имиджем врагов народа говорили вещи диаметрально противоположные государственной идеологии)

[Tardaerog >>>]

Свобода- это не только возможность уважать национальный флаг, это прежде всего возможность сжечь его в знак протеста против действий власти (с) "Американский президент"(фильм).
Что касается страны, в которой я имею честь жить, то здесь правительство вообще, а особенно нынешнее правительство не ругает только ленивый, и ничего - демонстрации не запрещают, людей дубинками не калечат и даже в кпз никого не тащат, в отличие от моей родины ныне именуемой Российской Федерацией.
Когда все федеральные каналы, аудитория которых измеряется не регионами, а десятками миллионов человек от Чукотки до Калининграда, в один голос говорят, что в стране все замечательно и что она идет правильным курсом, одно из двух. Либо страна находится где-то в первой пятерке по уровню жизни и ВВП на душу населения или со свободой слова в этой стране капитальные проблемы, но, как говорилось в известном фильме "Кин-дза-дза", - "Народу нравится"

Сообщение отредактировал Tardaerog - 24-08-2008, 22:33

[Old Fisben >>>]

Есть. И раздражающее меня "Эхо Морквы" тому свидетельство)). Журналисты там есть просто блестящие, но все они немного повернуты, с бзиком на тему: "Все в России плохо. Не нужно ничего делать, давайте сложим ручки и отдадимся на волю Запада".

[Alaric >>>]

В силу того, что на данном ресурсе полной свободы слова никто еще не обещал , вынужден заметить, что не стоит провоцировать людей использованием обобщений всуе. С точки зрения Администрации, отнесения человека к "нормальным" или "ненормальным" в зависимости от его радиопредпочтений (а также многих других предпочтений) является достаточно провокационной, поэтому попрошу от подобного воздерживаться. А также попрошу тщательнее выбирать эпитеты по отношению к не нравящимся объектам.

Сообщение отредактировал Alaric - 25-08-2008, 0:13

[Кендер-оборотень >>>]

Что касается страны, в которой я имею честь жить, то здесь правительство вообще, а особенно нынешнее правительство не ругает только ленивый, и ничего - демонстрации не запрещают, людей дубинками не калечат и даже в кпз никого не тащат, в отличие от моей родины ныне именуемой Российской Федерацией.

Посмотрел как-то в "контакте" фильм про то, что всякие бабки на демонстрациях - это не "народ", а специально обученные под это дело профессионалы, которые домогаются до омона и всячески провоцируют их на применение силы. Суют омоновцам под нос конфетки, причитают, что те их сыночки, громко вопят, стоит тому хотя бы тронуть такую бабку. У омоновцев нервы, конечно, железные, терпят это дело, но, как правило, до поры-до времени.
На кадрах из разных городов разных мероприятий типа "маршей несогласных" бабушки одни и те же.


Как говорил кот Матроскин: "В такую погоду свои дома сидят, телевизор смотрят. Только чужие по дворам шастают!". И это действительно так - народу-то в основном по фигу до всяких там Немцовых с его партиями, так что тому приходится "народ" покупать.

[Rianna >>>]

Гхм... судя по тому, что у нас в городе действуют две противоборствующие газеты (одна изо всех сил пыжится и превозносит мэра, а вторая, соответственно, давится ядом и опускает ниже плинтуса), вроде бы свобода слова есть. На каждой почте ящики висят: "Главе города". Можно накатать обиженное письмо и, указав свой обратный адрес, сидеть и ждать действий. Сколько по ТВ и в инете всякой чепухи - и ничего (соседнюю тему читала), терпят же. Не была свидетелем расправы с кем-то, кто позволял себе какие-то слишком рискованные высказывания...

[Dead Morose >>>]

Скорее да чем нет... Но ровно до того момента пока это не нарушает УКРФ...

[Kael >>>]

Есть. И раздражающее меня "Эхо Морквы" тому свидетельство)). Журналисты там есть просто блестящие, но все они немного повернуты, с бзиком на тему: "Все в России плохо. Не нужно ничего делать, давайте сложим ручки и отдадимся на волю Запада".

К "Эху Москвы" у тебя чрезвычайно верное отношение. Один мой знакомый говорит, что работа в "ЭМ" как клеймо беглого каторжника. : )) Но это всё-таки исключение из правил да и нормальные люди эту недостанцию стараются не слушать.

То, что вы его не слушаете не значит,что там только эта точка зрения. Там есть и ведущие, которые выступают и ЗА Россию и против Запада если свдить к крайностям.

Позвольте узнать, а зачем вам эта свобода слова? У нас её, как и в большинстве стран, естественно, нет и не будет (отдельные эпизоды не в счёт), но меня это мало волнует. Интеллигент (то есть, человек думающий) сам выработает свою позицию по любому вопросу (благо, есть практически не подцензурный Рунет и здравый смысл), а стаду нужен пастух.

Ну свобода слова есть почти во всех странах кроме стран третьего мира и России... Да согласен, их на сей момент большинство.
Ну, а как обойтись человеку без Интрернета - ловить информацию от правительства, читать "правильные газеты"? Ну я в России когда был, последнии годы и новости не слушал, добрых слов про государственные каналы у меня нет. Да, да и газеты лишь для анекдотов и зарисовок, а то информации нужной там и нет...
Мне лично интересно узнать различные точки зрения и "настоящую ситуацию" в России, а не одну точку зрения.

На кадрах из разных городов разных мероприятий типа "маршей несогласных" бабушки одни и те же.

Был в Питере на одном из них? Оплот насилия, да и только...


Перейдем к моему месту жительства:
Есть: любой человек может высказать свою точку зрения, любой марш может быть проведен, большая оппозиция, свободная пресса...

[Old Fisben >>>]

То, что вы его не слушаете не значит,что там только эта точка зрения. Там есть и ведущие, которые выступают и ЗА Россию и против Запада если свдить к крайностям.

Доренко, если только.
Ну и гости.
Остальным бы только плеваться. Особенно Латыниной, Бунтману. Ну и дурочек вроде Самсоновой. Что делает эта кухонная дамочка на этом радио - непонятно.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 25-08-2008, 14:48

[Kael >>>]

Доренко, если только.
Ну и гости.

Хм, я бы сказал, что и другие в крайности не заносятся.

Остальным бы только плеваться. Особенно Латыниной, Бунтману. Ну и дурочек вроде Самсоновой. Что делает эта кухонная дамочка на этом радио - непонятно.

Латынину сам не очень люблю - слишком зациклена на Кавказе. Бутман же мне вполне нравится. Ну с Самсоновой согласен, действительно непонятно...

[Alaric >>>]

Ну, а как обойтись человеку без Интрернета - ловить информацию от правительства, читать "правильные газеты"? Ну я в России когда был, последнии годы и новости не слушал, добрых слов про государственные каналы у меня нет. Да, да и газеты лишь для анекдотов и зарисовок, а то информации нужной там и нет...
Мне лично интересно узнать различные точки зрения и "настоящую ситуацию" в России, а не одну точку зрения.

Я это уже где-то писал, но готов повториться.
Я не раз слышал, что во времена СССР очень многие люди (истинное их количество оставим за кадром ) ради распространения информации, которую стремилась утаить власть, были готовы не спать ночами, только чтобы поймать радио "Свобода" (которое пытались глушить), перепечатывали на машинке запрещенную литературу (кто-нибудь из здесь присутствующих хоть раз пробовал перепечатать на машинке хоть сколь-нибудь крупное произведение? А хотя бы в 10-ти экземплярах?), всячески эту литературу распространяли (хотя власть это "не приветствовала") и совершали прочие подвиги на почве добычи и распространения информации.

В еще более древнее время (до революции), когда с распространением информации было еще хуже, революционеры устраивали разнообразные революционные кружки, а также занимались активной устной агитацией. Что в общем-то тоже довольно нелегко.

В настоящее время никто не глушит никакие радиоканалы. Количество печатающей и множительной техники в стране превышает ее количество в 70-х годах в совершенно безумное количество раз. Появился Интернет, причем подсоединиться хотя бы по диалапу к нему вполне можно даже в провинции (в деревнях, подозреваю, будут проблемы, но у нас подавляющее большинство населения живет в городах). Внимание, вопрос: что мешает тем самым героям-"правозащитникам" с еще большей эффективностью, чем в 70-е годы, доносить правду до населения?

Сообщение отредактировал Alaric - 25-08-2008, 16:35

[Pashtet >>>]

Что до "маршей несогласных". Я подозреваю, что эти марши проводятся только для того, что бы спровоцировать ОМОН, и показать по американо-европейским теликам, как злые русские власти разгоняют демонстрации.
Не даром же, какой-то лидер марша(Каспаров вроде), стал беседовать с журналистами, на фоне разгона демонстрации, на английском языке.

[Old Fisben >>>]

Что до "маршей несогласных". Я подозреваю, что  эти марши проводятся только для того, что бы спровоцировать ОМОН, и показать по американо-европейским теликам, как злые русские власти разгоняют демонстрации.
Не даром же, какой-то лидер марша(Каспаров вроде), стал беседовать с журналистами, на фоне разгона демонстрации, на английском языке.

Ага. Это мы уже недавно проходили)
Английский язык при обращении к грузинскому народу, флаг ЕС, галстукЪ
Но эти шествия сами же и сдохли. Была отдача? Видимо, нет.

[Old Fisben >>>]

Когда все федеральные каналы, аудитория которых измеряется не регионами, а десятками миллионов человек от Чукотки до Калининграда, в один голос говорят, что в стране все замечательно и что она идет правильным курсом, одно из двух. Либо страна находится где-то в первой пятерке по уровню жизни и ВВП на душу населения или со свободой слова в этой стране капитальные проблемы, но, как говорилось в известном фильме "Кин-дза-дза", - "Народу нравится"

Просто Первый и Россия создают благоприятный фон) Они просто не говорят о проблемах.
А недовольных много. Для этого не нужно смотреть тв. Понятно каждому.
Что ж вы Родину то свою покинули? Уехали - ради Бога, только не нужно нас учить откуда-то оттуда. Без вас разберемся. У вас свои проблемы, у нас свои.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 25-08-2008, 17:49

[Клер >>>]

Уехали - ради Бога, только не нужно нас учить откуда-то оттуда. Без вас разберемся. У вас свои проблемы, у нас свои.

А вы не указывайте, что кому делать. Глядишь, и проблем станет меньше.

Просто Первый и Россия создают благоприятный фон) Они просто не говорят о проблемах.

Вы всерьез полагаете, что это - правильно, когда официальный канал (можно сказать главный канал) страны не говорит стране о ее проблемах?
Представьте себе врача, который вместо того, чтобы сообщить пациенту что он умирает, показывает ему мультики, дарит конфеты (по праздникам, не иначе) и улыбается. Извечный вопрос, что лучше - знание или потемки?

Да, раз уж вы так затыкаете рот уехавшим, сообщаю, что являюсь жительницей РФ и никуда пока не собираюсь. И кстати, что у нас тут на форуме со свободой слова? Вход строго по партбилетам?

Что до "маршей несогласных". Я подозреваю, что эти марши проводятся только для того, что бы спровоцировать ОМОН, и показать по американо-европейским теликам, как злые русские власти разгоняют демонстрации.

Ну да, а в ОМОНе такие...мммм...неумные люди служат, что о провокациях конечно ничего не знают и выписывают патрульных аж из других районов страны (да, у нас в Питере на Марше несогласных милиционеры даже дорогу не знали - ибо не местные). То есть оппозиция - вся такая хитрая и проамериканская, а официальные власти - простачки и охотно позволяют себя компрометировать? Что-то не сходится, а?

Внимание, вопрос: что мешает тем самым героям-"правозащитникам" с еще большей эффективностью, чем в 70-е годы, доносить правду до населения?

У меня есть только одна гипотеза в ответ, Аларик Видимо, потому что вместе с ростом эффективности пропаганды выросла и эффективность отслеживания ее источников

[Кендер-оборотень >>>]

Был в Питере на одном из них? wink.gif Оплот насилия, да и только...

Дык, для того они и устраиваются. Всё для того, что на "Евроньюз" это показали. Представь: тебя поставили в оцепление, стоишь с щитом и дубинкой, к те подходит толпа бабушек и начинают тебе, и всем, к в том же оцеплении, гнать: "Ой, вы сыночки мои, ой, вот вам конфетка!". И суют прямо в нос всякую хрень подобную. А стоит тебе лишь оттолкнуть, как сразу - вопль: "Ой, да что ж вы делаети-и!!!". В результате многие срываются, фигачат их уже конкретно.

Конечно, всякое бывает. Но вот всё же я был на многих рок-концертах, и обратил внимание, что всё же ну совсем просто так омон редко когда кого бьёт. Бывает, что кинет какую-нибудь гадость в омоновца кто-то один, а дубинкой по башке получит другой, но это уж издержки присутствия в толпе.

Естественно, СМИ очень многое подобное и просто преувеличивает. Надо же им о чём-то писать?

Года четыре назад был на каком-то рок-фестивале типа "Нашествия", проходившего в Питере на Приморской. Народу набралось - вообще до фига, толпа многотысячная. Не обошлось без инцидентов: на эскалаторе в метро было разбито два плафона, а на самом концерте были кем-то брошены пара бутылок. Во всяком случае, я видел одну летящую, но кто-то мне рассказывал потом, что их вроде было две. На следующий день в газетах написали про "разнесённую в дребезги станцию метро" и про "кучу летающих бутылок". У меня родители потом интересовались, как это мне удалось уцелеть там, даже без синяков домой пришёл.
Также и со всем прочим. В том фильме про "специальных бабушек" было про демонстрацию, на которую закупили всего 50 человек народу и пригласили ещё 50 журналистов, а в новостях это выглядело как офигенное народное шествие.

На самом деле "оплот насилия, да и только" - это США. Там страшно даже ребёнка в школу отводить: нет никакой гарантии, что его там не пристрелят.

[Alaric >>>]

Что ж вы Родину то свою покинули? Уехали - ради Бога, только не нужно нас учить откуда-то оттуда. Без вас разберемся. У вас свои проблемы, у нас свои.

А вы не указывайте, что кому делать. Глядишь, и проблем станет меньше.

Да, раз уж вы так затыкаете рот уехавшим, сообщаю, что являюсь жительницей РФ и никуда пока не собираюсь. И кстати, что у нас тут на форуме со свободой слова? Вход строго по партбилетам?

У тех, кто устраивает тут публичные разборки на тему кому и что тут следует говорить, со свободой слова может поплохеть очень быстро. Касается всех. Указывать, что можно писать, а что нельзя, могут только специально уполномоченные лица, список которых можно найти на вкладке Администрация. Если Вам пытается указывать что писать, а что не писать, неуполномоченное на то лицо, лучше не обращайте внимания, а если терпеть совсем нет сил, жмите на кнопку "Сообщить модератору".

[Pashtet >>>]

Ну да, а в ОМОНе такие...мммм...неумные люди служат, что о провокациях конечно ничего не знают и выписывают патрульных аж из других районов страны (да, у нас в Питере на Марше несогласных милиционеры даже дорогу не знали - ибо не местные). То есть оппозиция - вся такая хитрая и проамериканская, а официальные власти - простачки и охотно позволяют себя компрометировать? Что-то не сходится, а?

А что делать властям? Не выставлять ОМОН? Или отдать указание ОМОНу разбегаться в разные стороны, когда их начнут провоцировать, дабы не порочить нашу страну перед Европой и Америкой ?

[Old Fisben >>>]

[Вырезано 2 фрагмента продолжающейся перепалки на тему кому что говорить. Аларик]

Вы всерьез полагаете, что это - правильно, когда официальный канал (можно сказать главный канал) страны не говорит стране о ее проблемах?

А что в США базовые каналы без умолку твердят о кризисе ипотечной программы? Потерях в Ираке, Афгане? Не смешите меня. Там все точно также.

Представьте себе врача, который вместо того, чтобы сообщить пациенту что он умирает, показывает ему мультики, дарит конфеты (по праздникам, не иначе) и улыбается. Извечный вопрос, что лучше - знание или потемки?

Вам на него не ответить. Читайте "На дне".

Ну да, а в ОМОНе такие...мммм...неумные люди служат, что о провокациях конечно ничего не знают и выписывают патрульных аж из других районов страны (да, у нас в Питере на Марше несогласных милиционеры даже дорогу не знали - ибо не местные). То есть оппозиция - вся такая хитрая и проамериканская, а официальные власти - простачки и охотно позволяют себя компрометировать? Что-то не сходится, а?

Те методы, что использует оппозиция широко известны и давно изученны. А ОМОН есть ОМОН. Он действительно прост и предсказуем, как 2 копейки.

У меня есть только одна гипотеза в ответ, Аларик Видимо, потому что вместе с ростом эффективности пропаганды выросла и эффективность отслеживания ее источников

Ну, завели только 1 уголовное дела на блоггера. И копошатся с Ингушетией.ру. Остальное - раздолье для выражения собственных мыслей.

Сообщение отредактировал Alaric - 25-08-2008, 21:45

[Кендер-оборотень >>>]

Вы всерьез полагаете, что это - правильно, когда официальный канал (можно сказать главный канал) страны не говорит стране о ее проблемах?
Представьте себе врача, который вместо того, чтобы сообщить пациенту что он умирает, показывает ему мультики, дарит конфеты (по праздникам, не иначе) и улыбается. Извечный вопрос, что лучше - знание или потемки?

Да будет вам известно, что врачам как-раз-таки не рекомендуется всегда сообщать пациенту всю правду. Понравилась фраза из волкодава: "Слово "врач" не случайно созвучно с глаголом "врать", то есть говорить неправду".

Хотя в новостях как-раз обычно чаще говорят о проблемах и катастрофах, чем обо всём остальном. Я вот заметил, что люди, постоянно смотрящие новости, обычно хмурые и нежизнерадостные. Хотя, может, это у меня такое субъективное мнение.

[Spectre28 >>>]

Old Fisben, вопросы патриотизма, ответы на провоцирующие комментарии, УЖЕ отмеченные модераториалом - тоже не рекомендуются. И, если по мне, то приравниваются к личным разборкам.

А теперь по теме. Как уже писал Аларик, возможностей для донесения правды народу - полно. Собственно, дело только в том, что народ желает знать, а что - нет. В смысле, если возможности есть, а некая правда упорно не доносится - то проблема никак не в отсутствии свободы слова, я думаю. Про разгоны демонстраций ничего не скажу - меня там не было, а гадать, кто что делал - не хочется.

[Sergei the sage >>>]

Анекдот времен перестройки. На погранстолбе сидят два воробья, наш и американский. Наш: "Ты откуда и куда летишь?" "Да я из Америки, слышал у вас в СССР теперь гласность. Хочется посидеть с другими воробьями, почирикать, что да как. А ты?" "А я из Союза. Уже начирикался, теперь бы поклевать чего-нибудь".

На официальных СМИ свободы слова не может быть по определению - на то они и официальные. Дело в том, что власть делает с коммерческими СМИ, которые пишут/показывают что-то не то. Например, на Украине в свое время была по смехотворному обвинению закрыта газета "Всеукраинские вести" (логотип ВВ). Через некоторое время стала выходить газета "Вечерние Вести" (логотип тот же). То есть, власть с несогласными борется, и это плохо. Вопрос в другом, а печалит ли это народ? Например, когда осенью 2004 пошли неумные и откровенно неприличные наезды на "Пятый канал", журналисты Украины обиделись (не на власти - что с них взять, а на одного из официальных журналистов), и даже предложили а) принести каждому киевлянину по пачке лапшы под телестудию канала "Интер", б) сделать фамилию наезжающего на своих журналиста нарицательным ругательством, типа "павлик морозов", "генерал власов" и т.д.

Лапшу-то положим принесли, про журналиста несколько анекдотов рассказали (насчет удаления его языка из задницы власть предержащих), а дальше что? Те же люди, на тех же каналах вешают, надо полагать, ту же лапшу на уши украинским телезрителям (не знаю, как в Феодосии, а в Киеве в 2007 николаевским "политтуристам2 таки платили суточные. В зависимости от партии и района, но где-то, в среднем, гривень 100-150 за поезду - две ночи в автобусе и день на площади независимости. Сейчас за одну гривню дают пять российских рублей, тогдашнего курса не знаю). Знаете, людям как-то все НАТОвские агрессоры глубоко безразличны - в них попросту либо не верят, либо людям не до всякой ерунды - поклевать бы чего.

Насчет России не знаю, но не думаю, чтобы там ситуация кардинально отличалась.

PS. Насчет Каспарова. Чемпион мира по шахматам, по идее, английский язык должен знать, и если ему журналисты задали вопрос по-английски, то, как культурный человек, ответит он та том же языке. Умоляю, не рассказывайте анекдотов про агентов влияния (Сегодня он играет джаз, а завтра - Родину продаст). Иначе, к кому тогда отнести любителей буржуйских "Зарниц" (это когда вместо наших и немцев - эльфы с орками)?

[Tardaerog >>>]

Я не раз слышал, что во времена СССР очень многие люди (истинное их количество оставим за кадром ) ради распространения информации, которую стремилась утаить власть, были готовы не спать ночами, только чтобы поймать радио "Свобода" (которое пытались глушить), перепечатывали на машинке запрещенную литературу (кто-нибудь из здесь присутствующих хоть раз пробовал перепечатать на машинке хоть сколь-нибудь крупное произведение? А хотя бы в 10-ти экземплярах?), всячески эту литературу распространяли (хотя власть это "не приветствовала") и совершали прочие подвиги на почве добычи и распространения информации.

Понимаешь, в чем дело, те люди, которые всем этим занимались, боролись против конкретной и четковыраженной идеологии, а идеологическая система боролась с ними.А с понятной идеологией всегда легче бороться, ибо видно где черное, а где белое.Если кто-то мне сможет объяснить, в чем заключается идеология нынешнего режима, я буду очень рад, потому что потуги "профессиональных патриотов"(с) типа г-на Дугина, и г-на Проханова, у меня вызывают в основном смех.
И еще одно сравнение на счет свободы слова, принадлежит оно не мне а одному человеку, он как-то сказал:" Если я выйду на площадь Рабина (главная площадь Тель-Авива) и крикну, что Ольмерт... (дальше нецензурщина). То мне будут аплодировать. Если я на Красной площади скажу, что Путин...... то меня закроют."
И лично от себя, мне тут приходилось слышать, что в России студентам и школьникам, выражаясь политкорректно, настоятельно рекомендуют принять участие в той или иной акции политического характера на стороне правительства. Теперь сам будучи студентом самого крупного универа страны, могу сказать, что если бы подобное имело место быть в Израиле, вариантов могло быть два: или бы весь универ долго смеялся, или бы рекомендаторам оторвали бы головы.
И напоследок

А что в США базовые каналы без умолку твердят о кризисе ипотечной программы? Потерях в Ираке, Афгане? Не смешите меня. Там все точно также.

Всех желающих прошу ознакомится с последним номером Нью-Йорк Таймс здесь и самим убедится как там "точно также"
Последняя зарисовка о свободе слова здесь Наконец-то,свершилось! Как в старые добрые времена единогласно, нет надо вслушаться как звучит это слово, е-ди-но-глас-но голосует парламент. Ни у кого ностальгическая слеза не пробилась?

Сообщение отредактировал Tardaerog - 25-08-2008, 23:56

[Alaric >>>]

Понимаешь, в чем дело, те люди, которые всем этим занимались, боролись против конкретной и четковыраженной идеологии, а идеологическая система боролась с ними.А с понятной идеологией всегда легче бороться, ибо видно где черное, а где белое.Если кто-то мне сможет объяснить, в чем заключается идеология нынешнего режима, я буду очень рад, потому что потуги "профессиональных патриотов"(с) типа г-на Дугина, и г-на Проханова, у меня вызывают в основном смех.

Вот именно поэтому этих самых "борцов против идеологии" в стране и не любят (среди тех, кто их вообще знает). Ибо как и декабристы, "страшно далеки они от народа". "Идеология режима", как правило, простому народу жить не мешает. Народу мешают жить недостатки режима. В частности в СССР народу в основном мешало жить не отсутствие свободы слова, а дефицит необходимых товаров. Против идеологии народ в общем-то не возражал. Но наши "профессиональные борцы с режимом" почему-то и сейчас собираются бороться только с идеологией. Видимо, поэтому режиму ничего и не грозит.

И еще одно сравнение на счет свободы слова, принадлежит оно не мне а одному человеку, он как-то сказал:" Если я выйду на площадь Рабина (главная площадь Тель-Авива) и крикну, что Ольмерт... (дальше нецензурщина). То мне будут аплодировать. Если я на Красной площади скажу, что Путин...... то меня закроют."

Я, честно говоря, не понял, в чем смысл аплодировать человеку, который кричит нецензурщину, пусть даже в адрес госдеятеля. А уж тем более, если ему за это ничего не будет (в случае, если он кричит это в Израиле). Впрочем, помнится, Алексей Яшин и Мария Гайдар висели со своими лозунгами на мосту совсем рядом с Кремлем, и вроде бы они до сих пор на свободе
Кстати, если опять вспоминать советские времена, то тогдашние правозащитники не очень-то боялись, что их "закроют" (в смысле, знали, что им это может грозить, но тем не менее продолжали свою деятельность), а некоторые к этому чуть ли не стремились (если верить мемуарам ). Про дореволюционных вообще молчу.

Последняя зарисовка о свободе слова здесь Наконец-то,свершилось! Как в старые добрые времена единогласно, нет надо вслушаться как звучит это слово, е-ди-но-глас-но голосует парламент. Ни у кого ностальгическая слеза не пробилась?

Это критерий отсутствия свободы слова?

В верхней палате американского Конгресса единогласно был принят законопроект «Об укреплении свободы».
Депутаты кнессета проголосовали за роспуск единогласно.
Грузинский парламент на заседании 14 августа единогласно проголосовал за выход республики из Содружества независимых государств

Интересно, у кого в упомянутых случаях пробивалась ностальгическая слеза?

Сообщение отредактировал Alaric - 26-08-2008, 0:54

[ZKir >>>]

А что в США базовые каналы без умолку твердят о кризисе ипотечной программы? Потерях в Ираке, Афгане? Не смешите меня. Там все точно также.

Уважаемый Old Fisben , а можно спросить 1)откуда вы это знаете?
2) Причем здесь собственно США? Раз у них нет, значит и нам не надо?

Добавлено:

Это критерий отсутствия свободы слова?

Это критерий отсутствия оппозиции. Слышал также сегодня, что те кто были против, просто побоялись выразить свое мнение.

Сообщение отредактировал ZKir - 26-08-2008, 2:40

[Kael >>>]

В настоящее время никто не глушит никакие радиоканалы. Количество печатающей и множительной техники в стране превышает ее количество в 70-х годах в совершенно безумное количество раз. Появился Интернет, причем подсоединиться хотя бы по диалапу к нему вполне можно даже в провинции (в деревнях, подозреваю, будут проблемы, но у нас подавляющее большинство населения живет в городах). Внимание, вопрос: что мешает тем самым героям-"правозащитникам" с еще большей эффективностью, чем в 70-е годы, доносить правду до населения?

Действительно про времена СССР отец , да и сам читал я, мне рассказывал и ловил "Свободу".
Я и говорю, что есть только "правильные газеты" и "правильные каналы", радио есть везде, но вот сопоставив тех, кто слушает радио, и тех, кто смотрит телевизор, видно - большинство смотрит телевизор... Так, что "власть" и мешает "правозащитникам".

Что ж вы Родину то свою покинули? Уехали - ради Бога, только не нужно нас учить откуда-то оттуда. Без вас разберемся. У вас свои проблемы, у нас свои.

Кажется я не учу, а лишь выражаю свою точку зрения...
Два у мя паспорт российский есть поэтому спокойно могу осуждать действия российских властей...

Что до "маршей несогласных". Я подозреваю, что эти марши проводятся только для того, что бы спровоцировать ОМОН, и показать по американо-европейским теликам, как злые русские власти разгоняют демонстрации.
Не даром же, какой-то лидер марша(Каспаров вроде), стал беседовать с журналистами, на фоне разгона демонстрации, на английском языке.

Заметим про свободу слова - на Первом их и не показывают... Марши Несогласных отнюдь не для этого организуются, да и "несогласный" часто не хочет пойти на них, чтобы не получить по мозгам...

То есть оппозиция - вся такая хитрая и проамериканская, а официальные власти - простачки и охотно позволяют себя компрометировать? Что-то не сходится, а?

Конечно, всякое бывает. Но вот всё же я был на многих рок-концертах, и обратил внимание, что всё же ну совсем просто так омон редко когда кого бьёт. Бывает, что кинет какую-нибудь гадость в омоновца кто-то один, а дубинкой по башке получит другой, но это уж издержки присутствия в толпе.

Допустим у отца есть мент знакомый, у которого ОМОНовец знакомый, который сказал про прямой приказ. Ну а причину везде найти можно...

Также и со всем прочим. В том фильме про "специальных бабушек" было про демонстрацию, на которую закупили всего 50 человек народу и пригласили ещё 50 журналистов, а в новостях это выглядело как офигенное народное шествие.

Где же оно проходило o_O

На самом деле "оплот насилия, да и только" - это США. Там страшно даже ребёнка в школу отводить: нет никакой гарантии, что его там не пристрелят.

Не могу отрицать, но и у не сильно лучше. Нигде нет гарантий, всегда может произойти случайность, в Росии и Америке они частые...

А что в США базовые каналы без умолку твердят о кризисе ипотечной программы? Потерях в Ираке, Афгане? Не смешите меня. Там все точно также.

Сколько смотрю телевизор и как-то все это вижу и слышу, 3е ухо что ли?
Марши там против всего этого очень частые и даже кандидат в президенты против войны...

Это критерий отсутствия оппозиции. Слышал также сегодня, что те кто были против, просто побоялись выразить свое мнение.

Да, есть такие знакомые. "Какой смысл идти, если толку не будет, а то что побьют вероятно?" - так в основном мне говорили, хотя это только редкие люди остальным овощам пофиг на государство пока его политика не начинает напрямую ухудшать им жизнь...

Сообщение отредактировал Kael - 26-08-2008, 8:12

[Tardaerog >>>]

В верхней палате американского Конгресса единогласно был принят законопроект «Об укреплении свободы».
Депутаты кнессета проголосовали за роспуск единогласно.
Грузинский парламент на заседании 14 августа единогласно проголосовал за выход республики из Содружества независимых государств

Интересно, у кого в упомянутых случаях пробивалась ностальгическая слеза?

Ни у кого, ибо, к своему счастью и США и Израиль могут себе позволить подобные прициденты, ибо, у них нет опыта, тридцатилетнего, если не больше, единогласного голосования с бурными продолжительными аплодисментами.

Кстати, если опять вспоминать советские времена, то тогдашние правозащитники не очень-то боялись, что их "закроют"

Лично я, просто не считаю нормальной ситуацию, когда подобная возможность вообще присутсвует.

Вот именно поэтому этих самых "борцов против идеологии" в стране и не любят (среди тех, кто их вообще знает). Ибо как и декабристы, "страшно далеки они от народа". "Идеология режима", как правило, простому народу жить не мешает. Народу мешают жить недостатки режима. В частности в СССР народу в основном мешало жить не отсутствие свободы слова, а дефицит необходимых товаров. Против идеологии народ в общем-то не возражал. Но наши "профессиональные борцы с режимом" почему-то и сейчас собираются бороться только с идеологией. Видимо, поэтому режиму ничего и не грозит.

Если я правильно понял твою мысль, то народу только и надо чтоб было что покушать, и т.п. И тогда, какой бы режим не был, будут они жить долго и счастливо.
Тогда обьясни мне почему в Норвегии ,в котой есть покушать ибо ВВП на душу населения там не в пример Росийскому, иимеет место быть подобное ""Красно-зеленый" альянс Рабочей, Социалистической левой и Центристской партий Норвегии одержал победу на парламентских выборах 11 сентября. После подсчета 96 процентов голосов оппозиция набрала 88 из 169 мест в парламенте, в то время как правящая коалиция получила 81 место, сообщает Associated Press. " и более того они(опозиция которая победила) имеют смелость заявлять что"Норвегия способна на большее. Многие люди согласны с нами в том, что у нас фантастические возможности и мы можем более эффективно использовать наши ресурсы"
Кстати, накануне выборов и в России был представлен доклад Немцова-Мелова, показывавший к чему пришла Россиия при Путине...и куда она может придти при демократическом правлении,но... даже приблизительного равенства правящей партии и опзиции в Думе не обнаружилось.

[Кендер-оборотень >>>]

На самом деле "оплот насилия, да и только" - это США. Там страшно даже ребёнка в школу отводить: нет никакой гарантии, что его там не пристрелят.

Не могу отрицать, но и у не сильно лучше. Нигде нет гарантий, всегда может произойти случайность, в Росии и Америке они частые...

Вот именно, что в Америке это уже давно не случайность. Там уже и учителя вооружаются, чтобы отстреливаться от учеников.
http://top.rbc.ru/society/16/08/2008/222793.shtml


Про бабушек на митингах было вроде здесь:
http://vkontakte.ru/video-634794_68270182

А здесь - просто про Америку, её демократию и прочую фигню типа свободы слова:
http://vkontakte.ru/video-634794_71403105

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 26-08-2008, 11:04

[Alaric >>>]

Я и говорю, что есть только "правильные газеты" и "правильные каналы", радио есть везде, но вот сопоставив тех, кто слушает радио, и тех, кто смотрит телевизор, видно - большинство смотрит телевизор... Так, что "власть" и мешает "правозащитникам".

А в советское время большинство телевизор не смотрело?

Да, есть такие знакомые. "Какой смысл идти, если толку не будет, а то что побьют вероятно?" - так в основном мне говорили, хотя это только редкие люди остальным овощам пофиг на государство пока его политика не начинает напрямую ухудшать им жизнь...

Больше всего мне нравится, когда человек, якобы исповедующий демократические идеалы, склонен записывать людей в "овощи". Причем, у меня складывается ощущение, что современные "демократы" склонны это делать гораздо чаще, чем их противники. Т.е. возможно противники так тоже делают, но они по крайней мере понимают, что говорить это вслух не стоит. А потом "демократы" и удивляются, чего это их народ не любит ...

Это критерий отсутствия оппозиции. Слышал также сегодня, что те кто были против, просто побоялись выразить свое мнение.

Лично я уверен, что устрой сейчас всенародный референдум (даже без подготовки на "оболванивание масс"), на нем бы это решение прошло. Причем, подозреваю, что с очень приличным перевесом.
Кроме того, с чего кому-то бояться выражать свое мнение, когда это мнение никому не помешает? Что бы изменилось, если бы обращение приняли не единогласно, а в соотношении где-то 3:1? Да ничего.

Ни у кого, ибо, к своему счастью и США и Израиль могут себе позволить подобные прициденты, ибо, у них нет опыта, тридцатилетнего, если не больше, единогласного голосования с бурными продолжительными аплодисментами.

Я что-то не понял. Российская дума из-за коммунистического прошлого вообще не имеет право единогласно голосовать? Кстати, ты про грузинский парламент ничего не написал. А ведь у них (в отличие от России) вроде бы активно построили демократию, а прошлое у нас общее

Если я правильно понял твою мысль, то народу только и надо чтоб было что покушать, и т.п. И тогда, какой бы режим не был, будут они жить долго и счастливо.
Тогда обьясни мне почему в Норвегии ,в котой есть покушать ибо ВВП на душу населения там не в пример Росийскому, иимеет место быть подобное ""Красно-зеленый" альянс Рабочей, Социалистической левой и Центристской партий Норвегии одержал победу на парламентских выборах 11 сентября. После подсчета 96 процентов голосов оппозиция набрала 88 из 169 мест в парламенте, в то время как правящая коалиция получила 81 место, сообщает Associated Press. " и более того они(опозиция которая победила) имеют смелость заявлять что"Норвегия способна на большее. Многие люди согласны с нами в том, что у нас фантастические возможности и мы можем более эффективно использовать наши ресурсы"

Объясняю. Когда в стране всем есть "что покушать", всех, естественно, начинают волновать другие, более сложные проблемы. Но не раньше. Подозреваю, что отечественные пенсионеры (составляющие приличную часть "электората") заявление о более эффективном использовании ресурсов могут не оценить.

Цитата
Кстати, если опять вспоминать советские времена, то тогдашние правозащитники не очень-то боялись, что их "закроют"

Лично я, просто не считаю нормальной ситуацию, когда подобная возможность вообще присутсвует.

Да я в общем-то тоже не считаю. Другое дело, что лично я за право кричать нецензурщину в адрес Путина на Красной площади бороться не собираюсь. Ну не считаю я, что это в нашей стране совсем необходимо. Если кто-то считает, что это необходимо, пусть он сам за это и борется. Но так как я таких борящихся не вижу, то не уверен, что это хоть кому-то так уж и необходимо.

Вот именно, что в Америке это уже давно не случайность. Там уже и учителя вооружаются, чтобы отстреливаться от учеников.
http://top.rbc.ru/society/16/08/2008/222793.shtml

Не то, чтобы я очень любил Америку, но нездоровые обобщения я не люблю еще больше ... Америка - очень большая. Из того, что в маленьком техасском городке (внимательно читаем по ссылке, о том, где происходит действие) что-то происходит, совершенно не следует, что то же самое происходит в каком-нибудь мелком городе штата Вашингтон. Или крупном городе какого-нибудь другого штата. С учетом того, что многие в Штатах обладают довольно приличной "мобильностью", они вполне могут переехать в более приличное место с более приличными школами. Проблемы возникают как правило у тех, кто переехать не может.

[Kael >>>]

Про бабушек на митингах было вроде здесь:
http://vkontakte.ru/video-634794_68270182

Вести... извини не то что не доверюсь, даже смотреть не буду. Даже если это частные случаи, то сводить к общему неразумно, на мой взгляд. Я знаю, что я видел и, более неформальные съемки, которые просто не показываются по Вестям и Первому...

А в советское время большинство телевизор не смотрело?

А советское время образец демократии?

Больше всего мне нравится, когда человек, якобы исповедующий демократические идеалы, склонен записывать людей в "овощи". Причем, у меня складывается ощущение, что современные "демократы" склонны это делать гораздо чаще, чем их противники. Т.е. возможно противники так тоже делают, но они по крайней мере понимают, что говорить это вслух не стоит. А потом "демократы" и удивляются, чего это их народ не любит ...

На мой взгляд человек без позиции в обществе и есть "овощ", ничего не вижу противоречащего демократии( власти народа - человек не участвует в общественной жизни и по сути дела "овощ общества", я ни в коем случае не отрицаю, что они умные и интелигентные люди; сборище таких людей, на мой взгляд, нельзя назвать демократическим обществом, культурным может быть, но не демократическим). При этом я "якобы" придерживаюсь своих идеалов, ну если они общие то как раз известен режим...
Каковы же демократические идеалы? СССР?

Объясняю. Когда в стране всем есть "что покушать", всех, естественно, начинают волновать другие, более сложные проблемы. Но не раньше. Подозреваю, что отечественные пенсионеры (составляющие приличную часть "электората") заявление о более эффективном использовании ресурсов могут не оценить.

Им бы суть кто разъяснил, а так одни "высокие" слова... Власти интересно, чтобы они придерживались второго.

Сообщение отредактировал Kael - 26-08-2008, 13:04

[Lidok >>>]

Не буду говорить за Россию, так как не проживаю в данном государстве, НО скажу про Беларусь.

Ребята, в Беларуси свободы слова НЕТ и в ближайшее время НЕ БУДЕТ.

Видимо, она нам попросту не нужна.... У нас свободно говорит только один человек!!

Шчыра вiтаю табе, Батька!!

[Alaric >>>]

Цитата
А в советское время большинство телевизор не смотрело?

А советское время образец демократии?

В советское время был телевизор и было запрещенное радио "Свобода" + "Самиздат" + другие подобные вещи. В наше время есть телевизор + самое разное радио + Интернет + различные способы распространять информацию, недоступные в советское время. Т.е. способов распространять альтернативную информацию стало больше. Но не заметно, чтобы ими активно пользовались. Ну если не считать различной ругани в адрес власти в блогах.

На мой взгляд человек без позиции в обществе и есть "овощ", ничего не вижу противоречащего демократии( власти народа - человек не участвует в общественной жизни и по сути дела "овощ общества", я ни в коем случае не отрицаю, что они умные и интелигентные люди; сборище таких людей, на мой взгляд, нельзя назвать демократическим обществом, культурным может быть, но не демократическим). При этом я "якобы" придерживаюсь своих идеалов, ну если они общие то как раз известен режим...

Что значит "участвующий в общественной жизни"? Вот у нас ряд людей поучаствовали в общественной жизни - сходили на выборы и выбрали Медведева. Эти люди "овощи" или нет? Да, я слышал многочисленные возгласы о подтасовках, но ни разу не слышал, чтобы кто-то заявлял о том, что без подтасовок Медведев бы проиграл выборы. Но почему-то тот факт, что у нас в стране выбрали Медведева многими почему-то считается недемократичным.

Им бы суть кто разъяснил, а так одни "высокие" слова... Власти интересно, чтобы они придерживались второго.

Не так давно (уже при Путине) была проведена реформа, запомнившаяся под названием "монетизация льгот". Которая вызвала массовые протесты пенсионеров. При этом, пенсионеры вовсе не ждали, пока им "суть разъяснят", они сразу все поняли. И пошли протестовать. При этом, Первый и Второй каналы никак не скрывали фактов протеста и вполне показывали репортажи о том, как пенсионеры пикетируют различные здания властей (хотя репортажи о пенсионерах, которые реформой довольны, тоже гнали). В итоге реформу как-то видоизменили.

[Tardaerog >>>]

Объясняю. Когда в стране всем есть "что покушать", всех, естественно, начинают волновать другие, более сложные проблемы. Но не раньше. Подозреваю, что отечественные пенсионеры (составляющие приличную часть "электората") заявление о более эффективном использовании ресурсов могут не оценить.

Тогда почему, в Западной Германии, где в 49м, с едой было, скажем так плоховато, наблюдалась следующая картина:

Первые выборы в бундестаг были проведены в августе 1949. Большинство мест в парламенте получила коалиция ХДС/ХСС (139 мест), за ней следовала СДПГ (131 место). СвДП получила 52 места, коммунисты - 15, оставшиеся 65 мест поделили более мелкие партии.

Я что-то не понял. Российская дума из-за коммунистического прошлого вообще не имеет право единогласно голосовать?  Кстати, ты про грузинский парламент ничего не написал. А ведь у них (в отличие от России) вроде бы активно построили демократию, а прошлое у нас общее

Скажем так, в свете реторики последнего времени, типа Партийного контроля, или открытия партийных факультетов, ощущение deja vu только усиливается. Что касается Грузии, там демократию только, как ты сам заметил, строят, но судя по процентному соотношению на выборах, строят на деле.

[Old Fisben >>>]

Скажем так, в свете реторики последнего времени, типа Партийного контроля, или открытия партийных факультетов, ощущение deja vu только усиливается. Что касается Грузии, там демократию только, как ты сам заметил, строят, но судя по процентному соотношению на выборах, строят на деле.

Это не мешает властям Грузии разгонять демонстрации оппозиции дубинками, газом и резиновыми пулями.
Никакой разницы.

[Alaric >>>]

Тогда почему, в Западной Германии, где в 49м, с едой было, скажем так плоховато, наблюдалась следующая картина:
Цитата
Первые выборы в бундестаг были проведены в августе 1949. Большинство мест в парламенте получила коалиция ХДС/ХСС (139 мест), за ней следовала СДПГ (131 место). СвДП получила 52 места, коммунисты - 15, оставшиеся 65 мест поделили более мелкие партии.

Не знаю, я так хорошо внутреннюю политику Германии не знаю. Могу предположить, что первые упомянутые три партии вызывали какое-то народное доверие. Либо по историческим соображениям, либо потому что они предлагали близкие народу способы выхода из текущего кризиса, возможно и то, и другое сразу.

Добавлено:

Что касается Грузии, там демократию только, как ты сам заметил, строят, но судя по процентному соотношению на выборах, строят на деле.

А почему ж они со своей демократией единогласно-то голосуют? Это ж явный признак возрождения тоталитаризма и шаг назад от демократии

[Tardaerog >>>]

Не знаю, я так хорошо внутреннюю политику Германии не знаю. Могу предположить, что первые упомянутые три партии вызывали какое-то народное доверие. Либо по историческим соображениям, либо потому что они предлагали близкие народу способы выхода из текущего кризиса, возможно и то, и другое сразу.

Но, как ты заметил, их три, а не одна, то есть единая партия. Наверное, из этого логично следует, что и народное доверие разделилось таким же образом, не смотря на то, что все были озабочены "недостатками режима". Может потому, что народ Германии, помимо желания покушать,хотел руководить выходом из кризиса посредством голосования за различные и альтернативные программы партий, а не следовать в светлое будущее, руководимый единой росс...пардон партией?
Но что я все о Германии, вон в Англии, где после войны тоже было ни ахти, в 45-м и в 50-м оппозиция и правящая партия дважды менялись местами. Может все же, это есть прямое следствие свободы слова, и то, как она влияет на государство?

[Alaric >>>]

Но, как ты заметил, их три, а не одна, то есть единая партия. Наверное, из этого логично следует, что и народное доверие разделилось таким же образом, не смотря на то, что все были озабочены "недостатками режима". Может потому, что народ Германии, помимо желания покушать,хотел руководить выходом из кризиса посредством голосования за различные и альтернативные программы партий, а не следовать в светлое будущее, руководимый единой росс...пардон партией?

Не вижу логики. Одна партия предлагала один путь решения проблем, и ее поддерживали одни люди. Другая и третья - соответственно, предлагали другие пути, и их поддерживали какие-то другие люди. Думаю, подавляющая часть голосующих за ХДС (условно) хотели, чтобы ХДС набрал как можно больше голосов, и они вовсе бы не отказались от половины мест в парламенте, просто им никто бы их не дал. То же самое, уверен, можно было сказать и про голосующих за другие партии. Я сильно сомневаюсь, что в Германии было хоть насколько-нибудь значимое количество людей, которые могли бы сказать: "Я голосую за ХДС, но я бы не хотел, чтобы они набрали половину голосов в бундестаге, потому что это будет мешать демократии".

Но что я все о Германии, вон в Англии, где после войны тоже было ни ахти, в 45-м и в 50-м оппозиция и правящая партия дважды менялись местами. Может все же, это есть прямое следствие свободы слова, и то, как она влияет на государство?

На мой взгляд, все наоборот. Свобода слова (для этих двух партий) существует именно потому что есть две партии, каждую из которых поддерживает примерно равное количество народа. И при попытке лишить слова вторую партию поддерживающие ее люди могут "обидеться" и сотворить что-то нехорошее.
Более того, если в Англии появится какая-то третья партия, которая заявит, что парламентом должны рулить они, а не какие-то там лейбористы и консерваторы, то ей не дадут сразу "федеральный телеканал". Ибо с какой стати? На "федеральный телеканал" их пустят не раньше, чем они докажут, что за ними есть какая-то сила. В общем-то, в свое время перед лейбористами тоже ковровую дорожку не выкатывали. На мой взгляд, в любой стране мира реальная свобода слова есть только у того, за кем стоит какая-то реальная сила.

Сообщение отредактировал Alaric - 27-08-2008, 1:21

[Kael >>>]

Вообще же, наберите в гугле "стрельба в американских школах" - очень удивитесь.
Так что проблема здесь не в "каком-то маленьком городке", а во всей стране в целом. У них реально ребёнка опасно в школу отвозить. Велика вероятность того, что его там пристрелят.

http://en.wikipedia.org/wiki/School_shooting

Мне её гугл выдал, при том если посмотреть не так уж и много там стреляют по этой статье и некоторым ссылкам в конце и не только в Сша уж точно...

В советское время был телевизор и было запрещенное радио "Свобода" + "Самиздат" + другие подобные вещи. В наше время есть телевизор + самое разное радио + Интернет + различные способы распространять информацию, недоступные в советское время. Т.е. способов распространять альтернативную информацию стало больше. Но не заметно, чтобы ими активно пользовались. Ну если не считать различной ругани в адрес власти в блогах.

Телевизор( толко с спутниковой тарелкой, не у каждого человека она есть; про другие каналы уже говорил свое мнение)+Радио(есть согласен,но не везде "либеральное", если уж так сказать, оно принимается)+ Интернет (у какой части населения есть интернет, вроде у 25-30% всего.)+другие даже вы е учитываете, следовательно не представляют никакого влияния... Стало больше, но до идеала далеко, да и Интернет довольно сложно урезать, поэтому тут про свободу слова нечего говорить. Следовательно Телевизор+Радио+различные способы, телевизор отметен(вроде у 10-15% населения пользуется тарелкой), газеты и бумажные средства подачи информации тоже - Радио осталось...

Не так давно (уже при Путине) была проведена реформа, запомнившаяся под названием "монетизация льгот". Которая вызвала массовые протесты пенсионеров. При этом, пенсионеры вовсе не ждали, пока им "суть разъяснят", они сразу все поняли. И пошли протестовать. При этом, Первый и Второй каналы никак не скрывали фактов протеста и вполне показывали репортажи о том, как пенсионеры пикетируют различные здания властей (хотя репортажи о пенсионерах, которые реформой довольны, тоже гнали). В итоге реформу как-то видоизменили. 

Надо же сохранять публику, кто хоть голосует на выборах, а таким методом вполне получаешь голоса и не теряешь репутации...

На "федеральный телеканал" их пустят не раньше, чем они докажут, что за ними есть какая-то сила.

Пустят, если уже партия создастся... У нас же я опозиции на экранах не вижу...

Но, как ты заметил, их три, а не одна, то есть единая партия. Наверное, из этого логично следует, что и народное доверие разделилось таким же образом, не смотря на то, что все были озабочены "недостатками режима". Может потому, что народ Германии, помимо желания покушать,хотел руководить выходом из кризиса посредством голосования за различные и альтернативные программы партий, а не следовать в светлое будущее, руководимый единой росс...пардон партией?

Свобода слова давала всем трем партиям высказаться и ни одна из них "не влияла на газеты", они могли выступать и их не ограничивали в этой возможности.
Да и люди у нас не проявляют озабоченности "недостатками режима"...

Но что я все о Германии, вон в Англии, где после войны тоже было ни ахти, в 45-м и в 50-м оппозиция и правящая партия дважды менялись местами. Может все же, это есть прямое следствие свободы слова, и то, как она влияет на государство?

У обоих партий есть возможность высказаться, и народ может определить политику и курс обоих партий и ощутить различие в них. Но их смены, мне кажется, были вызваны "ошибками" текущего курса, и на следущих выборах они(народ) уже голосовали за другой, но, повторюсь, это было возможно только из-за свободы слова и возможности высказаться обоим партиям...

Сообщение отредактировал Kael - 27-08-2008, 8:52

[Old Fisben >>>]

Телевизор( толко с спутниковой тарелкой, не у каждого человека она есть; про другие каналы уже говорил свое мнение)+Радио(есть согласен,но не везде "либеральное", если уж так сказать, оно принимается)+ Интернет (у какой части населения есть интернет, вроде у 25-30% всего.)+другие даже вы е учитываете, следовательно не представляют никакого влияния... Стало больше, но до идеала далеко, да и Интернет довольно сложно урезать, поэтому тут про свободу слова нечего говорить. Следовательно Телевизор+Радио+различные способы, телевизор отметен(вроде у 10-15% населения пользуется тарелкой), газеты и бумажные средства подачи информации тоже - Радио осталось...

Есть Рент-тв и Максимовская, пжлста, смотри аналитику от этой дамы, знай, как все плохо в России. Покупай Ньюсвик, там тоже каленым железом Россию. Море таких газет и журналов. Все можно найти, если есть желание.
Желания нет. Без него все знают о проблемах в стране.

[Alaric >>>]

Телевизор( толко с спутниковой тарелкой, не у каждого человека она есть; про другие каналы уже говорил свое мнение)

Но у кого-то она все-таки есть. Вы их число даже оцениваете в 10-15%. Но как-то не видно, чтобы владельцы спутниковых тарелок резко не любили нынешнюю власть.

Стало больше, но до идеала далеко, да и Интернет довольно сложно урезать, поэтому тут про свободу слова нечего говорить.

Не понял предложения. Расшифруйте, пожалуйста.

Следовательно Телевизор+Радио+различные способы, телевизор отметен(вроде у 10-15% населения пользуется тарелкой), газеты и бумажные средства подачи информации тоже - Радио осталось...

Не понял, почему отметены газеты. Также не понял, почему отметен интернет. Да и про телевизор Old Fisben тоже сказал.

Пустят, если уже партия создастся... У нас же я опозиции на экранах не вижу...

А я вижу. Например, я регулярно вижу в телевизоре коммунистов. При том, что телевизор смотрю крайне редко. Кстати, я также прекрасно вижу их газеты. Жириновского я тоже в телевизоре иногда вижу, впрочем, не уверен, что это оппозиция.

Те, кто действительно пользуется поддержкой приличной части населения, у нас точно также попадает в телевизор.

Кстати, нынешние "профессиональные борцы за свободу слова" очень неплохо в 90-е годы, пользуясь тем, что тогда у них эта самая "свобода слова" была, очень усердно с ее помощью топили тех же коммунистов. На мой взгляд, гораздо усердней, чем нынче топят их. Хотя, по-моему, в России вполне могла быть востребована левая идея, пусть, не в коммунистическом, а в социал-демократическом варианте, но это в общем-то детали, в реализацию чисто коммунистических идеалов в ближайшем времени все равно даже коммунисты уже не верят.

И тем не менее, коммунисты, при том, что у них после развала СССР "федерального телеканала" не было никогда, до сих пор представляют из себя политическую силу, а наши "борцы за свободу слова" - уже нет. Хотя у них в течении определенного периода "федеральный телеканал" был.

Свобода слова давала всем трем партиям высказаться и ни одна из них "не влияла на газеты", они могли выступать и их не ограничивали в этой возможности.

Дело в том, что их не могли ограничить. Любая попытка их ограничить привела бы неминуемо к плохим последствиям для ограничивающего.

Да и люди у нас не проявляют озабоченности "недостатками режима"...

Неправда. Люди вполне недовольны "недостатками режима" - маленькой зарплатой, плохими школами, плохой милицией и так далее. То, что люди этим озабочены - заметить очень легко, возьмите хоть все эти открытые конференции Путина. Ему постоянно жалуются на различные проблемы. Причем, не на абстрактные "отсутствия идеологии", а на реальные проблемы. И эти проблемы, кстати, никто в СМИ не замалчивает, а вполне показывают вместе с Путиным, иногда в прямом эфире. Реальная оппозиция, вроде тех же коммунистов, кстати, в первую очередь жалуется не на отсутствие свободы слова, а на то, что у пенсионеров маленькая пенсия и на то, что цены растут. Поэтому они до сих пор еще какие-то голоса набирают. А власть вынуждена хоть как-то эти самые пенсии повышать, а то коммунисты еще больше голосов наберут. А вот некоторые "оппозиционеры", мечтающие о "федеральном телеканале" жалуется на вещи, которые простым людям непонятны совершенно. Например, на отсутствие идеологии. Именно поэтому ее на федеральном телеканале и нет. Кому она там нужна?

Сообщение отредактировал Alaric - 27-08-2008, 13:06

[Kael >>>]

Есть Рент-тв и Максимовская, пжлста, смотри аналитику от этой дамы, знай, как все плохо в России.

Интересно, надо будет найти и посмотреть, интересно даже...

Покупай Ньюсвик, там тоже каленым железом Россию. Море таких газет и журналов

Ньюсвик знаю, но других ,извини, не видел в киосках полгода назад; к примеру какой журнал - интересно просто...

[Old Fisben >>>]

Интересно, надо будет найти и посмотреть, интересно даже...

Посмотрите. Вообще стоит сначала осмотреться, а после делать выводы.

Ньюсвик знаю, но других ,извини, не видел в киосках полгода назад; к примеру какой журнал - интересно просто...

Да хоть The New Times. С этой "несчастной" депортированной Марарь.
Еженедельный!
"Экономист" тоже такой прозападный и часто антироссийский.
Вы же слушаете "Эхо Москвы". Там море главных редакторов подобных изданий приводят в гости.
Сложно то поди из Новой Зеландии следить за российской прессой.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 27-08-2008, 13:43

[Почамучка >>>]

Свобода слова есть везде, где есть человек говорящий. Другое дело - что он будет иметь за это слово.

[NastolgiaFeniks >>>]

Свобода слова на мой взгляд слишком абстрактное понятие. После развала Советского Союза вроде как и появилась эта, так называемая, свобода.
Но мне кажется, что многие зауживают это понятие, ассоциируя его исключительно с высказываниями в сторону властей... А ведь есть и другие стороны.

[Kael >>>]

Власти Москвы дважды отказали правозащитникам в проведении пикета против войны в Грузии, сообщает радио "Эхо Москвы" 29 августа со ссылкой на правозащитника Надира Фатова.

По словам Фатова, префектура Центрального округа отказала организаторам антивоенного пикета, указав, что "у заявителей сложилось неправильное представление о действиях российского правительства, и они попали под влияние необъективной информации". Правозащитникам рекомендовали заново подать заявки и "согласовать цели мероприятия с юристами префектуры".

После начала Грузино-осетинского конфликта в Москве состоялось несколько антивоенных акций, однако все они носили проправительственный характер. Так, 8 августа проживающие в России осетины провели несанкционированный митинг у здания МИДа в Москве с целью привлечь внимание властей в положению в Южной Осетии. Позднее был организован пикет у посольства Грузии в Москве, в котором приняли участие представители "Молодой Гвардии", "России молодой", движения "Наши", "Евразийского союза молодежи", "Авангарда Красной молодежи" и других молодежных политических организаций.

Комментировать не буду.

Не понял предложения. Расшифруйте, пожалуйста.

Интернет почти нельзя ограничить в плане информации. И он ввсегда останется свободным, поэтому и нельзя сказать, что власть может хоть как-то повлиять на отсутствие свободы слова в интернете, хотя блоггера, который отозвался плохо о представителях власти посадили вроде таки...

И тем не менее, коммунисты, при том, что у них после развала СССР "федерального телеканала" не было никогда, до сих пор представляют из себя политическую силу, а наши "борцы за свободу слова" - уже нет. Хотя у них в течении определенного периода "федеральный телеканал" был.

И закрыли таки, а у коммунистов сколько лет за плечами?

Дело в том, что их не могли ограничить. Любая попытка их ограничить привела бы неминуемо к плохим последствиям для ограничивающего.

Вот именно, но это бы произошло бы лишь из-за того, что в Англии давно свобода слова.

Неправда. Люди вполне недовольны "недостатками режима" - маленькой зарплатой, плохими школами, плохой милицией и так далее. То, что люди этим озабочены - заметить очень легко, возьмите хоть все эти открытые конференции Путина. Ему постоянно жалуются на различные проблемы. Причем, не на абстрактные "отсутствия идеологии", а на реальные проблемы. И эти проблемы, кстати, никто в СМИ не замалчивает, а вполне показывают вместе с Путиным, иногда в прямом эфире. Реальная оппозиция, вроде тех же коммунистов, кстати, в первую очередь жалуется не на отсутствие свободы слова, а на то, что у пенсионеров маленькая пенсия и на то, что цены растут. Поэтому они до сих пор еще какие-то голоса набирают. А власть вынуждена хоть как-то эти самые пенсии повышать, а то коммунисты еще больше голосов наберут. А вот некоторые "оппозиционеры", мечтающие о "федеральном телеканале" жалуется на вещи, которые простым людям непонятны совершенно. Например, на отсутствие идеологии. Именно поэтому ее на федеральном телеканале и нет. Кому она там нужна?

Инфляция тоже идет...
Может опрос провести - кому жалко судьбу старого НТВ?

Посмотрите. Вообще стоит сначала осмотреться, а после делать выводы.

Ы, её на комедию пускать лучше, немного манера ведения программы похожа на ведущего Максимума(или как там программа эта называется...) но согласен есть все же свободы слова немного...

С этой "несчастной" депортированной Марарь.

В тему заметили...

Свобода слова есть везде, где есть человек говорящий. Другое дело - что он будет иметь за это слово.

На мой взгляд, при плачебном исходе её нет.

Сообщение отредактировал Kael - 29-08-2008, 7:12

[Кендер-оборотень >>>]

Власти Москвы дважды отказали правозащитникам в проведении пикета против войны в Грузии, сообщает радио "Эхо Москвы" 29 августа со ссылкой на правозащитника Надира Фатова.

По словам Фатова, префектура Центрального округа отказала организаторам антивоенного пикета, указав, что "у заявителей сложилось неправильное представление о действиях российского правительства, и они попали под влияние необъективной информации". Правозащитникам рекомендовали заново подать заявки и "согласовать цели мероприятия с юристами префектуры".

После начала Грузино-осетинского конфликта в Москве состоялось несколько антивоенных акций, однако все они носили проправительственный характер. Так, 8 августа проживающие в России осетины провели несанкционированный митинг у здания МИДа в Москве с целью привлечь внимание властей в положению в Южной Осетии. Позднее был организован пикет у посольства Грузии в Москве, в котором приняли участие представители "Молодой Гвардии", "России молодой", движения "Наши", "Евразийского союза молодежи", "Авангарда Красной молодежи" и других молодежных политических организаций.

Комментировать не буду.

А я - буду. 29 августа война с Грузией уже давно закончилась. Какой смысл пикетировать против войны, которой уже нет? Давайте тогда против войны с Гитлером попикетируем.

[Скоффер >>>]

Власти Москвы дважды отказали правозащитникам в проведении пикета против войны в Грузии, сообщает радио "Эхо Москвы" 29 августа со ссылкой на правозащитника Надира Фатова.

И таки при чем здесь свобода слова? Свободе собраний даже в Конститутции отдельная статья посвящена. Но это как бы лирика.

По существу.
Свобода слова в России есть.
Проблема в том, что доморощенные либертоманы свято уверены: свобода - это когда все вокруг тебе должны. Именно поэтому они так искренне и по-детски возмущаются, когда выясняют, что на самом деле это не так.

Свобода слова, как и любая другая свобода, неизбежно подразумевает некоторое количество ограничений, а также некоторое количество обязанностей. Таким "прицепом" к свободе слова, в первую очередь, является обязанность "отвечать за базар" (да простят мне этот некуртуазный термин). Собственно говорить никто обычно не мешает, отдельные перегибы не отменяют наличия этой самой свободы. Другое дело, что последствия сказанного могут быть разными. Если вы скажете что-то не то, "пролетарий" выпишет вам в табло, "интеллигент" - откажет от дома и перестанет здороваться. Так или иначе перспектива негативных последствий заставляет думать, прежде чем говорить.
Г-на Терентьева, получившего свой заслуженный год условно, тут уже упоминали. Классический случай человека, не следящего за базаром и поплатившегося за это.

Еще пример - недавний взлом ЖЖ "икстримальнаго" журналиста Олега Панфилова. Самый вкусный, на мой взгляд, пример - история с жж-юзером Пончиком-17, которого якобы стукнули по голове за хамские антироссийские выступления в ЖЖ. Эти двое сейчас громко кричат о кровавой гэбне, душащей свободу слова. А на самом деле, им просто в частном порядке объяснили, что свобода слова - это еще и ответственность.

Сообщение отредактировал Скоффер - 29-08-2008, 12:02

[Old Fisben >>>]

Слушаю Новодворскую по ЭМ. Выворачивает.
Говорит такое, что... какие вопросы могут быть по свободе слова? В былые времена её бы уже отправили лес валить. Как минимум.
Кста, эта жуткая женщина изливает свою ересь и в печатных изданиях - "НьюТаймсе" и "Медведе".
Так что...

[Tardaerog >>>]

Один из них был левым уклонистом, второй как оказалось не причем.(с)В.Высоцкий.

В былые времена её бы уже отправили лес валить.

В былые времена лес отправили бы валить не только ее, но и всех слушателей, и вообще проходивших мимо. Что, кстати, тоже было неким следствием отсутствием свободы слова, ибо официальная пресса опубликовала бы призывы трудящихся уничтожить нездавшихся врагов.

На мой взгляд, в любой стране мира реальная свобода слова есть только у того, за кем стоит какая-то реальная сила.

Очень правильное наблюдение, а что такое реальная сила? Если верить конституции, это вроде как народ. Более того, как неоднократно показывали события аналогичные Пражской весне, Францускому "Красному маю", Августовским событиям 91-го, или Майдану, народ эту силу порой и использует. Но что интересно,если в той же Британии в годы выхода из экономического кризиса, народ эту свою силу использовал, отправляя в отставку то лейбористов, то консерваторов, то в России со всех федеральных каналов на голову народу стали объяснять, как это хорошо, когда власть не меняется, и даже приводили в пример Рузвельта. Забыв, правда, рассказать, что именно после его четырех сроков в США традиция двух сроков была оформлена законадательно. Вот почему до британцев, так же получавших уголь и хлеб по карточкам, не дошла светлая мысль о несменяемости курса? Может потому, что свободная и независимая от правительства пресса не дала им этого обьяснения?

Сообщение отредактировал Tardaerog - 30-08-2008, 13:09

[Old Fisben >>>]

Нет, вы все еще пытаетесь доказать, что свободы слова нет у нас в стране?)

[Alaric >>>]

Обсуждать, что бы было с Новодворской в советские времена, по-моему, как-то даже странно, потому что вполне известно, что было с Новодворской в советские времена. Судьба ее, конечно, была нелегкой, но высказанные предположения как-то не очень сочетаются с реальностью.

Может потому, что свободная и независимая от правительства пресса не дала им этого обьяснения?

Я вот одного не могу понять. Прошу прощения за домысливание за оппонента, но у меня складывается впечатление, что ты (и Kael) всерьез полагаете, что "свободную и независимую от правительства прессу" в Британию прислали с Луны. Вместе со специальными гипнотическими излучателями мешающими правительству взять ее под свой контроль. А в Россию - прислали, но гипноизлучатели забыли. Поэтому у нас и проблемы.
Как по вашему, откуда в Британии взялась эта самая "свободная и независимая от правительства пресса" и что позволяет ей до сих пор оставаться "свободной и независимой"?

Если верить конституции, это вроде как народ.

Конституция - это не Святое писание. Если по поводу второго существует мнение о том, что оно Богом написано, то первое точно писали люди. Но ни к какой Конституции не прилагается магическое воздействие, мешающее ее нарушить. За этим кто-то должен следить. Осталось только понять, кто Право на свободу слова выдается не Богом, а людьми. Точнее даже не выдается, а берется самостоятельно. Если силы есть.

[Old Fisben >>>]

А что кстати с Новодворской то было в советское время?
Серьезно.)

[Alaric >>>]

А что кстати с Новодворской то было в советское время?

Можете почитать краткую биографию.
Наиболее серьезное: "В 1969 г. арестована. Предъявлено обвинение по 70-й статье Уголовного кодекса РСФСР - антисоветская агитация и пропаганда. С июня 1970 г. по февраль 1972 г. находилась на лечении в спецбольницах с диагнозом "шизофрения, параноидальное развитие личности"."
Плюс еще многочисленные аресты и заведенные уголовные дела. Причем даже во время перестройки и после распада СССР.

[Old Fisben >>>]

Гм. Параноидальные признаки видны невооруженным глазом даже сегодня.

[Tardaerog >>>]

Судьба ее, конечно, была нелегкой, но высказанные предположения как-то не очень сочетаются с реальностью.

Я вобще-то говорил, именно о временах лесоповалов и стройлагов, когда туда отправляли или просто расстреливали всех, начиная от бывших членов ВРК заканчивая бывшими меньшевиками и эссерами.

Конституция - это не Святое писание. Если по поводу второго существует мнение о том, что оно Богом написано, то первое точно писали люди. Но ни к какой Конституции не прилагается магическое воздействие, мешающее ее нарушить. За этим кто-то должен следить. Осталось только понять, кто  Право на свободу слова выдается не Богом, а людьми. Точнее даже не выдается, а берется самостоятельно. Если силы есть.

Ты в Декларацию независимости США залядывал? Там есть интересная такая фраза:That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government...когда на протяжении двухсот лет, будующие политики читают эти строки, со школьной скамьи и далее в университетах, тут знаешь никакой излучатель не нужен.

Я вот одного не могу понять. Прошу прощения за домысливание за оппонента, но у меня складывается впечатление, что ты (и Kael) всерьез полагаете, что "свободную и независимую от правительства прессу" в Британию прислали с Луны. Вместе со специальными гипнотическими излучателями мешающими правительству взять ее под свой контроль. А в Россию - прислали, но гипноизлучатели забыли. Поэтому у нас и проблемы.
Как по вашему, откуда в Британии взялась эта самая "свободная и независимая от правительства пресса" и что позволяет ей до сих пор оставаться "свободной и независимой"?

Лично я считаю, что само, без всяких излучателей, правительство заинтересовано в наличии свободной прессы, как функции обратной связи со своим народом, потому что, если эту связь утратить, очень скоро, на практике ощутишь действие вот этой самой фразы из декларации.
Нет, я конечно понимаю, тем кто еще в лубянских стенах голову переохладил, до такой простой мысли дойти очень сложно, им бы в духе старых добрых "лесоповальных методов",но вот не задача, силы уже не те.А гипноизлучателей еще не придумали. Вот и пытаются в меру возможностей, то федеральный канал прикроют, то газету посмевшую имя Главного товарища с холодной головой,произнести в связи с неким адьюльтером,то подозреваемого в убийстве в Думу протащат(это кстати еще цветочки Меркатора вобще Героем Советского Союза пожаловали, но приемственость поколений чувствуется).

Сообщение отредактировал Tardaerog - 30-08-2008, 22:28

[Alaric >>>]

Ты в Декларацию независимости США залядывал? Там есть интересная такая фраза:That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government...когда на протяжении двухсот лет, будующие политики читают эти строки, со школьной скамьи и далее в университетах, тут знаешь никакой излучатель не нужен.

Ну, во-первых, в какой-то степени писавшие Декларацию были идеалистами. С революционерами это случается. Во-вторых, писавшие Декларацию как раз обладали силой И не будь у них этой силы - никто бы про эту Декларацию сейчас не помнил.
А политики ... Да, изучают. Тем не менее, некоторые политики до сих пор, не смотря на чтение этих строк на школьной скамье, продолжают творить различные неприглядные дела. И при этом, совершив что-то неприглядное, вовсе не зовут прессу, чтобы она с этим ознакомила население, а немного наоборот. Ну и естественно, газета, принадлежащая республиканцу, никогда не будет писать плохое о республиканцах, а газета, принадлежащая демократу, не будет писать плохое о демократах. Разве что с какими-то очень далеко идущими целями.

Лично я считаю, что само, без всяких излучателей, правительство заинтересовано в наличии свободной прессы, как функции обратной связи со своим народом, потому что, если эту связь утратить, очень скоро, на практике ощутишь действие вот этой самой фразы из декларации.

Знаешь, согласен. Но, на мой взгляд, на данный момент для получения обратной связи у правительства источников вполне достаточно. Тут уже вопрос в том, желают ли они ими пользоваться.

Вот и пытаются в меру возможностей, то федеральный канал прикроют, то газету посмевшую имя Главного товарища с холодной головой,произнести в связи с неким адьюльтером

Ты про историю о "свадьбе Путина и Кабаевой"? Да, это совсем замечательно. "Желтая пресса - последний оплот свободы слова в России". Тут, по-моему, даже отдыхает NYTimes с их заявлением о том, что Зюганов - последняя надежда российской демократии, сделанным перед выборами
И это я даже молчу о том, что газета написала бред сивой кобылы (свобода слова, по-моему, совсем не включает возможность писать любую чушь), и о том, что газета до сих пор существует.
Интересно, на сколько бы миллионов долларов получила бы иск газетка в Штатах, если бы попробовала написать что-то подобное о тамошнем президенте и какой-нибудь известной тамошней спортсменке? И смогла ли бы она продолжать существовать после того, как суд бы удовлетворил иск, поскольку никаких доказательств представлено бы не было.

то подозреваемого в убийстве в Думу протащат

У меня складывается впечатление, что кто-то хочет поставить свободу слова выше, чем право человека на признание его невиновным, пока это не доказано судом.

Сообщение отредактировал Alaric - 30-08-2008, 23:12

[ZKir >>>]

Нет, вы все еще пытаетесь доказать, что свободы слова нет у нас в стране?)

Понятие "свободы слова" подразумевает не просто возможность высказывать свое мнение.
Такая "свобода слова" была и в 1937 году. Каждый мог вполне свободно высказывать свое мнение - в Интернете на кухне.

Свобода слова подразумевает некоторую обратную связь общества с властью, воздействие печатного или произнесенного с голубого экрана слова на власть, а не только на "население".

Такой-то обратной связи сейчас в России и нет.

Наличие одной радиостанции и нескольких печатных изданий, которые существуют то ли за тем, чтобы дать выпустить пар интеллигенции, то ли за тем, чтобы, приезжая в Лондон покупать очередной дом за 50 млн у.е., иметь возможность сообщить партнерам, мол со свободой слова у нас все о'кей, смотрите - говорят что хотят, никак картины не меняет.

Лично я считаю, что само, без всяких излучателей, правительство заинтересовано в наличии свободной прессы, как функции обратной связи со своим народом, потому что, если эту связь утратить, очень скоро, на практике ощутишь действие вот этой самой фразы из декларации.

А есть этому исторические примеры? Мне вот мой опыт говорит что СССР рухнул не потому что партия утратила связь с народом (она утратила ее давно, даже трудно сказать когда - 30, 50, 70 лет назад ? ), а когда рухнули цены на нефть и советская экономика развалилась. Да и вообще, простому человеку на свободу слова глубоко наплевать - как говорится, мы обыватели, вы одевайте нас, вы обувайте нас, и мы уже за вашу власть.

Сообщение отредактировал ZKir - 31-08-2008, 13:42

[Old Fisben >>>]

Понятие "свободы слова" подразумевает не просто возможность высказывать свое мнение.
Такая "свобода слова" была и в 1937 году. Каждый мог вполне свободно высказывать свое мнение - в Интернете на кухне.

Свобода слова подразумевает некоторую обратную связь общества с властью, воздействие печатного или произнесенного с голубого экрана слова на власть, а не только на "население".

Такой-то обратной связи сейчас в России и нет.

Наличие одной радиостанции и нескольких печатных изданий, которые существуют то ли за тем, чтобы дать выпустить пар интеллигенции, то ли за тем, чтобы, приезжая в Лондон покупать очередной дом за 50 млн у.е., иметь возможность сообщить партнерам, мол со свободой слова у нас все о'кей, смотрите - говорят что хотят, никак картины не меняет.

Ой ли. Не уверен, что в странах, где она якобы есть, все по-другому и газета может заставить власть передумать. В США очень много СМИ, вип-персон и звезд (вот у них авторитет огого какой там) высказывались со страниц газет, журналов, тв и прочее против войны в Ираке и что? Правильно, ничего.
Спуститесь с небес на землю. Редко когда выходит по-другому.
У нас вот инет встал против Гусева на матче Испания-Россия и все. Не было его) Орлова поставили. Так что...)

[Кендер-оборотень >>>]

Если у нас нет свободы слова, то где она вообще есть? На Западе, что ли? Да не смешите мои тапочки!
http://vkontakte.ru/video-2829331_71329434

Зы: там про то, как преподносят все западные СМИ конфликт в Южной Осетии. То есть: на всех каналах показывают только Саакашвилли, призывающего остановить бомбёжки.

Те, кто не сидит в контакте, ролик могут посмотреть через videosaver.ru

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 31-08-2008, 14:56

[Скоффер >>>]

Свобода слова подразумевает некоторую обратную связь общества с властью, воздействие печатного или произнесенного с голубого экрана слова на власть, а не только на "население".

Это Вы, к сожалению, сами для себя придумали. Свобода слова означает исключительно право не подвергаться преследованию со стороны государства за свои высказывания, при условии что такие высказывания не нарушают действующего законодательства. А "обратная связь" - это из области фантастики для уроков обществознания в 8 классе. Мнение народных масс доносится до властей совсем другими способами. Для этого у властей есть специально обученные чекисты.
Вы ведь не думаете, что без "рупоров свободы слова" власть не знает, что происходит в стране?

[ZKir >>>]

1.
Кендер, скажи, ну как по какому-то ролику можно судить

за все "западные СМИ" ? какая кстати его продолжительность? (И ты не мог бы дать прямую ссылку на него на videosaver.ru ? посмотрю, смогу высказаться за него конкретно. )

на всех каналах показывают только Саакашвилли, призывающего остановить бомбёжки. - это откровенная неправда/пропаганда.

Зайди лучше на сайт CNN и увидишь как этот конфликт освещает CNN
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2008/news/georgia.crisis/

Там много чего есть, а вот кадров (из архива), где что-то такое стреляет на фоне ночного неба, а голос диктора говорит - "грузины из града бомбят Цхинвал", там действительно нет.

2.

Если у нас нет свободы слова, то где она вообще есть? На Западе, что ли? Да не смешите мои тапочки!

Слышу этот тезис постоянно, (в этой теме кажется уже второй раз ) но никак не могу понять его смысл. Раз свободы слова нет на западе (да и вообще нигде), то нам она тоже не нужна - так что ли?

3.

Вы ведь не думаете, что без "рупоров свободы слова" власть не знает, что происходит в стране?

Опять таки не понимаю смысла этого высказвания.

Обратная связь власти с обществом не нужна, потому что власти виднее, куда вести страну?
или Свобода слова не нужна, потому что у власти и так есть куча способов узнать, что происходит в стране - рапорты чекистов, госкомстат, анонимные доносы?

В тоталитарном/авторитарном государстве увы так. Но хотите ли вы хотите в таком государстве жить?

А без обратной связи утратить чуство реальности очень легко. Сам слышал по телевизору как министр обороны Иванов сказал: Дедовщины у нас в армии нет, потому что мне о ней не докладывают.

А "обратная связь" - это из области фантастики для уроков обществознания в 8 классе.

Как же все быстро забывается. Эта самая обратная связь, например, заставила президента Ельцина заключить хасавюртский мир, и отправить в отставку нескольких министров за взятку в размере, смешно сказать, 90тыс$ (аванс за книжку о приватизации).

[Скоффер >>>]

ZKir
Таки дейстительно не понимаете...

Обратная связь власти с обществом не нужна, потому что власти виднее, куда вести страну?
или Свобода слова не нужна, потому что у власти и так есть куча способов узнать, что происходит в стране - рапорты чекистов, госкомстат, анонимные доносы?

Поясню. Свобода слова сама по себе не порождает никакой обратной связи. Журналисты, блоггеры, тети маши с лавочки могут хоть слюной подавиться в стремлении "сказать всю правду властям" - толку от этого будет примерно ноль целых фиг десятых.
Обратная связь - это бабушки, перекрывшие Ленинградку в знак протеста против монетизации льгот. Что характерно, перекрыли они ее не потому, что в тот момент свобода слова была. А потому что почувствовали себя обманутыми без всякой свободы слова. Более того, даже если бы их не показали по телевизору, власти пришлось бы как-то реагировать.
Повторюсь: свободы слова у нас - хоть пятой точкой жуй. Только толку от сферической свободы в вакууме не бывает.

[Кендер-оборотень >>>]

Слышу этот тезис постоянно, (в этой теме кажется уже второй раз smile.gif ) но никак не могу понять его смысл. Раз свободы слова нет на западе (да и вообще нигде), то нам она тоже не нужна - так что ли?

Не в том дело. Просто - что вы подразумеваете под термином "свобода слова"?

Любой может написать на заборе: "Сидоров - дурак". Результаты этого могут быть разные. Кто-то может просто проигнорировать, кто-то начнёт на всех углах кричать о том, что он только что прочитал с забора. Сидоров может повыяснять, кто это сделал, найти виновного и дать ему в лоб.
Словом, разные могут быть последствия. Вы же пытаетесь настаивать на том, что в результате этой надписи все должны начать учить Сидорова уму-разуму. И сам тот Сидоров должен задуматься и за учебники хвататься. Да бред, конечно же, плевали все на эти заборы с высокой колокольни! Что власти, что ни власти.
И что там напечатано на очередной туалетной бумаге под броскими названиями, всем абсолютно всё равно.

Всё вышесказанное на самом деле не отменяет того факта, что журналистика всё же, конечно, имеет определённый вес, неспроста даже называется "четвёртой властью". Но надо помнить, что эта "власть" возникла лишь от того, что все читают одни и те же заборы. и преувеличивать их власть, и требовать, чтобы все шли на поводу у авторов с этих заборов, тоже не следует.

(И ты не мог бы дать прямую ссылку на него на videosaver.ru ? посмотрю, смогу высказаться за него конкретно. )

А зачем "прямая"? Втавляешь ссылку в поле для скачивания в videosaver.ru - и всё. Правда, перед этим надо скачать ещё кодек, чтоб эти flv проигрывал.. Ну, там написано всё.
Какая-либо "прямая" у меня в мозиле и не показывается, чест гря.
5 минут ролик.

Зайди лучше на сайт CNN и увидишь как этот конфликт освещает CNN
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2008/news/georgia.crisis/

Всё не по-русски
Но разглядел там и интервью с Саакашвилли, и какой-то злой репортаж под названием "West to act against Russia?".

[Old Fisben >>>]

В городе Сент-Пол в штате Миннесота, где проходил съезд Республиканской партии США, полиция задержала 250 демонстрантов, которые пытались устроить антивоенный марш от капитолия штата до конгресс-холла Xcel Center, где проходит съезд. По данным Reuters, всего в акции принимали участие около тысячи человек.

Для разгона демонстрантов, которые протестовали против войны в Ираке, полиция применила слезоточивый газ и светошумовые гранаты. Среди задержанных оказалось и несколько журналистов, которые, как заявил представитель полиции Сент-Пола, наряду с протестующими нарушили правила проведения уличных акций.

Представитель полиции отметил, что при одном из задержанных был пистолет, на ношение которого у него было разрешение. Еще у нескольких человек были сумки, наполненные фекалиями. Теперь эти сумки находятся в полиции как вещественные доказательства, что, по признанию полицейских, несколько осложняет их работу.

В течение предыдущих трех дней съезда республиканцев в Сент-Поле были задержаны 420 человек. Некоторые из них, заявившие о своей приверженности анархизму, били витрины и швыряли в полицейских камни и бутылки. В основном задержанных вскоре отпускали, но двадцати из них предъявили обвинения по уголовным статьям об уничтожении чужой собственности, попытке организации массовых беспорядков и изготовлении бомб.

Протесты не помешали проведению съезда Республиканской партии, которая официально выдвинула кандидатом в президенты сенатора от Аризоны Джона Маккейна. В тот момент, когда полиция задерживала 250 человек, он произносил свою программную речь, после которой съезд закрылся.

Демократия!

[ZKir >>>]

1 сентября в Ингушетии застрелен владелец независимого сайта Ingushetiya.ru Магомед Евлоев.
http://ingushetiya.ru/news/15693.html

Это у нас такая свобода слова, или это иллюстрация к :

Сидоров может повыяснять, кто это сделал, найти виновного и дать ему в лоб.

?

Сообщение отредактировал ZKir - 20-09-2008, 23:29

[Old Fisben >>>]

В Ингушетии свои дела, по большому счету. И со свободой слова я бы это происшествие не связывал напрямую.
Есть тысяча и один человек в стране, который этой участи (ну, если отталкиваться от вашего намека) больше достоин.
Черт знает что там произошло. Не уверен, что вот так его решили убить в милицейском машине, когда все видели, знали, что он там едет. Не верю, что такая дурость в природе существует. Очень глупый заказ получается. Топорный.

[ZKir >>>]

В Ингушетии свои дела, по большому счету.

Как это? Ингушетия больше не Россия???

И со свободой слова я бы это происшествие не связывал напрямую.

А я вот связываю. Как и убийство Политковской.
И на проклятом западе тоже сваязывают
http://www.svobodanews.ru/Article/2008/09/...1132126380.html

Да и с чем еще связывать? Неустановленному лицу не понравился цвет глаз Евлоева?

Есть тысяча и один человек в стране, который этой участи  больше достоин.

Old Fisben, ты создаешь жизнь, чтобы решать, кто кто достоин жить а кто нет?

Не верю, что такая дурость в природе существует.

Почему нет. Хотя может это не по дури, а от черезмерного усердия.

[Alaric >>>]

А я вот связываю. Как и убийство Политковской.
И на проклятом западе тоже сваязывают

А, по-моему, подобная связь ошибочна. Просто журналисты очень часто склонны судить обо всем однобоко - любое покушение на их собственные права они представляют как покушение на свободу слова. Честно говоря, если подумать, это ж вообще какая-то непостижимая картина получается. Человека убили. Лишили права на жизнь. Но основной упор все равно идет не на лишении права на жизнь, а на лишении права на свободу слова. Складывается впечатление, что свобода слова важнее.

А проблема на самом деле в том, что правоохранительная система в стране находится далеко не в самом лучшем состоянии. И общественный контроль за ней не налажен вовсе. И убить человека, если он вдруг перешел дорогу кому-то, у кого есть власть, в общем-то могут. Даже, если он не журналист. Но почему-то, по моим наблюдениям, в первую очередь кричат о свободе слова, а не о проблемах с милицией и прочими "компетентными органами". Хотя, на мой взгляд, если бы пресса занималась больше вопросами взаимоотношения милиции с простыми гражданами, а не с журналистами, то ей бы интересовалось гораздо больше народа.

Лично у меня складывается ощущение, что свободы слова у нас в стране ничуть не меньше, чем всех остальных свобод. Поэтому мне плохо понятно зацикливание именно на ней.

[Аваллах >>>]

А, по-моему, подобная связь ошибочна. Просто журналисты очень часто склонны судить обо всем однобоко - любое покушение на их собственные права они представляют как покушение на свободу слова. Честно говоря, если подумать, это ж вообще какая-то непостижимая картина получается. Человека убили. Лишили права на жизнь. Но основной упор все равно идет не на лишении права на жизнь, а на лишении права на свободу слова. Складывается впечатление, что свобода слова важнее.

Гм...честно говоря, немного не понял, к чему это вообще было сказано, тем более, что в одном абзаце cмешано две различных мысли, которые, как мне кажется, друг другу несколько противоречат. Если я не ошибаюсь, то ZKir привел указанные примеры не в качестве абстрактных воплей журналистов о покушении на их собственные права, а в качестве иллюстрации того, что лишение права на свободу слова, в данном случае, принимает форму того самого лишения права на жизнь. И вот это, как раз, на мой взгляд, является те самым негативом, о котором идет речь, благо проблема не в том, что абстрактного мальчика Васю абстрактный мальчик Петя хватил кирпичом по голове, отняв тем самым у него теоретически неотъемлимое право на жизнь. А в том, что, если следовать той мысли, которую развивает ZKir, попытка воспользоваться не менее неотъемлимым правом на свободу слова приводит к нарушению такого же неотъемлимого права на жизнь. Т.е. - или то, или то. Учитывая тот простой факт, что я как-то не вижу однозначного ответа на тот вопрос, какое из этих прав важнее, то лично мне кажется, что определенному контингенту населения весьма хотелось бы воспользоваться и тем, и тем . Особенно в том случае, если профессиональная деятельность этого контингента связана со свободным обращением информации и последующим ее свободным анализом.

Сообщение отредактировал Аваллах - 23-09-2008, 1:33

[Old Fisben >>>]

Как это? Ингушетия больше не Россия???

Россия, Россия. Как и Чечня. Но вы не решитесь ездить, например, в Чечню в отпуск. Ведь так? Почему?

А я вот связываю. Как и убийство Политковской.
И на проклятом западе тоже сваязывают
http://www.svobodanews.ru/Article/2008/09/...1132126380.html

Если бы Евлоева убили ночью в подъезде, а не в машине милиции - я бы подумал над этим. Почему бы вам не допустить, что это был несчастный случай? Всякое бывает в жизни.

Да и с чем еще связывать? Неустановленному лицу не понравился цвет глаз Евлоева?

Запросто. Евлоев мог оскорбить милиционера, его мать. Кавказцы народ горячий. Состояние аффекта, опля.

Old Fisben, ты создаешь жизнь,  чтобы решать, кто  кто достоин жить а  кто нет?

А где я решал? Я о избирательности по важности распостранения оппозиционных речевок.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 23-09-2008, 14:50

[Old Fisben >>>]

http://inopressa.ru/wsj/2008/09/24/11:45:22/georgia
Почитайте, чтобы от души посмеяться. Таких перлов еще поискать)))

[Krauer >>>]

Запросто. Евлоев мог оскорбить милиционера, его мать. Кавказцы народ горячий. Состояние аффекта, опля.

А я кстати согласен... Если вы были на больших мероприятиях на которых присутствует наш доблестный омон, то вы знаете какие это безмозглые обмороки, и если он что то не догоняет, что обычно и случается, у него по инструкции это обозначается как угроза или оскорбление... Но поверьте состояние аффекта так не вызывается, это намного глубже и сильнее надо травмировать (воздействовать) на психику человека...



Вобще если честно по поводу будет ли война с Америкой... Знаете я думаю что до крайности не дойдет... Оружие как говорят у нас слабое, народ не квалифицированный, но ребята американцы как мне кажется не дураки и понимают что можно и палкой убить...
Кстати по поводу несовершенного оружия... Опытные образцы есть? Поставить на конвейер при жестком давлении сверху можно что угодно в кратчайшие сроки... Да оружие появится не везде и не сразу, но и война если будет то будет не быстрой (я исключаю возможность ядерного конфликта)

К чему это я всё...
Я тут немного (совсем капельку) подумал а свобода слова есть ли вобще.... В Америке? Да ладно, там тоже закроют кого угодно, кому угодно вставят кляп... В чём заключается свобода слова? В высказывании своего мнения? Да пожалуйста другое дело что силы это особо никакой не несёт!
Закроют например канал 2х2 и что?
1) Закроют - Мы спасли детей от разложения личности, и убрали плоды американского воздействия на психику... (бред но отмазка клёвая)
2) Не закроют - У нас в стране демократия (пародия на демократию сам не знаю) ну чтож хотите оставим...
Дурь какаято помоему. Всегда будет тот кому свобода слова, определенного слова встанет поперёк его интересов и он постарается это слово заткнуть куда нибуть... Другой вариант, что методы и возможности у всех разные...