Эвтаназия, ЗА или ПРОТИВ?

я за, если человек смертельно болен и выздоровление невозможно,то зачем его мучать? Гораздо гуманнее дать ему возможность умереть с достоинством, а не влачить жалкое существование и терзаться мыслями о том, что он лишь обуза для родных

Хм-м. Я сравнительно часто слышала занятное высказывание типа "если с моей киской что (что-то очень страшное), я сразу же понесу в ветеринарку, чтоб ни её, ни себя не мучить". В последний раз меня добило это самое "сразу же". Некоторые могут колебаться, а потом с такими трагично-пафосными лицами всё же относить животное, принимая "необходимость".
Я не понимаю, а какая проблема с людьми-то? Нет, тем, кто в сознании, самим решать и это на их совести и т. д. Но когда родственникам позволяют месяцами/годами любоваться на человека-растение... Я этого не понимаю.
Что касается тех, кто должен принять решение о собственной жизни,рассчитать собственные силы, то да, это будет вполне самоубийство и часто силы будут рассчитаны совершенно неверно, значительно помноженные слабой волей и попросту нежеланием. Ну, это как на дроби умножать, если не поняли. Хотя когда силы оценивать нечего - нету их, как в случае с глубокой старостью, та же самая воля (или её отсутствие) не позволяет сказать "нет". Хотя кто знает. Я могу себе представить мотивацию человека, который продолжает своё существование. Другое дело, что для меня лично такая мотивация малость диковата. Для меня лично непозволительно вверять в полную заботу собственную тушку.
Смертельные болезни другой случай. Есть такая фигня как "чудесное исцеление". Многие его почему-то ждут. Некоторые даже дожидаются, если повезёт. Но если врач сказал, что жить вы будете ещё совсем недолго, вы мучаетесь от боли и не собираетесь больше ни к кому обращаться, кроме этого врача, то смысл дальнейших мучений от меня как-то ускользает. Это же не Инквизиция, нимб за это светлее и шире не дадут. Хотя кто знает, ага.

Вполне вероятно.. Где может быть 100 % вероятность что он умрёт? В конце концов медицина не стоит на месте, и может быть болезнь, при которой "облегчат смерть" человеку сегодня - завтра будет излечима

Угу, прямо-таки завтра.)

Я читаю эту тему в который раз и в который раз мне кажется забавным, что человеку не дают самого естественного права. В конце концов, распоряжается своей жизнью и смертью именно он. И комплекса вины у врачей, облегчающих человеческие страдания подобным образом и по решению самого человека я не понимаю. Знаю, у многих из них есть такой бзик, бороться за человека до последнего, хотя ясно, что толку от этого уже никакого не будет - к этому можно относиться двояко, можно как к искренней борьбе за свет и добро, пардон, за жизнь, но у врачей таких пациентов много и тратить душевные силы на каждого, имхо, попросту невозможно. Поэтому остаётся исключительно комплекс вины, и гуманизмом это можно назвать только с очень большой натяжкой.

Что касается тех, кто должен принять решение о собственной жизни,рассчитать собственные силы, то да, это будет вполне самоубийство и часто силы будут рассчитаны совершенно неверно, значительно помноженные слабой волей и попросту нежеланием.

А ты бы боролась?) Вот честно, ты можешь это знать, что ли? Звучит как-то осуждающе. Что уж заклеймлять слабыми и нежелающими бороться всех, кто не смог - не стоит преуменьшать меру чужого страдания, не испытанного самим. Вдобавок, в большинстве случаев это просто зря потраченное время, и не каждый считает, что выгрызть у судьбы лишний месяц-год - это стоит того. Я вот, например, и будучи здоров. смысла в этом не вижу, что уж говорить о больных.

А ты бы боролась?)

Это констатация факта.) Я никого не клеймлю, ещё не хватало. Я понятия не имею, что будет со мной в будущем. И моё поведение будет зависеть от ситуации. Если в этом будет смысл, если... Да мало ли чего ещё. Может,тоже силы не рассчитаю. Но это будет моё решение и оно будет. Лишний год... Зависит от года - некоторые стоят того, чтобы его выгрызть. Не все, конечно...

Зависит от года - некоторые стоят того, чтобы его выгрызть. Не все, конечно...

Омг-омг... я вообще не вижу смысла проводить тут время, но в принципе могу понять. И всё же. Этот год имеет смысл разве что если успеть в него что-то сделать. А провести его прикованным к кровати? Стоит ли.

Этот год имеет смысл разве что если успеть в него что-то сделать.

Я об этом и говорю.) Ну, разве что, будучи прикованным, какие-нибудь гениальные рассказы/песни надиктовывать. В просто лежании я тоже особого смысла не вижу. :/

Я не понимаю, а какая проблема с людьми-то?

Христианство, мусульманство, иудаизм и некоторые другие религии и производные от них морально-этические нормы у неверующих, ну и просто витафилия.

Собственно, я витафил (а заодно - и виталистический эстет, но это уже немного не по теме). И собрался жить до тех пор, пока организм будет позволять жить хоть как-нибудь. Хотя бы, чисто из-за ослиного упрямства. Я, возможно, готов на самопожертвование, но не на просто самоубийство. Собственно, из-за витафилии я способен и другим помогать жить даже ради их воли.
Да, я противник эвтаназии.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-08-2009, 19:34

Сначала расскажу историю. У нас была кошка. Она жила в семье 16 лет. На 15 году жизни она заболела (чем-то типа онкологии, не знаю как это у кошек называется). Хотя ветеринары сразу сказали, что дело безнадежное, моя мама не могла решиться на усыпление. В результате животное пичкалось лекарствами и протянуло еще целый году, к момент своей смерти кошка превратилась в живой скелет с пораженнными внутренними органами. Насколько мучалась я даже представить не могу.
У животного нельзя спросить хочет оно умереть быстро или нет. Но в тот момент я поняла, что если со мной (не дай Бог) что-то подобное случится я бы хотела чтобы мне дали возможность умереть быстрой и легкой смертью, а не умирать долго и мучительно.
***
Я считаю основной морально-этический вопрос с эвтаназией упирается в то, что кто-то может начать это использовать в своих корыстных интересах, маскируя убийство под эвтаназию.

http://community.livejournal.com/ru_pratchett/287970.html
Пратчетт по поводу эвтаназии.
"Ненавижу термин "самоубийство при помощи врача".
Самоубийство - это страх, позор, безнадёжность и горе. Короче говоря, это безумие.
Те отважные люди, кто отправляется в дальние страны с целью подвергнуться эвтаназии, наоборот, демонстрируют потрясающее здравомыслие. Они ясно видят своё будущее, и просто не желают принимать в нём участия." (с)
Свое мнение.
Жизнь есть не что иное, как функционирование мозга. Тело - механизм, подчиненный мозгу и поддерживающий его. В случае, когда мозговая функция необратимо нарушена, полностью утрачено осознание себя - жизнь прекращается. И смысла в том, чтобы сохранять в теле искры того, что только кажется жизнью, нет.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 11-08-2009, 7:56

Я согласна с Philomel. Полностью. Штука в том, что этот "основной морально-этический вопрос" так легко не обойдешь...

И собрался жить до тех пор, пока организм будет позволять жить хоть как-нибудь.

Это ваш выбор. Он не у всех такой. Можно быть противником эвтаназии для себя, но чтобы быть противником эвтаназии в целом, надо иметь довольно парадоксальный склад ума, имхо.
Повторюсь, организм с мертвым мозгом тоже живет, только это не жизнь.

Собственно, из-за витафилии я способен и другим помогать жить даже ради их воли.

А что значит "ради их воли"? Вы, случайно, не хотели написать "против их воли"?)

Вы, случайно, не хотели написать "против их воли"?)

Угадали. Виноват в ошибке.

но чтобы быть противником эвтаназии в целом, надо иметь довольно парадоксальный склад ума, имхо.

Почему же? Просто парадоксальную (и извращенную - по мнению некоторых) морально-этическую систему.
И да, я своим морально-этическим кодексом наслаждаюсь. И тем, что он вызывает злость у некоторых людей - тоже.
Впрочем, провести "эвтаназию" для больного именно с мертвым мозгом - по-моему мнению не является плохим делом. Ибо если мертв мозг - то мертв и сам человек (разумеется, в некотором смысле).

Сообщение отредактировал Василий Потап - 16-08-2009, 18:13

Угадали. Виноват в ошибке.

И да, я своим морально-этическим кодексом наслаждаюсь. И тем, что он вызывает злость у некоторых людей - тоже.

Эстеты такие эстеты, ага)

прочем, провести "эвтаназию" для больного именно с мертвым мозгом - по-моему мнению не является плохим делом.

Вот вам и парадокс - человек против эвтаназии в целом, но за эвтаназию в частном. Похоже, имеет место неполное представление о том, какое удивительное разнообразие могут представлять собой эти частные случаи. По сравнению с некоторыми из них гибель мозга при живом теле - это, можно сказать, просто прелесть какая-то.

Вот вам и парадокс - человек против эвтаназии в целом, но за эвтаназию в частном.

а объяснение парадоксу простое:
Ибо если мертв мозг - то мертв и сам человек (разумеется, в некотором смысле).

По сравнению с некоторыми из них гибель мозга при живом теле - это, можно сказать, просто прелесть какая-то.

Да, знаем мы. Мы даже знаем, что их величества наркотики помогают не всегда.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 16-08-2009, 19:50

Ибо если мертв мозг - то мертв и сам человек (разумеется, в некотором смысле).

Человек с тяжелой формой Альцгеймера тоже в некотором смысле мертв, потому как личности - ноль.
Человек, представляющий собой поле битвы между метастазами и опиатами, опять же в некотором смысле мертв. Либо где-то в районе комы, либо орет. Какая уж тут личность.
Все дело в том, где заканчивается этот "некоторый смысл". А также в том, достойно ли существования право заставлять такого больного помучиться еще немного, потому что, видите ли, у любящего сына такая вот христианская этика.

Человек с тяжелой формой Альцгеймера тоже в некотором смысле мертв, потому как личности - ноль.
Человек, представляющий собой поле битвы между метастазами и опиатами, опять же в некотором смысле мертв. Либо где-то в районе комы, либо орет. Какая уж тут личность.

Надеюсь, что вы не будете утверждать, что некоторый смысл этих случаев "смерти" полностью тождественен некоторому смыслу случаю "смерти", когда мертв мозг.

Все дело в том, где заканчивается этот "некоторый смысл".

С моей точки зрения все просто: "некоторый смысл" ограничивается смертью мозга.

А также в том, достойно ли существования право заставлять такого больного помучиться еще немного, потому что, видите ли, у любящего сына такая вот христианская этика.

Ну или просто витафилия в термальной форме)
Впрочем, я не вижу никаких способов доказать, что такое право объективно не заслуживает права на существование, если только не обращаться к мистике, вопросу существования Бога и иже с ними. Впрочем, если даже обращаться - то сами знаете, как парируются обращения к мистике и иже с ними.
И, разумеется, доказать, что такое право объективно заслуживает существования, возможно примерно также.
Но мне больше нравится моя витафилия и поэтому я противник эвтаназии.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 16-08-2009, 20:33

Надеюсь, что вы не будете утверждать, что некоторый смысл этих случаев "смерти" полностью тождественен некоторому смыслу случаю "смерти", когда мертв мозг.

В плане того, имеет ли смысл такое существование, тождественен.

Ну или просто витафилия в термальной форме)

В терминальной. Термальное - это другое)
Витафилия, знаете ли, дело такое. Хопа - любимая собачка превратилась в живую опухоль - и сама собой возникает мысль, что и ей плохо, и нам тяжко. Ну или не собачка.

Впрочем, я не вижу никаких способов доказать, что такое право объективно не заслуживает права на существование, если только не обращаться к мистике, вопросу существования Бога и иже с ними.

Какая тут мистика, какой бог, помилуйте. Вопрос того, правомерно ли из-за своей идеологии принуждать человека к продолжению жизни в невыносимых для него условиях, можно решить, прибегая исключительно к рациональным аргументам. Я бы даже сказала, ничего, кроме рациональных аргументов, сюда приплетать не стоит. Слишком серьезная вещь, чтоб обсуждать ее с позиций религии)

ЗЫ: Подождем)

Сообщение отредактировал Даммерунг - 16-08-2009, 21:33

В плане того, имеет ли смысл такое существование, тождественен.

Ну, "смысл жизни" - очень субъективная штука.

Вопрос того, правомерно ли из-за своей идеологии принуждать человека к продолжению жизни в невыносимых для него условиях, можно решить, прибегая исключительно к рациональным аргументам

Надеюсь, что употребление слова "правомерно" не означает попытку перехода из этической плоскости в плоскость юридическую.
И как вы собираетесь доказать то, что объективно не является нравственно-правомерным принуждение человека к жизни в невыносимых для него условиях, прибегая исключительно к рациональным аргументам, если собираетесь?
Валяйте, доказывайте.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 16-08-2009, 21:14

*чистя зубы*
Вы первый вызвались. Мол, если доказывать, обращаясь к мистике и вопросу о боге, то доказать можно. Так что валяйте сами)

Смысл жизни субъективен, ага. Но нафига другим, нуждающимся в единственно возможном освобождении, людям навязывать свое о нем представление, э? Это какому-нибудь подростку-придурку, режущему вены поперек от несчастной любви, надо объяснять, что он придурок и что жить - хорошо. Посмотреть бы на тех, кто будет такое втолковывать безнадежно больному старику или постоянно вопящей от боли женщине. Потерпите, милые, ради бога и мистики. Раз уж вы взяли на себя труд доказывать, то доказывайте им)

Мол, если доказывать, обращаясь к мистике и вопросу о боге, то доказать можно. Так что валяйте сами)

Ок. Если католический Бог есть - то эвтаназия аморальна.
Если мусульманский Бог есть - то эвтаназия аморальна. Если есть Бог некоторых протестантских течений - то эвтаназия не аморальна.
зы! Выставление контр-аргументов против таких размышлений - дело почти не нужное.
Ибо я сказал уже ранее: сами знаете, как парируются обращения к мистике и иже с ними.

Так что - я жду от вас рациональные доказательства того, что объективно не является нравственно-правомерным принуждение человека к жизни в невыносимых для него условиях либо отказ от аргументации такого тезиса с пометкой "это невозможно рационально доказать".

Но нафига другим, нуждающимся в единственно возможном освобождении, людям навязывать свое о нем представление, э?

А нафига не навязывать? А отвечая на этот ваш вопрос, можно просто ответить, что просто хочется навязывать другим свое о нем представление.

Посмотреть бы на тех, кто будет такое втолковывать безнадежно больному старику или постоянно вопящей от боли женщине. Потерпите, милые, ради бога и мистики.

На часть таких людей - кстати, такое подействует. Еще на часть - подействуют слова о самоценности жизни.

Раз уж вы взяли на себя труд доказывать, то доказывайте им)

И я, кстати, написал ранее, что разумеется, доказать, что такое право объективно заслуживает существования, возможно примерно также.
Контекст этих слов вы помните.
И я по-прежнему жду от вас рациональные доказательства того, что объективно не является нравственно-правомерным принуждение человека к жизни в невыносимых для него условиях либо отказ от аргументации такого тезиса с пометкой "это невозможно рационально доказать".

Сообщение отредактировал Василий Потап - 16-08-2009, 21:50