Обитаемый остров, новый уровень нашего кинематографа

Я с позиции зрителя, так как роман не читала. У нас прокатчики, как всегда нажились на зрителе: вместо положенных четырёх часов фильма показали только два (а если прибавить это к тому, что сеанс наш неожиданно перенесли с 15.45 на 16.00 и то, что мы еле продрались через дикую очередь), как было ранее с фильмами «Доказательства смерти» и «Планета страха» Тарантино и Родригеза.
Мне, если честно, фильм очень понравился. Давно не видела таких фильмов, где не нужно вспоминать американский или же русский штамп, чтобы посмеяться над шуткой или понять скрытую мысль режиссёра. Отличная графика, прекрасные батальные сцены, актёры подобраны просто превосходно – Михалкову я бы ни за что не узнала, если бы мне не подсказали, да и актёр на роль главного героя подобран лучше некуда, чего стоит схватка в переулке с бандитами с улыбкой на лице! Пейзажи неплохие и, порой, очень даже знакомые. Кстати, в эпизоде, когда Гай и Максим поднимаются на холм и им открывается вид на город, потеряна интересная мысль. Мне кажется, здесь зритель/читатель должен был сравнить и оценить то место, куда сейчас спустятся главные герои, с тем, что видел раньше Максим. То есть сравнить Москву будущего и Пандею. Кстати, Стругацкие любят порассуждать о политике и мироустройстве, так вот мне было бы любопытно взглянуть на мир, из которого прибыл Максим – каким видят его авторы. Максим ведь мог строить в Пандее модель своего мира, не так ли?..
Рада не гламурно худая и, слава богу, не напомаженная (хотя, линию губ я бы ей подчеркнула ). Интересно, какого на самом деле цвета кожа лица главного героя! Ведь на нём грим цвета тёмного загара.
А фраза Гая о том, что бывшие провинции нападают на ныне существующую империю-город, ненавидя её лютой ненавистью и от всей души желая уничтожить, мне очччень сильно напомнила нынешнюю действительность. «Раньше мы были единое целое…» Мда, авторы как в воду смотрели… Я думаю, это новая веха в российском кинематографе. 
Меня смутили несколько моментов:
1)Человечество развилось настолько, что бороздит Больш… в смысле Вселенную, но развилось не настолько, чтобы в достаточной мере защитить свои космические корабли от метеоритного дождя или хотя бы поставить программу, которая автоматически будет менять курс?
2)Разве не должен пилот космического корабля при посадке на неизвестную планету проверить, есть ли там кислород или смесь, пригодная для дыхания? Ну, или скафандр на худой конец достать? А то так и подохнуть недолго…
3)В самых первых кадрах у Максима боты очень грязные в космическом корабле. Потом же, когда Максим идёт по пустыне сапоги неизвестным образом очищаются.
4)Рада какая-то непонятная. Невыразительная. Непонятный у неё характер – ни туда, ни сюда, не раскрыт её характер, скудная участь – сидеть дома и ждать мужа да брата с войны. Уж не знаю, к кому с этой претензией…

Директор картины и "покупатель" прав на произведение сказал, что в апреле выйдет остальное... что это не просто "по мотивам братьев Стругацких", а экранизация "по сценарию четы Дьяченко"... Молодой человек перед камерой ведет себя вполне адекватно, не гламурно, не звездно, ибо на 1-ом курсе Щукинского... Пока не смотрел, но судя по отзывам каскадеров, которые "типа" выполняли трюки а-ля вживую почти все... - только ради этого и стоит сходить. НО... Декорации - Голливуд образца конца 80-х - начала 90-х. Остальное графика и зеленый экран.

защитить свои космические корабли от метеоритного дождя или хотя бы поставить программу, которая автоматически будет менять курс

Это фантастика... даже супер-пупер-навороченные амерские ракеты и шаттлы такого аборудования не имеют (был наш "Буран", но его списали). К тому же наш фильм - это не СтарТрек, чтобы высчитывать, а будет ли работать warp-двигатель, хотя бы в теории?..

3)В самых первых кадрах у Максима боты очень грязные в космическом корабле. Потом же, когда Максим идёт по пустыне сапоги неизвестным образом очищаются.

Ты когда-нибудь мыла посуду речным песком?.. в пустыне могут сапоги стать чистыми.

Белокурый блондин - первая ассоциация - начало 13-ого века ("Ивейн или рыцарь со Львом" Кретьен де Труа) и идеалы человека, далее 20-ый век и идеалы 3-го Рейха...

Сообщение отредактировал Дени де Сен-Дени - 3-01-2009, 1:07

Человечество развилось настолько, что бороздит Больш… в смысле Вселенную, но развилось не настолько, чтобы в достаточной мере защитить свои космические корабли от метеоритного дождя или хотя бы поставить программу, которая автоматически будет менять курс?

В оригинале братьев Стругацких, кстати, было объяснение. Сначала Максим думает, что это была метеоритная атака, но потом выяснилось, что по его кораблю выпустили ракеты (местность, где он совершил высадку, изобиловала ракетными шахтами имперских времен).

Rianna, эм))

"бывшие провинции нападают на ныне существующую империю-город, ненавидя её лютой ненавистью и от всей души желая уничтожить, мне очччень сильно напомнила нынешнюю действительность. «Раньше мы были единое целое…» Мда, авторы как в воду смотрели… "

это там именно вера Гая, или действительность?) Потому как в книге, насколько я помню, данная идея была скорее запудриванием мозгов таким вот Гаям со стороны неизвестных отцов)

За последние недели до меня доходили какие-то разные нехорошие слухи про фильм, что кто-то там его уже смотрел еще до премьеры и ему не понравилось. Из-за этого и из-за общего представления о том, что последнее время с экранизациями случается ... разное, я шел на фильм с некоторой опаской. Тем более, что книга мне очень нравилась.

Но фильм мне тоже вполне понравился. Я, правда, последний раз перечитывал книгу довольно давно, но на мой взгляд, к первоисточнику сценаристы отнеслись на удивление бережно. Т.е. да, некоторые мелкие изменения я уловил, но снять все слово в слово все равно нельзя, а внесенные изменения ничего не портили. Очень понравились актеры (все без исключения), актера на роль Максима вообще очень здорово подобрали, он очень хорошо выделялся на фоне всего этого мира. Собственно мир мне не очень понравился, но тут дело в том, что правильно изображенный мир после ядерной войны нравиться и не должен. Понравилось использование мобильников и ноутбуков, понятно, что у Стругацких их не было, но выглядели они для изображенного мира логично.

Того, что не понравилось довольно мало. Не понравилось изображение космического корабля Максима в самом начале. Складывается ощущение, что создатели фильма прикладывали все усилия, чтобы ни в коем случае не сделать что-то похожее на одно из творений Лукаса, а учитывая фантазию Лукаса, вариантов оставалось мало и хороших среди них не было Да, о предупреждении метеоритных атак и проверки воздуха на наличие кислорода я тоже подумал Не понравилась съемка боевых сцен - слишком много дрожания камеры, слишком сильная "клиповость".

Еще полной неожиданностью для меня оказалось, что будет вторая часть. Я в какой-то момент начал думать, что сейчас все скомкают и свернут к финалу, а в итоге все кончилось на "продолжение следует..."

Резюме: вполне хороший фильм. Посмотрим, что сделают из второй части.

Т.е. они сделали тот же ход конем, что и в "Параграфе 78"? Разделили фильм на две части? Это уже диагноз...

Т.е. они сделали тот же ход конем, что и в "Параграфе 78"? Разделили фильм на две части? Это уже диагноз...

"Параграф 78" не смотрел, но упихать все действие "Обитаемого острова" в 2 часа без серьезных сокращений, на мой взгляд, нереально. Я не уверен, что два фильма - это хуже чем один, но скомканный.

Spectre28, отчасти и то и другое. И работа СМИ и действительность...
Кайран, ну, слава богу! Интересно, как объяснит "метеоритный дождь" Бондарчук, если вообще объяснит...
Дени де Сен-Дени
Здесь речь идёт о банальном самосохранении. Не пойму, причём здесь СтарТрек. Сейчас и в реальности корабли такого оборудования не имеют, а вот в фантастике имеют, и здесь было бы нелишне, раз скафандр может испортить химию Василию Степанову, играющему главную роль. Я, конечно, понимаю, что было упомянуто, что человечество стало наивным, но не до такой же степени...
И по поводу песка. Отметём посуду - там вода и фарфор. Здесь - густая грязь, возможно, глина. При налипании песка на глину, которой облеплены ботинки, глина, естественно рассыплется и отпадёт. Но ботинки от этого не станут блестяще-полированными, как будто только что из чистки, на них останутся кусочки налипшей глины, она не может отвалиться вся, проверено на практитке. К тому же на оставшиеся на ботинках кусочки глины снова налипает песок, так что самих ботинок не видно...

"Параграф 78" не смотрел, но упихать все действие "Обитаемого острова" в 2 часа без серьезных сокращений, на мой взгляд, нереально. Я не уверен, что два фильма - это хуже чем один, но скомканный.

И на мой тоже. Внимание рассеивается уже на эпизодах, где Мак - каторжник, очень не хочется из-за потерянного внимания упустить что-нибудь интересное во второй части. А она обещает быть не хуже...

Сообщение отредактировал Rianna - 5-01-2009, 13:38

Rianna, про несовершенные системы защиты кораблей - это к Стругацким) Они писали НФ, а, в общем, аксиома техники - совершенства не бывает хотя бы потому, что любая система создана людьми и поэтому может ошибаться) Были у них системы защиты, были) Но неидеальные) А в книге - и, думаю, фильме тоже - речь идёт не о метеорите, а о ракете, которая создана чтобы обходить системы уклонения) в отличие от метеоритов) А во что там верил Максим - дело десятое, на момент середины книги он про ракету, кажется, ещё не думал)

"Метеоритная атака в стратосфере, вероятность - ноль целых ноль-ноль... Но ведь всякое возможное событие когда-нибудь да осуществляется..." (с) Обитаемый остров )

А проверки - дык... не знаю, опять же, как в фильме , а в книге он вполне знал и так, что там можно жить, на планете) туда и летел, собственно, и базовые данные у него, по логике вещей, имелись)

Spectre28

Rianna, про несовершенные системы защиты кораблей - это к Стругацким) А проверки - дык... не знаю, опять же, как в фильме , а в книге он вполне знал и так, что там можно жить, на планете) туда и летел, собственно, и базовые данные у него, по логике вещей, имелись)

Я бы придралась, если бы читала. А чего бы Бондарчуку не поменять или хоть как-то обыграть этот момент? И опять же зритель не в курсе, знал ли Мак, куда летит и есть ли там чем дышать. В общем, я поняла одно: нужно ждать 2 часть и там отыскивать, разыграл режиссёр эти непонятки или нет.

Посмотрела. Долго плевалась. Потому что от книги остались разве что имена героев, не более. А остальное - неубедительно, непохоже... как-то понарошку, что ли...

А я книгу не читал. Стругацких очень люблю, но как раз Обитаемый остров безуспешно начинал читать кажется раза три. Все разы бросал после прочтения первых двух глав. Поэтому шёл в кино со знанием Мира Полудня, но совершенно без знания событий ОО.

Фильм.... на главный фильм года, да и на просто высокобюджетного монстра, не тянет. По американским меркам - средненькое фантастическое кинцо. Видна хорошая литературная основа, но снято на мой взгляд ужасно. Во-первых - слишком неровный, слишком медленный темп. Притом экранное время тратится не на описание мира Саракша, а вообще непонятно на что. Может было бы лучше всё-таки выпустить ОО одним трёхчасовым фильмом. Например очень затянута, а потому совершенно неувлекательна, драка Максима с бандой Крысобоя.

По поводу самого воссозданного мира... вполне себе антуражно, но не более того. Если не присматриваться - веришь что действие происходит на другой планете. Однако глубины за всем этим антуражем я не нашёл.

Линия Мака и Рады имхо фальшивая и искусственная. Хотелось промотать.

Однако литературная основа всё-таки берёт своё. Где-то ко второй половине неровный темп фильма выправился, и я стал смотреть со всё большим и большим интересом.

И на следующий фильм я пойду. Ибо первое кино было не без недостатков, но, массаракш, интересно что будет дальше!

А в книге - и, думаю, фильме тоже - речь идёт не о метеорите, а о ракете, которая создана чтобы обходить системы уклонения

Нет, в фильме именно нарисован метеорит, в который корабль Максима радостно врезается.

Тсарь, тогда другое дело, да)) десятого числа буду более информирован о фильме... раньше его у нас, увы, не показывают(

4)Рада какая-то непонятная. Невыразительная. Непонятный у неё характер – ни туда, ни сюда, не раскрыт её характер, скудная участь – сидеть дома и ждать мужа да брата с войны. Уж не знаю, к кому с этой претензией…

С этим к Стругацким У них Рада тоже невыразительная, и почти никак себя не проявляет за всё повествование. Стандартная девушка из стандартного мира. Хотя актрису подобрали красивую)

книгу, к стыду моему, не прочёл, но фильм посмотреть умудрился...
не понравился, т.к. увидел лишь безсвязное метание от одного сюжета к другому. хоть как-нибудь бы переходы крнкретней обозначались чтоли...
блин, главный герой выглядит как манекен (именно пластиковый), ибо слишком идеален.так, конечно, и должно быть, но не настолько же...
порадовал актёр игравший Гаала, после клуба на эмтиви серьёзная, взрослая роль.

массаракш, умеют же, когда хотят) "Обитаемый остров" порадовал, порадовал. Даже не ожидал как-то) Хотя начало глаз резало - сцена в космосе близка к "отстою", но, к счастью, она быстро закончилась, а дальше минусов только парочка - слишком затянутые сцены с обзором окрестностей (вся гнилая суть города зрителю понятна с первых секунд, зачем снимать две минуты - непонятно)) и никакая Рада Гаал. Ну, в принципе, последнее, наверное, к Стругацким, она и там никакая. Зато Максим - прелесть) Именно что иделаьный типаж для контраста с миром, в котором происходит действие. Сильный и быстрый, но нифига не понимающий дурачок, который всем лыбится. "А кто такой массаракш?", вот уж точно) Правда, к уже к середине улыбаться начал куда как реже. Неизвестные отцы - пятёрки всем. И пятёрки с плюсом Умнику и Страннику, они неподражаемы. Ротмистр Чачу упрощён, но тоже сыгран неплохо. А вот Гай приятно удивил... Выродки переигрывали, но это можно было бы списать на трудную жизнь и революционное сознание - поневоле заговоришь лозунгами)
Вообще атмосферу создали замечательную. Книжную, так сказать. Милитаристский мир, окруженный врагами, даа... самое оно) И за это - большое спасибо. Коли вторая часть будет не хуже чем первая (исклоючая космические сцены - упаси тьма от повторения!!), то я вообще буду очень-очень рад))
Видеоряд неплох на большом экране - в кои-веки камера дрожала не когда захочет, а когда эхто нужно оператору.
Звук на твёрдую четверку (могла бы быть и пятёрка, но иногда музыка громковата и забивает остальное)
И, что ценно... и что, собственно, не даёт критиковать детали: фильм вполне приковал внимание, так что упомяную критиками "грязь на сапогах" (отсутствие грязи на сапогах) я как-то даже не замечал. В общем, что-то между четвёркой с плюсом и пятёркой с минусом) Не понимаю, почему нельзя было проконсультироваться хотя бы с Лукасом по поводу космоса...)

Главный спорный момент фильма, ИМХО - Вася, играющий Максима. Это ж всё-таки главный герой, всё действие вокруг него вертится, а он только лыбится да глазками голубыми сверкает весь фильм. Зря всё-таки Бондарчук купился на красивую внешность неопытного актёра. Может, кто другой сыграл бы выразительнее. Хотя Вася конечно красавец, этого у него не отнимешь %)
Понравилась сцена, где Мак едет на розовом танчике и что-то ест. Чисто Емеля на печке едет XD
2 морали фильма:
1) Красота спасёт мир
2) Бондарчук - выродок %)

Taxa, а что ему играть-то надо было?) Он происходящего-то не понимал и понять не пытался особенно до того как расстреливать послали) После он уже и не лыбился, вобщем-то))

Я книгу не читала (позор мне), но не верю, что Мак вообще никакой инициативы не проявлял. Он даже попав к выродкам, что ли, только тупо отвечал на их вопросы?

Taxaхм, если мы говорим о книге, то его инициатива ограничилась знакомством с Радой. затем: Гай портолкнул в гвардию, ротмистр Чачу позвал на задание и потом послал расстреливать. Выродки приказали взрывать башню. Сам он просто плыл по течению... ну разве что отказ расстреливать был проявление минициативы и попыток разобраться в ситуации. если я ничего не забыл, то фильм в этом плане полностью повторяет книгу) Там он выродкам задавал вопросы про их программу в большем количестве, но ответ был тот же - они не теоретики, а просто хотят выжить.
Так что в фильме он совершенно правильно подан - наивный идиот, который верит всему, что ему говорят, будучи непривычен к тому, что информация может искажаться на таком уровне и так масштабно) поэтому просто тихо верил пропаганде и жил себе с Радой) С чего ему проявлять инициативу-то?)

Ну ладно, буду любить Максима красавчиком-дурачком %)
Надо-таки добыть где-нить книгу и почитать.

Taxa, я так понимаю, что проблема будет в том, сможет ли он сыграть когдаэто действительно понадобится - т.е. во второй половине истории, где в основном его метания и происходили. Та сцена со жратвой на танке, впрочем, внушает некоторый оптимизм, но вторая часть - это больше драма, так что... посмотрим

Так что в фильме он совершенно правильно подан - наивный идиот, который верит всему, что ему говорят, будучи непривычен к тому, что информация может искажаться на таком уровне и так масштабно) поэтому просто тихо верил пропаганде и жил себе с Радой) С чего ему проявлять инициативу-то?)

Вообще-то он и в фильме с Гаем спорил. По поводу того, чем именно и почему вредят выродки и тому подобное. Т.е. нельзя сказать, что он тупо верил пропаганде, другое дело, что он не имел возможности получить информацию из другого источника, пока не ушел после расстрела к выродкам.

Alaric, так он и в фильме вопросы задавал) проку-то) ну, если бы он именно не верил, то в гвардию бы не пошёл. Значит, таки поверил?)

Alaric, так он и в фильме вопросы задавал) проку-то) ну, если бы он именно не верил, то в гвардию бы не пошёл. Значит, таки поверил?)

А я про фильм и писал В смысле, я согласен с вопросом, что фильм от книги не сильно отличается. Не согласен с тем, что он слепо всему верил.
А часть вопросов он начал уже задавать после того, как попал в гвардию. Поворотная точка - это не расстрел, а скорее допрос.

Alaric, почему допрос? Именно расстрел, я бы сказал. После допроса он об уходе из гвардии, кажется, не помышлял) Да, ругался с Гаем - но эта ругань без последствий и осталась)

Spectre28, Alaric, вы просто спорите, мне кажется, о разном. Допрос посеял в Васи... Максиме оччень крупные сомнения в той идеологии, которую ему пропихивал Гай. Допрос можно назвать точкой отсчёта терпения Мака. А вот расстрел явился конечной точкой, кульминацией.
Таха, а мне очень понравилась игра Василия Степанова. И почему все знакомые так ругают его улыбку? Он как раз сыграл этакого наивного простачка, который улыбается всем встречным, поскольку в его мире так улыбаются. Ему непривычно, но он спокоен, поскольку наивность не позволяет верить в плохое. Его улыбка очень контрастно смотрится в мире Сарракша. Эх, жаль, не увидим мир Максима! До чего же хочется хоть глазком взглянуть на енту утопию!

Сообщение отредактировал Rianna - 15-01-2009, 10:26

Эх, жаль, не увидим мир Максима! До чего же хочется хоть глазком взглянуть на енту утопию!

Прочти книгу Стругацких "Парень из Преисподней". Там изображён если не мир Максима, то нечто очень похожее.

Как-то даже не знаю я, что сказать. Ни ругать не хочется, ни хвалить не хочется. Выходил из кинотеатра с ощущением как в том анекдоте: "Ну, ужас, но не "ужас-ужас-ужас!!" - было в фильме несколько откровенно идиотких сцен (вроде разговора с бабушкой или драки в переулке), но ничего из того кромешного полярного песца, на которого камлали рецензенты. С другой стороны, фильм вроде и подчеркнуто по книге, и диалоги радовали ухо узнаваемостью, и даже болванчик Камеррер не раздражал (поскольку я его таким вот болванчиком себе и представлял когда-то), и вообще все бы вроде и хорошо, но до того по-нелепому пестро, аляповато и безвкусно, что зубы ломит. Верно было где-то сказано: визуально - китч как в "Пятом элементе" или "Звездных войнах", только ужасающе несмешной. Легче дышать стало только когда действие переместилось из столицы, и смотреть на цельнотянутый отовсюду дизайн стало больше нинада.

И вроде как закончился фильм, и хвала Аллаху - никаких особенных ощущений: и не обманули и не удивили. Ни-че-го. Впрочем, я и от книжки не в восторге был.)

А мне понравилось... Ну, так... Средне. Самс по себе фильм достаточно хороший (я б поставил 6-6.5/10). Нравится, как играет Мак Сим), мне лично почувствовался дух Стругацких. Хоть "Обитаемый остров" не читал, но то, что Макс из Полдня - верится. И неплохо (по моему совершенно объективному для всех мнению))) снято. А теперь ругаюсь)

1)О чем сказал ув. Cordaf - натыренный ото всюду дизайн столицы. Раздражало глаз. Сильно.

2)Мое самое большое возражение Ф. Бондарчуку - любит он вставить громких, непонятныых кадров боя. Конечнол, хаос и суматоху боевки передает, но это фильм. Надо бы потише и попонятней снимать.

3)И все же чего-то не хватает фильму. Не цепляет он как-то. Было б это, я бы простил ему все. А так - приятно посмотрел, даже с удовольствием, не пересматривать что-то не тянет. А если и потянет - то с пропуском боевых сцен (кроме разве что идиотской в переулке - она красивая).

Итог - 4.5-6/10, зависит от личных предпочтений.

ПС:Пользуясь моментом, спрошу - что за наркотик был в книгах до Полдня? А то "кривляния" Умника мне напомнили именно об этом наркотики из "Хищных вещей 21 века"..

Надо-таки добыть где-нить книгу и почитать.

Если устроит электронный вариант - топай ко мне на сайт

В принципе, фильм создан вполне неплохо, и я был бы рад, если бы наши режиссёры снимали фильм так, как снят этот) С учётом моей паталогической нелюбви к нашему кинематографу, этот фильм смотрел с удовольствием) Хотя может просто потому что это любимые Стругацкие))

Минус экранизации - изменили одну мелочь, казалось бы, но всё-таки - у Макса не было устройства для понимания языка, он учил его в процессе - это что с самого начала вызвало небольшое раздражение, такое изменение

Сообщение отредактировал Демон - 20-01-2009, 8:40

Демон, да, но изменение оправданное - иначе пришлось бы снимать заодно довольно долгое пребывание в клинике и процесс обучения языку - а там ничего, кроме этого обучения и не происходило (не снимать же раз за разом процесс снятия воспоминаний). А так - читерство, конечно, ну да что уж...) помогает создать и сохранить темп)

Spectre28, с точки зрения кинематографа - конечно оправданное изменение)) с этим не поспоришь) просто ещё ни разу не было у меня такого, чтобы фильм по книге, которую читал, воспринимался однозначно хорошо мною. . Всегда находится что-то, что мне лично кажется недостатком в экранизации

Забавно что у меня совершенно никакого послевкусия после этого фильма не осталось. После просмотра прошла пара недель - и всё, забылся. Ни отрицательных эмоций ни положительных, и даже желание пойти на второй фильм подзатёрлось....

если бы наши режиссёры снимали фильм так, как снят этот

Мне понравилось как они отнеслись к первоисточнику. С одной стороны достаточно бережно, а с другой стороны фильм не выглядит радиоспектаклем с картинками как "Мастер и Маргарита" Бортко или недавний мультик "Про Федота-стрельца". Но вот именно как снятно - мне не нравится совершенно. Потому что безвкусно, искусственно и некачественно. Потому что не трогает, не задевает и не запоминается.

Эх, если бы этот фильм снят пусть по этому же сценарию, но не Бондарчуком, а кем-нибудь другим. Глядишь получше бы получилось. Просто у нас не так много режиссёров, которые смогли бы осилить подобный масштаб. Бондарчук всё же осилил.

Вспоминаю "Волкодава", провал позапрошлого Нового года. Впечатления совершенно противоположные: и визуал хороший и стилистика выдержана и атмосфера присутствует, однако сценарий свёл все плюсы фильма на нет. А тут - хорошая история и никакой атмосферы...

Эх, если бы этот фильм снят пусть по этому же сценарию, но не Бондарчуком, а кем-нибудь другим. Глядишь получше бы получилось

Кто знает.. А Бондарчук таки будет снимать второй? Всё-таки фильм в прокате собрал всего десятую часть затрат на него

Демон, не то, что будет, второй фильм уже есть, кажись. Выходит в апреле, если мне не изменяет память) а где цифры по сборам можно глянуть?)

Spectre28
Вот здесь например: http://www.kinobusiness.com/
Думаю сегодня вечером там будут данные и за прошлые выходные.

Первый фильм скорее всего соберёт 25-27 млн. Второй - на мой взгляд меньше, всё-таки не в новый год выходит.
Чтобы окупиться обоим фильмам нужно собрать по 40 млн.

ФИльм не понравился. На вторую часть точно не пойду. Потом когда-нибудь может быть посмотрю дома.
1. Космос. Бе. X2 и Бороны. До чего же убого сделано что нет слов. Звездные войны, снятые в 70-х и то более выразительно выглядели.
2 и 3. Режиссура и монтаж. Это просто кошмар - клиповые перепрыгивания с одного на другое. Фильм как сборник сценок. Ни про одну сцену нельзя сказать что она вытекает из другой.
4. К южету просто море претензий. Первое что пришло в голову - 1984. Плохо это или хорошо. Ине это придало вторичность миру стругатских. Второе. Объясните мне зачем нужно уничтожать технику в бамбуковом лесу, который совершенно не пригоден для жизни и вообще для передвижения. Как они умудрились пройти столько. бесконечный бамбуковый лес, потом куда-то далеко в горы. Бред какой-то. Какая же это тюрьма? Или как мог танк ездить 50 лет на соляре*?????? Он дымил знатно - соляра со славнефти была не иначе. Откуда он ее получал? Бамбук перерабатывал... Бред сивой кобылы. Да и сам танк красного цвета - офигенно ничего не скажешь - наверное чтобы лучше было в него попадать... Или когда танк подъезжал к посту Максим сидит на нем в красной тюремной робе. А потом танк спокойно проезжает далее. Это все очень бросилось в глаза. Раньше тоже хватало, просто так сходу и не напишу.

5. Реально порадовала великая минутная роль Мазаева))) Честно посмеялся)))

Чтобы окупиться обоим фильмам нужно собрать по 40 млн

Ты внимательно смотрел затраты на фильм?)))) им по более надо))
Последнее что помню - говорили что сборы фильм за новогодние выходные были 19 миллионов долларов

клиповые перепрыгивания с одного на другое. Фильм как сборник сценок. Ни про одну сцену нельзя сказать что она вытекает из другой.

Книгу внимательно читал? скажешь там всё так плавно без перепрыгиваний?

Сообщение отредактировал Демон - 20-01-2009, 18:50

Ты внимательно смотрел затраты на фильм?)))) им по более надо))

Роднянский неоднократно называл суммы 38-40 млн долларов. Это стоимость обоих фильмов вместе с затратами на рекламу.

Т.е. чтобы отбиться в кинотеатрах фильмам нужно вдвоём собрать 80 млн (50% прибыли идёт кинотеатру). Понятно что есть ещё телепоказы и DVD, но их процентная доля в России очень мала.

Добавлено:

Бред какой-то. Какая же это тюрьма? Или как мог танк ездить 50 лет на соляре*??????

Да-да. И подобные ляпы на каждом шагу. Вот например как в самом начале фильма Максим мог браться руками за дымящуюся обшивку корабля? У неё должна быть температура тысячи градусов.

Притом что я обычно не очень обращаю внимание на ляпы, особенно если сюжет увлекает, но здесь они слишком бросаются в глаза.

Обидно было мне смотреть. Уж слишком люблю литературный источник. С трудом представляю Каммерера в облике этакого гламурного недоумка. А уж Странник - слов нет, одни выражения...

А уж Странник - слов нет, одни выражения...

А чем Странник-то не угодил?

ЗЫ. Судя по новым данным (http://www.kinobusiness.com/index.php?option=com_wrapper&Itemid=133) первый фильм соберёт в России в районе 23 млн долларов.

Эгильсдоттир, кроме цвета волос - что отличает литературного Максима от Максима из фильма? Поведение, может, речи?) И собственно... а что там так уж не совпадало-то кроме помянутой первой сцены да устройства речевого?)

Тсарь, обшивка - к Стругацким, сцена из книги)) может, у них корабли такие... быстростынущие)))

Поход на второй фильм у меня стимулируется исключительно потому что в трейлере видел сцену схватки между Максимкой и Странником под снегопадом. А не как в книге банальный таран на дороге.

Райс, в книге они тоже дрались, хотя и недолго) после тарана)

Спасибо совсем забыл...но там в трейлере очень так все эпично. Особенно физиономия Странника с выражением "еще один ..."

Перечитал оригинал так и есть Странник в короткий срок довольно компактно навешал Максимке, но решил от чего посозерцать вид взорванного центра. В любом случаи победил Странник предательский удар не считается.

Сообщение отредактировал Райс - 20-01-2009, 21:37

Spectre28, на мой непросвещённый взгляд, не может быть у Максима - умницы и юмориста - такой полудурочной физии...

Эгильсдоттир, а можно цитат из книги... на тему умницы и юмориста... из первой половины книги, плиз) потому как вот у меня книга открыта... и как-то не вяжется твоё описание) а вот полудурочная физия - эт легко)

Пока Зеф докладывал, задержанный бегал быстрыми глазами по помещению, жутко и странно улыбаясь всем присутствующим - зубы у него были ровные и
белые, как сахар. Господин ротмистр, заложив руки за спину, подошел поближе, оглядывая его с головы до ног.
- Кто вы такой? - спросил он.
Задержанный улыбнулся еще жутче

"Господи, - сообразил вдруг Гай, - да нам бы и в голову не пришло, что можно его поправить. А вот Максим этого не понимает и даже не то что не понимает - а просто не признаёт. Сколько раз уже так было: берёт самоочевидную вещь и отвергает её, и никак его не убедишь, и даже наоборот - сам начинаешь сомневаться, голова идёт кругом, и приходишь в полное обалдение...." Устроит?))
А теперь к теме. Постараюсь всё-таки внятно объяснить, чем мне не понравился фильм. (По возможности забыв о том, что к современному российскому кинематографу вообще отношусь, мягко говоря, без восторга). На мой взгляд, у Стругацких есть две вещи, довольно сильно связанные между собой: "Трудно быть богом" и "Обитаемый остров". Их можно рассматривать как угодно, но- опять же на мой взгляд - они об одном и том же. О человеке, попавшем в ситуацию, для него немыслимую, непредставимую, прежде всего в отношении нравственном. Естественно, герои реагируют совершенно по-разному. Румату ситуация ломает, он срывается и идёт мочить всех подряд. Из Максима она делает - ну скажем так: взрослого мужчину. Помните?
- Не знаю, - сказал Максим. - Я буду делать то, что мне прикажут знающие люди.Если понадобится, займусь инфляцией. Если придётся, буду топить субмарины... Но свою главную задачу я знаю твёрдо: пока я жив, никому здесь не удастся построить ещё один Центр. Даже с самыми лучшими намерениями...
Так вот, может быть, это недостатки моего личного восприятия, но этой "отделки щенка под капитана" я в фильме и не увидела. Так, средненький боевичок а ля Голливуд, очередная попытка сделать всё как у больших...
ИМХО, разумеется.

Так, средненький боевичок а ля Голливуд, очередная попытка сделать всё как у больших...

А мне вот кажется что этот фильм как-то ближе именно к фантастическому миру Стругацких, в конце концов всё что раньше снимали по Стругацким - как-то совсем выглядело не похоже на Мир Полудня.. И пусть там можно углядеть много ляпов, пусть не идеально всё сделано, но в рамках возможности экранизировать более достоверно в плане атмосферы мира Стругацких - этот фильм большой шаг вперёд, одна из ступеней по пути к созданию очень хорошей экранизации творчества наших фантастов

Я поддерживаю пиратство. Поэтому фильм смотрела со всеми удобствами дома. Вообще не люблю, когда справа и слева от меня что-то жуют или разговаривают.
Так вот. Корабль слямзили из (не поверите) Матрицы. Были там такие чудики-кальмары, которые чужие корабли сверлили.
Но это ладно.
ГЕРОИ МЁРТВЫЕ. Я не заметила ни одного убедительного образа, ни одной живой реплики. Я не увидела игры актёров. Они просто читают текст! Если вы называете это новой вехой российского кинематографа - я пойду вешаться.
Особенно порадовала фраза "Мне так нравится этот цвет неба" (или что-то такое) и оператор всего-навсего переключает цветовой фильтр...)))
После получаса просмотра пустила фильм на промотку х2 и то не смогла досидеть до конца, пошла спать.
Очень грустно за Марину и Сергея. Этот фильм очень подорвал их авторитет в моих глазах. Жаль, что их фамилии стоят под сценарием. А книги у них такие замечательные...

Эгильсдоттир, цитата не устроит, потому что та сцена была и в фильме, и именно такая - Максим же поправлял Гая с той самой улыбкой именно не понимая, почему этого делать нельзя, для него поправить командира - нормально. Именно что наивный дурак с точки зрения мира, не понимает очевидного) Другое дело, что мысли Гая передать в фильме посложнее, чем написав абзац в книгу)

А вторая цитата - она из сааамого конца фильма, да?) которого мы ещё не видели))))
Кстати ,в порядке оффтопа - Румата и Максим не связаны вообще. Потому что Румата знал на что шёл - это раз, и у него было куда убежать если что. И никаких иллюзий или та мнепонимания мира у него не было. У первых прогрессоров - может быть, но не у него и не у Кондора. Да, в общем, Максим и не прогрессор ведь, и в сравнении с Руматой даже под конец он и выглядил совершенным дураком, наломавшим дров)

Phoenix

ГЕРОИ МЁРТВЫЕ. Я не заметила ни одного убедительного образа, ни одной живой реплики. Я не увидела игры актёров. Они просто читают текст! Если вы называете это новой вехой российского кинематографа - я пойду вешаться.

Да ну - неправда! И Гармаш мёртвый? И Куценко? И Михалкова на допросе? И Гай?.. И Чачу?..
Эгильсдоттир, ты погоди, ты же ещё вторую часть не видела!

Сообщение отредактировал Rianna - 21-01-2009, 14:03

Я не заметила ни одного убедительного образа, ни одной живой реплики.

Почему?) И Гай хорошо получился, и Зеф, и все прочие выродки, Отцы так вообще отличные все, включая гомоУмника имени Бондарчука. Даже Камеррер вышел более чем убедительным наивным идиотом, осталось только выяснить была это талантливая игра, или естественное состояние. : )

Но все вместе все равно оставляло довольно странные ощущения - вроде по-отдельности все не так и плохо, а когда вместе - колхозная пиеса про космос с деревенским сортиром, наряженным в ракету. Даже и не знаю, почему так.)

Можете слегка проспойлеритьт - что ожидать во втором фильме? Я имею ввиду - по сюжету, и что должно быть - душевные метания Максима?

Адов СантА, хм, если есть желание спойлеров - лучше прочитать книгу но мы не знаем, насколько сюжет был изменен в дальнейшем. Но скажу так - там должно быть много душевных терзаний, выбора (поиск союзников тот же), но должна быть и как минимум одна масштабная батальная сцена) Вообще во второй части должно быть немало экшна.

Cordaf, возможно, каждый из них и хорош по-отдельности. Но я не заметила ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Они говрят в стенку. Они смотрят мимо партнёров. Они деревянно двигаются (каскадёры не в счёт, они молодцы)
У меня есть фильм под боком, я в любой момент могу его пересмотреть..
Но в нём нет динамики...

могу только одно сказать полфильма резал ухо "мак-сим"
мое мнение фильм не удался. попытка переплюнуть зведных воинов не удалась. короче как всегда (вспомним код апокалипсиса) получился так себе бред.

могу только одно сказать полфильма резал ухо "мак-сим"
мое мнение фильм не удался. попытка переплюнуть зведных воинов не удалась. короче как всегда (вспомним код апокалипсиса) получился так себе бред.

Ой... вот я бы не стала сравнивать "Остров" с "КПД Апокалипсиса" никак. Они же в разных весовых категориях: первое - фантастика, второе - откровенный бред. Если в первом люди играют и смысл с идеей наличествуют, то вот во втором...

Писала в другой теме, не нашла или не было... Так что переношу сюда свои впечатления о фильме.
Скажу сразу оригинала не читала. Читала Стругацких Отель у Погибшего Альпиниста и Пикник на Обочине - показалось простовато, и для себя решила, что с-творчеством-ознакомлена-больше-читать-не-стоит. Обитаемый Остров оказался не настолько простым, хотя символы все понятны.
А вот идея Психопанорамы достаточно пророческая, по-моему, во время написания романа телевидение не играло такой роли "задуривания мозгов", как сейчас. Вышки, конечно, в реальной жизни не настолько явны, а потому и более опасны.
Конец достаточно оптимистичен - мир изменить можно и нужно!!!
Во второй части посмотрим, что из этого может выйти...
Согласна, что нет смысла сравнивать фильм со Звёздными войнами или чем таким ещё.
Для меня спецэффекты в фильме вообще не важны. Звёздные войны считаю бредом с т. зр. сценария и идеи. Давайте ещё сравним "Рассекая волны" с "Титаником"...

Всю свою сознательную жизнь я твердо стоял на категорическом порицании принципа "Пастернака не читал, но осуждаю".
В данном случае - это то самое исключение, которое подтверждает правило.
"Обитаемый остров" не смотрел, но осуждаю. Осуждение мое зиждется на таких тезисах:
1) Слышал много плохого от людей, чье мнение о кинематографе я более-менее уважаю (в их числе Алекс Экслер, Гоблин и некоторые не-сетевые мои приятели).
2) Очень тепло отношусь к творчеству Стругацких (хотя "ОО" - не самая моя любимая у них вещь) и совершенно не хочу портить себе впечатление и приличном чтиве.
3) Видел трейлеры и постеры. И то и другое вызывает ощутимые рвотные позывы, так что боюсь, что при просмотре полноформатной ленты могут произойти эксцессы. Особенно убивает исполнитель главной роли... Эта зафотошопленная, пластмассовая болонка ничего, кроме искреннего отвращения не внушает. И это Мак Сим? Ужас, господа. Ужас.
4) К Бондарчуку отношусь плохо. Постановщик он неплохой, но его стиль изложения (он даже Афганскую войну умудрился показать гламурно) возможно и близок московскому бомонду, но мне - чужд и противен.

Посему - смотреть не буду. Пока что. Возможно, впоследствии наберусь мужества и толерантности.
Пока что - предвзят и яростен. Жгу плакаты, срываю премьеры, бойкотирую в фойе кинотеатров.

toomuchbrain
1. даже Экслер иногда ошибается)
2. как может фильм испортить впечатление о книге?) книга - книгой, а фильм - фильмом, лучше их особенно не связывать в сознании)
3. а как, по-твоему, должен выглядеть МакСим? И чем видеообраз отличается от МакСима Стругацких?

Вообще говоря, фильм создан очевидно для большого экрана, и смотреть потом на мониторе... ну, шанс, что фильм не понравится, куда выше) Хотя при таком изначальном отношении, в принципе, разницы нет

1. даже Экслер иногда ошибается)

Гомо эраррум эст. Но Экслеру я верю, мнения об кино у нас почти постоянно совпадают, окромя единичных случаев.

2. как может фильм испортить впечатление о книге?) книга - книгой, а фильм - фильмом, лучше их особенно не связывать в сознании)

Очень просто: магия кино. В случае с плохим кино - черная магия, порча и закрытие чакр. В сознании видеоряд и оригинал (учитывая особенно, что читал давненько и свой личный, мысленный визуальный ряд уже, как бы, поистрепался) свяжутся сами собой, помимо моей воли. И потом все эта мерзость будет аукаться, к примеру, при повторном прочтении. И зачем мне такая радость?

3. а как, по-твоему, должен выглядеть МакСим? И чем видеообраз отличается от МакСима Стругацких?

Вопрос трудный, так как читал давненько и точного портрета дать не смогу. Но точно могу сказать, как он выглядеть НЕ должен. Он не должен смотреться, как будто только что сошел с плаката, рекламирующего орбит или хэдэендшолдерс.
Какой-то Барби-бой с лицом не изуродованным интеллектом. Тринадцатилетним девочкам должен нравиться. Мне же, как и не девочке и не тринадцатилетней, он, почему-то, вдохновения не внушает.

Хотя при таком изначальном отношении, в принципе, разницы нет

Вот и я об том. Лучше подожду да посмотрю, когда волна омерзения схлынет. Тогда смогу претендовать на хоть какую-то беспристрастность и незаангажированность.

toomuchbrain,

1. ну, я о том же) единичные случаи - они имеют место быть
2. странно... у меня, скорее, книга может повлиять на кино, но никак не наоборот. Впрочем, я вообще лучше воспринимаю печатный текст, чем видеоряд. Не визуал
3. эм... я читал давно, но перечитываю регулярно, ибо одна из любимых книг. И вот именно по книге - Максим в первой части именно такой вот... реклама Орбита. Его широкую (контрастную сравнительно с населением) и добрую улыбку поминают в книге с первой фразы, да и потом регулярно) И - по книге же он именно не понимает, что происходит. Выражение лица его Стругацкие тоже помянали) Здесь совершенно не понимаю, в чём претензии. Вот если он во второй части не изменится - другое дело

А мне фильм понравился))) даже при том, что ходил 1го января, на первый дневной сеанс))
Сначала конечно бесконечные баги глаз резали, (первые минут 10), зато потом затянуло, смотрел не отрываясь.
ПРи том, что когда шел в кинотеатр ждал очередной лажи "а-ля Позор".
Особенно порадовало, что в кои-то веки раз в русских фильмах на лирическую женскую роль приглашают не "моль бледную без ярковыраженных половых признаков", а вполне(даже более чем!) симпатичную девушку...

Его широкую (контрастную сравнительно с населением) и добрую улыбку поминают в книге с первой фразы, да и потом регулярно) И - по книге же он именно не понимает, что происходит. Выражение лица его Стругацкие тоже помянали

Широкая и добрая улыбка - это ведь все-таки не гримаса стоимостью тридцать тысяч гринов?
Конечно, какая-то доля искусственности в литературном Маке была, но не настолько же!
И каким образом этот актер должен изобразить трансформации Мака Сима дальше - я не вижу. А ты?

toomuchbrain, каким образом? Строго по книге - перестать дебильно улыбаться

Именно стоимостью) Со здоровьем в то время проблем никаких не было, и зубастость должна быть именно такой - идеальной) плюс - опять же - ради контраста с окружающей средой.

Именно стоимостью)

Да я не о стоимости услуги стоматологов, я о коммерциозности самого актера. Через него московский гламур светится, а не стругацкая - пусть и советская - но серьезная проза.

Впрочем, я не прав. Вступая в спор судить по постерам - это не состоятельно с моей стороны.

Посмотрю и буду поливать помоями вполне справедливо и со знанием дела.
8)

Кстати, мне поначалу герой показался слащавым, а, если судить по постеру - очередная попытка подражания Голливуду.
Но после просмотра поняла, что внешность Маак-Сима тоже своего рода символ, наивности и чистоты. По-моему, вышло.

Но после просмотра поняла, что внешность Маак-Сима тоже своего рода символ, наивности и чистоты.

Но не надо быть имбицилом! То, что земляне далеко продвинулись в развитии не должно означать, что все стали такими наивными идиотами!

У нас чуть ли не всех после просмотра коробило от его постоянной улыбки, оттого и фильм не понравился. Хотя скорее это один из раздражающих элементов. Надеюсь в продолжении он станет более адекватным и серьезным.

Leyt, не все) Но Максим наивный идиот даже потом, в "Жуке в муравейнике" . Если сравнивать с Сикорски))) Сикорски вот нормальная сволочь, а Максим - именно что наивный идеалист (по меркам саракша это и будет идиотством))

Но не надо быть имбицилом! То, что земляне далеко продвинулись в развитии не должно означать, что все стали такими наивными идиотами!

Следующая стадия после имбицила - Идиот...
И к тому же - кто видел человека, живущего в идеальном свободном обществе?


Добавлено:
Не дочитала цитату до конца. Я к тому, что после Достоевского "идиот" не является символом слабоумия, если конечно не является медицинским диагнозом.

Посмотрел продолжение нетленки. Ох. Буду рассказывать все честно - придется самого себя банить.

Представьте себе ангельского совершенно такого херувимчика: совершенные черты, фарфоровая кожа, греческие степни, все такоэ, только у него вместо головы приделан зад, из этого зада восемь рук и все они левые, и к тому же отовсюду пальцы, пальцы, пальцы. Вот примерно так.

Бондарчук Превзошел; у нас теперь есть свой Уве, знайте. Это невозможно спокойно видеть, в какую нелепую херню превратили одну только филигранную финальную сцену разговора Камеррера с Сикорским.

Не пускайте людей в кинотеатры - пусть Федю съедят кредиторы. Если вдруг появится желание посмотреть: скачай! укради! удали!

НЕНАВИСТЬ

могло быть и лучше. Впрочем, могло быть и хуже. Эффекты отвратительны - основной минус. Актёры хороши - большой плюс. В общем, как и в случае первой части, за актёрскую игру можно простить много эффектовых багов. Что поневоле и приходится делать. Единственно кто не научился играть даже ко второй части - Рада Гаал, ну да и шут с ней, всё равно на экране не больше пяти минут в сумме провела) В общем, не жалею, что сходил, но не понимаю, почему корявое сдирание эффектов у Матрицы стоило 38 миллионов) С другой стороны, опять же, актёры и операторы на удивление недурны. Диалогами просто наслаждался))

Актёры хороши - большой плюс.

Ох. В жанре гонгконгского боевика - безусловно да. Но я как-то не могу серьезно относиться к людям, которые выражают эмоции единственным образом - громко орут и наносят Сокрушительные Удары В Торс.

Cordaf, эм. Если речь о Гае - так он под излучением орал. Да и вообще ощущение было, что если ты на Саракше не орёшь - тебя просто никто не услышит)) Что до сценв драки - мне и самому не понравилась) Но если её исключить - актёры таки хороши. Особенно порадовал Умник) и, считай, все сторостепенные персонажи.

Грустно...
Мне очень понравилась вторая часть, так же, как первая. Рады, правда, также маловато, да и не поняла, что там на мониторах увидели Гай с Максимом (на белой субмарине).
Мне не понять, почему кому-то не понравились драки. Сколько их не перевидала - сняли отлично. Динамично, красиво. Может, хватит брать примеры с западных боевиков и как-нибудь свежее взглянуть, а?
Мне не понять, почему считают, что герои «орут». Наверное, никто не помнит об излучении, (кроме Спектра), о том, что Гая убили на глазах у Мака, что Раду неизвестно куда похитили (мало ли, а вдруг пытали докучи? А ведь прежде Мак и не слыхивал о подобном, надо полагать), да ещё и сам Мак далеко отошёл от образа идеального землянина и это не прошло для него бесследно. Меня восхитила сцена с колдуном у мутантов. Это же ужас, граничащий с восторгом - лишить его рта! И эти детские качели, летучие мыши, луч света в яме...
Бондарчук сыграл очень хорошо - как он кричал, когда увидел, что его власть пала! Он и снял всё хорошо - никакого хэппи-энда, всё ещё только начинается: гражданская война, инфляция... Фильм со смыслом, отличной картинкой. Браво Стругацким, браво Бондарчуку, браво Васе!

Нет, я больше про Камеррера и Сикорского - "мое кунг-фу круче твоего" как оно есть. Но и до кучи Гай, конечно. И Чачу. И Фант. Вот Снегирь ударами в торс не блистала и поэтому действительно смотрелась на фоне этих гигантов бледно.

Еще невыразимо прекрасен монтаж, например: вот в кадре цепеллин поднимается в воздух, вот ВНЕЗАПНО появляется башня, башня ВНЕЗАПНО сменяется береговым ПВО, и наконец все это ВНЕЗАПНО заливается морем по самые берега. Зрителя нужно удивлять каждую секунду!

Добавлено:

Мне не понять, почему считают, что герои «орут».

Потому что они орут, например. Глупо, пафосно и крайне неуместно. У меня как живая стоит перед глазами Финальная Драка, извинити.

Cordaf, Чачу мало того что под излучением, так ещё и это, сержант, да. Я с ходу не могу вспомнить ни одной книги, где представители оных должностей не орут. И даже в комедиях, не говоря об антиутопиях. Нет, конечно, в "Последнем береге" командиры были полностью пофигистичны - дык там и ситуация иная) Фант, замечу, был вынужден в сценах, где орал, перекрикивать шум моторов, а потом ещё не отошёл от контузии.
про Максима Рианна уже сказала - в такой ситуации спокойствие сохранить сложно. Вот Странник мог бы быть и поспокойнее, но, с другой стороны, только что пошли прахом 10 или 20 - не помню точно - лет его работы.

Про цепеллин - а ты хотел чтобы показали подробно все несколько часов полёта? Показали значимые точки - взлёт, башни/излучение, крушение. Что показывать в промежутке - я как-то теряюсь. Исключая диалог с Гаем, опять же, который как раз и показали.

Это же ужас, граничащий с восторгом - лишить его рта!

Постер давешнего "Сайлент Хилла" видали? Какбэ баян. И куда оно, извините. ест?

А насчет воплей - это такая фирменная фишка российского кино. Когда, переключая каналы, не смотришь в экран, то, услышав крики персонажей при полном отсутствии саундтрека или наличии жалкого подобия оного, можешь быть уверен - российский сериал. Все друг на друга кричат на препротивнейших высоких тонах, как будто в жизни этого мало. Научить бы актеров брутально реветь, без этих скандальных интонаций.

Даммерунг, опять же, а ничего, что, в отличие от сериалов, у героев фильма действительно в 90 процентах случаев есть повод орать?) Сериалов, правда, не смотрю, но, думаю, могу представить))

Даммерунг, опять же, а ничего, что, в отличие от сериалов, у героев фильма действительно в 90 процентах случаев есть повод орать?) Сериалов, правда, не смотрю, но, думаю, могу представить))

В некоторых ужастиках у героев есть повод блевать. Большинство людей испытывают тошноту при виде сильно раздербаненного трупа. Но они же не блюют весь фильм напролет - зрителю неприятно будет. Так зачем же кричать?
Впрочем, фильм не смотрела, может, процент воплей там не так уж и кошмарно завышен. Но когда их много - я это просто смотреть не могу, раздражает. Почему, собственно, также не смотрю и обильные криками доморощенные сериалы.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 28-04-2009, 15:05

Даммерунг, я выше уже писал на этот счёт. Что именно кажется спорным из перечисленного?)

Spectre28

а ты хотел чтобы показали подробно все несколько часов полёта

Нет, я хотел чтобы был показан сам _факт_ полета. А не нарезка из трех практически между собой не связанных роликов, каждый из которых начинается и заканчивается совершенно произвольно и переходит один в другой черт знает как: без объяснений происходящему, без каких-то смысловых связок между эпизодами. Мне приходилось объяснять буквально каждый кадр - это ненормально. Это означает, что режиссер не может внятно рассказать историю.

А насчет крика вы меня невнимательно цитируете оба: проблема не в том, что они орут. Проблема в том, что все мало-мальски сильные эмоции выражаются через крик, ну или - в особенно Эмоционально Напряженные моменты - еще и через глухие удары по морде. Плохо.

Даммерунг, я выше уже писал на этот счёт. Что именно кажется спорным из перечисленного?)

Откуда мне знать, я фильм не смотрела) Это был такой оффтоп насчет обилия криков в отечественном кинопроме.
А почему кричат? А потому что, как Cordaf говорит, не умеют выражать эмоции иначе. Для меня крикливость персонажей - признак плохой игры актеров,и раз уж на нее жалуются, причем я такие жалобы уже неоднократно видела, точно не буду смотреть. Можно ведь как-то иначе выражать ярость, тревогу и прочие чувства. Разнообразнее. Крики очень утомляют, что в жизни, что на экране.

Cordaf, эм. Мы вшестером ходили - никому ничего объяснять не требовалось) да и мне, честно говоря, непонятно, зачем смотреть "факт полёта") Как дирижабль петлю Нестерова делает, что ли?) Потому что если оно тупо летит по прямой... ну, неинформативно)

Все-все?) На Раду Максим не орал и вообще в первой части не орал) А все прочие моменты, которые я могу вспомнить - были именно что в состоянии, когда напряжение для героев через край. Под излучением ли, ломка ли стереотипов, под контузией или в состоянии шока/аффекта от происходящего. Скажешь, что то, что предшествовало драке, в принципе никак эмоции не задействовало?)

Даммерунг, на это мне ответить нечего) Посмотри, что ли... ну или книгу почитай, там тоже написано, как гай орёт гимн под ударом излучателя. И как заградотряды криками подгоняют смертников чтобы оезли живее в танки) Ну в таком случае Стругацкие - хреновые писатели, потому что не нашли другого способа персонажей реагировать на лучевые удары) или на смерть близких)

- Будет исполнено! - прокричал Гай, охваченный неописуемым восторгом.

Он тихо взвизгивал, радостно хлопал себя ладонями по лысине и грозно орал на изнуренного ассистента

"Нет", сказал Максим, и сейчас же тетка  за  барьером  ужасно  заорала

плохая игра актёров - это следование книге?) не знал, но учту) На Саракше крик - это чуть не норма поведения)

Посмотрел в кинотеатре в выходные, седня поведу жену еще раз посмотрю. Мне понравился, так же как и 1й фильм. Уровень пафоса вынержан, а главное фильм не висит, в экшене это критично.
конечно за те деньги НАВЕРНО можно было снять лучше, но мне и так понравилось.

Посмотри, что ли... ну или книгу почитай, там тоже написано, как гай орёт гимн под ударом излучателя. И как заградотряды криками подгоняют смертников чтобы оезли живее в танки) Ну в таком случае Стругацкие - хреновые писатели, потому что не нашли другого способа персонажей реагировать на лучевые удары) или на смерть близких)

А все-таки вопли слышать неприятно, раз уж люди жалуются. Читать, как кто-то орет - это ж совсем другое дело. Значит, это режиссер хреновый, раз не смог передать эмоциональный накал книги так, чтоб его по крайней мере можно было нормально слушать)

Даммерунг, хм... ну, это... я, в принципе, тоже, наверное, отношусь к людям, и я не жалуюсь...)) так что ты конкретизируй, что определенные люди, дескать... и далее по списку) и что другие люди... и далее по списку))

Даммерунг, ну, это забавно, конечно, куда оно ест, но я вообще про сам образ. И в фильме "Сайлент-хилл" не обнаружила девочку без рта, только на постере. А в фильме была какая-то сожжённая...
Не в курсе насчёт сериалов, там вроде бы все сподряд целуются или откуда ни возьмись беременеют, насколько помню по "Санта-Барбаре". Не слышала криков, ибо не смотрю.

А насчет крика вы меня невнимательно цитируете оба: проблема не в том, что они орут. Проблема в том, что все мало-мальски сильные эмоции выражаются через крик, ну или - в особенно Эмоционально Напряженные моменты - еще и через глухие удары по морде. Плохо.

Быть может, Странник пытался выяснить, что ещё можно исправить?
А насчёт криков, увы, не только Вы. Но не в этой теме, а в жизни. Причём без адекватной аргументации...

Даммерунг, хм... ну, это... я, в принципе, тоже, наверное, отношусь к людям, и я не жалуюсь...))

Ну, значит, у нас болевой порог касательно воплей разный, вот и все) Как у всех разных людей.

Не в курсе насчёт сериалов, там вроде бы все сподряд целуются или откуда ни возьмись беременеют, насколько помню по "Санта-Барбаре".

Я про российские. Не знаю, как сейчас, но пару лет назад, когда меня можно было застать с пультом в руках, эмоции в них выражались исключительно воплями и напряженными лицами.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 28-04-2009, 15:26

да и мне, честно говоря, непонятно, зачем смотреть "факт полёта")

Потому что если этого не показано, то получается что один эпизод абсолютно без предупреждения сменяется другим эпизодом и так далее. Что это были за эпизоды, зачем они были нужны в картине, и даже то, что же вообще произошло на экране в этот момент, невозможно понять, если события не выстроены в нормальную связанную нить. В фильме этого нет вообще. Сцены сменяют друг-друга грубо, рвано и бессистемно. Когда показывают "экшен" - особенно.

На Раду Максим не орал и вообще в первой части не орал

На Раду он Смотрел, угу.) Еще он периодически хмурил лоб и глядел исподлобья, но даже Чак Норрис умеет больше. А как только прорезались Эмоции - все, привет. И все у них так.

А что первый фильм? Там у него тоже была одна-единственная эмоция. Другая, правда. Здорово, что его научили чему-то еще, конечно. Думаешь, я хочу от юного дарования слишком многого?)

Даммерунг

Значит, это режиссер хреновый, раз не смог передать эмоциональный накал книги так, чтоб его по крайней мере можно было нормально слушать)

На мой взгляд, режиссёр и актёры всё передали. Мака аж трясёт в последней сцене, когда его обвиняют в том, чего он по сути своей после всего пережитого не сделать не мог. Его просто трясёт от злости, что валят с больной головы на здоровую. От несправедливости. Я бы тоже орала. Да ещё как! Гай орёт всегда - таково влияние излучения + издержки профессии военного. Рудольф орёт потому, что не суме с молокососом справиться и теперь всё прахом... но это я уже по кругу, Спектр всё объяснил...
Мы вот после фильма наткнулись на группу эмоготов (или эмоидиотов?), которые шли по улице и на одной ноте орали, изображая сигнализацию. Этакие переносные излучатели. Вот это - орут. Безэмоционально.

Cordaf,

/Потому что если этого не показано, то получается что один эпизод абсолютно без предупреждения сменяется другим эпизодом

в каком смысле?) т.е. из того ,что они взлетели и двигались по направлению к башням, не следовало, что они будут пересекать пояс башен?) Или из того ,что они летели к морю не следует то, что они упали в воду?)

to Spectre28
Раз уж ты начал цитировать Стругацких, может концовку тоже процитируешь?) Или в книжке они тоже орали?)

А финальная решительная фраза Мака, что, пока он жив, никому здесь не удастся построить еще один Центр, в книжке тоже обрамлена неизбежным ударом в корпус, скажи мне? Или это что вообще, зачем? Почему вся финальная сцена постоена на зуботычинах, перемежающихся совершенно спокойно произносимыми цитатами из Стругацких? Почему, когда Мак пытается выразить какую-нибудь там досаду, он кривится, кричит и бьет?)

У меня есть только одно объяснение: Бондарчук снимал сиквел Пьяного мастера, но передумал на полпути.

Крик был осмысленен возле башни и на поле боя, а они орали всегда, но даже сцену с башней в фильме запороли настолько, что я совсем не удивлен, что мало кто понял, почему и отчего Гай вообще все это кричал. История рассказана плохо.

А насчёт криков, увы, не только Вы. Но не в этой теме, а в жизни. Причём без адекватной аргументации...

Так, возможно, это потому, что эти крики выглядели совершенно неуместными в девяти случаях из дести? : )

Добавлено:

в каком смысле?) т.е. из того ,что они взлетели и двигались по направлению к башням, не следовало, что они будут пересекать пояс башен?) Или из того ,что они летели к морю не следует то, что они упали в воду?)

А что, пушка ПВО стояла в воседних кустах за башней? И море тоже плескалось прямо возле нее? И если нет, то почему эти два эпизода разделяет что-то около секунды реального времени и между ними нет абсолютно никакого перехода? Почему я догадываюсь, что эта неведомая фигня в кустах - это пушка береговой ПВО только потому, что читал об этом в книге? Почему я, а не Бондарчук, вынужден объяснять девушке, что случилось с Гаем возле этой башни и почему?

Cordaf, (любезно) я уже сказал выше - повторюсь на случай, если ты не заметил - что финальная битва мне не понравилась) но при этом я допускаю, что в тех обстоятельствах персонажи имели моральное право орать) чиста по обстановке, в натуре) меня бесит уже пропажа недельной работы, а уж двадцатилетней!..)))

//Так, возможно, это потому, что эти крики выглядели совершенно неуместными в девяти случаях из дести? : )

так укажи мне эти девять из десяти сцен) а то что-то всё к битве сводится, которая занимает ровно 7 минут из 100)

//Почему, когда Мак пытается выразить какую-нибудь там досаду, он кривится, кричит и бьет?)

может, потому, что пока он говорил спокойно - получил в ответ только шесть пуль в упор?)

//Почему я догадываюсь о том, что это неведомая фигня в кустах - это пушка береговой ПВО

(задумчиво) наверное, потому, что она выглядит как пушка ПВО и стреляет вверх, после чего дирижабль начинает разваливаться?)

наверное, потому, что она выглядит как пушка ПВО и стреляет вверх, после чего дирижабль начинает разваливаться?)

И что? А что это за пушка? Где она стоит? Откуда рядом взялось море, если его не было? Как я должен догадаться, что это ПВО, наконец, и откуда и зачем оно здесь взялось и против кого направлено, что всех сбивает? А никак.

так укажи мне эти девять из десяти сцен) а то что-то всё к битве сводится, которая занимает ровно 7 минут из 100)

Любой из разговоров Мака с Гаем с самого начала фильма. : ) Когда Мак Негодуе, он тут же начинает орать. Гай необъяснимо (в фильме) орет при виде башни и по любому другому поводу, постоянно орут Чачу, Фант, даже Умник нет-нет, да и сменит ультрамариновые ужимки на гневные выкрики.

Какой еще риторический оборот из тех, что я уже использовал, тебе объяснить?)

Добавлено:

но при этом я допускаю, что в тех обстоятельствах персонажи имели моральное право орать

То есть все другие способы проявления эмоций отменили и это какбе нормально?)

Cordaf, если учесть, что там по лесу бесхозные танки шатаются, то пушка могла быть чьей угодно, это не критично) зачем взялось - дык там что, войн мало было?) а море потому, что они туда летели изначально)

//Любой из разговоров Мака с Гаем с самого начала фильма. : )

ок, например, тот, где они спорят про командование, да?) жаль, я криков там не помню, но ведь, раз ты говоришь, что везде - наверное, были?) и в кафе тоже, даа... правда, опять не помню, вот беда(

//Гай необъяснимо (в фильме) орет при виде башни и по любому другому поводу

необъяснимо - это пока в конце первой части не рассказали про излучатели в башнях, да?) Так до этого там и башен особенно не было) А про остальных аборигенов я уже раза два говорил, кажется. Зачем, если всё равно никто не читает?)

//То есть все другие способы проявления эмоций отменили и это какбе нормально?)

я не виноват, что подобное нервное напряжение проще всего выразить через крик и насилие) Ну, не было у них там бумажки - нарисовать свои кошмары и сжечь на костре) а Максим вообще по сути ни с кем и поговорить не мог - разве с позиций "горца") Одиночество тоже не лучшим образом действует)

Spectre28
Oh, my... Ты действительно думаешь, что используемое тобой сейчас формальное буквоедство выставляет в неудачном ракурсе меня, как твоего оппонента, а не наоборот? =) Ты искренне не помнишь случаев, когда бы они орали, и не понимаешь, о чем я говорю? Или используешь любую формальную причину, чтобы мелко подколоть?) Ну и зачем?)

если учесть, что там по лесу бесхозные танки шатаются, то пушка могла быть чьей угодно, это не критично)

И танки эти тоже выглядят совершенно невразумительно. Но они хотя бы как-то участвуют в действии. А пушка появилась, подбила дерижабль и пропала туда же, откуда взялась. И море откуда, берег откуда?) Его не было, прошла секунда и он появился, как по мановению волшебной палочки. Пушки не было, но внезапно она гавкнула из кустов всеми клавишами и вернулась обратно, наигрывая какую-то веселенькую мелодию. Это все просто плохо сделанный монтаж с грубыми стыками между эпизодами. И так по всему фильму.