Комендантский час), Кто за, а кто против?

[Iris Sarrd >>>]

Слышал, что продвигают закон о комендантском часе в Госдуму... Связано все с детьми. Говорят, что после 22:00 все несовершеннолетние должны сидеть дома Согласны с этим? Что по этому поводу думаете?

Знаю также, что Краснодарском крае комендантский час уже введен, и преступлений, совершенных против несовершеннолетних, да и самими несовершеннолетними стало намного меньше... Возможно ли во всей России подобное?

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 3-04-2009, 16:21

[Наранор >>>]

В основном комендантский час позиционируют, как способ защитить детей от преступности. Выглядит нелогично, ибо при этом ущемляются права потерпевшего. По идее для преступников надо коменданский час вводить(знаю, что глупость).
Если же смотреть, что это средство защиты от детской преступности, то можно посмотреть статистику и увидеть, что лица старше 14 совершают преступлений на порядок больше.
Короче очерелная генианльная нашего многоуважаймого президента.
Впрочем конституционные права у нас нарушаются повсеместно, так что скорее всего в конце концов примут.
Будем надеется, что Конституционный суд отменит закон о комендантском часе если он будет принят.

Сообщение отредактировал Наранор - 3-04-2009, 16:45

[Iris Sarrd >>>]

Ну, в принципе, слышал, что статистика показала (хотя кто нынче доверяет статистике?) спад совершенных в ночное время преступлений в том же Новороссийске, к примеру. У меня дядя оттуда. Рассказывает, что ровно в 22:00 на всех кабельных каналах телевидения пускается 10-и секундная заставка: "А вы знаете, где сейчас находятся ваши дети?"
Правда, в этом деле приходится задействовать много людских ресурсов (представители общественных организаций, милиция и органы попечительства), хотя сама идея мне видится не очень плохой...

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 3-04-2009, 16:51

[Алеф >>>]

Еще задолго до подобных инициатив моя матушка просила меня и брата возвращаться домой к 22.00. Даже когда нам было 17-18-19-и даже более лет. Тогда меня это дико бесило, еще бы - друзья гуляют, а я как маленькая домой иду. Сейчас думаю - а может и правильно. Тем более, когда подростки до 14 шляются ночью неведомо где - ничего хорошего. Хотя... вот заболеет мама, попросит сына в дежурную аптеку сходить, а его патруль - цап! Не положено!

[Этя >>>]

В Москве уже тоже давно комендантский час для детей... до 18 лет после 10 часов вечера не положено быть на улице...
Правда сколько я ходила - пока не цапают, хотя в принципе, мне все говорят, что выгляжу старше...
А по сути - это правильно... чтобы дети были дома, особенно при нынешнем разгуле преступности...

[Наранор >>>]

Читайте Конституцию, там про это подробно написано:
ст27 про свободу передвижения, и ряд статей про то что Конституция - основной закон и иные нпа не могут ей противоречить, ну и про то что ст.27 изменить нельзя.

Статистика? А что такое статистика? Бумажка написанная каким то центром в лучшем случае и дядей Ваней в худшем по чьему то заказу.

[Iris Sarrd >>>]

Этя
Ну, не знаю, в Краснодарском вроде по закону несовершеннолетних ночью отлавливают) У них на уровне края принят вроде был, если я ничего не напутал. И многие родители за такое положение дел..
Хотя я не представляю, как в Москве можно будет проводить такие рейды... Тут рыщи - не рыщи, мне кажется, бесполезно)

[Alaric >>>]

Говорят, что после 22:00 все несовершеннолетние должны сидеть дома

Немного не так. Не должны находиться на улицах/в прочих публичных местах без сопровождения взрослых.

В основном комендантский час позиционируют, как способ защитить детей от преступности. Выглядит нелогично, ибо при этом ущемляются права потерпевшего.

Не уверен, что нелогично. Например, водителей заставляются привязываться ремнями, что можно также расценить как ущемление прав, хотя сам же водитель может оказаться и потерпевшим.

В Москве уже тоже давно комендантский час для детей... до 18 лет после 10 часов вечера не положено быть на улице...

Если Яндекс не врет, то до 16-ти, а не до 18-ти.

На мой взгляд, если бы господа депутаты ограничились бы 14-ю годами, то все было бы нормально. Не думаю, что человек, младше 14-ти, где-то ходящий по ночам - это нормально. А вот дальше - это уже странно. Устраивать этот комендантский час для людей старше 16-ти - совсем уж бред, в 16 лет человек уже может учиться в институте и жить вдалеке от родителей, которым соответственно будет крайне сложно отвечать за то, где он находится с 23-00 до 6-00.

[Jessica K Kowton >>>]

Читайте Конституцию, там про это подробно написано:

Уважаемый Наранор, вы извините, но ваши слова звучат примерно как "меня, маленького мальчика, злые дяди ночью гулять не пускают; днём же я пашу как ломовая лошадь и света белого не вижу".
Я лично не понимаю, что там на улице делать в тёмное время суток. В крайнем случае летом, когда после десяти ещё светло, гулять можно под присмотром взрослых. Они же не все в ночную смену работают.
К тому же меры по защите кого-либо обычно не считаются ущемлением прав человеков. Это же для них, а не для кого-то ещё.
Что касается закона. Я как минимум не против. Потому что, по-моему, это может в некоторой степени повлиять не только на преступность. Но и на тот же "молодёжный алкоголизм", скажем. Может, косвенно. Тем, кто уже так живёт, проще назвать результаты эксперимента. (:

которым соответственно будет крайне сложно отвечать за то

Ну, если он такой взрослый, то и сам в состоянии должен быть себя удержать в четырёх стенах. (:

[Наранор >>>]

Конституция к счастью против. Всякие декларации и конвенции тоже.
Эксперименты у нас только с добровольного согласия. На несовершеннолетних вообще запрещены. Так что мнение экспериментаторов в суде надо слушать, а не на трибуне и тв.
В нормальной семье дети и так сидят дома. В неблагополучной дети из дома бегут. Такого ребенка ловит доблестная милиция(гораздо безопаснее чем с преступностью бороться), отводит домой и вкатывает родителям штраф. Вопрос: что в этой неблагополучной семье будет дальше с ребенком?
У меня сложилось впечатление, что на почве борьбы со взятками провели мониторинг групп населения и с ужасом обнаружили, что дети в этой системе не задействованы. Вот и новый закон планируется.

Сообщение отредактировал Наранор - 4-04-2009, 6:15

[Эгильсдоттир >>>]

Боюсь, что сия инициатива будет развиваться по гениальному выражению нашего землячка: "Хотели как лучше, а получилось как всегда"...

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Ну в Москве комендантский час хз скок действует уже. ИМХО, чисто формально. Ни меня, ни младшего брата ни разу не тормозили даж документы проверить.

[Axius >>>]

А у нас такое действует сколько себя помним. В виде нормы запрещающей нахождение лиц до 16 в тёмное время суток (т.е. лето даже местами не считается) после 22:00 без сопровождения взрослых. Вполне логично, на наш взгляд. Ибо действительно, немного вещей, ради которых им стоило бы появляться на улицах в такое время. Правда, если честно, не слышали, чтобы так уж активно задерживали. Впрочем, вроде по статистике преступность среди несовершеннолетних действительно ниже стала.
Кстати, вот не знаем с чем это связно, но в административном праве почему-то в Россиии любят адаптировать отдельные белорусские наработки в этой сфере. )

Наранор,
Ну, во-первых, мы не знаем стран с римской правовой системой, где бы конституция имела прямое действие. Всё, написанное в ней, обеспечивается "сопредельными" правовыми актами. Так, например, легко заметить, что в ней даже нет санкций за нарушение того или иного положения.
Во-вторых, абсолютных свобод *нет*. Вообще. Любая из них в установленном законом порядке может быть ограничена. (именно ограничена, в данном случае она не изживается полностью) У нас, например, вплоть до права на жизнь. В учебниках но конституционному праву посвящены страница-другая объяснению, почему смертная казнь не является нарушением права.
Ну и в-третьих, кому из местнеой политоты было когда какое-то дело до некой конституции?

[Genevieve >>>]

А я думаю, что такой закон был бы нелишним и в Украине в том числе. Если несовершеннолетние не будут болтаться где попало по ночам, им это только на пользу пойдет. И я не считаю это ущемлением прав. Если 14-летние сопляки не будут болтаться по улицам по ночам непонятно в каких компаниях, то упадет не только уровень преступности, но, могу поспорить, и уровень алкоголизма среди несовершеннолетних. Короче, польза одна.
А насчет ущемления... Дети права голоса не имеют. Если родители не посчитают это ущемлением, то флаг им в руки. Мне бы тоже было спокойнее, если бы мои дети сидели у меня под присмотром после 22.00.

[Аглая >>>]

Я сильно сомневаюсь насчет эффективности этого комендантского часа. В дневное время преступлений с участием несовершеннолетних совершается не меньше... Может, им вообще запретить выходить на улицу?

[Iris Sarrd >>>]

Родители, в основном, вроде бы и за..))

В одной передаче еще недавно видел, как обсуждали проблему педофилии... Говорили, что случаи нападения на детей уменьшатся. Хотя я, вот, думаю, что мешает педофилам действовать днем?..

[Irdis >>>]

Iris Sarrd , а ты прав.
Но этот закон важен ведь он тгордит малолетних алкашей от прогулок по ночам.
По крайней мере они будут опасаться каждого встречного взрослого.
И такие как мы со стороны этих гоп-алкоголиков не будем слышать наглых фраз типа "Эй пацан есть закурить" или "Дядя а водочки не не найдётся".
Так что я за !!!!!!!!!!!!!!!

[Iris Sarrd >>>]

Irdis, спасибо) Такие фразы (которые очень просто могут перейти в нецензурную словесную форму) действительно очень неприятно слышать, особенно, когда они (в смысле, гоп-детки, а не фразы ) не поодиночке ходят, а кучкуются...

Тут еще было выражение, что из дети благополучных (нормальных) семей и так сидят дома... Не соглашусь. Дети и из благополучных семей очень здорово пьянствуют, да и по клубам ночным кто, думаете, шастает?

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 4-04-2009, 23:40

[Irdis >>>]

Только они и шастают
Золотая молодёжь блин.
В моём городе эти гоп-детки основная проблема которая не даёт спокой но гулять нам простым металистам.

[Наранор >>>]

В Конституции конечно нет санкции, но Конституционный Суд проверяет акты на их соответствие. Комендантский час в Самарской области уже отменялся по решению Конституционного суда.
На мой взгляд нельзя никому давать ущемлять чьи либо права. Сегодня это дети, и многие говорят:"это для их же пользы, нам так спокойней будет". А завтра уже принудительный труд, запрет на покидание населенного пункта ит.д. .
Вы действительно думаете, что на комндантском часе дело остановится?

[Axius >>>]

Наранор, у нас, например, за последние как минимум лет 10 ничего более "прогрессивного" относительно этого так и не ввели. : )

[Halgar Fenrirsson >>>]

ст27 про свободу передвижения, и ряд статей про то что Конституция - основной закон и иные нпа не могут ей противоречить, ну и про то что ст.27 изменить нельзя.

На практике любой гражданин может услышать от "граждан" "милиционеров" пройдемте, сослаться на эту статью и получить от оных "граждан" свое право - ментовским сапогом в рыло.

А в целом - "родина" в своем репертуаре. После закона о контрафактном ПО, по которому можно посадить 2/3 страны, странно только, что факт дыхания воздухом не стал составом преступления...

[Адов СантА >>>]

В принципе я был бы за, но насчет детей только. Т.е. детей до 14 лет. Но помня себя в том же возрасте, проголосовал бы против. Тех, кому надо, час не удержит все равно, а от разгула преступности есть более либеральные и (имхо) полезные в перспективе действия (повышение культурного уровня, уровня жизни... И т.д. и т.п.)

[Скоффер >>>]

Наранор
Как говорит одна моя коллега: "если не хочешь,чтобы над тобой смеялись - ссылайся хоть на что-нибудь, кроме Конституции". Очень правильно, кстати, говрит.

По сабжу. Детям до 14 на улице ночью одним делать нечего. Если родители не понимают этого головой - надо учить их через кошелек. Что касается более 16 и старше - тут согласен с Алариком, ограничение явно лишнее.

З.Ы. Специально для юных либертоманов.
Введение такого комендантского часа не нарушает ни одной статьи Конституции. Потому что на самом деле детям ничего не запрещается. Ребенку можно гулять ночью. А вот его родители обязаны его сопровождать. И именно родители будут виновным субъектом, если чадо будет отловлено ночью без присмотра. Все вполне конституционно. Родители обязаны заботиться о своих детях, в том числе заботиться об их физическом и психическом здоровье (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). А гулять ночью, скажем, в Бутово - ну очень опасно для здоровья

[Rianna >>>]

Axius

Кстати, вот не знаем с чем это связно, но в административном праве почему-то в Россиии любят адаптировать отдельные белорусские наработки в этой сфере. )

Полезный опыт нужно перенимать всегда.
Jessica K Kowton

слова звучат примерно как "меня, маленького мальчика, злые дяди ночью гулять не пускают; днём же я пашу как ломовая лошадь и света белого не вижу".

Ну, вспоминая своё детство, можно было сказать и так: школа, обед, художественная школа, ужин... и всё! Друзья-подруги только по выходным. А по этому закону - и не посидеть у подъезда на лавочке и не посплетничать с подругами...
Так что я как-то с недоверием к этому закону отношусь.
Не спорю, неплохо бы детям до 15-16 лет дома сидеть в тёмное время суток (потому что вряд ли кто-то из родителей пойдёт сопровождать чадо за той же мороженкой да и вообще сопровождать).
Конечно, перестанут детей гонять за пивом или сигаретами в ларёк, можно будет нарваться на шайку не 14и, а 18и летних...
Но я склоняюсь за времененное применение этого закона.
1) Далеко не у всех в семье с родителями радужные отношения. Мир во многих семьях сохраняется благодаря тому, что дети на некоторое время покидают квартиру, чтобы родитель остыл. Стоит ли усугублять?
2) В России ничего не делается так, как нужно. Были мы в Новороссийске. Милиция задержала папу с мальчиком лет 13 от роду. В 23:00. На набережной. Мороженое они ели и беседовали себе мирно. Родитель был в шоке: "Как так? Не имеете права! Я его сопровождаю, всё законно!" На что ему двинули в пятак и заявили, что появление ребёнка ночью в публичном месте в любом случае незаконно, сопровождаешь ты его или нет. Содрали с него штраф, ещё каждому по 500 рублей и ушли довольные.

[Alaric >>>]

В России ничего не делается так, как нужно. Были мы в Новороссийске. Милиция задержала папу с мальчиком лет 13 от роду. В 23:00. На набережной. Мороженое они ели и беседовали себе мирно. Родитель был в шоке: "Как так? Не имеете права! Я его сопровождаю, всё законно!" На что ему двинули в пятак и заявили, что появление ребёнка ночью в публичном месте в любом случае незаконно, сопровождаешь ты его или нет. Содрали с него штраф, ещё каждому по 500 рублей и ушли довольные.

А какая разница? При подобных "аргументах" милиция могла оштрафовать этого человека за что угодно, вплоть до перехода улицы в неположенном месте. Поэтому в данном случае, на мой взгляд, нет никакой разницы - есть этот закон или нет этого закона.

[Rianna >>>]

Alaric

При подобных "аргументах" милиция могла оштрафовать этого человека за что угодно, вплоть до перехода улицы в неположенном месте. Поэтому в данном случае, на мой взгляд, нет никакой разницы - есть этот закон или нет этого закона.

Ну, как же - это ведь дополнительный повод "прискрестись".

[Скоффер >>>]

Rianna
Ну с таким подходом надо всю административку к чертям собачьим истребить. Ибо повод.

[Наранор >>>]

Ответ от юных либертаманов опытным тоталетаристам
Если ребенку ничего не запрещается, то как то ему препятствовать находиться в общественных местах не должны, но из текста законопроэкта следует, что ребенка(напуганного милицией, а мы знаем как наши органы работают) отправляют в специализированные учреждения для несовершеннолетних. Ребенок видимо покинуть по своей воле это учреждение не может.

(речь идет о родителях) в случае  отсутствия указанных лиц, невозможности установления их местонахождения или иных препятствующих незамедлительному доставлению ребенка указанным лицам обстоятельств в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, по месту обнаружения ребенка.

Если у административки такой подход, то ее расстрелять надо.

[Скоффер >>>]

Наранор
Ну правильно, если родители не могут осуществлять надзор за ребенком, это сделают компетентные органы.

[Rianna >>>]

Скоффер

Ну с таким подходом надо всю административку к чертям собачьим истребить. Ибо повод.

Ну, с каким - с "таким"?
Я рассматриваю этот закон, как меру временную. Ибо он негативно подействует на очень многие семьи. К тому же в том, что исполнять закон не могут так, как нужно, моей вины нет.
Мало того, я бы сделала оччень большие исключение из правил для многих граждан. Например для тех же детей инвалидов, которые не смогут сбегать в аптеку за лекарством в случае криза родителя.
Есть ещё такая штука, как дети-сироты, живущие в одиночку, не в детском доме. Да опекун есть, но он живёт со своей семьёй, в совершенно другом доме. Допустим, человек(сирота) ведёт ночной образ жизни: днём спит, ночью работает (не проституция, скульптурная лепка), и иногда закупает продукты в ночном магазине. И что, неужели милицейскому патрулю действительно так необходимо, отловив голодного ребёнка с продуктами, вызванивать опекуна и драть с него штраф в три шкуры?
Детей, конечно, беречь нужно... Но не для всех семей это закон, ой, как не для всех... А равнять всех под одну гребёнку - чревато, знаете ли.

[Эгильсдоттир >>>]

Строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения. (Увы, точно процитировать тверского вице-губернатора не могу)) ). На мой взгляд, детям по ночам всё-таки нужно спать, а не шататься по улице. Хотя, если припомнить, как самих матери загоняли домой веником... Но у меня бооольшие сомнения, что свежепринятый закон будет исполняться как должно. Не было такого в нашем несчастном государстве. Боюсь, выиграют одни менты, получившие источник дополнительных доходов.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 7-04-2009, 10:23

[Наранор >>>]

Хотелось бы узнать мнение опонентов о студентах учащихся в другом городе. Как с ними быть? Закон то должен быть один для всех.
Если государство не может исполнять свои решения, то лучше эти решения не принимать.

[Даммерунг >>>]

Хотелось бы узнать мнение опонентов о студентах учащихся в другом городе.

Думаю, что для тринадцатилетнего студента-вундеркинда, который учится в другом городе при отсутствии в оном родственников и опекунов, можно сделать небольшую скидку и позволить им расхаживать по ночным улицам в свое удовольствие. Чего таких уникумов беречь, не правда ли?)

[Alaric >>>]

Ну, с каким - с "таким"?

С таким - это не принимать закон, потому что менты могут использовать его как повод для вымогательства.
Утрированный пример:
Наказания за нарушения правил дорожного движения - это тоже административный кодекс. Там есть, например, наказания за превышение скорости. Которое действительно иногда используется гаишниками как повод для вымогания взятки. Следует ли из этого, что следует убрать всяческие ограничения на скорость автомобиля? Тем более, это наверняка тоже как-то ограничивает свободу передвижения.

Мало того, я бы сделала оччень большие исключение из правил для многих граждан. Например для тех же детей инвалидов, которые не смогут сбегать в аптеку за лекарством в случае криза родителя.

Чисто формально, если милиция налагает административный штраф, никто его не обязан платить на месте (точно не помню, кажется, начиная с некоторой суммы его даже нельзя платить на месте). Наложение штрафа можно обжаловать в суде.

Что же касается описанной ситуации, то мне все-таки кажется, что если известно, что в доме инвалид и известно, какие ему лекарства нужны, то разумней держать их дома заранее. А если случилось что-то совершенно непредвиденное, то по-моему, проще вызывать скорую, потому что не факт, что ребенок вообще правильно понимает, за чем именно следует бежать в аптеку.

Хотелось бы узнать мнение опонентов о студентах учащихся в другом городе. Как с ними быть? Закон то должен быть один для всех.

Как можно легко заметить, оппоненты считают введение упомянутых мер для людей старше 16 лет неразумной. Впрочем, ее нигде пока и не ввели, насколько я понимаю, конкретный возраст отдается на усмотрение субъекту федерации, он просто не может быть меньше 16-ти и старше 18-ти. Студентов младше 16-ти я в жизни не встречал.
У меня, кстати, есть знакомый, которого даже в 16 лет сами родители без всяких законов не отпустили учиться в другой город, не смотря на то, что экзамены он сдал.

И вообще. Я тут ради интереса откопал собственно текст законопроекта. Если кому интересно, он тоже может посмотреть (по ссылке - страница со всей информацией о документе, для получения последней на данный момент редакции законопроекта нужно раскрыть раздел "Рассмотрение законопроекта в третьем чтении" и там будет ссылка на собственно текст). Так вот, на самом деле в этом законопроекте по сути ничего не написано. Т.е. там написано, что субъекты федерации могут что-то ограничить, но все детали отдаются им. Поэтому для реального понимания явления нужно наверное смотреть нынешние законопроекты тех регионов, где это уже есть.

[Наранор >>>]

Наказания за нарушения правил дорожного движения - это тоже административный кодекс. Там есть, например, наказания за превышение скорости. Которое действительно иногда используется гаишниками как повод для вымогания взятки. Следует ли из этого, что следует убрать всяческие ограничения на скорость автомобиля? Тем более, это наверняка тоже как-то ограничивает свободу передвижения.

Автомобиль-это средство повышенной опасности, и представляет эту самйю опасность для других людей. Идущий по улице ребенок, даже если он не справится с управлением, несколько человек не собьет.

Как можно легко заметить, оппоненты считают введение упомянутых мер для людей старше 16 лет неразумной. Впрочем, ее нигде пока и не ввели, насколько я понимаю, конкретный возраст отдается на усмотрение субъекту федерации, он просто не может быть меньше 16-ти и старше 18-ти. Студентов младше 16-ти я в жизни не встречал.
У меня, кстати, есть знакомый, которого даже в 16 лет сами родители без всяких законов не отпустили учиться в другой город, не смотря на то, что экзамены он сдал.

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь. Мера неразумна для лиц любого возраста.

[Алеф >>>]

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь. Мера неразумна для лиц любого возраста.

Суровые времена требуют суровых решений. Скажем, когда страна находится в состоянии войны, нередко вводится комендантский час. И все положения Конституции отступают перед законами военного времени. Если бы все было изумительно и уличной преступности не существовало, наверное и вопроса бы не возникло - стоит ли вводить коменданский час.

[Rianna >>>]

Alaric

Чисто формально, если милиция налагает административный штраф, никто его не обязан платить на месте (точно не помню, кажется, начиная с некоторой суммы его даже нельзя платить на месте). Наложение штрафа можно обжаловать в суде.

А то Вы не знаете, как у нас "любят" ходить по судам. На это ведь нужны приличные деньги, и побольше, чем штраф в 500 рублей. Я уж не говрю о времени...

Что же касается описанной ситуации, то мне все-таки кажется, что если известно, что в доме инвалид и известно, какие ему лекарства нужны, то разумней держать их дома заранее. А если случилось что-то совершенно непредвиденное, то по-моему, проще вызывать скорую, потому что не факт, что ребенок вообще правильно понимает, за чем именно следует бежать в аптеку.

Всё это само собой разумеется. Но от неприятных неожиданностей никто не застрахован.

конкретный возраст отдается на усмотрение субъекту федерации, он просто не может быть меньше 16-ти и старше 18-ти.

Оно-то и радует.

[Скоффер >>>]

Наранор

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь. Мера неразумна для лиц любого возраста.

ААААА!!!!!!!!!! АААААА!!!!!!!!!!! Держите меня семеро!!!!!

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь отца, который на досуге насилует свою дочь.

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь матери, которая выставила коляску с младенцем зимой на незастекленный балкон, потому что ребенок плачем мешал ей бухать.

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь мужа, который до полусмерти избил жену за пересоленный борщ.

Еще?

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Все равно не вмешивается... Или вмешивается очень редко и показательно...

[Скоффер >>>]

Quilviirina Ardulnolu Eilservs
Тю ) Это просто по телевизору редко показывают. Про оборотней более рейтингово.

[Axius >>>]

Так постойте, о чём теперь речь: о том, что государство не должно вмешиваться в частную жизнь, но вмешивается; о том, что не вмешивается, а должно; или о том, что всё, что в сих краях не делается - всё к лучшему, а что делается - к худшему? : )

Кстати, про повышение культуры, уровня жизни и т.п. - это всё жутко общо. Реализация нормы является конкретной мерой, действие и результаты которой можно оценить. Если есть *рациональные* предложения по разрешению имеющихся социальных проблем - вас с радостью выслушают. И не только здесь, но также в политических партиях, общественных жвижениях соответствующего толка и, быть может, даже "наверху". Но, как показывает практика, "реформаторы" часто имеют проблемы с предоставлением плана пошаговой реализации своих преобразований.

Насчёт милиции непоказательно. Из того, что мы знаем из своего жизненного опыта, открытых источников информации и от некоторых людей, имеющих значительную практику в юридической сфере, средний представитель данных органов имеет с законностью (и законом, как следствие) несколько меньше общего, чем того хотелось бы.

[Наранор >>>]

Скоффер
Не путайте теплое с мягким.
То что вы описали - это преступление.

[Axius >>>]

Наранор, а что это меняет?
Факт ведь, что если то, о чём Вы говорите, принимать за истину, то такого явления как "публичное право" вообще быть не должно. А преступление преступлением, между тем, делает как раз факт того, что государству не всё равно и не должно быть всё равно. И только это. Без криминализации тех или иных деяний это есть всего лишь "неприкосновенные частные отношения".
Тем более, что здесь и последствия вполне адекватные: за уголовное правонарушение - уголовно-правовая ответственность, за административное - административная.

[Скоффер >>>]

Наранор
Я не путаю. Я тупо и буквально реагирую на реплики. Мировой опыт показывает, что пары таких "ударов в голову" хватает, чтобы отучить от необдуманных категоричных заявлений

Собственно, Axius все правильно написал. Закон так или иначе ограничивает нашу абсолютную свободу и вмешивается в нашу частную жизнь. И не только уголовный или административный закон, кстати. Даже нежно любимый мной Гражданский кодекс временами подсовывает такие императивные ограничения, что хочется локти грызть (особенно шустрым менеджерам, которые "уже все договорились")

Между прочим предлагаю чуть-чуть отвлечься от Конституции. Свобода и неприкосновенность частной жизни, как мы, надеюсь, убедились на приведенных мной простых примерах, далеко не самоцель. Так чем все-таки плох предлагаемый закон, кроме того, что он якобы неконституционен и нарушает права вьюнош?

[белая и пушистая >>>]

Знаете, когда год назад о возможном комендантском часе объявили по нашему городскому телевидению, муж долго и эмоционально возмущался: "да как можно, да в 22 часа как раз гулять и гулять, да мы в свое время..." и т.д. Я сначала удивилась- чего это он? Ему давно не 14 и даже не 18. Попыталась поспорить- в некоторых районах и взрослым дядькам ходить опасно даже днем, что уж говорить о молодых ребятах или девушках (тем более девушках) почти ночью. Не помогло- муж стоял на своем, как будто комендантский час объявили ему лично)))
"Слушай, а ведь Васенке скоро в школу.. как время-то летит.. А потом, глядишь, уже и подросток.." Муж на мои слова заулыбался: "Даа... совсем большая стала". А я опять про свое: "Представляешь, будет ей 14- уже девица взрослая- сидим мы вот так с тобой вечером и тут она подходит- мам, пап, меня там на улице ребята ждут, мы в 22 погулять договорились". Муж резко перестал улыбаться: "Какой гулять?? ночь на дворе!" потом осекся и мы захохотали.
В общем, как выяснилось, защищать права абстрактного подростка на гулянки по ночам он готов, но как представил своего ребенка в десять вечера собирающегося "пойти пройтись"...
Я это к тому, что подавляющее большинство родителей, поддерживающих комендантский час, думают о безопасности своих детей, а не о том, "что бы им еще такого запретить по своей злобе великой". Да и закон этот все-таки направлен на то, чтобы оградить ребенка (или подростка) от неприятностей. А если кто на этом законе пытается "денег срубить" - так это уже на совести человека, такой все-равно повод найдет прицепиться.

И еще: я уже далеко не подросток ("где мои 17 лет?))"), но с осени по зиму, когда рано темнеет, мне бывает страшновато одной ходить по некоторым улицам, несмотря на то, что у меня есть неплохие навыки самозащиты, я быстро бегаю и всегда в таких случаях готова к неожиданностям. "Комплекс Маклауда" свойственен подросткам и (в идеале) пройдет со временем, но.. до этого времени можно просто не дожить.

[Не верь Не бойся Не проси... >>>]

Слышал, что продвигают закон о комендантском часе в Госдуму... Связано все с детьми. Говорят, что после 22:00 все несовершеннолетние должны сидеть дома Согласны с этим? Что по этому поводу думаете?

Знаю также, что Краснодарском крае комендантский час уже введен, и преступлений, совершенных против несовершеннолетних, да и самими несовершеннолетними стало намного меньше... Возможно ли во всей России подобное?

В Белгородской области (россия) этот час тоже введен и уже достаточно давно.. честно сказать ни чем он не помог совершенно..к слову у нас еще введены штрафы за мат..тоже закон пустомеля..работает только на бумаге..

Добавлено:
да... а в связи с кризисом ночью свет стали выключать...что только подтолкнуло новую волну преступности..

Добавлено:

[b]Наранор[/

Между прочим предлагаю чуть-чуть отвлечься от Конституции. Свобода и неприкосновенность частной жизни, как мы, надеюсь, убедились на приведенных мной простых примерах, далеко не самоцель.  Так чем все-таки плох предлагаемый закон, кроме того, что он якобы неконституционен и нарушает права вьюнош?

есть негативный один аспект..забитают мальчиков и девочек и благополучный семей и за определенную плату милиция соглашается не сообщать о этом в школы..и так далее..а вот хулиганьё не трогают..с них взять нечего..

[Iris Sarrd >>>]

да... а в связи с кризисом ночью свет стали выключать...что только подтолкнуло новую волну преступности..

Нда... очередную глупость учидили

Слышал, что вроде в Госдуме уже прошел закон-то...

Госдума в среду, 15 апреля, приняла во втором и третьем окончательном чтениях законопроект о вводе после 22 часов комендантского часа для несовершеннолетних.

Согласно предложенным президентом РФ изменениям в закон "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", региональным властям разрешается вводить "комендантский час" для детей и подростков.

Документ разрешает региональным властям принимать меры по недопущению детей в возрасте до 18 лет в помещения, которые предназначены только для реализации товаров сексуального характера, алкоголя, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.Им также не дозволяется находиться в других местах, "нахождение в которых может нанести вред физическому, духовному и нравственному развитию ребенка, а в ночное время — в определенные общественные местах и общественном транспорте без сопровождения родителей", говорится в законопроекте.

...

Поправками ко второму чтению регионам предоставлена возможность распространять эти ограничения на детей до 18 лет (а не до 14 лет, как предусматривалось концепцией законопроекта) и считать "недетским" временем промежуток между 22:00 вечера и 6:00 утра по местному времени. При этом субъекты РФ получают право снижать возраст, до достижения которого не допускается нахождение детей в ночное время в установленных местах (но не более чем на 2 года), и сокращать период ночного времени с учетом сезона года и климатических условий. Они также будут определять порядок уведомления родителей или органов внутренних дел об обнаруженном в неположенное время в неположенном месте ребенке и порядок возвращения его либо домой, либо в приют, если ребенок - сирота.
...

В качестве эксперимента "комендантские часы" действовали в 15 регионах страны. По данным главы МВД Рашида Нургалиева, по итогам 11 месяцев 2008 года в Липецкой области количество преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, сократилось на 11,6%, а в ночное время - на 4,5%. На 59,4% снизилось число уголовно-наказуемых деяний, совершенных в отношении несовершеннолетних. Наибольшая эффективность действия подобных норм отмечается в тех субъектах, где предусмотрена административная ответственность не только юридических лиц, допускающих пребывание детей в развлекательных учреждениях, но и родителей несовершеннолетних.

...

Полная статья тут: ССЫЛЬ
(выделил ключевые, на мой взгляд, моменты)
Что будет дальше?

[Alaric >>>]

есть негативный один аспект..забитают мальчиков и девочек и благополучный семей и за определенную плату милиция соглашается не сообщать о этом в школы..и так далее..а вот хулиганьё не трогают..с них взять нечего..

А что в школе должны сделать, если милиция таки туда сообщит? Оценки по поведению вроде нынче не ставят, из пионеров/комсомольцев вроде бы тоже исключить нельзя ...
Т.е. чем страшно сообщение в школу?

Что будет дальше?

А это уже теперь зависит от того, что будут делать регионы.
Все зависит от конкретной реализации. Если они ограничаться всяческими недопущениями в питейные заведения, то нормально. А если они действительно запретят почти восемнадцатилетним находиться на улице после 10, то это маразм.

Сообщение отредактировал Alaric - 21-04-2009, 0:55

[Наранор >>>]

А Гос Дума разве может в один день принимать законопрект во втором и третьем чтении?
Ну да ладно еще одобрение Совета Федерации требуется, может хоть они каким нибудь местом подумают

[Не верь Не бойся Не проси... >>>]

[quote=Alaric,21-04-2009, 0:52]
А что в школе должны сделать, если милиция таки туда сообщит? Оценки по поведению вроде нынче не ставят, из пионеров/комсомольцев вроде бы тоже исключить нельзя ...
Т.е. чем страшно сообщение в школу?
зато могут с успехом исключить из самой школы..а вообще про школу как таковую это только пример..предлогов куча..

[Alaric >>>]

зато могут с успехом исключить из самой школы..а вообще про школу как таковую это только пример..предлогов куча..

Чего?? На каком, собственно, основании? Даже на основании того, что вроде как приняли, для подростка нахождение там, где не положено не в то время, преступлением не является. Впрочем, я даже не уверен, что вообще какое-либо административное правонарушение является основанием для исключения из школы.

Сообщение отредактировал Alaric - 22-04-2009, 1:21

[ZKir >>>]

Обсуждение не читал, просто выскажу свое мнение, извиняюсь если кого-то повторю

Сперва хотел написать что закон очень правильный, только недостаточный - комендантский час должен быть для всех, а не только для детей, а для детей до 18 лет без сопровождения взрослых должен быть круглосуточным

Но потом понял что все гораздо проще. Этим законом наше родное государство снимает с себя ответственность за некоторую часть своих граждан. Оно как бы говорит, дети, у нас полно законов, но они работают. Несмотря на все законы, кодексы и указы, у нас на улицах полно убийц, насильников, воров и хулиганов. Так что, детишки, с десяти вечера до шести утра (или как установит своим законом субъект федераци) посидите-ка лучше дома. Не ходите детки в Африку гулять...

Сообщение отредактировал ZKir - 23-04-2009, 22:29

[Рожкова >>>]

-э-э-э... вы , пардон, в своём уме.....ну до 14 лет это ещё понять можно, а как-же дальше....в 18 моя подруга вышла замуж( понятное дело на свиданья маму с собой не брала)...
к тому-же в этом возрасте особенно остро чувствуется ущемление свобод и многое делается по принципу "от противного".
и вообще, воспитание детей - дело родителей , а не государства (конечно если дети не сироты)

[Скоффер >>>]

Рожкова

э-э-э... вы , пардон, в своём уме.....ну до 14 лет это ещё понять можно, а как-же дальше....в 18 моя подруга вышла замуж( понятное дело на свиданья маму с собой не брала)...

Если прочитать эту тему, можно обнаружить поразительное единодушие всех (в том числе и сторонников закона) в том, что 18 лет - это перебор

к тому-же в этом возрасте особенно остро чувствуется ущемление свобод и многое делается по принципу "от противного".

Мои самые искренние соболезнования тем, кто живет "от противного". Учитывать их капризы - слишком дорогое для общества удовольствие.

и вообще, воспитание детей - дело родителей , а не государства (конечно если дети не сироты)

А вот следить за тем, чтобы родители воспитывали детей надлежащим образом, - дело государства. Чем оно, собственно, и занимается.

Кстати, надо найти того козла, который прилепил к этому закону слова "комендантский час", и обломать ему рога. Потому что, по моим наблюдениям, большинство комментирующих не удосуживаются хотя бы примерно ознакомиться с текстом закона, но начинают осуждать "ограничение прав подростков на перемещение по улицам"

[ZKir >>>]

-э-э-э... вы , пардон, в своём уме.....

Это вы меня спрашиваете? Если меня, то это вопрос философский

в 18 моя подруга вышла замуж( понятное дело на свиданья маму с собой не брала)...

...ммм... Удачно вышла-то?

к тому-же в этом возрасте особенно остро чувствуется ущемление свобод и многое делается по принципу "от противного".

Ага, назло маме отморожу уши

и вообще, воспитание детей - дело родителей , а не государства (конечно если дети не сироты)

Я ни слова не говорил про воспитание, а только про право на жизнь.

[ZKir >>>]

Скоффер, а что еще обсуждать-то по этому закону, неужели государственную политику в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ ?

Сообщение отредактировал ZKir - 24-04-2009, 18:58

[Рожкова >>>]

ZKir,это не вам лично, это эмоции по прочтении последней странички озвучились.
ДА удачно, сама уже воспитывает двоих дочерей, и к слову, это не помешало ей получить образование и стать не плохим режиссером.
как показывает мой жизненный опыт, чем больше человеку запрещаешь - тем больше вероятность, что он натворит глупостей вырвавшись на свободу...
Скоффер, я статью читала и все равно не понимаю как можно ровнять sех-шопы и алкогольные магазины с общественным транспортом... и в законе как раз указан возраст 16-18
Всякие официальные бумажки надо читать внимательно и обращать особенное внимание на мелочи упомянутые вскользь и мелкими буквами , т.к. позже они могут стать прeцидентом ...
Удивительно , почему в таком полицейском государстве , как Эстония до этого ещё не додумались...

[Alaric >>>]

Скоффер, я статью читала и все равно не понимаю как можно ровнять sех-шопы и алкогольные магазины с общественным транспортом... и в законе как раз указан возраст 16-18

В том-то все и дело. В законе как раз и сказано, что местная власть может ограничиться сексшопами и алкогольными магазинами, а может и на улицы с общественным транспортом замахнуться. Но не обязана. Вообще, на мой взгляд, в законе вообще ничего толком не сказано Там вообще все отдается регионам. Я даже не совсем понял, зачем такой закон вообще кому-то был нужен, если некоторые регионы и так уже все что надо приняли (и, заметим, почему-то никто из-за этого шум не поднимал).

[Рожкова >>>]

Аларик, да стрёмная бумаженция...чем дольше перечитываю тем страннее....получается, что региональным властям, вроде как, развязывают руки......
"...разрешается принимать меры...." - какие меры?...когда нет конкретики можно ждать худшего....

[ZKir >>>]

Я не думаю, что можно говорить о чем-то стремном, поскольку у нас законы все равно не исполняются. У нас законы -- не законы, а ... эээ... рекомендции. Так сказать, сигнал власти обществу. Просто законодатель говорит нам официально, что в некоторых субъектах федерации после десяти вечера лучше дома посидеть (особенно если тебе нет еще 16-18 лет). Подумаешь, секрет какой, как будто мы сами не знали.

Сообщение отредактировал ZKir - 25-04-2009, 10:33

[Рожкова >>>]

ну тогда фиг знает зачем вообще их (законы) писать...как-то это всё не правильно и не логично...
я в ауте... слов нет...

[Araedhel друг Тасельхофа >>>]

Мнение простое. Кому больше n-ого возроста. Комендантский час не страшен. И их мнение однозначно очевидно. Что ничего негативного от его ввода не случится. Так как и касаться их он не будет.
Детей же это задевает. Так как не разрешается гулять столько, сколько "Я" хочу. Ничего большего тут обсуждаться не будет.

[Alaric >>>]

Аларик, да стрёмная бумаженция...чем дольше перечитываю тем страннее....получается, что региональным властям, вроде как, развязывают руки......

А у них эти руки были связаны? Вон, в некоторых регионах подобные законы приняли уже давно.

[Gullet Månen >>>]

Хороший закон. Может хоть как-то спасем наше будущее. А то ведь просто не знаешь, на кого опереться можно будет в старости

единственный минус это то, что наверняка найдут способ, чтобы и этот закон использовать для выкачивания денег и закрывать глаза на беспорядок. А жаль, только ведь думать о молодежи стали.

[Танцующий с Тенями >>>]

Чего?? На каком, собственно, основании? Даже на основании того, что вроде как приняли, для подростка нахождение там, где не положено не в то время, преступлением не является. Впрочем, я даже не уверен, что вообще какое-либо административное правонарушение является основанием для исключения из школы.

Помнится, когда я учился в школе, у нас исключали за появление на занятиях в нетрезвом виде, а также исключали тех, кого застали с сигаретами... вроде бы, тоже не преступления - но тем не менее, повод оказался для руководства достаточным. Так что вполне может и такая ситуация возникнуть, не знаю, может быть, это и незаконно - но делается...

[Скоффер >>>]

Танцующий с Тенями
Не надо путать теплое с мягким. Одно дело - прийти бухим в школу. А другое дело - когда родители одного ночью на улицу выпустили )

Сообщение отредактировал Скоффер - 26-04-2009, 20:29

[Не верь Не бойся Не проси... >>>]

Танцующий с Тенями
Не надо путать теплое с мягким. Одно дело - прийти бухим в школу. А другое дело - когда родители одного ночью на улицу выпустили )

а у нас как всегда будут путать..и не мы..а администрация..чтоб денежки выкачивать..там ведь дай только намек на повод получения денег..и все..как снежный ком начнет нарастать..жаль нет тут людей связаных с деректорами и так далее,я о школах..разговор был бы более интересный.

[Iris Sarrd >>>]

Все, Президент подписал:
"Президент России Дмитрий Медведев утвердил поправки в федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ограничивающие пребывание несовершеннолетних в общественных местах поздно вечером и ночью, сообщает в среду пресс-служба Кремля."
Закончились у молодежи прекрасные деньки или, точнее, ночки Посмотрим, что устроят в субъектах)

http://news.mail.ru/politics/2550880/

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 29-04-2009, 16:28

[Даммерунг >>>]

В соответствии с поправками субъекты РФ могут устанавливать меры, запрещающие подросткам, не достигшим 18 лет, находиться в пивных, ресторанах и барах, рюмочных и иных местах, предназначенных исключительно для реализации алкогольной продукции, а также в магазинах с товарами сексуального характера.

С одной стороны, действительно, нафиг им такая свобода.
С другой, потребности шестнадцатилетних подростков в пиве и смазке вполне понятны и очевидны. Не погонишь же старую маму за ними. Особенно ночью.
С третьей, кто не успел запастись чем надо до десяти часов вечера - тот сам себе злобный буратино.
А вообще, мне данный закон индифферентен и был бы индифферентен, будь мне на два-три года меньше.

[Dolly >>>]

Слышал, что продвигают закон о комендантском часе в Госдуму... Связано все с детьми. Говорят, что после 22:00 все несовершеннолетние должны сидеть дома Согласны с этим? Что по этому поводу думаете?

Чтож,дети наконец-то смогут нормально выспаться)))
Ну а если серьезно,то отношусь я к этому положительно.Только не будет от этого толка.Если родители пускают свое чадо всю ночь гулять,прекрасно зная что подразумевают их дети под словом "гулять",то не факт,что закон хоть немножко подправит мозги "предкам".Это исключительно ошибка родителей.
Как говорится "темнота-друг молодежи..".Подростков всегда будет привлекать это время суток и они могут сделать все,чтоб пойти "погулять" ночью.

[Blekrok >>>]

По поводу комендантского час у меня такое мнение с одной стороны хорошо, что государство начало заниматься проблемами, связанными с детским досугом, но возникает ряд вопросов по его применению на практике:
1) да дети не будут шататься ночью, где и с кем попало, не будут пить, курить и т.п., но днем они по-прежнему будут предоставлены сами себе, так как организацией дневного досуга государство не занимается (вы, конечно, скажете «сейчас всего полно», а я вам отвечу, что за всё это надо платить деньги и не маленькие) почему бы для начала не открыть пару тройку кружков, сделать доступным спорт, а уж потом запрещать ходить ночью; 2) от преступности это защитит, но стать жертвой преступления либо его совершить опять же и днем; 3) что-то я сомневаюсь, что сотрудники органов будут особо активно смотреть за выполнением закона (запрет пить алкоголь в общественных местах действует уже давно, а у нас как пили, так и пьют, и я не видела, чтоб кого-то штрафовали, даже если подходишь к сотруднику и говоришь что в парке пьют, они говорят «парк это место не общественное» и т.п.

[NastolgiaFeniks >>>]

Для призывников 18ти летнего возраста этот закон - попадалово. Покажешь паспорт - нарушил, ибо должен куковать в военкомате. не покажешь - нарушил, ибо нет уверенности, что тебе есть 18 лет.)))
В Питере, на сколько я слышала, коменданский час еще на учебное время распространяется. До 2х-3х часов дня по будням в школах сидеть должны. О_о

[Axius >>>]

Для призывников 18ти летнего возраста этот закон - попадалово. Покажешь паспорт - нарушил, ибо должен куковать в военкомате.

Да вот не факт...
http://www.prizyv.net/advice/rosisk/#c

[NastolgiaFeniks >>>]

Сосед у меня так бегает. Трижды уже товарищи в форме приходили. В комнате закрылся и никого не пускал - мол нету меня и все. взломать дверь сии товарищи могут только при присутствии пристава и постановления, а оные получаются только с разрешения суда. На сколько я помню для осуществления подобного процесса заводится уголовное дело, а дело по уклонению от призыва вроде через 5 лет заводится... Хотя в этом плане я дуб дубом. Простите за небольшой оффтоп.
Касательно коменданского часа да, вижу теперь

Осуществление привода в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) запрещено п. 4 Инструкции от 21 июня 2003 года.

Сообщение отредактировал NastolgiaFeniks - 13-06-2009, 23:49

[Не верь Не бойся Не проси... >>>]

сегодня знакомая попала под этот закон.. после суда расскажу подробности о его работе

[Аспирин >>>]

Я в целом согласен. Кажется, в Японии например такая же тема. И у нас бы пожалуй не помешала. Это не панацея, конечно, но мера вполне разумная. Нормальному ребенку после десяти вечера на улице делать нечего. Да и вообще, в большинстве нормальных семей родители после десяти никуда свое чадо итак не выпускают.
Правда, есть еще такой вопрос как бездомные дети. Их-то куда девать? Впрочем, это вообще отдельная история.
Но в любом случае, я эту меру скорее поддерживаю. Трудно на самом деле придумать, что от этого может быть плохого.

[Spectre28 >>>]

Аспирин,
(задумчиво) а что такое "нормальный ребенок" и почему ему нечего делать на улице в такое время? ежели сова, то отчего бы и не погулять? )

//Трудно на самом деле придумать, что от этого может быть плохого.

ну, почему? мне вот легко. Я помню, как запреты вызывали желание их нарушить) особенно необоснованные запреты. необоснованое (с точки зрения ребенка) ограничение свободы - это в принципе штука такая... потенциально чреватая. На улице проблем будет вряд ли меньше, а дома - больше.

[Аспирин >>>]

Spectre28
Нет, ну а что ребенку делать на улице в такое время? В ночные клубы ходить? Или в бары? Романтично любоваться на луну? "Сова", говорите? Если ребенку жизненно важно прогуляться, для этого есть двор. Но я плохо себе представляю даже такую гипотетическую ситуацию.
И у меня вот как-то запреты не вызывали особо жгучего желания их нарушать. Впрочем, я не большой конечно знаток детской психики и сужу по себе. Но может быть будет даже лучше, если это будет считаться нормой. Ну, единственно, я бы возрастную планку понизил немного. Лет до 14 это надо контролировать. Хотя... После 24.00, я бы сказал, и семнадцатилетним подросткам в людных местах делать особо нечего.

[Скоффер >>>]

Не верь Не бойся Не проси...
Про суд чертовски интересно. Кого и за что судят? Что светит? Где?

[Spectre28 >>>]

Аспирин,
вы не поверите... гулять) не знаю, как везде, а в старом городе Таллинна очень красиво именно ночью, с подсветкой)))

//Если ребенку жизненно важно прогуляться, для этого есть двор.

гениально. А мне вот во дворе было скучно. Никакого движения, да и опаснее, чем в центре города.

//И у меня вот как-то запреты не вызывали особо жгучего желания их нарушать.

а у меня вызывали) В общем-то, запрет вызывает логичный вопрос: почему? ответ "тебе там нечего делать" не принимается - тут же можно найти аргумент на тему "есть, чего". Чисто из вредности)

// Но может быть будет даже лучше, если это будет считаться нормой.

кем считаться? Детьми? Ну... лет через пятьдесят комендантского часа, когда несколько поколений сменятся...)))

//Лет до 14 это надо контролировать.

почему?)

//После 24.00, я бы сказал, и семнадцатилетним подросткам в людных местах делать особо нечего.

почему?) с ВАШЕЙ точки зрения нечего, или с ИХ? если бы нечего было делать с ИХ точки зрения, заметьте, они бы и не ходили, логично? Значит, причина таки есть. Другое дело, что вам она может не казаться важной, но запрет-то касается не вас, а их.

[Скоффер >>>]

Spectre28
Скажи мне, ты сдействительно не обратил внимания на то, что запрет распространяется только на прогулки без родителей? Или тебе в данном случае интересно поспорить с самой постановкой вопроса "детям на улице ночью не место", безотносительно к теме топика?

[Spectre28 >>>]

Скоффер,

//запрет распространяется только на прогулки без родителей?

ты это к чему? В смысле, какое это имеет отношение к тому, что я писал?) Для меня тезис "можно быть на улице только с родителями" равнозначен тезису "нельзя быть на улице". Начиная лет так с семи...

[Faraon >>>]

А если подросток пошёл на футбол, баскетбол или хоккей, матч затянулся (овертайм, буллиты), закончился полдесятого, а подростку ехать домой через весь город (или даже полгорода). Соответственно, домой должен прийти только в полодиннадцатого-одиннадцать. И какой у парня выбор с таким законом? Совсем на матчи не ходить? В общем, я против...

Сообщение отредактировал Faraon - 5-02-2010, 18:48

[Лунный Кот >>>]

правительство не собирается тратить время и силы на сокращение преступности,поэтому выбрало самый экономичный вариант - просто не пускать детей вечером на улицы. Я против этого закона,гораздо больше смысла было бы выпускать по вечерам больше патрулей милиции и т.д. Комендантский час не решает проблему.
А что делать тем,кто задерживается на занятиях,кто учится во вторую смену?об этом,конечно же,не подумали

[Axius >>>]

Нет, дамы и господа, ну действительно: почему все так привязались к самому факту, что "нельзя" безотносительно причин? Вот честно, нам в том возрасте действительно абсолютно нечего было делать ночью на улице, и мы не чувствуем, что сильно много потеряли. Кроме того, уже сказали, что запрещено не само пребывание как таковое, а то, что дети будут находиться на улице в потенциально опасное время без надзора и сопровождения (а надзор за детьми, к слову, и без того вменяется родителям в обязанность). Как его можно осуществлять, когда его объект занимается в тёмное время суток в неопределённом месте неопределёнными занятиями, нам, например, сложно представить.

Я против этого закона,гораздо больше смысла было бы выпускать по вечерам больше патрулей милиции и т.д. Комендантский час не решает проблему.

А как насчёт того, что прямые и превентивные меры не исключают друг друга?

А что делать тем,кто задерживается на занятиях,кто учится во вторую смену?

Ну, знаете. Сколько надо времени, чтобы добраться домой? Наверное, даже в большом мегополисе с адскими пробками вряд ли более 2-х часов (хотя в таком случае, имхо, уже вполне себе есть повод найти учебное заведение ближе к дому). У нас, к примеру, ВУЗ вообще закрывается к 21:00, последняя пара кончается в 20:30. Но так это не школа! А где тогда интересно младшекласники просиживают за партами до десяти часов вечера? (у нас, например, закон распространяется на время после 23)
В-общем, не знаем, нам, если честно, пока это всё напоминает не конструктивную критику, а возражения из разряда "а Баба-Яга против!".

[Spectre28 >>>]

Axius,
на тему почему прицепились - всё просто) Вам - нечего было делать на улице, поэтому ВАС закон и не напрягает. Мне - БЫЛО, что делать на улице, поэтому я невольно экстраполирую себя в эту ситуацию и закон меня напрягает. Вот и всё) и вот все эти "нечего делать", "можно найти учебу поближе к дому", "дорога не занимает больше двух часов" - это конструктивизм?) и отсылки на ответственность РОДИТЕЛЕЙ, которая ограничивает свободу РЕБЕНКА - конструктивизм?) Я вас уверяю, в 13 лет мне было глубоко пофиг, что там родители обязаны или не обязаны. Если речь шла о МОИХ интересах) т.е. то, что взрослые не хотят себе проблем - понятно взрослым. И детям даже тоже) Но детей собственное я - по моей памяти - волнует всё же больше, чем отсутствие проблем у взрослых.
И я ещё раз повторюсь - если только идти от учебы домой, то да, компания родителей пофиг, есть или нет. Но вот если гулять... с родителями?! ужас какой))) ненене, никогда)

[Axius >>>]

Spectre28, ещё какой конструктивизм. Наличие прав должно обосновываться соразмерными обязанностями. Какие обязанности у ребёнка: да почти что никакие. Ребёнок не обладает дееспособностью. Как за его благосостояние, так и за его поступки (с некоторого возраста - в ограниченном объёме, но всё ещё) отвечают родители. Так в какой степени дОлжно учитываться его желания? Если вопрос стоит "почему такой закон?", то потому, что так решили законотворцы. А почему они так решили? Да потому что исходили не из субъективных чаяний наивной и эгоцентричной детской души, а из интересов общества вообще в лице детей в целом. Возможно, разочаруем, но социум вообще стоит не на максиме "что хочу - то ворочу". )
И если, к примеру, у парнишки сахарный диабет, то с отсутствием торта на день рождения ему, скорее всего, придётся просто смириться. Несмотря на.

[Spectre28 >>>]

Axius,
(вздыхает) я повторю ещё раз - ребенку плевать на эти взрослые игры) ты ему ещё про карму расскажи) с точки зрения взрослого - я понимаю смысл таких ограничений) но вспоминая себя ребенком... я тебя уверяю, у моих родителей было бы куда больше проблем со мной дома. Ну а у меня, видимо, ещё больше проблем с психикой) потому что если у отсутствия торта есть логичное (для ребенка) объяснение, то у запирания дома такого объяснения нет) скажем, от отсутствия торта он получает отсутствие боли и больницы. От запирания дома ребенок не получает ничего, а только теряет) Объяснение на уровне "потому что мне виднее" или "потому что" - не очень работают, я тебе скажу)

И, кстати... я написал, что могу ПОНЯТЬ смысл такого закона. Но это не значит, что я согласен с тем, что он принесет больше пользы, чем вреда. Но логику законодателей понять могу... наверное. Хотя если я менеджеров порой понимаю, то депутатов, наверное, тоже смогу... к слову, ответственность родителей за ребенка, на мой взгляд, должна ограничиваться "покормили, одели, купили книжки, оплатили курсы али дали карманных денег". Остальное - нафик-нафик)

[Axius >>>]

Ну так о том и речь. ) Против "хочу" вообще сложно подобрать какие-то аргументы. )

потому что если у отсутствия торта есть логичное (для ребенка) объяснение, то у запирания дома такого объяснения нет

Так разница только в определённости последствий. Для Вас, ведь, наверное, не являются секретом особенности криминогенной обстановки, связанные с астрономическими изменениями? Только если в примере с тортом в принципе и понятно, насколько будет плохо, то в случае противоправных действий третьих лиц спектр последстий может быть весьма широк. У нас в городе целом достаточно спокойная обстановка, но даже с нами было такое, что мы вот именно что гуляя с товарищами (довольно близко к центру, надо сказать) столкнулись с попыткой разбоя. И это не предел возможностей. Нам кажется, тут тоже несложно проиллюстрировать ребёнку возможные последствия.

Сообщение отредактировал Axius - 6-02-2010, 0:40

[Spectre28 >>>]

Axius,
с какими изменениями?)
Я думаю, что если ребенок бродит вечерами и ночами, то последствия он и так понимает) если он при этом не верит, что оно случится именно с ним - то ничего вы не проиллюстрируете) ну а если понимает - то персонально ему и закон не нужен, сам дома останется) вспоминая, каким экстримом было детство - кажется, мы себя вообще бессмертными считали)) судя по поведению и несмотря на наглядные примеры того, к чему оное поведение может привести.

[Рожкова >>>]

Нам кажется, тут тоже несложно проиллюстрировать ребёнку возможные последствия.

Но тут "ребёнок" может весьма адекватно возразить: мол, гулять идём большёй компанией, да и вообще во дворе сидеть пранируем(на гытарах шуметь или не шуметь).
Родитель снова упирается в "НЕПОЛОЖЕНО!!!НАРУШАЕТЕ!!!"

Сообщение отредактировал Рожкова - 6-02-2010, 1:11

[Reptar >>>]

Полностью согласен с Axius. Разъяснением несовершеннолетним причин, по которым следует соблюдать законы, должны заниматься люди, ответственные за их воспитание. И одного только слова, процитирую "НАРУШАЕТЕ" должно быть достаточно для мотивации правильно воспитанного ребенка.

[Faraon >>>]

но даже с нами было такое, что мы вот именно что гуляя с товарищами (довольно близко к центру, надо сказать) столкнулись с попыткой разбоя.

А разве разбой и тому подобное зависит от времени? Я тоже как-то раз столкнулся с попыткой разбоя, только было это то ли в 7, то ли в 8 часов вечера. Вообще, по моим наблюдениям гопники именно вечером активизируется, а не ночью, когда большинство из них спит. Так что теперь, может ввести комендантский час для детей с вечера, например, с 18.00? Бред...

[Axius >>>]

Spectre28, понимаете, право - это вообще инструмент принуждения. Поэтому хорошая иллюстрация будет помогать сознательным и понятливым детям; а несознательным и/или непонятливым помогут правоохранительнвые органы.)

Faraon, мы же написали, это вопрос астрономического времени, т.е. наступления тёмного времени суток, в которое преступлений определённого рода совершается больше. У нас, например, летом максимальное допустимое время наступает позднее.

[Spectre28 >>>]

Axius,
я понимаю про право) и что, опять же?) я по-прежнему не могу сказать, что считаю этот закон сколько-нибудь разумным в плане последствий. Т.е. на улице, ИМХО (ну, я по Таллину сужу) не измкенится ровным счётом ничего, а дома уровень проблем возрастёт. И зачем? Просто затем, что законодатели решили, что надо ЧТО-ТО сделать, а что именно - они не знают?)

Reptar,
угу, а ещё правильные дети должны ходить только строем и никогда не задавать неудобных вопросов?)

[Reptar >>>]

угу, а ещё правильные дети должны ходить только строем и никогда не задавать неудобных вопросов?)

Нет, по крайней мере в законодательстве РФ об этом ничего не говорится.
Я говорю лишь о воспитании ребенка с целью создания полноправного гражданина правового государства, а не девианта, который даже не задумывается о смысле своих поступков. Воспитание это серьезное и ответственное дело, требующее от исполнителя определенной квалификации, а вовсе не "покормили, одели...", потому что это слишком большая роскошь - давать возможность ребенку учиться на собственном опыте, это нерационально, очень низкие гарантии результата. Это как пытаться заниматься, скажем, квантовой механикой, имея в багаже лишь 11 классов и до всего доходить самому - гораздо эффективнее изучить литературу, воспользоваться плодами трудов многих людей, чтобы иметь инструменты для успешной деятельности. То же самое и в повседневной жизни, в непростых на самом деле законах функционирования общества, взаимодействия личности с обществом. И если есть какие-то опасения насчет проблем дома с ребенком от 12-13 лет из-за введения комендантского часа, это значит, что процесс воспитания с самого начала поставлен неверно, и проблемы эти заложены на этапе планирования семьи, и будут продолжаться и в последующей взрослой жизни этого ребенка. В то время, как правильно воспитанные дети получат только пользу, так как избегут возможного участия в качестве жертвы в преступлениях, совершаемых в темное время суток.
ПС: кстати говоря, увеличение проблем дома для возможных будущих девиантов тоже может сыграть положительную роль - может быть наконец-то к воспитанию будут привлечены специалисты, и чадо получит шанс стать полноценной личностью.

[Spectre28 >>>]

Reptar,

\\это значит, что процесс воспитания с самого начала поставлен неверно, и проблемы эти заложены на этапе планирования семьи, и будут продолжаться и в последующей взрослой жизни этого ребенка.

но в таком случае надо не вводить комендантский час, а заниматься именно воспитанием детей? Запретительная мера сама по себе, повторюсь, не решает вопроса никак. Кто понял - и так не ходит. Кто не понял - будет злиться и всё равно ходить и быть регулярно отлавливаемым. Хотя для бюджета, конечно, полезно. Штрафы, то, сё) другого смысла я не вижу. Серьезно)

\\\Нет, по крайней мере в законодательстве РФ об этом ничего не говорится.

как-будто там что-то говорится о правильной мотивации детей))

\\а не девианта, который даже не задумывается о смысле своих поступков.

о смысле, или о последствиях? Смысл брожения по городу ночами, поверь, вполне определяется)) вот смысл этого закона от меня ускользает) я вполне серьезно не вижу пользы от него. Не вижу в нём смысла)

\\может быть наконец-то к воспитанию будут привлечены специалисты, и чадо получит шанс стать полноценной личностью.

без обид, но звучит как идея для антиутопии уровня 451 по Фаренгейту) и ровными рядами одинаковые мы пойдём по пути в светлое будущее) и горе всем девиантам)

Уровень вмешательства государства в личную жизнь - штука крайне спорная. И достойная отдельной темы, в общем-то. Комендантский час - для меня это именно вмешательство уже за гранью. В правовом государстве я теоретически могу протестовать. Но РЕБЕНОК протестовать не может. А без свободы выражения мнения и при наличии кнута за поступки, запрет на которые НЕ понимается... ты уверен, что вырастет тот самый "нормальный гражданин правового государства", осознающий смысл поступков? Или, может, просто человек, привыкший повиноваться даже самым идиотским командам из страха кнута и считающий протест гулпостью?

И , да, мне, в общем, пофиг на детей - своих у меня нет и не будет, но просто ситуация любопытна. И тема того самого вмешательства государства вполне волнует в свете мировых тенденций)

[Рожкова >>>]

увеличение проблем дома для возможных будущих девиантов тоже может сыграть положительную роль - может быть наконец-то к воспитанию будут привлечены специалисты, и чадо получит шанс стать полноценной личностью.

Какие специалисты? воспиталки в дет.доме? Это несомненно пойдёт "малышу" на пользу! Ведь они знают как воспитать хорошего человека и гражданина... Так выходит?