Функции и цели, принципы образования в России, кто должен получиться?

[Haldir >>>]

Мне интересен этот вопрос. Кто должен выйти из школа, а кто из вуза? Почему между высшим и средним образованием дыра? Почему между высшим образованием и профессией дыра? Почему настолько различаются отношения между педагогами и учениками/студентами? Не слишком ли агрессивным оказывается переход? Интересно сравнить с международными институтами и школами.


пожалуйста структурируйте свой ответ:
цели образования
средства и принципы
вывод

Сообщение отредактировал Haldir - 30-05-2009, 2:24

[Haldir >>>]

Хочу отделить общий вопрос от своего ответа.
Я разделяю мнение, что "преподаватель/учитель преподает не предмет, а себя через предмет", особенно в школе, где дети получают фундаментальный жизненный опыт. И считаю, в связи с этим, что учитель в школе должен быть Человеком и проявлять, даже возможно немного искусственно заботу, справедливость, гуманность, доброту итд. при этом я не исключаю и строгость, вообще двойственность "дети должны быть в синяках, но с пряниками" Предмет же Обществознания, в программе которого за 2 учебных года по 1 уроку в неделю рассказать о гуманности, отношениях между людьми смешон и карикатурен.

В институтском образовании меня немного смущает отдаленность от жизни и устаревшие взгляды и материалы. в большинстве, хотя я уверен и в исключениях.


п.с. а еще мне не нравится, что детей и студентов не знакомят со всемирным культурным наследием. живопись. скульптура. архитектура. графика. 95% взрослых людей не представляют, что такое современное искусство и вообще искусство.


кстати, кто-нибудь закончив школу, мог ответит, понимал, что такое культура?


Сообщение отредактировал Haldir - 30-05-2009, 0:08

[Spectre28 >>>]

//Почему между высшим образованием и профессией дыра

в ИТ - потому, что знания устаревают прежде, чем студент закончит 4 года обучения. Потому что учебники устаревают. Потому что система образования слишком подвержена инерции.

[Charivari >>>]

Школа дает базовое образование - оно так и называется "среднее (полное) образование" - т.е. по идее готовит подростка к свободному выбору профессии жизненного пути. Это в теории. На практике же получается иначе. Если мы будем говорить только об образовательных целях школьного образования ,то - наука развивается - и материала для изучения становится все больше. При этом старый никуда не девается. У нас дилемма - либо удлинять каким-либо образом общеобразовательный цикл, либо пойти по пути Европы - и начиная со старших классов школы - готовить исключительно узких специалистов. Пока "дыра" как Вы выразились, существует - и реальных попыток ее решить я не вижу... Ну, не считать же за таковую введение ЕГЭ - потому как ЕГЭ оценивает лишь результат, который никак не может быть иным, если процесс не поменялся (а "впихнуть невпихуемое" в голову ребенка однажды станет невозможным, программа "моск", знаете ли, тоже имеет свои ограничения, увы...)

Вуз дает образование специальное. В теории опять же. На практике это идиотское, пардон, стремление к глобализации и фундаментализации вузовского курса ведет к тому, что специалисты у нас выходят... недоделанные. Я подсчитывала как-то, что на старших (четвертый-пятый) курсах общетеоретических дисциплин у студентов-переводчиков набегает столько же... сколько собственно теории перевода, практики письменного перевода и устного двустороннего перевода вместе взятых. Куда годится то, что профильный предмет идет вровень общей теорией?

Вот и вопрос стоит скорее так: согласны ли мы пожертвовать общекультурными целями образования ради получения действительно грамотных - но узких специалистов, либо получать образованных
во всех отношениях выпускников в ущерб профессионализму последних?

Судя по тому, что творится в системе образования нынче, ответ так и не найден... И то надо, и это хорошо... А в результате - я пятикурсника боюсь отправить устно переводить, потому что на УДП у меня две пары в неделю - столько же, сколько и на политологию какую-нибудь...

Сообщение отредактировал Charivari - 30-05-2009, 0:39

[Haldir >>>]

Вот и вопрос стоит скорее так: согласны ли мы пожертвовать общекультурными целями образования ради получения действительно грамотных - но узких специалистов, либо получать образованных

Культура есть основа всего. Система Фундаментальных ценностей. Отказавшись, мы получим самое страшное, людей со знаниями, с властью, но без основных духовных ценностей. безнравственных. И так нравственность не процветает, но в подобном случае -- отказ -- это отравная точка гибели.

Сообщение отредактировал Haldir - 30-05-2009, 0:54

[Рожкова >>>]

всегда считала что культура, нравственность, и духовные ценности не возможно выделить в отдельный курс(культура и духовность - 5, а вот нравственность надо бы подтянуть )
общеобразовательные предметы в факультатив, на выбор и не больше 1/3 от всей программы....такое моё мнение

Сообщение отредактировал Рожкова - 30-05-2009, 1:48

[Haldir >>>]

Рожкова
надумываешь. читай внимательнее.

общеобразовательные предметы в факультатив

тема называется не зря "Функции и цели, принципы". для того, чтобы понять что делать, надо сначала решить что нужно получить, определить цели. как можно сделать вывод из твоего предложения у тебя из школы должны выходить ориентированные в какую-либо сторону молодые люди.
а зачем тогда 5 лет в институте торчать? какое-то это не уважение. почему мне нужно догадываться что ты имеешь в виду. почем нельзя ответить на поставленный вопрос полностью?

всегда считала что культура, нравственность, и духовные ценности не возможно выделить в отдельный курс

я уже говорил об этом, подобное передается от учителя, как от человека в том числе, но кроме того существует искусство, вещественные носители основных принципов системы ценности.

Сообщение отредактировал Haldir - 30-05-2009, 2:01

[Charivari >>>]

Культура есть основа всего.

Ага. А главное - никто не спорит. Вопрос в том, что более культурным от семестра культурологии студент не станет, если соответствующие навыки не привиты. В семье прежде всего.

Отказавшись, мы получим самое страшное, людей со знаниями, с властью, но без основных духовных ценностей. безнравственных.

Эм... а власть тут причем? Извивов логики не улавливаю, но...
Отказавшись от высшего образования как формирования специалиста, мы получим то, что имеем на сегодняшний день - а именно выпускника университета, который в реальных условиях не может знания применить. Прошу прощения за вульгаризм - но фигового врача, инженера, учителя...
Про духовные ценности и нравственность - см. выше. Они формируются не курсом лекций в вузе, а гораздо раньше. Если мама с папой не вложили - препод вуза мало чего сделает.

И так нравственность не процветает, но в подобном случае -- отказ -- это отравная точка гибели.

Уважаемый... Если Вы мне назовете эпоху (период времени), когда нравственность процветала - я буду искренне благодарна. Потому что таковой не припомню. И вот же - живем пока... совершенствуемся даже.

Сообщение отредактировал Charivari - 30-05-2009, 1:58

[Haldir >>>]

//более культурным от семестра культурологии

я и не говорил о подобных методах. читайте в предыдущем посте.

//Эм... а власть тут причем

очень все просто, знание - сила, сила - власть.
кого стоит боятся человека с ядерным чемоданом, которому безразличны человеческие жизни или дикаря с дубиной? это вроде бы элементарно.

//Уважаемый... Если Вы мне назовете эпоху (период времени), когда нравственность процветала

я смотрю вы не любитель диалога и спора в диалектическом смысле, а придерживаетесь позиции выдергивания и трактовки в собственную пользу.
я не говорил, что она когда либо процветала. но мне есть чем вам ответить. почему сейчас ситуация хуже, потому что люди раньше не имели такой власти, уничтожить планету, всё. специально для вас процитирую Спайдермена "Чем больше сила, тем больше ответственность" .

//Они формируются не курсом лекций в вузе, а гораздо раньше.

человек не заканчивает свое формирование после вручения аттестата в детском саду, после попойки на выпускной или попойки после диплома. человек, как субъект не останавливается в развитие, в движение точнее.

Сообщение отредактировал Haldir - 30-05-2009, 2:26

[Рожкова >>>]

уpра ! я надумываю(значит надумывалка всетаки заработала!)
арашо, подробнее(дабы не было сомнений во внимательности)
Кто? - из школы достаточно разносторонне развитый челвек, что бы мог определиться с дальнейшим направлением. из проф.уч.зав. или вуза - специалист( и мне фиолетово какие кижкион читает на досуге)
Почему дыра? - потому что у нас давно бытует мнение, что образование это хорошо уже как галочка в анкете, и многие идут его получать не думая что потом ещё и работать в этой сфере придется.
по поводу агрессивности перехода скажу, по моему, сейчас подход везде един: хочешь - учись(спрашивай интересуйся - тебе ответят), не хочешь - просто отсиживай( результат будет соответственым)
Сравнить, к сожалению, не с чем( в гарвордах не обучались )

[Рожкова >>>]

как можно сделать вывод из твоего предложения у тебя из школы должны выходить ориентированные в какую-либо сторону молодые люди.
а зачем тогда 5 лет в институте торчать? какое-то это не уважение. почему мне нужно догадываться что ты имеешь в виду. почем нельзя ответить на поставленный вопрос полностью?

пардончик, ну а я о чем?. пусть в школе и рисование , и литература, музеи - галереи всякие....и всего по ровну. а к моменту поступления уже и определиться пора( и опять же я не предлагаю совсем исключать всё, что не касается спец. на прямую).

ещё раз пардон, мусье , но Вы меня как раз правильно поняли, и в контексте высше написаного моё частное мнение является логичным развитием диаога( хоть и нe со мною начатого) так на то и форум.

Haldir
а так сильно редактировать свои посты некрасиво (то я сперва на 1-ый вариант отвечаю, а потом на второй... путаница выходит)

Сообщение отредактировал Рожкова - 30-05-2009, 3:04

[Haldir >>>]

//пусть в школе и рисование , и литература, музеи - галереи всякие....и всего по ровну. а к моменту поступления уже и определиться пора

вот у получается, что мы с тобой, в той или иной мере говорим об одном и том же. и нам бы не пришлось писать столько, если бы ты постаралась, чтобы тебя поняли.

//а так сильно редактировать свои посты некрасиво

не очерняйте меня. я дописывал и то только из-за хода мысли и то впервые 10 минут. мне кажется это естественно.



я надеюсь обращение на ТЫ тебя не очень травмирует, могу на Вы, но я подразумеваю под этим, что отношусь к тебе на равных

[Рожкова >>>]

Haldir
блин, а я в эти 10 минут уже отвечала(хронология нарушается)
да в обшем одно и тож, я потому сперва и не стала побуквено вcё распедаливать, что почти со всем согласна( только вот определиться с направлением предлагаю к концу 12-ого класса)

[Charivari >>>]

я и не говорил о подобных методах. читайте в предыдущем посте.

Я говорила. Потому что в нынешней системе вузовского образования это именно так и происходит.

очень все просто, знание - сила, сила - власть.

Не стоит так буквально толковать пословицы. Связь весьма опосредованна. Что же касается ядерного чемоданчика, то я предпочту, чтоб он был в руках грамотного специалиста, осознающего последствия своих решений, а не прекраснодушного мечтателя...

я смотрю вы не любитель диалога и спора в диалектическом смысле, а придерживаетесь позиции выдергивания и трактовки в собственную пользу.

Эм... не люблю, когда бросаются подобными обвинениями - не вижу, чтобы я трактовала в собственную пользу, поэтому попросила бы пояснений. Готова извиниться, если действительно так.
Что касается диалектики и споров. Я не любитель абстракций - особенно. когда речь идет о вузовском образовании, проблемы которого меня волнуют более, чем Вы можете представить.

я не говорил, что она когда либо процветала. но мне есть чем вам ответить. почему сейчас ситуация хуже, потому что люди раньше не имели такой власти, уничтожить планету, всё.

Стоп. Тот факт, что ее до сих пор не уничтожили, не говорит о том, что мы стали нравственнее и ответственнее? Ранее, стоило появиться новому оружию, его тут же пускали в ход - и чем смертоноснее, тем лучше.
На данный момент соотношение силы и ответственности, поборником которого был человек-паук, вполне в норме... за исключением ряда фанатиков - которые во все времена действовали одинаково.

человек не заканчивает свое формирование после вручения аттестата в детском саду, после попойки на выпускной или попойки после диплома. человек, как субъект не останавливается в развитие, в движение точнее.

Очень правильная мысль. Но. Все Вы мне про детский сад да прочие учебные учреждения. Еще раз. Поймите одну вещь. Если семья (родители) не дали внутреннего толчка совершенствоваться и саморазвиваться, двигаться дальше, дальнейшие телодвижения школьных педагогов или вузовских преподавателей этот позыв не сформируют. Есть исключения - но увы... это всего лишь исключения.
А нынешняя система образования убивает это желание совершенствоваться - прежде всего обязаловкой и перегруженностью курса.
Потрясающий предмет есть нынче у студентов-гуманитариев - КСЕ называется. Концепции современного естествознания. Школьный курс физики, химиии, биологии заливается в моск за семестр... Вопрос - нафига?

Причем - отметьте для себя, чтоб потом не бросаться очередными камушками... Я не против абсолютно общетеоретических и культурологических дисциплин даже в вузе - но на первых курсах. Старшие курсы - четкая специализация. Профильные предметы. Учебная практика. Производственная практика.
Мне откровенно говоря плевать, сможет ли человек, сидящий рядом со мной, перечислить пять доказательств бытия божия и что он читает в свободное время, главное - чтоб я ему смогла скинуть микрофон на середине доклада - и знала, что не подведет и переведет как надо.

Сообщение отредактировал Charivari - 3-06-2009, 15:00

[Rianna >>>]

Я с Charivari вот в этом согласна:

Если семья (родители) не дали внутреннего толчка совершенствоваться и саморазвиваться, двигаться дальше, дальнейшие телодвижения школьных педагогов или вузовских преподавателей этот позыв не сформируют. Есть исключения - но увы... это всего лишь исключения.
А нынешняя система образования убивает это желание совершенствоваться - прежде всего обязаловкой и перегруженностью курса.
Потрясающий предмет есть нынче у студентов-гуманитариев - КСЕ называется. Концепции современного языкознания. Школьный курс физики, химиии, биологии заливается в моск за семестр... Вопрос - нафига?

, хоть и отношусь к редкому виду исключений. Но это было дело слепого случая и влияния писателя Юрия Никитина.
В академии меня неприятно поразила подготовка к практике по русскому языку, а ещё хуже к литературе. В перовм случае писались странные, никому не нужные лекции с терминами и определениями, никак не соотносящимися с реальной практикой. К тому же, когда мы явились в класс, классный руководитель подло сбежала с мужем в медовый месяц в другую страну, а мы остались один на один с детишками из неблагполучных семей и этими, ни к чему не пригодными терминами. Пришлось перепахивать весь учебник Баранова, самостоятельно составляя таблицы и определения, более-менее понятные для учеников и буквально методом тыка вести уроки с диктантами, сочинениями и изложениями, на ходу подтягивая двоечников, которые в 8 классе и "жи-ши" через "ы" писали. С литературой и того хуже: на занятиях в академии мы были обязаны пялиться на проведение урока в какой-то гимназии нашим преподавателем - весьма эксцентричной дамой, которая, в силу неясных мне причин ни с того ни с чего принималась орать о том, что нам не место на божественном филологическом факультете, и в срочном порядке надо переводиться на ИПФ, чтобы работать в школах трудовиками. До сих пор недоумеваю, кого и чему научила тот преподаватель, ибо придя на практику по литературе уже в 10 класс (слава богу другой школы с совершенно иными детьми) пришлось тупо переучиваться, наблюдая за талантливой учительницей, дай ей бог здоровья. И только так я смогла провести несколько уроков, так и не иначе, наблюдая за профессионалом своего дела, а не вспоминая о неизбежной участи ИПФ.
Не знаю, за кого принимают студентов и детей преподаватели... но какая же пропасть между их представлениями об учителе и реальностью! Касательно школы: кабы не увлекалась импонирующими мне предметами + врождённая интуиция - фиг бы вообще поступила!
Не знаю... кажется в школе нужно-таки создавать факультативы для тех, кому предмет актуален, стобы база какая-то была чтоли... А в вузах... да, выше как раз про вузы и есть. История, религия, культурология - без них никак, но вот зачем КСЕ, медицина, информатика, если к 5 курсу в голове от них и следа не остаётся? О педагогике вообще молчу...

[Charivari >>>]

Rianna
))) Вовремя подсу... э-э... предложенный мамой Дудинцев

Если о школе. В широком смысле образовательный процесс - это еще и воспитание, не только обучение. Это все верно - но вот в реальных условиях... Когда учитель нищ и неуважаем - о каком воспитательном воздействии может идти речь? Каким авторитетом он обладает? ... если уж присловье "ума нет - иди в пед"
Ан плюс... Вы не задумывались, господа, что из учителя в последнее время все чаще делают козла отпущения? Все СМИ, органы опеки, надзора - не родители виноваты, а учителя, которые, конечно же, все поголовно, извращенцы и садисты? Такой вот образ складывается, если наше телевидение посмотреть да прессу почитать.

Мама недавно рассказывала. Девочка у нее в классе пыталась покончить с собой. Конечно, милиция, представители всех возможных инспекций. Маму (преподавателя литературы с 35-летним стажем и толпой благодарных выпускников-филологов) допрашивали как... простите, одни нецензурные сравнения на язык просятся - не стесняясь в выражениях абсолютно, чуть не по столу кулаком стуча... и практически прямо вопрошая - а не Вы ли, глубоко неуважаемая, Вашими двойками и мелочными придирками довели ребенка?

А когда ребенок, придя в сознание, сказал - родители пьют сильно, причем недавно - но страшно... вот и не выдержала, никто - ни одна живая душа - не подумала принести извинения.

И какое - какое, скажите? - право мы вот после такого имеем требовать с учителя отдачи профессии, результатов высоких? Сеять разумное, доброе, вечное? Насмешка, честное слово...

Сообщение отредактировал Charivari - 31-05-2009, 15:13

[Jessica K Kowton >>>]

людей со знаниями, с властью, но без основных духовных ценностей.

А где это в университете духовные ценности дают?.. Я, наверное, что-то в эти пять лет пропустила. Может, это было на групповых походах в пивную, которые я злостно прогуливала. Хотя Культурологию у нас преподавали, да, но что-то не заметила я, чтобы кто-то из сокурсников культурнее от неё стал. Да и школа, если честно - несмотря на МХК, на пресловутое рисование, которого у нас почти не было, считанные по пальцам одной руки походы в музей (я точно помню только один поход в краеведческий; хотя у нас не столица, художественных музеев не завезли, а на выставки я с группой художественной школы ходила). Тут, как заметила Charivari, от семьи зависит, преимущественно. Вот её влияние я вижу.

А в результате - я пятикурсника боюсь отправить устно переводить

Видимо, по этой же причине работодатели не стремятся выпускников брать.

Сообщение отредактировал Jessica K Kowton - 3-06-2009, 14:16

[Iris Sarrd >>>]

Очень правильная мысль. Но. Все Вы мне про детский сад да прочие учебные учреждения. Еще раз. Поймите одну вещь. Если семья (родители) не дали внутреннего толчка совершенствоваться и саморазвиваться, двигаться дальше, дальнейшие телодвижения школьных педагогов или вузовских преподавателей этот позыв не сформируют. Есть исключения - но увы... это всего лишь исключения.

Да... Проблема мотивации как самих учеников, так и их учителей. Ведь в идеале, по-моему (да и уважаемая Charivari на это указала), предполагается, что школьные педагоги (классный руководитель уж точно) должны дополнять семью, воспитывая, помогая определиться и организовывая на получение необходимых знаний, а не только скучно читать свой предмет, как часто бывает в вузе. Верно, но далеко не всегда соответствует реальному положению вещей. Вузовские же преподаватели куда менее, как я заметил, мотивированны помочь человеку получить нужные знания, ибо уже предполагается, что этот человек знает, что ему нужно. Как нам говорили: "Преподаватель дает вам на занятиях 30-40% знаний, а остальное вы должны найти сами".

А нынешняя система образования убивает это желание совершенствоваться - прежде всего обязаловкой и перегруженностью курса.
Потрясающий предмет есть нынче у студентов-гуманитариев - КСЕ называется. Концепции современного естествознания. Школьный курс физики, химиии, биологии заливается в моск за семестр... Вопрос - нафига?

Ну, вуз - дело в отличие от школы ведь необязательное, хотя это КСЕ... мда.) Курс там не столько в мозги заливается, сколько бросается в эдакий миксер и перемешивается до полного выноса, а затем еще укладывается в могилу и благополучно закапывается до самой Судного дня . Во всяком случае, на наших занятиях происходит именно это. Подчас преподавательница выдает такие перлы, что за студентов страшно становится - а вдруг это какой-то заговор пришельцев) Не помню на какой лекции это было, но ТАКОГО я выдержать не смог и засмеялся в полный голос: "В Древней Греции, - вещала лекторша, приводя пример, - не было таких быстрых передатчиков информации, как сейчас, и им приходилось использовать другие. Например, если какая-нибудь битва была выиграна, то в Афины посылали голубя с пальмовой ветвью во рту, чтобы сообщить о победе..."

Действительно много в программе лишнего - государство со своим госстандартом лезет во все щели. Я понимаю - история, культурология, философия или даже высшая математика (нам, в принципе, нужна будет на втором курсе, дальше уж как там боги рассудят)... А вот, повторяя Riannу, зачем эта уже забытая после первого семестра педагогика или уже стирающиеся из памяти концепции?..))

кажется в школе нужно-таки создавать факультативы для тех, кому предмет актуален, стобы база какая-то была чтоли...

Ну, в школе есть профильные классы. Идет разделение по подразделениям. Как я знаю (скорее, предполагаю по опыту учебы и в тех и в других), в обычных средних школах с 10-ого, а в гимназиях с 7-8 классы разделяются... Я учился на физико-математическом профиле, например, и физики с математикой у нас было почти в два раза больше, чем на гуманитарном... Да и сама возможность выбора профиля - это все-таки хоть какое-то подспорье к началу серьезных занятий...

Ан плюс... Вы не задумывались, господа, что из учителя в последнее время все чаще делают козла отпущения? Все СМИ, органы опеки, надзора - не родители виноваты, а учителя, которые, конечно же, все поголовно, извращенцы и садисты? Такой вот образ складывается, если наше телевидение посмотреть да прессу почитать.

Да... это тоже есть, и видеть такое очень неприятно...

[Alaric >>>]

Наткнулся в соседней теме на высказывание:

Spectre28 , просто прикладное образование у нас на уровне "ниже нижнего" и отношение в обществе к нему соответственное. Вот и выбирай, либо занимаешся тем что тебе нафиг не уперлось, либо получаешь спецальность по которой будешь работать, но на тебе клеймо - ПТУ

Но так как там Спектр и так уже всех за оффтопик в разные стороны послал, перехожу сюда
Пару месяцев назад я наткнулся на довольно веселую статейку на эту тему. Я, конечно, не знаю, сколько там правды, а сколько "художественного вымысла", но складывается впечатление, что автор явно начинает упорно работать над развенчанием утверждения, что ПТУ - это клеймо
Впрочем, и родное государство, сократив срок службы в армии до года, тоже движется куда-то в этом направлении.

[Даммерунг >>>]

Я, конечно, не знаю, сколько там правды, а сколько "художественного вымысла", но складывается впечатление, что автор явно начинает упорно работать над развенчанием утверждения, что ПТУ - это клеймо

Последний абзац статьи, с этаким альфа-сантехником - это из какого-то порно, наверное)
А какое клеймо изначально имелось в виду? "Сантехник - грязная профессия", "сантехник - малооплачиваемая профессия" или "сантехники (выпускники ПТУ) - некультурные люди"?