Гарри Поттер и Принц-полукровка, Внутри СПОЙЛЕРы

Luciel,

//Что-то в сомневаюсь что выносить смертный приговор (даже себе любимому) и назначать палача в праве директора.

а, в этом плане) так тут услуга за услугу. Снейп ему обязан был тем, что в тюрьму не сел, я так понимаю) тут не Дамблдор-директор, а Дамблдор-человек)

//А мне одной кажется что приказ нелогичен. Особенно если учесть что Дамбелдор периодически покидает замок, то к каким выводам Гарри должен был прийти услышав что Дамбелдора нет?

видимо, одной) путешествует - постоянно. Но не каждый год школа находится, по сути, в осаде. В этой обстановке путешествие, на мой вкус, вполне может проходить как экстраординарное.

//Вот и вопрос, почему он берет палочку Дамбелдора?

не знаю) ждём седьмой фильм?) я говорил не о том, что он ничего не брал, а о том, что он явно не бежал это делать.

Spectre28

а, в этом плане) так тут услуга за услугу. Снейп ему обязан был тем, что в тюрьму не сел, я так понимаю) тут не Дамблдор-директор, а Дамблдор-человек)

Я тебя спас от Аскабана, выплати долг кровью? Мило

видимо, одной) путешествует - постоянно. Но не каждый год школа находится, по сути, в осаде. В этой обстановке путешествие, на мой вкус, вполне может проходить как экстраординарное

А почему так важно чтобы Поттер это знал?

Luciel,
//Я тебя спас от Аскабана, выплати долг кровью? Мило

так Снейпу как бы... не привыкать) он на всех поработать успел, и, скажем, пытки друзей в его присутствии у него и морщин не вызывали) Кому, как не ему поручать?) что, Хагрида просить?))

//А почему так важно чтобы Поттер это знал?

может, потому, что Дамблдор давал Поттеру персональные уроки, и поэтому было логично, предупредить, чтобы тот не приходил в это время?)

Spectre28

так Снейпу как бы... не привыкать) он на всех поработать успел, и, скажем, пытки друзей в его присутствии у него и морщин не вызывали) Кому, как не ему поручать?) что, Хагрида просить?))

Аргумент...Ты был гадом, так играй гада до последнего. Не хочешь? А кто тебя спрашивает. Сразу видна душевная доброта Дамбелдора.

может, потому, что Дамблдор давал Поттеру персональные уроки, и поэтому было логично, предупредить, чтобы тот не приходил в это время?)

По книге логично, но из фильма не выходит что это "персональные УРОКИ", так-что в фильме это момент не логичен.

ещё в греческих мифах встречалось, ужас какой)

в мифах Греции тоже были трагические сцены на мостах, который выглядели как "если мы не уроним мост, то наша история будет простой, а не о великом герое"? *смотрит книгу Куна* Ой, а почему я этого не вижу? А в литературе тоже кто-то ронял мосты?
Я сейчас не о мальчике избранном говорю, которого жизнь на голову уронила, а именно об этой сцене.
Ее в книге не было и запихнули туда, чтобы показать, какие Пожиратели нехорошие и не имеют никакого уважения перед чужой собственностью. Больше эта сцена ни о чем не говорит. Просто красивый спецэффект.

Он зашел. ОДИН. В кабинет Дамблдора. И забрал палочку. И только после этого туда пришел еще кто-то. А потом, когда его с этой палочкой застали, то не вернул ее.
Если я зайду в квартиру моего умершего директора и возьму оттуда что-то, то это будет считаться кражей. Я знаю, что Поттер у нас особенный, но не до такой же степени.
Горестно притащился? Вполне. А потом думает так: "опа, палочка бесхозная, ану-ка я ее возьму". И вообще, зачем его туда понесло? В школе царит хаос, директора хоронить надо, и думать, что делать дальше, а Поттер идет в кабинет и берет там чужую собственность, кендер наш юный.
Я понимаю, что любая попытка переубедить может закончится переходом в полный оффтоп и ругательствами модераторов, но все-таки советую прислушаться к голосу логики. Ну или мы решим, что Поттер - маленький злобный клептоман и оставим все попытки обьяснить его поведение.

Сообщение отредактировал Kai - 28-07-2009, 22:37

Странно, что вообще возникает спор - зачем Дамблдор требовал от Снейпа себя убить. Из фильма это никак не следует, но и не должно следовать - все тайны на сладкое. Но кто читал, знает ведь, зачем. Чтобы следующим хозяином суперкрутой палочки стал преданный Дамблдору и его делу человек, а не Пожиратель Смерти или кто-нибудь в этом роде.

А зачем Гарри ее взял... спросим сценаристов в следующем фильме, что теперь гадать.

Странно, что вообще возникает спор - зачем Дамблдор требовал от Снейпа себя убить. Из фильма это никак не следует, но и не должно следовать - все тайны на сладкое. Но кто читал, знает ведь, зачем. Чтобы следующим хозяином суперкрутой палочки стал преданный Дамблдору и его делу человек, а не Пожиратель Смерти или кто-нибудь в этом роде.

А я думала что Дамбелдор хотел чтобы у палочки не было нового хозяина, поскольку хозяина надо победить в бою. А еще он хотел быстрой и безболезненной смерти, потому-что смерть от проклятья была бы не легкой.
Но по такой логике не ясно, почему Гарри взял палочку, которую должны были похоронить с Дамбелдором.

Luciel,

//Аргумент...Ты был гадом, так играй гада до последнего. Не хочешь? А кто тебя спрашивает. Сразу видна душевная доброта Дамбелдора.

эм. А я что, где-то говорил, что Дамблдор - белый и пушистый?))) он прагматик. Что, ИМХО, вполне иллюстрируется книгами.

//По книге логично, но из фильма не выходит что это "персональные УРОКИ"

зато из фильма выходит, что Гарри регулярно к нему заходил изучать прошлое. Следоватетельно, лучше сказать, что пока что заходить не стоит)

Kai,

//"если мы не уроним мост, то наша история будет простой, а не о великом герое"

(равнодушно пожимая плечами), а это уже исключительно ваши домыслы, учитывая то, что, как я показал выше, фильм - не о великом герое.
Мост, падение с него - атрибуты оочень многих историй. Символичное такое строение. Так причём тут супергерои-то?) А если бы разрушили просто здание (хотя в книге, кажется, был именно мост), которые в Голливуде падают и без супергероев?) А в НФ регулярно космокорабли и станции разламывают) Как бы не так много у нас видов построек, которые зрелищно можно разрушить так, чтобы людям некуда было сбежать) мост в этом плане очень эффективен и символичен, повторюсь)

//в мифах Греции тоже были трагические сцены на мостах

о, извиняюсь, зарапортовался, в скандинавских, конечно же, скандинавских мифах) впрочем, наверное, троллей они списали с Айрон мена?) а у славян так даже особая тварюшка была, которая занималась исключительно разрушением мостов) видимо, под супергероями?)

//Если я зайду в квартиру моего умершего директора и возьму оттуда что-то, то это будет считаться кражей. Я знаю, что Поттер у нас особенный, но не до такой же степени.

почему не до такой?) по фильму я не уверен, что Макк видела, что он что-то брал. А сам он думает, что он именно настолько особенный, и даже больше) претензия , может, к моральности персонажа, но никак не к фильму) я выше уже писал, что Поттер никакой не герой, а в теме про книги обосновывал его глупость и аморальность. Чего ещё?) не клептоман, потому что берет вещи исходя из прагматических соображений)

// И вообще, зачем его туда понесло? В школе царит хаос, директора хоронить надо

где хаос? по поведению Макк я понимаю так, что все уже успокоились и тихо горюют. Иначе что ОНА там делала? А что понесло... ну как бы у него с кабинетом многое связано, да? И как бы Дамблдора он считал другом?

сцены не было? Ну, если уж такое пошло...

"Каким образом могло правительство предотвратить падение этого моста? Это было просто возмутительно, что кто-то мог даже предположить, что правительство выделяло не достаточно средств на поддержку и ремонт мостов. Тем более что этот мост был построен меньше чем десять лет назад, и даже лучшие эксперты не могли объяснить, почему он внезапно обрушился, посылая дюжину машин в воду, протекающей внизу реки. " (с)

" - Да, конечно - сказал Фадж устало, потирая глаза и сердито посмотрел на Премьер Министра. - У меня была та же самая неделя, что и у Вас, Премьер Министр. Мост в Барсучьей долине... убийство Боунсов и Вэнсов... не упоминая гвалт в Западных графствах
- ВЫ...но...ваши люди...Я имею в виду, что некоторые из ВАШИХ были...вовлечены в эти...эти происшествия?!
Фадж одарил Премьер Министр более безжалостным взглядом. - Конечно были - сказал он" (с)

если упомянуть логику... то ЛОГИЧНО предположить, что мост был разломан таки при участии пожирателей. Так что какие претензии к фильму, который эту идею только проиллюстрировал?

Spectre28

эм. А я что, где-то говорил, что Дамблдор - белый и пушистый?))) он прагматик. Что, ИМХО, вполне иллюстрируется книгами

Что-то я не заметила особого прагматизма. В первой книге он засунул камень в зеркало, но признался что Волдеморт нашел бы способ обойти заклинание. В второй книге он вообще ничего не делал. В третьей дал полезный совет, что не показывает прагматизма. В четвертой он так ступил, что помог самому злому волшебнику всех времен и народов вернуться. (Правда и сам волшебник с помощниками страшно тупили.) В пятой его прагматизм довел до того, что ему пришлось подставить себя под удар, выручая группу подростков-учеников, а потом он появился в самый последний момент, когда те самые подростки с помощью Пожирателей крушили министерство. В шестой он подставлял себя под удар где мог и быстро умер. Прагматизма я не вижу, лишь проявления логики...ПОРОЙ.

зато из фильма выходит, что Гарри регулярно к нему заходил изучать прошлое. Следоватетельно, лучше сказать, что пока что заходить не стоит)

Он был два раза у Дамбелдора, причем у меня было впечатление, что тот его вызывал.

Сцена с мостом вполне по книге, а вот апгрейд Пожирателей, которые во все стороны летали в виде черного тумана и поджигали в таком виде все что было у них на пути, уже другая история.

Luciel, найти лучшего исполнителя - Снейпа - вполне прагматично, нет?)

//Он был два раза у Дамбелдора, причем у меня было впечатление, что тот его вызывал.

у меня такого ощущения не было)

//апгрейд Пожирателей, которые во все стороны летали в виде черного тумана

а, т.е. претензия уже не к мосту, а к виду пожирателей) а другие отходы от собственно книги не пугают?) их там как бы полно, если все перечислять - никаких тэгов не хватит) мне так именно данный отход вполне по душе пришёлся - пожирателям пошлО быть чёрным туманом))) по характеру, так сказать)

Spectre28

найти лучшего исполнителя - Снейпа - вполне прагматично, нет?)

Лучшего исполнителя? А у него другие были? Уже не говоря о том, что Дамбелдор был готов пожертвовать Снейпом, ведь ясно было, что Волдеморт попробует получить палочку. Я вижу что он делает первое, что ему казалось логичным не обдумывая все детали.
Уж если на то пошло, то прагматично было бы спрятать палочку и умереть от проклятья. Так а) не было бы ситуации что кто-то мог стать хозяином палочки, как это случилось, когда Драко его обезоружил и б) он бы не подставил никого под удар

а другие отходы от собственно книги не пугают?)

Не пугают. За последе пять фильмов я увидела столько, что меня трудно испугать. Хотя с Беллатрикс это вышло)))

мне так именно данный отход вполне по душе пришёлся - пожирателям пошлО быть чёрным туманом)))

Обрадовались Пожиратели в фильме, поняв что у них силы, о которых они в книге только мечтали. Щедр Темный Лорд!

Luciel,

//Лучшего исполнителя? А у него другие были?

ну так тем более, получается, не лучшего исполнителя, а вообще единственного, какие претензии?)

//Я вижу что он делает первое, что ему казалось логичным не обдумывая все детали.

ну, можно же сделать скидку на то, что, в отличие от нас, Дамблдор не в курсе всех деталей, описываемых в книге?) информации у него поменьше, особенно учитывая, что седьмую книгу он точно не читал) да и шестую-то вряд ли )

//Обрадовались Пожиратели в фильме, поняв что у них силы, о которых они в книге только мечтали. Щедр Темный Лорд!

какие такие силы?) они не смогли справиться даже с парой подростков) обрушить мост - на что ушла пара минут (что не так и быстро) да сжечь здание, которое никто уже толком не прикрывал (спасибо Гарри) - вот и все их силы) ну, летают красиво ещё, дык там кто только не летал (разве что бездымно по большей части)))

Сходила , посмотрела. Мой вердикт: Понравилось. Очень интересно поставили, хорошо и качественно. Действительно было много интересных моментов. Особенно мне понравились канарейки Гермионы.
Очень запомнились сцены, связанные с появлением Слизнорта. Жалко что мало показали Хагрида и Снега.
Некоторые выдуманные сцены гармонично вписались, но по ним возникало слишком много вопросов. Ещё мне понравилась сцена, когда феникс покидал Хогвартс.
Самый смешной момент это когда Рон влюбляется в Ромильду. Очень хорошо поставили.

Spectre28

ну так тем более, получается, не лучшего исполнителя, а вообще единственного, какие претензии?)

Мы говорили а прагматизме, а хватать первое что попадется под руку и использовать это, причем не всегда верно, либо отчаяние, либо глупость.

ну, можно же сделать скидку на то, что, в отличие от нас, Дамблдор не в курсе всех деталей, описываемых в книге?) информации у него поменьше, особенно учитывая, что седьмую книгу он точно не читал) да и шестую-то вряд ли )

Не согласна. Дамбелдор просил Снейпа убить его, чтобы палочка не попала в руки Волдеморту. Значит он знал что Волдеморт захочет ее получить. И тогда он должен был понимать, что если Волдеморт узнает, что Снейп его убил, он убьет Снейпа чтобы стать новым хозяином самой сильной палочки. Ну я понимаю, если бы Снейп убил его без свидетелей он мог бы отмазываться. И то после клятвы которую он дал Нарциссе, это было бы трудно сделать, но Дамбелдор попросил его убить, когда рядом была куча свидетелей, по большей части Пожиратели. И ты хочешь сказать что он не знал, что этим он не просто подставляет Снейпа под удар, а обрекает его на верную смерть? Хорошо, я понимаю что он не хотел мучительно умереть от проклятья, но какое право он имеет убивать Снейпа?

какие такие силы?) они не смогли справиться даже с парой подростков) обрушить мост - на что ушла пара минут (что не так и быстро) да сжечь здание, которое никто уже толком не прикрывал (спасибо Гарри) - вот и все их силы) ну, летают красиво ещё, дык там кто только не летал (разве что бездымно по большей части)))

А ты не заметил как они красиво поджигали вещи, в которые врезались в виде тумана. Причем не было видно палочек и заклинаний не было слышно

Гарри, Гарри, Гарри...
Что ж ты такой старый?

Хех, кино, честно, понравилось, несмотря на меньший экшен по сравнению с книгой)
Горлумы хороши!)
Дамблдора смутновато как-то показали, но ладно. Зато Драко получился на все сто!) Отличная игра. Рэддклиф, я замечаю, с каждым фильмом все больше на меня становится похож =) Глядишь, в седьмой части копию меня любимого увидите =) Хех)) Джинни, Гермиона, Рон, Лаванда и Полумна тоже весьма порадовали))) Эх, какие все-таки обрывочные впечатления... Очень хорошо... =)))

но Дамбелдор попросил его убить, когда рядом была куча свидетелей, по большей части Пожиратели. И ты хочешь сказать что он не знал, что этим он не просто подставляет Снейпа под удар, а обрекает его на верную смерть? Хорошо, я понимаю что он не хотел мучительно умереть от проклятья, но какое право он имеет убивать Снейпа?

Все немного не так. Он не просил прилюдно его убивать, даже в книге он кричал Нет, Снейп не делай этого. И в фильме он тоже сказал нет. Все это было сделана специально, что бы все поверили, что Снейп полностью человек Волан-де- Морта и что бы сам Волан, ничего не заподозрил. Про палочку, тогда ещё не догадывались. Её Воланд начнет искать только после того, как попробует убить Гарри. И его палочка самопроизвольно защитит хозяина.

А право убивать Снейпа он имеет. Если помните, именно Снейп оказался причиной смерти родителей Гарри и его несчастной жизни. Сам Снейп затем пришел к Дамблодору просил сделать что-нибудь, так что наказание за преступление. Тем более он не обрекал его насмерть, он надеялся, что Снейп спасется, он нужен был ему, для спасения Гарри.

Сказать, что разочарована до глубины души, не могу... Но и не фонтан, если честно.

Фильм красивый - этого не отнять. Игра Фелтона печального образа уже отмечалась. Единственное только (видимо, в силу растущей симпатии ных зрительниц к красавцу-блондинчику) роль его стала слишком... э-э... меньше Стокера, больше Громыки одним словом... Луна заставила бы рыдать от восторга, если б ребенки мои в количестве трех штук не шипели бы возмущенно всю сцену изъятия из поезда контрабандного Гарри, будучи обижены за несправедливо забытую Тонкс))
Сестренки Белла-Цисси, пользуясь выражением племянника "ну ваще отсто-оой"... Недурно же Лестрейнджам в Азкабане жилось, если Беллочка оттуда такой сексуальной (отчего-то напомнившей Кэтрин Зета-Джонс из "Чикаго"... не знаю с чего, просто весь фильм было ощущение,что мадам готова как откликнуться на команду "фасс", так и встать к шесту... и не знаю, что было бы выполнено более охотно...)
Чем не понравилась Нарцисса - сформулировать не могу, но тоже не айс.
Гермиона подшофе с легким налетом пошлятинки (не сказть бы грубее) - явный ход навстречу подросткам ан масс? Мол, на каждую сузуку мы найдем свою базуку... то ись на каждую отличницу свои сто грамм найдутся...

В общем, запомнилось отдельными впечатлениями от отдельных сцен и отдельных героев)) никак не целой картинкой... Видимо, придется идти еще раз, чего-то не смогла оценить, вероятно (что впрочем понятно с этой шальной троицей...)

Ну, раз всем так понравилось, считайте, что пришла злобная тетка и все обругала)))

Смотрела фильм с одним хорошим человечком- и общение с ним было самым лучшим впечатлением от фильма. Про непонятные добавления к повествованию в ущерб сюжету и смыслу даже говорить не буду, без меня много сказано. Но не понравилось мне это совершенно.
Во первых- полный ООС всех разом главных героев.

Хелена изумительная женщина, но ни по виду, ни по поведению она ни разу не канонична (по внешности скорее подошла бы Мортиша из Адамсов). В пятом фильме - когда она отползала от Поттера в министерстве - я все ждала, что платье сползет с ее плеча, а там.. в общем: "Д`Артаньян! Я всегда любила только тебя". Я не против такой героини- она мне нравится и даже очень- но это не Беллатрикс((.

Фелтон- неплох. Но при просмотре этого фильма я подумала, что Рон из него получился бы более.. книжный))) (а теперь кидайте свои тапки- кажется я посмела покуситься на святая святых ))). Рон из фильма слишком тюфяк, нет той злости (и в хорошем и в плохом смысле), которая есть в книге. А Фелтон в "рыжем цвете" как раз бы в семейку Уизли вписался- мне так даже показался на близнецов похожим .

Про "Гарри", который вообще был не Гарри и вспоминать не хочется.

Рикман резко растерял свою стремительность. К чему бы это?))

Руперт- ну, Руперт и есть. Для того Рона, что нам преподносят в фильме он хорош, для книжного- тюфяк.

Луна прелесть, Тонкс и Люпина мало, Билла и Флер нет- что еще сказать?(

В общем даже ругаться и то не хочется. Юмора хорошего как-то не углядела (на уровне подростковой комедии, хотя ирония про "иду, куда скажете" хороша))- и несмотря на это хохотали всю вторую половину фильма. Не над шутками. И еще осталось впечатление от того, что фильм снимался поклонниками слэша.)))

Из плюсов: юноша- Том. Да, не красавчик как во втором (хотя я вообще в мужской красоте не разбираюсь, так что тут доверяю мнению "экспертов"))), но, черрт побери, он "во времени". Том из второй слишком современен (имхо)). И еще: при моей поганой памяти на лица я его помню- и его, и впечатление от него.
Еще одно. Как сказал хороший человек, и чье мнение я разделяю в общем-то: после этого фильма стало окончательно понятно- экранизация не имеет ничего общего с книгой. И это я отнесу к плюсам.
вроде навскидку все. Про спецэффекты говорить не буду. Специально. Как они мне надоели! То есть не сами спецэффекты, а то, что ими оправдывают все косяки игры и режиссуры.


Надеюсь, что со временем переснимут-таки Поттера. Или снимут анимационный фильм хорошего уровня. Но дочери ЭТОГО шестого Поттера я не покажу. сначала думала, что ей мрачновато и страшновато будет. Теперь думаю, что пошловато и непонятно. Вырастет постарше- сама прочитает.

Ну он вошел в кабинет, взял палочку Дамбелдора, вошла Минерва, спросила хочет ли он поговорить. Гарри сказал что не хочет и вышел, НЕ ПОЛОЖИВ ПАЛОЧКУ НА МЕСТО.

Я сегодня пересматривал фильм, лично мне показалось, что он ее вполне положил на место.

После того как Гарри чуть не прибил Драко заклинанием, Гарри, Гермиона, Рон и Джини коллективно решили что книга опасна и от нее надо избавиться. А почему? В книге стояла куча советов, как сделать действительно хорошие эликсиры и зелья. И одно заклинание где большими буквами стояло "против врагов". "Против врагов" а не "чтобы тот парень, который меня достал отстал на ближайшее время". Если Гарри бьет им первого кто ему не нравиться, не испробовав заклинание до этого, то он сам виноват. Так зачем, ЗАЧЕМ они решили избавиться от действительно хорошей книги?! Лично мне обидно.

А вот это, кстати, полное сохранение духа книг Роулинг. Лично я еще когда книги последние читал поражался тому, что Роулинг вообще своих положительных героев ограничила хуже некуда, потому что там чуть ли запрет убийства при самообороне (непростительные проклятия запрещены, убийства разрывают душу и так далее). И сектумсемпра по сути от непростительных проклятий ушла очень недалеко. Там собственно по фильму показана реакция Гарри на осознание, что он чуть не убил человека, пусть даже и Малфоя. Поэтому для положительных героев Роулинг вполне естественно книгу, содержащую такое, не использовать.

По книге Гарри тоже был шокирован тем, что у него получилось, кстати. Хотя, конечно, не настолько, чтобы отказаться от использования учебника. Но ... "И о чем только думал этот Принц, списывая к себе в учебник такое заклинание?"

И еще. С некоторых комментаторов поражаюсь. Так и хочется задать им вопрос, а есть ли фильмы/книги, в которых присутствует более одного мужского персонажа, в которых Вы слэш не видите? Вопрос риторический.

Сообщение отредактировал Alaric - 30-08-2009, 22:57

С некоторых комментаторов поражаюсь. Так и хочется задать им вопрос, а есть ли фильмы/книги, в которых присутствует более одного мужского персонажа, в которых Вы слэш не видите? Вопрос риторический.

Не риторический ответ от некоторого комментатора: полным полно))) поскольку к слешерам меня отнести сложно - хотя по мне пусть описывают и снимают отношения любых полов в любых вариациях, лишь бы хорошо и правдоподобно)) (ну, и чтобы меточка была- не знаю, как там это обозначают цензурой- это уже пожелание матери семейства)).

И сектумсемпра по сути от непростительных проклятий ушла очень недалеко. Там собственно по фильму показана реакция Гарри на осознание, что он чуть не убил человека, пусть даже и Малфоя. Поэтому для положительных героев Роулинг вполне естественно книгу, содержащую такое, не использовать.

Ну, что-то я не видела, чтобы авроры (положительные, кажется, герои?) себя так уж ограничивали)) А книжка- если бы Снейп не потребовал ее принести- так уж и оказался бы от нее Гарри? А его желание испробовать заклинание "сектумсемпра" на Дине Томасе, кажется (или Симусе- не суть важно) сразу же? А остановило его, по сути, только то, что "Гермиона не одобрит". Да слава богу не такие уж они картонно- положительные, эти герои)) Что как раз по фильму и не видно.
Ах да, Джинни, помогающая прятать книжку. Малютка Джинни- истинная Леди в фильме, но такая непохожая на книжную))

ЗЫ: Впрочем, я наверное слишком переношу книгу на фильм и больше обсуждаю ее. Простите, если так, но все сказанное- исключительно мое мнение и впечатление. Я была бы безмерно рада, если бы фильм мне понравился- а шла я именно с настроением получить удовольствие. Но осознание того, что экранизация Поттера переплюнула экранизацию Волкодава в отрицательном смысле меня не радует. И это на фоне восхищения немцами, снявшими "Крабата".

Сообщение отредактировал белая и пушистая - 30-08-2009, 23:22