Убийство из мести, Оправдано ли?

[Эс_Келин >>>]

Как вы относитесь к убийству из мести? Я считаю, как и все мои знакомые, что это полностью оправдано. Интересно узнать ваш взгляд на этот вопрос.

[Lidok >>>]

Все никак не можете оставить в покое мафию?))

Имеете в виду вендетту или просто кровную месть или в каком смысле месть? за родных? за близких? за деньги? за бизнес?

[Эс_Келин >>>]

Кровная месть - это месть за родных.

[Эгильсдоттир >>>]

Мне отмщение и Аз воздам. Убийствами из мести должно заниматься только государство и никто кроме государства.

[Эс_Келин >>>]

Убийствами из мести должно заниматься только государство и никто кроме государства.

Наше государство, не желает этим заниматься

[Zarinar >>>]

Присоеденяюсь к предыдущему оратору. Существуют другие способы отомстить. Смерть не всегда самое страшное наказание. Особенно, если хорошо знать законы ))

[Lidok >>>]

Я даже не знаю. Я в принципе человек довольно жестокий, а в особенности, если дело касается моей семьи и близких. Все зависит от конкретного случая. Поэтому сказать, что я оправдываю убийство в качестве кровной мести было бы неправильно, так как я вообще убийств не оправдываю. Однако, когда один урод убил мою тетю и маленького племянника, а потом как оказалось еще много людей, и его словили и приговорили к смертной казни, против я не была. Более того, ненависть была настолько сильной, что я бы наверное удушила его собственными руками. Мужик этот начал строчить письма нашему Батьке с просьбой о помиловании. НО (вот за что нашего Батьку уважаю) он все подобные прошения отклонил и этот урода, как и многих других, попросту казнили.

Раскаяния или жалости я никогда не чувствовала. Да и разве можно чувствовать это к человеку, который убил 27-летнюю женщину заточкой, а 4-летнего ребеночка утопил в ванной?

На такое убийство, даже будучи христианкой, я бы пошла. Мерзавцев, которые насилуют, избивают и убивают детей, я бы тоже убила собственными руками. Таких уродов я ненавижу.

Вопрос можно ли это назвать местью...


Сообщение отредактировал Lidok - 29-09-2009, 22:02

[Rianna >>>]

Странная постановка вопроса. Как убийство (а именно его я понимаю под кровной местью) может быть оправдано, да ещё и полностью? Это нарушение закона. Это объективная точка зрения. А субъективная заключается в том, что если у человека отняли его близких, ему будет казаться, будто месть объективна и даже оправдана. Неприятно поразил в этом смысле случай с Калоевым - да, его родные погибли, он отомстил пилоту, отсидел. Я не поняла, с какого счастья его дома встречали, как героя, да и должность дали в подарок? Вообще-то у пилота тоже была семья. Мало того, это непреднамеренное убийство, а если во всех стрелять за непреднамеренное - так за день полмиллиона настрелять можно. Ни к чему хорошему вендетты никогда не приводили - смерти, горе, похороны, озлобление с обеих сторон.

[Zarinar >>>]

Вопрос можно ли это назвать местью...

По моему, это не месть, а вполне заслуженное наказание. Причем, довольно мягкое. Он то умрет быстро, в отличае от тех несчастных, которых убил.

[Lidok >>>]

По моему, это не месть, а вполне заслуженное наказание. Причем, довольно мягкое. Он то умрет быстро, в отличае от тех несчастных, которых убил.

Ну пожалуй, тем несчастным, которых он убил уже все равно. Но вот семьям... это просто ужасно. Мы до сих пор не можем пережить той трагедии.

Так что я согласна со всеми, что подобную месть должно вершить правосудие и государство. Честно, не знаю, что делать в случаях, когда оно ничего не делает.

А непреднамеренное убийство, какое нам описала Рианна, действительно есть непреднамеренное убийство. Я думаю, что человеку, который его совершил и так приходится несладко, чтобы его еще и убивать и самому садится в тюрьму -- это уже слишком.

Мой вывод: Убийство может быть оправдано в лишь некоторых исключительных случаях (причем со стороны закона).

[Эс_Келин >>>]

Я не поняла, с какого счастья его дома встречали, как героя, да и должность дали в подарок? Вообще-то у пилота тоже была семья. Мало того, это непреднамеренное убийство, а если во всех стрелять за непреднамеренное - так за день полмиллиона настрелять можно. Ни к чему хорошему вендетты никогда не приводили - смерти, горе, похороны, озлобление с обеих сторон.

Он потерял все, что у него было, куда бы он не попал ему без разницы он навсегда потерял смысл жизни и люди хотели его поддержать.

[Zarinar >>>]

Так что я согласна со всеми, что подобную месть должно вершить правосудие и государство. Честно, не знаю, что делать в случаях, когда оно ничего не делает.

А в таких случаях сложно что-либо сделать. зато с непреднамеренными убийствами оно порой перегибает палку. Отчаявшаяся женщина, убившая мужа иногда получает как матерый маньяк, а матерый убийца по минимуму. Вот это меня злит больше всего.

[Rianna >>>]

Он потерял все, что у него было, куда бы он не попал ему без разницы он навсегда потерял смысл жизни и люди хотели его поддержать.

Зачем делать из этого праздник? Это трагедия, которую нужно пережить. Давайте каждому, кто потерял родных раздавать посты. Я ему, конечно, глубоко сочувствую, сильнее горе сложно представить, но само его возвращение было обставлено, как национальный праздник. А теперь подумаем о семье швейцарского пилота. Им-то какого? Отца засудили, убили. Для них никто праздника не устраивал, на руководящие должности не звал...
Я с Лидой соглашусь - всё зависит от обстоятельств, коих может быть тьма-тьмущая. Преднамеренное-непреднамеренное... У коллеги на работе мать задавил водитель, причем она сама мать скакнула под колеса, а водитель помог ее в скорую отвезти, показания давал. В итоге помог хоронить, всё организовал. Коллега плакала очень, по матери скучала, но у нее даже мысли не было водителю мстить. Этим разве мать вернешь?..

[Pashtet >>>]

Убийство из мести есть совершения греха в ответ на грех. Вы становитесь ничем не лучше, чем человек, которому мстите. А если вы мстите человеку, который лишь кровно связан с тем, кто совершил поступок за который вы мстите, то вы просто чмо воспринимающее грехи как монеты"одну потерял, вторую стырил".
Хотя, смотря некоторые видео ВКонтакте я испытываю желание отомстить всем представителям определенного народа. Потом испытываю презрение к самому себе.
Это неправильно, совершать один грех в ответ на другой. Глупость, недалёких людей.

[Эс_Келин >>>]

Убийство из мести есть совершения греха в ответ на грех. Вы становитесь ничем не лучше, чем человек, которому мстите.

Кто-то стремиться быть хорошим, для меня главное справедливость.

Добавлено:
Гнев затмевает рассудок


Добавлено:
Главное отомстить, а чем будет это являться не важно

[Хиро М@нт >>>]

Смерть? Смерть будет милосердием для тех, кто лишит жизни родного человека. Я считаю, что его нужно мучить до тех пор, пока он не будет умолять о смерти...но желания его не исполнить, пока он сам не умрёт. Я думаю ,полгода ежедневных мучений. А потом убийство.

[Pashtet >>>]

Главное отомстить, а чем будет это являться не важно

Это точно. За примерами далеко не надо ходить. Кавказ. 90-е годы. Я могу сейчас спутать национальную ненависть с кровной местью, но все-таки считаю такой пример уместным. Чеченцы резали головы русским пленным за то, что они русские. За то, что пришли на чеченскую территорию. Не потому, что конкретно этот человек - военный преступник, а потому что, он пришел с теми, кто устанавливал контроль над мятежной Чечней. Вот и все. Месть. Неоправданная.

[Хиро М@нт >>>]

Убийство из мести есть совершения греха в ответ на грех. Вы становитесь ничем не лучше, чем человек, которому мстите.

Возможно...тогда давайте помашем ему ручкой и улыбнёмся, когда он выйдет оправданным из зала суда.

[Эс_Келин >>>]

Чеченцы резали головы русским пленным за то, что они русские. За то, что пришли на чеченскую территорию. Не потому, что конкретно этот человек - военный преступник, а потому что, он пришел с теми, кто устанавливал контроль над мятежной Чечней. Вот и все. Месть. Неоправданная.

Это бандитизм, у чеченцев он распостранен, и это не кровная месть, да и не месть вообще, а скорее геноцид.

[Pashtet >>>]

Возможно...тогда давайте помашем ему ручкой и улыбнёмся, когда он выйдет оправданным из зала суда.

Давайте Множество всяких уродов так и выходило из суда. Это лишь признаки несовершенства правоохранительной системы. Убийство ЛЮБОГО человека, будь он моральным уродом или святым, является преступлением. И перед законом и перед верой, и перед моральным устоями общества. Или что, наше общество всегда закидывает вышедших из зала суда с оправданием, камнями или бьет всей толпой? Это что, нормально?

[Эгильсдоттир >>>]

Наше государство, не желает этим заниматься

Тем хуже для государства.

[Валдек Скиба >>>]

Оправдано? Перед кем это надо оправдаться? Перед государством? Перед церковью?

[Даммерунг >>>]

Сперва ты их за то, что они твоего. Потом они твоего, за то, что ты - их. Твои - их, они - твоих.
Постепенно все горячие парни и носители их генов гибнут и устанавливается мирная жизнь.
Хороший сценарий. Я за.

[Jessica K Kowton >>>]

Перед кем это надо оправдаться? Перед государством? Перед церковью?

Перед собой.

*с энтузиазмом* А давайте и тут Тетрадку обсудим. :3 Ведь если есть повод мстить, очевидно, по отношению к семье было совершено преступление. А каждый преступник заслуживает смерти - ради нового, идеального мира. По дефолту. Просто в данном случае справедливость в мир должна нести конкретная семья - ради мира же!

[Скоффер >>>]

Мою позицию, в общем-то, выразила Эгильсдоттир. У нас есть наша необъятная Родина, оснащенная милицией, прокуратурой, ФСБ, судами и другими средствами угнетения любителей кровищи. Так вот пускай Родина в лице государства и мочит козлов, мы ее для этого в том числе финансируем налогами.

Сценарий, предложенный Даммерунг, невыразимо прекрасен, но увы - избежать вовлечения в эту веселую игру изначально незаинтересованных лиц будет крайне сложно. При современном уровне развития наступательных вооружений перспектива тотального выпиливания человечества встает в таком случае во весь рост.

От себя не могу не добавить, что даже в примитивных средневековых правопорядках (например, Русь или Скандинавия уже в 8-11 веков) кровная месть активно заменялась денежной вирой. И получатель этой виры по всем понятиям считался удовлетворенным.

[Vitus KL >>>]

Не знаю, как бы я поступил в случае, если бы кто-то что-то сделал с моими родными, возможно, что эмоции бы взяли верх. Случаи просто бывают разные. Но в любом случае кровная месть не исправит главного - не вернет ничего назад. Как и приговор суда.
Так что по большому счету, мстить можно лишь для себя. При этом последствия этого действия непредсказуемы ни для мстителя, ни для того, кому мстят, ни для окружающих.

[Валдек Скиба >>>]

Перед собой.

*с энтузиазмом* А давайте и тут Тетрадку обсудим. :3 Ведь если есть повод мстить, очевидно, по отношению к семье было совершено преступление. А каждый преступник заслуживает смерти - ради нового, идеального мира. По дефолту. Просто в данном случае справедливость в мир должна нести конкретная семья - ради мира же!

Перед собой? Тогда зависит от человека. Если он способен себя оправдать - то оправдано.

Тетрадку обсуждать ненадо... И святых из трущоб тоже... по этим произведениям и так если и нет, то можно завести темы в соответствующих разделах.

[Хиро М@нт >>>]

Поставьте себя на место того, кто хочет отомстить(не дай Боги такой участи, конечно) думаю, убийца близких .гуляющих на свободе, вызывает как минимум ненависть. И желание его мучений. Не просто смерти, а мучений перед ней. Или вы, зная всё это, просто улыбнётесь ему?

[Spectre28 >>>]

дык, это... если меня потом не поймают - оправдано) если поймают и посадят - совсем не оправдано) а поскольку сделать так, чтобы не поймали с гарантией, крайне сложно... думаю, я всё же положусь на систему правосудия) чем потом с ней самому столкнуться)) а отомстить можно и не убивая)

[Basilio Orso >>>]

Поставьте себя на место того, кто хочет отомстить(не дай Боги такой участи, конечно) думаю, убийца близких .гуляющих на свободе, вызывает как минимум ненависть. И желание его мучений. Не просто смерти, а мучений перед ней. Или вы, зная всё это, просто улыбнётесь ему?

Вы хотите разрешить кровную месть?
Задумка, возможно, прекрасная. Но не могли бы предложить прекрасные варианты претворения в жизнь этой задумки, если вы хотите ее воплощения?

зы! И не забывайте, что кровная месть - это не только самосуд над маньяками и иже с ними, но и те же разборки клана с другим кланом, в которых обе стороны конфликта (почти) ничем не отличаются между собой.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 30-09-2009, 16:22

[Хиро М@нт >>>]

думаю, я всё же положусь на систему правосудия)

Возможно, я бы тоже так сделал, не будь эта самая система продажна до жуткого цинизма. И легко говорить, пока не попадёте, не дай Боги, в положение, упомянутое здесь и являющееся причиной мести. Сложнее будет себя контролировать.

а отомстить можно и не убивая)

Согласен. Можно мучить, как я сказал выше, пока он не будет молить о смерти и не получит её. А затем таблеток ему психотропных, чтобы с ума сошёл, и уже не расскажет о тебе никому.

[Скоффер >>>]

Хиро М@нт
Оставив в стороне технический аспект (хотя мне, безусловно, интересны страшные-ужасные пытки, а также таинственные психотропные вещества, сводящие с ума), хочу поинтересоваться: а каким образом Вы лично планируете потом избавиться от излишнего внимания правоохранительных органов?

[Лунный Кот >>>]

не знаю. с одной стороны,я против убийств. но думаю,что за близкого мне человека отмстила бы не задумываясь и не винила бы себя потом.
вообще,мне кажется,что не стоило открывать такую тему,т.к. сейчас мы можем рассуждать сколько угодно о том.как плохо убивать людей,но никто из нас не может представить боль тех,у кого убили близких. тогда мы все начали бы рассуждать совсем по-другому

[Хиро М@нт >>>]

Оставив в стороне технический аспект (хотя мне, безусловно, интересны страшные-ужасные пытки, а также таинственные психотропные вещества, сводящие с ума), хочу поинтересоваться: а каким образом Вы лично планируете потом избавиться от излишнего внимания правоохранительных органов?

Не мне учить человека старше меня. Я думаю, вы всё сами знаете.

[Sonc >>>]

Сложный вопрос.
Конечно позывы к мести - дело не удивительное.
Но легко сидя на диване с пивом и чипсами кричать: "куда ты бежишь?! отдай пас! ...идиот!.. бей по воротам уже!" и т.д.
Дело в том, что одно дело в спокойной обстановке судить, а другое, когда вмешаются собстенные эмоции.
Боль утраты, ощущение несправедливости и т.д.

Сложно... каждый пусть решает в меру собственного понимания. Иначе и не будет)
Единственное, что точно могу сказать, за себя: я лично далек в этом вопросе от однозначности.

Сообщение отредактировал Sonc - 30-09-2009, 17:38

[Скоффер >>>]

Хиро М@нт
Прогиб засчитан. Тем не менее, я не знаю, поскольку придерживаюсь мнения, что органы еще не до конца прогнили и с функцией правосудия худо-бедно справляются.

UPD: Я даже чуть-чуть подкорректирую вопрос. На что рассчитывает человек, одобряющий кровную месть и допускающий, что будет мстить сам? Вопрос, кстати, адресован всем, проголосовавшим в опросе "да".

Сообщение отредактировал Скоффер - 30-09-2009, 18:04

[Эгильсдоттир >>>]

Мне случалось быть в такой ситуации. В 93-м году три сопляка - вернее две соплячки и один сопляк - убили моего друга, прекрасного человека, которого я знала с детства. Убили так, что я - взрослая женщина, многое повидавшая, врач - едва не потеряла сознание, увидев его в морге... Да, мне очень хотелось разорвать их в клочки. Да, я сочла, что десять лет тюрьмы - не наказание для них. Но Митьку этим всё равно не вернуть. А монополия на наказание должна принадлежать государству. Иначе настанет конец света. Так что, думаю, я знаю, о чём говорю.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 30-09-2009, 17:56

[alex_n >>>]

Пожалуй, да. Жизнь - единственная возможная плата за жизнь, и на государство в таких случаях полагаться нельзя. Потому что государству нет до этого дела. Закон безлик, и он не знает, что значит плакать на могиле. А значит, и мстить должен не закон, а тот, кто потерял близких.

[Basilio Orso >>>]

Закон безлик, и он не знает, что значит плакать на могиле. А значит, и мстить должен не закон, а тот, кто потерял близких.

Не могли бы предложить прекрасные варианты легализации кровной мести, если бы вы ее хотели?
зы! а вы считаете, что близкие должны абсолютно всегда самостоятельно мстить? Плюя на то, что произойдет с психикой некоторых (и, возможно, достойных) людей при убийстве убийцы?

Сообщение отредактировал Василий Потап - 30-09-2009, 18:19

[alex_n >>>]

Не могли бы предложить прекрасные варианты легализации кровной мести, если бы вы ее хотели?

А какие тут варианты? Я бы предложил просто легализовать её.

а вы считаете, что близкие должны абсолютно всегда самостоятельно мстить?

Я думаю, да. Если ты не в состоянии решиться убить того, кто убил близких тебе людей... это весьма странно и, не побоюсь этого слова, лицемерно.

Плюя на то, что произойдет с психикой некоторых (и, возможно, достойных) людей при убийстве убийцы?

После того, что произойдет с их психикой при гибели их родных? Вы всерьез уверены, что второе потрясение будет хотя бы на одну десятую столь же сильны, как первое?

[Basilio Orso >>>]

А какие тут варианты? Я бы предложил просто легализовать её.

Это задача без вариантов ответов.
Просто вам нужно решить, как именно нужно подготовить законодательство страны под нужды этого легалайза, как обеспечить контроль за соблюдением закона, как минимизировать вред от закона, решить за какие виды убийства может следовать кровная месть.
Можно расписать это в общих чертах.

Если ты не в состоянии решиться убить того, кто убил близких тебе людей... это весьма странно и, не побоюсь этого слова, лицемерно

Чего уж тут странного и лицемерного? Человеку часто противна любая смерть (а тем более смерть, непосредственным виновником которой выступает он сам). Человек может понимать, что убийство убийцы потерянного близкого не вернешь и от этого не видеть в убийстве смысл.

После того, что произойдет с их психикой при гибели их родных? Вы всерьез уверены, что второе потрясение будет хотя бы на одну десятую столь же сильны, как первое?

Когда как. Убийство люди часто воспринимают как то, за что должна мучить совесть, кроме того, само убийство довольно ужасно выглядит. Кроме того, в душе человека очень часто есть "табу" на убийство. А внутренняя борьба по крупным поводам тоже душевного здоровья, мягко говоря, часто не прибавляет.
И не думаю, что старушка-мать или 18-летний подросток совершенно точно выдержат собственноручное убийство убийцы своего сына\отца.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 30-09-2009, 18:40

[Скоффер >>>]

alex_n

А какие тут варианты? Я бы предложил просто легализовать её.

Раз прозвучало волшебное слово "легализовать", давайте говорить предметно.
Итак, мы решили легализовать кровную месть. Но для этого надо ответить на несколько вопросов.
1. Кому можно? Родственникам? Друзьям? Соседям по парадной? Коллегам? А если все "управомомченные" немощные престарелые инвалиды? Или дети?
2. Кого можно? Убийцу? Родных? Друзей? Соседей по парадной? Коллег? А если убийца умер? Или уехал в Америку, где не легализовано? Или улетел на Альфу-Центавра и точно не доживет до возвращения?
3. На каком основании можно? По решению суда? По личному усмотрению на месте? На основании показаний приподъездных старушек? Без оснований, просто потому что подозреваешь?
4. Как можно реагировать? Можно ли защищаться? А если не виноват? А можно ли родным мстить, если не виноват? А если виноват, но они не согласны?
5. Что если облажался?

[Iris Sarrd >>>]

О, куда обсуждение зашло..)

Я против. По одной простой причине: цепочку убийств будет крайне сложно остановить. Убьет кто-нибудь твоего родственника, ты в крайнем возмущении убьешь его, затем его родственники, возмущаясь, убьют тебя, а твои родственники, в свою очередь, их... И так по нарастающей, пока один родов не истребят под корень. Это еще исключая кучу возможных сторонних убийств. Вот и вся легализация кровной мести.

alex_n
Закон создан, чтобы вершить правосудие. Самосуд (а кровная месть, считаю, им и является) - это не правосудие. Это удовлетворение своих темных наклонностей, вскрытых потрясением от смерти близкого человека. К тому же таким образом можно наплодить целую кучу маньяков.

[alex_n >>>]

за какие виды убийства может следовать кровная месть.

Здесь-то в чем вопрос? Убийство, за исключением самозащиты и кровной мести, +изнасилование и увечье.

Человек может понимать, что убийство убийцы потерянного близкого не вернешь и от этого не видеть в убийстве смысл.

А еще человек может сознавать, что убийца его близких остается безнаказанным. Спокойно принимать это странно и лицемерно.

Убийство люди часто воспринимают как то, за что должна мучить совесть

Совесть - ровным счетом ничто рядом с болью потери.

1. Кому можно? Родственникам? Друзьям? Соседям по парадной? Коллегам?

Тем, кому "отмщаемый" был дорог. Хотя на моей исторической родине отомстить вместо кого-то считается оскорблением, тем не менее это лучше, чем оставить убийцу безнаказанным.

Можно ли защищаться?

Встречный вопрос - в случае с законодательством может ли обвиняемый защищаться от полицейских?

Кого можно? Убийцу?

Скорее всего, да. Вообще, его близким было бы честнее ("пусть испытает то, что испытал я"), но они в конечном счете не при чем. Так что убийце.

А если убийца умер?

Что, собственно, и является смыслом всей затеи.


Добавлено:

Самосуд (а кровная месть, считаю, им и является) - это не правосудие

Правосудие - это когда преступник получает то, что заслужил, вне зависимости от того, из чьих рук. А когда убийца получает всего лишь несколько лет лишения свободы, разве это правосудие?

Сообщение отредактировал alex_n - 30-09-2009, 18:51

[Iris Sarrd >>>]

Правосудие - это когда преступник получает то, что заслужил, вне зависимости от того, из чьих рук. А когда убийца получает всего лишь несколько лет лишения свободы, разве это правосудие?

Правосудие это также когда человеку дают шанс исправиться и исправить свои ошибки. При самосуде такого шанса быть не может, а он, я считаю, должен быть.

[alex_n >>>]

Правосудие это также когда человеку дают шанс исправиться и исправить свои ошибки.

Человек, побывавший в тюрьме, скорее всего попадет туда снова. Общение с уголовниками еще никому не шло на пользу.

[Basilio Orso >>>]

Здесь-то в чем вопрос? Убийство, увечье, изнасилование, возможно похищение.

Да. Вот, скажем, разновидности убийства:
http://www.d-sign.ru/uk/16.htm#105
(статьи 105-109, можно отнести к ним еще и 110).
Какие именно убийства вы считаете заслуживающими кровной мести?
Для упрощения разговора предлагаю говорить только о кровной мести за убийство.

Совесть - ровным счетом ничто рядом с болью потери.

А ничего, что иногда из-за совести люди вешаются?

А еще человек может сознавать, что убийца его близких остается безнаказанным. Спокойно принимать это странно и лицемерно.

Чем лицемерно? Тем что человек не садист и не видит смысла в наказании самом по себе? Кстати, как вам такой случай - убитый тоже не видел смысла в наказании самом по себе.
Есть еще такая штука - во уменьшении ошибок разрешение на конкретное убийство, если придется, должен выдавать суд, который за преступление в случае доказанности вины, и без существовани законной практики кровной мести назначает наказание.

зы! вы так и не ответили, что вы думаете о том случае, когда возможный мститель только мать-старушка или 18-летний подросток?

Сообщение отредактировал Василий Потап - 30-09-2009, 19:15

[alex_n >>>]

Какие именно убийства вы считаете заслуживающими кровной мести?

Я написал об этом выше.

А ничего, что иногда из-за совести люди вешаются?

Покажите мне что-нибудь, из-за чего люди НЕ вешаются. Что бы вы ни назвали, хоть один прецедент можно найти. Но чаще всего они все-таки вешаются из-за потери близких.

Тем что-то человек не садист и не видит смысла в наказании самом по себе?

Тем, что человек считает своих близких незаслуживающими отомщения.

Кстати, как вам такой случай - убитый тоже не видел смысла в наказании самом по себе.

То есть, убитый считал, что его убийца прав? Труднопредставимо.

и без существовани законной практики кровной мести назначает наказание.

По-вашему, срок (причем нередко условный - деньги творят чудеса) может быть достойным наказанием за убийство?

зы! вы так и не ответили, что вы думаете о том случае, когда возможный мститель только мать-старушка или 18-летний подросток?

Я видел взрослого мужчину, убитого ребенком. Еще вопросы?

[Iris Sarrd >>>]

Человек, побывавший в тюрьме, скорее всего попадет туда снова. Общение с уголовниками еще никому не шло на пользу.

Так вы уже были в тюрьме, раз говорите за всех?) Тогда все понятно. Понимаете, я против кровной мести, но я за введение смертной казни. Я считаю, что существуют преступления, за которые не должно даваться и шанса на исправление, но подобным должно заниматься государство и закон, а не каждый человек по отдельности.

[Эс_Келин >>>]

Легализация кровной мести это очень не желательно с возникновением большего количества побочных эффектов. Кто хочет мстить, его не остановит ничто, не расстояние, не закон, не знание врага. Чувство долго велит мне мстить за родных любой ценой, человек идущий на это вероятно загубит всю свою жизнь, но это того стоит.
Что касается людей голосовавшие да, то вы совершите, это если враг сам придет к вам даст нож и подставит шею, а некоторые желающие пытать, когда им придут со связанными руками, и позволят сделать с собой все. Я в этом уверен, но возможно ошибаюсь насчет некоторых.

Сообщение отредактировал Эс_Келин - 30-09-2009, 19:32

[Iris Sarrd >>>]

Эс_Келин
Любой ценой - это и ценой смерти посторонних людей? Например, милиции, не дающей вам убить убийцу? Или случайного свидетеля, который увидит, что вы сделали? Или вам уже будет все равно, что с вами станет после свершения мести?

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 30-09-2009, 19:23

[Эс_Келин >>>]

Любой ценой - это и ценой смерти посторонних людей? Например, милиции, не дающей вам убить убийцу? Или случайного свидетеля, который увидит, что вы сделали? Или вам уже будет все равно, что с вами станет после свершения мести?

Согласитесь насколько это маловероятно, что совершить месть мне будет мешать милиция, насчет свидетеля то мне без разницы, что он видел, он мне явно не чем не мешает. Я бы постарался, чтоб посторонние никто не погибли. Да после свершения мести уже будет все равно.

Сообщение отредактировал Эс_Келин - 30-09-2009, 19:31

[Скоффер >>>]

alex_n
С первым вопросом более-менее разобрались. Можно - кому угодно. Ладно.

Со вторым я тоже примерно понял. Можно - только убийцу. Если убийца уже умер, то считается отмщенным. Ок.

Ответа на третий и пятый вопросы не прозвучало.

На четвертый тоже, но там был встречный вопрос

Встречный вопрос - в случае с законодательством может ли обвиняемый защищаться от полицейских?

По общему правилу - не может. С другой стороны, он в момент задержания обычно даже не обвиняемый, а подозреваемый. Но и милиция/полиция обычно не мочит подозреваемого насмерть.
На встречный вопрос ответил, так что и на четвертый жду ответа.

Сообщение отредактировал Скоффер - 30-09-2009, 19:44

[Basilio Orso >>>]

Я написал об этом выше.

Ваши слова: Здесь-то в чем вопрос? Убийство, увечье, изнасилование, возможно похищение.
Где здесь перечисление видов убийства?
Пардон, увидел исправление вашего поста. Вы всерьез считаете, что за все остальные виды убийства (все за исключением самозащиты и кровной мести) должна следовать кровная месть?

Покажите мне что-нибудь, из-за чего люди НЕ вешаются. Что бы вы ни назвали, хоть один прецедент можно найти. Но чаще всего они все-таки вешаются из-за потери близких.

Не забывайте, что вы говорили, что близкие должны мстить всегда (а не чаще всего). Таким образом, даже если это, и правда, то это не аргумент в пользу ваше тезиса (о том, что близкие должны мстить всегда).
Да и по поводу "чаще всего они все-таки вешаются из-за потери близких" потрудитесь предоставить статистику.
Просто я нашел другие цифры:

□ ВОЗ насчитывает 800 причин самоубийств. Из них:
- 41% - неизвестны
- 19% - страх перед наказанием
- 18% – душевная болезнь
- 18% - домашние огорчения
- 6% - страсти
- 3% денежные потери
- 1,4% - пресыщенность жизнью
- 1,2% - физические болезни.
http://lossofsoul.com/DEATH/suicide/statistic.htm

А в пример я приводил возможность суицида из-за совести как показатель того, что муки совести могут значить достаточно много, чтобы не заставлять в обязательно порядке близких исполнять приговор.

Тем, что человек считает своих близких незаслуживающими отомщения.

Почему обратное обязательное условие нелицемерной любви?

То есть, убитый считал, что его убийца прав? Труднопредставимо.

Речь о другом. Вот, я не вижу смысла в убийстве своего убийцы, если он у меня будет, просто для того, чтобы он был трупом. Да, скорее всего, то, что он убил меня - будет чудовищно аморально. Но для меня жизнь любого человека ценна, как и свобода. Как я считаю, отнять жизнь или свободу у человека можно только тогда, когда отнятие предотвратит другие преступления или будет оправданно военной необходимостью и т.д.

По-вашему, срок (причем нередко условный - деньги творят чудеса) может быть достойным наказанием за убийство?

А почему неусловный срок не может быть наказанием за убийство? Ведь и 5 лет в тюрьме - это ощутимая потеря для многих преступников. Если для вас это немного - то рассмотрите сроки в 25 лет.
И легалайз кровной мести не решит проблему подкупа судей. Существование явления подкупа устраняется другими методами. Вам так не кажется?

Я видел взрослого мужчину, убитого ребенком. Еще вопросы?

Один случай не говорит о том, что все 18-летние могут мстить без последствий для своей психики.

Человек, побывавший в тюрьме, скорее всего попадет туда снова. Общение с уголовниками еще никому не шло на пользу.

Статистику.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 30-09-2009, 20:26

[Эгильсдоттир >>>]

А стоит ли уподобляться убийце?

[Хиро М@нт >>>]

Стоит. Всё равно все мы грешны, и не будет нам Рая после смерти. Так что можно пачкаться, сколько угодно - убийца хоть десяти человек и воришка - оба они ГРЕШНИКИ, и оба понесут одинаковое наказание.

[Эгильсдоттир >>>]

Так что можно пачкаться, сколько угодно

Достойнее пройти по грязи не запачкавшись. Есть суд. Есть, в конце концов, расстрельная команда - должность на службе государевой. А мне становится на одну доску с убийцей - невместно.

[Хиро М@нт >>>]

Да я тоже не горю желанием. Я лишь отмечаю, что мстить можно при необхидимости сколько влезет - всех накажут после смерти - хоть ребёнка, укравшего из-за голода, хоть убийцу десяти женщин.

Сообщение отредактировал Хиро М@нт - 30-09-2009, 21:58

[Эхо >>>]

назначить виру. Илил на альтинге решать поединком.

[Эгильсдоттир >>>]

Я лишь отмечаю, что мстить можно при необхидимости сколько влезет - всех накажут после смерти - хоть ребёнка, укравшего из-за голода, хоть убийцу десяти женщин.

Забавная логика - давайте убивать направо и налево, ведь всё равно всех накажут после смерти. И чем тогда мы отличаемся от преступника? Тем, что оправдываем своё преступление благородной идеей мести? Так ведь, даже такой мститель,как Эдмон Дантес под конец раскаялся...

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 1-10-2009, 6:12

[Скоффер >>>]

Эгильсдоттир

Забавная логика - давайте убивать направо и налево, ведь всё равно всех накажут после смерти.

Перефразируя классика: если Бога есть - значит все позволено.

[FatStaff >>>]

Гым. Рискну высказать свое мнение. В общих чертах, согласен с теми авторами, которые относят отправление правосудия в обязанности государстввенно-репрессивного аппарата. Сама необходимость такого шага исторически обоснованна, о чем говорится во многих теориях происхождения государства и права. Ограничивая собственные права, передавая их испонение государству, люди пытались остановить или хотя бы уменьшить хаос, порождаемый вседозволенностью. Я согласен с тем, что лишение свободы, вплоть до пожизненного может быть поистине стррашным наказанием. Представьте, что Вы заперты в камере, без всякой надежды когда-либо выйти на свободу. Мне становится страшно от такой мысли. Для любого преступника, думаю, такая участь тоже не сахар. Кроме того, здесь много говорили о легализации кровной мести как средства противодействия коррупции правоохранительной системы. Однако, если легализовать кровныую месть при нынешнем уровне коррумпированности, эта легализация превратится в еще одну лазейку для тех, кто убивает отнюдь не из благородных побуждений, как нынче маскируют убийства под превышение самообороны. Кроме того, никто точно не знает каков процент судебных ошибок. Не страшно ли будет убить возможно невиновного человека, ставшего жертвой стечения обстоятельств. Кроме того, как поступать в том случае, если убитый спровоцировал убийцу какими-либо оскорблениями? А если человек убил, защищаясь? При нынешнем положении дел превышение пределов самообороны можно легко припаять всем и каждому, убившему нападающего, был бы только хороший адвокат. Что делать, если убийца - женщина, ребенок, пожилой человек? Одним словом, решением легализовать кровную месть Вы создаете больше вопросов и проблем, нежели решаете, и вопросы эти в ряде случаев решения не имеют в принцине. Вы повергаете человечество в еще больший кровавый хаос. Как Вы будете жить с этим?

[Axius >>>]

С индивидуальной т. зр., конечно, вопрос философский, т.к.
1) Мстить за что?
2) Кому?
3) Кто?
4) Каким именно образом убивать?

Если говорить о своих взглядах на вопрос, то мы из тех, кто за государственную монополию на убийства. Более того, мы считаем, что государство и не только должно отвечать за исполнение правосудия, но в идеале и быть его воплощением. Чем более совершенно оно претворяется в жизнь, тем крепче должно стоять такое государство. Преданность, конечно, можно завоевать запугиванием, обманом и подавлением собственного народа, что встречается куда чаще, но нельзя не согласиться, что "патриотизм", полученный подобным образом, куда более зыбкий, чем уверенность человека, который знает, что представляет силу, которая видит своё существование в поддержании справедливости.
Желание возмездия у человека в ряде случае настолько понятно и воспринимается таким естественным, что мы даже порой забываем об истинной необходимости наказания. По сути, в нас срабатывает глубокий инстинкт, подсознательно понятный каждому. Во времена, когда ещё не было закона, таким нехитрым способом мог быть легко уничтожен любой элемент, представляющий реальную опасность для всего сообщества. Но неспособность контролировать такую силу на фоне развития человеческого сознания сама по себе может стать небезопасной при постоянном усложнении отношений в обществе.
Мы полагаем, что поиском и наказанием виновных в преступлениях должен заниматься особый род людей: те, кто способен не только выследить, разузнать или спустить курок, но те, кто понимают предназначение наказания, осознают его в некотором роде метафизическую суть. Мы лишь раньше полагали, что такие люди должны испытывать отвращение к преступникам и преступности, но позже пришли к выводу, что это было бы лишь во вред цели, как и в тех случаях, когда бы мы дали возможность решать толпе. Опасность в том, что когда человеком движет страсть, будь то злоба или гнев возмездия, он теряет способность видеть границу между необходимым и желаемым. Его "демон" будет толкать его совершать всё, что угодно, для того, чтобы утолять свой голод, в данном случае - чтобы любой ценой причинить наибольший вред виновному (или тому, кто таковым представляется). Сам процесс может оказаться куда более разрушительным, нежели преступление. Напротив, исполняющие правосудие на всех его стадиях должны быть полностью очищены от какого-либо личного отношения к преступнику, его деяниям и его личности. Всё, что должно занимать их - необходимость *нужного* наказания, поиск виноватого и исполнение наказания максимально эффективно. Такому человеку может даже понадобиться самому научиться думать как преступник, чтобы уметь изобличить каждый его ход. Если же он превратиться в обычного одержимого идеей мести, в конечном счете, это приведёт только к скатыванию в область животного. Нет, это должен быть особый класс: профессиональный, проницательный, не обделённый интуицией и с абсолютным самоконтролем. Наличие такого рода требований автоматически подразумевает не только особую подготовку, но и, что сейчас отсутствует везде, не побоимся сказать, особой природной предрасположенности. Поэтому, полагаем, дать возможность обывателям самовольно заниматься правосудием - это всё равно, что проводить нейрологические операции на дому. У кого-то, конечно может получится, но в целом... У государства же нет ни эмоций, ни страстей

Закон безлик, и он не знает, что значит плакать на могиле.

...и именно поэтому его закон должен тем, чтобы отмерять вину и наказание с точностью миллиграммов. Вряд ли для этого найдётся более твёрдая и недрожащая рука.
Хотя мы и не отрицаем смерти как инструмента. Наказание для нас в идеале носит символический характер очищения. Поэтому другой важный вопрос - его правильное применение. Смеем высказать мнение, что нынешняя пост-советская пенитенциарная система ни к чему не годится: нынешняя лишь плодит преступность, заставляя приговорённого во время заключения искать новые, более изощрённые, способы обойти закон и ненавидеть тех, кто поместил его в такое положение. Это подтверждается числом рецидивистов и целой касты "профессиональных зэков", живущих от срока до срока. Именно в этом главная проблема. Учитывая слабость и податливость человека,, а то и вовсе допуская, что его начало изначально злое, мы видим выход в принципее меча, постоянно висящего над провинившимися, заставляющего их реально оценивать свои поступки и тщательнее выбирать каждый последующий из них под страхом более болезненных воздаяний. Плюс, ограничения в общих правах и индивидуальный подход к наказаниям: так, штраф для олигарха-миллиардера или пара дополнительных лет для рецидивиста со стажем едва ли могут дать исправительный эффект. Изначально желательное поведение должно быть продиктовано страхом наказания, а когда страх будет поддерживаться постоянно, исчезновение его реального источника оставит со временем привычку надлежащего нрава. Также должны быть применены схемы для социального программирования жизни преступника, если это необходимо: человек, имеющий цель и не ощущающий себя маргиналом, если не имеет природных склонностей к преступному поведению, имеет значительно меньше поводов возвращаться к прежней жизни. Но, как мы и говорили, иногда очищение должно быть более радикальным. Иногда встречаются индивиды, чья вредоносная сущность настолько опасна для окружающих, что может быть очищена только полным разрушением оболочки её носителя. Это не уничтожение человека за его инакость: и враждебно настроенные к обществу индивиды могут существовать в нём, если научатся искусству мимикрии и подавлению своих нежелательных наклонностей. Когда же человек совершает, а если и неоднократно, нечто из списка расстрельных статей, это говорит также о его неспособности научиться верному самоконтролю. Если человек не может существовать в обществе – он и не должен этого делать. Ранее это приводило к ссылкам, но сегодня общество глобально. Поэтому осталось лишь одно место, куда можно переправить ряд особ – «the other side». При выполнении всех процессов, гарантирующих отсутствие ошибки, мы считаем это справедливым.
Так что мы осознаём неидеальность существующего ныне закона, но как явление в целом, уверены, - это именно то, что может гарантировать справедливость для всех лучше чего бы то ни было.

Сообщение отредактировал Axius - 11-02-2011, 22:54

[Sonya >>>]

Я бы не смогла. Не могу сказать, вызвало ли бы у меня такое желание, но точно говорю, что не смогла.
Хотя думаю, что оправданно. Но это не значит, что нужно брать топор и гоняться за виновным, это значит, что нужно выносить приговор - смертная казнь. Через электрический стул, например, или расстрел, что там самое не мучительное?.. Но в этом моём мнении меня смущает одно, хорошо когда точно известно кто виноват а кто прав, а вот когда тяжело разобраться, когда наше добросовестное правосудие толком не вникает?.. И на стул посадят невинного человека!
Так что, в нашем нынешнем положении я против намеренного убийства, в любых его проявлениях.

[Que Ha Resucitado >>>]

Выскажусь словами Гендальфа из "Властелина колец":
"Ты умеешь возвращать жизнь? Тогда не спеши рассуждать о смерти".

[Мифодий Туманный >>>]

отвечу стихами об одной истории(сам сочинил):

Любовь Некроманта

Я хотел её вернуть,
Ту,что мне так улыбалась...
В жизни все оборвалось-
Всё людей "простая шалость"...

"Ты невеста некроманта!"-
ей тогда толпа кричала
И костра взметнулось пламя,
Я не ведал что с Ней стало...

И когда на пепелище
Проклиная все людское,
И роняя слезы в пепел
Я поклялся быть с тобою...

Гнев терзал больную душу:
ДЛЯ ЧЕГО ЖЕ ТАК СО МНОЮ!!!??
Буду мстить и не иначе,
Злобу черную не скрою...

На холме в лучах заката
Полыхал проклятый город,
Крики ужаса и боли-
Вызывали в сердце холод.

Некромант стоя с кинжалом
Миг!Упал и умирая
Лишь тихонько прошептал он:
"Я иду к тебе,Родная..."

Добавлено:
слышал что "месть как блюдо надо подавать холодным"

[Мятежник >>>]

Как вы относитесь к убийству из мести? Я считаю, как и все мои знакомые, что это полностью оправдано. Интересно узнать ваш взгляд на этот вопрос.

Дикий пережиток прошлого.
В нормальном государстве с жесткой исправительной системой и справедливым судом, убийство из мести будет атрибутом волосатых обезьян.
Проблема в том, что сейчас многие родственники пострадавших, не удовлетворены сроками заключения для преступников, не удовлетворены исправительной системой в целом. Вот этот вопрос надо решать.
А всех мстителей надо просто сажать, без особых раздумий.

[Reptar >>>]

Меня бы устроил такой вариант:
-Государство выносит смертный приговор
-Пострадавшая сторона имеет право при желании привести его в исполнение
-Среди способов казни должны быть не только легкие и безболезненные. Выбор из списка - за исполнителем ^^
В нашей стране, при существующей системе пенетенциарных органов, неприятие смертной казни - абсурд. Потому что невиновный, претендующий на вынесение такого приговора, при отсутствии смертной казни получит очень неслабый срок. А большинство нормальных людей, мне кажетсо, в такой ситуации выберут смерть.

[Axius >>>]

А большинство нормальных людей, мне кажетсо, в такой ситуации выберут смерть.

В том ли варианте, который бы Вас устроил? )

[Лунный Кот >>>]

Reptar,абсолютно согласна,у людей должно быть право на месть,но в рамках закона.

//Дикий пережиток прошлого.//

со стороны это выглядит именно так,но мне кажется, я начала бы думать совсем по-другому,если бы потеряла родственника,а убийцу бы оправдали.сложно понять,что почувствует человек в такой ситуации

[Мятежник >>>]

со стороны это выглядит именно так,но мне кажется, я начала бы думать совсем по-другому,если бы потеряла родственника,а убийцу бы оправдали.сложно понять,что почувствует человек в такой ситуации

Что Вам даст убийство убийцы? НИЧЕГО.
Одно насилие - порождает другое. Куда более важнее - это не допустить повторения трагедии! Для этого нужна разработка альтернативных мер наказания, абсолютно отличных от сегодняшних и смертная казнь должна занимать далеко не самое первое место в построении новой системы.
Куда важнее уничтожить убийцу как личность - полностью стереть его память, к примеру. В этом случае мы убиваем человека, давая телу родиться заново, создать новую личность с нуля. При грамотной реализации не будет никакой необходимости в кровной мести.

[Лунный Кот >>>]

///Что Вам даст убийство убийцы? НИЧЕГО.//

для меня это означало бы справедливость.Да,я знаю,что справедливость заключается не в этом и что насилия надо избегать,но я просто ставлю себя на место пострадавшего. Вы тоже попробуйте представить такое,разве в таком случае вы бы смогли отказаться от насилия?

// В этом случае мы убиваем человека, давая телу родиться заново, создать новую личность с нуля. При грамотной реализации не будет никакой необходимости в кровной мести.//

мне лично идея нравится,но это что-то из области фантастики. Пока такое невозможно,а ести и возможно,то стоит слишком дорого. Не вижу причин идти на такие затраты ради какого-нибудь педофила или маньяка

[@de1 >>>]

Сдается мне, что только максимальная жестокость по отношению к разным преступным элементам предотвратит их дальнейшее размножение. Это как в анекдоте - их нужно убивать пока они маленькие. А если еще ввести практику делать это принародно, как в средневековье, то вообще супер будет. Процентов на 50-60 преступность снизится, только кто будет решать, виновен или нет это большой вопрос((((

[Alaric >>>]

Сдается мне, что только максимальная жестокость по отношению к разным преступным элементам предотвратит их дальнейшее размножение. Это как в анекдоте - их нужно убивать пока они маленькие. А если еще ввести практику делать это принародно, как в средневековье, то вообще супер будет.

Ну и что? В средневековье была и жестокость, и принародные казни. Ты считаешь, что тогда была меньше преступность? Ха.

Количество преступлений снижает не увеличение жестокости, а вера в неотвратимость наказания. А если за кражу рубят руку (условно), но удрать от "правоохранительных органов" может любой дурак, никакого снижения количества преступлений не произойдет.

[Лин Тень >>>]

Убийство из мести. Хм. Интересный вопрос. Я отнюдь не человеколюб, я бы сказала, совсем наоборот. К тому же, я считаю, что народу на этом куске тины и так слишком много. И вот моё мнение.

Если человек тебе что-то сделал, и ты не можешь это простить (ну не прощабельная у тебя натура!) - действуй по принципу "око за око, зуб за зуб". Если тебе наступили на ногу - наступи в ответ. Если убили близкого человека - убей своего врага.

Только разберись в начале с обстоятельствами и узнай, кто на самом деле прав. В этом смысле хороши дуэль/турниры (называйте их как хотите).

Другое дело, что у нас все добренькие и бесхребетные... так никто не живёт.

[Даммерунг >>>]

Другое дело, что у нас все добренькие и бесхребетные... так никто не живёт.

Ну-ну. Интересно, что бы вы сказали, если б кто-нибудь убил вашего близкого родственника на дуэли просто потому, что уверен, что он ему какую-то бяку сделал. И потому, что родственник стреляет плохо, а его противник - хорошо.
Лучше жить в "добреньком" обществе, чем в таком, где надо уметь хорошо стрелять для того, чтоб чувствовать себя защищенно.

[kat dallas >>>]

Каждая ситуация уникальна,так что вот такие обобщенные рассуждения вряд ли могут привести к истине.Каждый смотрит со своей колокольни.Очень легко ратовать за помилование убийцы,если ты сам от него не пострадал.Однако,если этот самый убийца ,не дай бог,кого-то из ваших близких на тот свет отправил,соображения гуманизма вы запихнете куда подальше,и самым правильным будет казаться идея взять топор и разрешить ситуацию.Есть преступления ,за которые сам бог велел виновнику голову открутить,например,преступления против детей.И с этой точки зрения я считаю убийство из мести вполне оправданным.Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой.А уверены ли вы,что этот человек виновен?В состоянии аффекта легко объявить виновным без суда и следствия,и может пострадать невиновный,а вы из праведного мстителя превратитесь в банального убийцу.Сложная ситуация.Нельзя судить однозначно.

[Лин Тень >>>]

kat dallas
Даммерунг
Мне что, повторить? Я могу. Вот цитата из моего же сообщения :

Только разберись в начале с обстоятельствами и узнай, кто на самом деле прав.

Даммерунг

Ну-ну. Интересно, что бы вы сказали, если б кто-нибудь убил вашего близкого родственника на дуэли просто потому, что уверен, что он ему какую-то бяку сделал.

Значит, сделал. Значит, сам на рожон полез.

И потому, что родственник стреляет плохо, а его противник - хорошо.

Почему бы и нет? Учись защищать себя, а не какой-нибудь фигне, типа маркетинга и менеждмента.

Я, конечно, оговариваю отдельно инвалидов. О них речь не идёт. Испокон веков их ставили в отдельную категорию "убогих" (у бога, потому что у святилищ милостыню просили).

Лучше жить в "добреньком" обществе, чем в таком, где надо уметь хорошо стрелять для того, чтоб чувствовать себя защищенно.

Ну-ну. Эта "добренькая" толпа задавит вас в метро, как только какой-нибудь придурок краем уха услышит, что где-нибудь заложена бомба и поспешит сообщить об этом всем и поднять панику. Вас затопчут. Втирайте им, как хорошо, когда все друг друга любят, как хорошо, когда никто никого не убивает.

Далее. У нас даже нет смертной казни. Серийный маньяк-насильник-убийца-грабитель-уж-не-знаю-кто-ещё приговаривается к чему?.. К пожизненному заключению. И эти пыжики сидят в тюрьмах, на гособеспечении не хуже инвалидов.

[Эгильсдоттир >>>]

Да, наше правосудие несовершенно, продажно, часто ошибается и трали-вали семь пружин. Но другого у нас нет. А то, что предлагают Лин Тень и прочие поклонники судьи Линча, очень быстро загонит общество в такую кровавую бездну, что через пару лет не останется ни мстителей, ни отмщаемых, ни тех, кому мстят. Поэтому я повторюсь ещё раз, а может и не раз: монополия на насилие вообще и на убийство в частности, должна принадлежать государству. И только государству.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 8-03-2010, 15:02

[Лин Тень >>>]

Эгильсдоттир ,

Поэтому я повторюсь ещё раз, а может и не раз: монополия на насилие вообще и на убийство в частности, должна принадлежать государству. И только государству.

но мы может это обсудить, никто за это руки не отрубит, я полагаю.

[kat dallas >>>]

К несчастью,государство тоже может ошибаться.При мысли,что казнить могут невиновного,мне становится как-то не по себе.При мысли,что убийца будет жить - тоже как-то нерадостно.Но я ,пожалуй остаюсь сторонницей смертной казни.Если уж человека несправедливо осудили,лучше загнуться поскорее,чем отбывать пожизненное.
А вот насчет суда Линча...ну,сложно это.И даже если иногда убийство из мести можно считать оправданным с эмоциональной точки зрения,ни в коем случае нельзя позволять подобным инцидентам принимать массовый характер.Нет ничего предосудительного в принципе"око за око",но легко ошибиться в вопросе виновен-невиновен. Так что все же не следует,наверное,брать на себя функции"карающей десницы божьей".Если виновный избежит справедливого наказания от государства,от возмездия божьего не уйдет никто,ведь каждому в итоге воздается"не по словам,а по делам его"

[Даммерунг >>>]

Значит, сделал. Значит, сам на рожон полез.

Почему бы мне тебя - вот именно тебя, конкретно, - не вызвать на дуэль с мотивировкой "аватарка не понравилась", э?)

Почему бы и нет? Учись защищать себя, а не какой-нибудь фигне, типа маркетинга и менеждмента.

Это ты моему декану скажи. А он тебе скажет что-то вроде "Не указывай другим, кому и чего учить". В правовом государстве есть специальные люди, чтоб граждан защищать. Когда все сплошь умеют стрелять в людей, "защищая себя" - это не государство, это постапокалипсис.

Ну-ну. Эта "добренькая" толпа задавит вас в метро, как только какой-нибудь придурок краем уха услышит, что где-нибудь заложена бомба и поспешит сообщить об этом всем и поднять панику.

1) Чем стадный инстинкт коррелирует с допустимостью убийства того, кто тебе по какой-то причине не нравится?
2) Ну, допустим, люди - риальне стадо и быдло, которое всех топчет как Великий Бог Ом железными копытами. И этим людям хотят доверить расследование убийств и прочих преступлений и приведение приговоров в исполнение? Нда.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 8-03-2010, 17:04

[Рожкова >>>]

Если уж человека несправедливо осудили,лучше загнуться поскорее,чем отбывать пожизненное.

Не согласна! Я лучше на нарах отдохну(может книжку какую умную накалякаю), а там глядишь и дело пересмотрят или амнистия вдруг случиться.
хх:
(пришло на ум) Бодатым коровам Бог рогов не даёт. Почему с людьми не так?

[kat dallas >>>]

Не согласна! Я лучше на нарах отдохну(может книжку какую умную накалякаю), а там глядишь и дело пересмотрят или амнистия вдруг случиться.

Ну,это вариант для оптимистов.))Но мне почему-то кажется,что любопытные репортеры,отважные адвокаты или дотошные следователи,продолжающие ваше дело расследовать и добивающиеся пересмотра дела и компенсации для вас в пару миллионов - это только в кино.

[Рожкова >>>]

kat dallas , ну и без вышеперечисленых супер-героев можно подавать аппеляции и добиваться пересмотров. А ещё вегда можно надеяться, что начнёться война и тебя в штрафбат заберут, а там ты совершишь подвиг да ещё и в живых останешься... потом тебе медаль дадут и памятник поставят, и кино про тебя снимут. Вот сколько всего интересного может ещё случиться в жизни простого советского ЗеКа!!!

[kat dallas >>>]

kat dallas , ну и без вышеперечисленых супер-героев можно подавать аппеляции и добиваться пересмотров. А ещё вегда можно надеяться, что начнёться война и тебя в штрафбат заберут, а там ты совершишь подвиг да ещё и в живых останешься... потом тебе медаль дадут и памятник поставят, и кино про тебя снимут. Вот сколько всего интересного может ещё случиться в жизни простого советского ЗеКа!!!

Медаль вам.За непробиваемый и беспощадный оптимизм!))