Мужчиным с марса, женщины с венеры

[Лунный Кот >>>]

Почему чаще бросает мужчина? Это психология. Бытие 3-ая глава: Господь обратился к Адаму, и что он сказал? (Указывая пальцем на Еву) "Она дала, и я ел". Виновата женщина издревле.

тут дело не в том,что она ему дала это яблоко. в конце концов,у мужчины самого не хватило ума задуматься,что ему дают. и лично я думаю,что дерево познания-это не так и плохо,познание,даже если за этим и последует наказание,того стоит.тем более Библия - не очень сильный аргумент,многие люди вообще в это не верят. кстати,ваша мама тоже женщина. она тоже в чем-то провинилась?

Что касается даунов - это чистый, но побочный продукт нравственности, а не ее отсутствия

в очередной раз спрошу:вы считаете детей продуктами,а не людьми? не завидую вашему ребенку,который не сможет удволетворить какой-то из ваших стандартов

Я покажусь равнодушным, но я бы ушел от женщины, которая понесла мне дауна.

я уже даже не буду задавать вопрос о вашей любви к той женщине,ответ и так кажется очевидным. но вам не приходит в голову,что вы тоже принимали самое прямое участие в появлении ребенка. ваши гены там тоже есть,и еще не факт,что ребенок родился таким не из-за ваших генов. хорошая,а главное,удобная позиция - кто рожает,тот виноват

[Дени де Сен-Дени >>>]

тут дело не в том,что она ему дала это яблоко.

Это быд сарказм. Сваливать все на женщину - очень частая позиция мужчины и в современном мире.

в очередной раз спрошу:вы считаете детей продуктами,а не людьми?

Даунизм, сама болезнь - продукт нравственности...
Я вообще человеконенавистник.

ваши гены там тоже есть,и еще не факт,что ребенок родился таким не из-за ваших генов. хорошая,а главное,удобная позиция - кто рожает,тот виноват

Это я прекрасно знаю и понимаю, поэтому об удобной позиции и говорю. Чем она плоха с моей точки зрения? Она плоха с вашей, женской, точки зрения. А не враг себе, меня устраиват моя удобная позиция, почему я должен ее менять на более худшую?

Сообщение отредактировал Дени де Сен-Дени - 28-10-2009, 20:05

[Лунный Кот >>>]

//Я вообще человеконенавистник.//

ну что же,тогда не факт,что вас вообще сможет полюбить женщина, так что перед вами проблемы с детьми вряд ли когда-нибуди встанут

//Подобная позиция мужчины - очень частая в современном мире.//

а она не кажется вам подлой и неправильной?

кстати,вы не ответили на вопрос о любви к той женщине,которая родила вам ребенка.если вы такой человеконенавистник,то не стоит вообще вступать в половую связь с женщинами


ладно,не смысла продлжать спорить. мы говорим ос совершенно разных вещах,тем более пнятие морали у нас совершенно разное.

Сообщение отредактировал Anariel - 28-10-2009, 20:10

[Эгильсдоттир >>>]

Дени де Сен-Дени, эммм... а где гарантия, что нерасхождение 21-й пары хромосом - это проблема вашей партнёрши, а не ваша? И возможно, от вас так и будут рождаться дауны?
И да. Grammar Nazi требует вашей немедленной и ужасной казни. За

более худшую

Либо "более плохую", либо просто "худшую".
Grammatik macht frei.

[Дени де Сен-Дени >>>]

кстати,вы не ответили на вопрос о любви к той женщине,которая родила вам ребенка.если вы такой человеконенавистник,то не стоит вообще вступать в половую связь с женщинами

Мы с Ауреликой никогда не говорили, что любим друг друга, однако ж уже пятый год вместе. Ни я, ни она и не думали о детях... Пока они нам ни к чему.

мы говорим ос совершенно разных вещах,тем более пнятие морали у нас совершенно разное.

Это я пытаюсь сбить вас. но с моралью вы угадали, мне, как средневековому человеку, вполне нормально живется в эгоистичном мире современности.

где гарантия, что нерасхождение 21-й пары хромосом - это проблема вашей партнёрши, а не ваша? И возможно, от вас так и будут рождаться дауны?

Такое чувство. что у меня уже есть дети, причем все - дауны... Я не иду против анатомии, я говорю только о нравственности и психологии.

Сообщение отредактировал Дени де Сен-Дени - 28-10-2009, 21:46

[Лунный Кот >>>]

Мы с Ауреликой никогда не говорили, что любим друг друга, однако ж уже пятый год вместе.

ну,все девушки относятся к этому по-разному,так что сам повезло,что вы нашли единомышленницу. хотя сомневаюсь,что она поддержит ваши мысли о детях.

но все-таки,если вы человеконенавистник,зачем вступать в какие-то отношения с людьми,тем более половые?не очень понимаю лоики

[Ермолов >>>]

но все-таки,если вы человеконенавистник,зачем вступать в какие-то отношения с людьми,тем более половые?не очень понимаю лоики

А тут и нет логики. Голая физиология.

[Танцующий с Тенями >>>]

вы путаете настоящую любовь и показную жалость. надеюсь,женщин,которые так думают,немного

Невозможно любить убогого. Его можно только жалеть. Жалеть вполне искренне, не напоказ, но - жалеть. Если вы полагаете, что убогого возможно любить, значит вы, скорее всего, просто не оказывались в подобной ситуации.

Впрочем, женщинам вообще свойственно любовь путать с жалостью. Да и собственно, жалеть.

дети-это вообще-то люди

Дети - это не люди. Человек - это существо со сформировавшейся психикой, со сформировавшейся личностью, при рождении ребёнок ещё никто, и если его оставить где-нибудь в коровнике и он будет там расти лет до десяти, то человеком уже и не станет. Человеком становятся в процессе воспитания, социализации, человеком нельзя стать вне общества, не осознавая его. Где вы у дауна видели личность, индивидуальность, что-то помимо чистой физиологии? С чего бы я воспринимал как человека бездуховное тело, не способное на сложные мыслительные процессы и сложные чувства?

женщина может любить своего ребенка просто за то,что он есть,а отцу ребенок обязательно что-то должен. мне,наверное,очень повезло с папой.который любит меня независимо от моих успехов и рассматривает не как объект гордости,а как человека.

Я патологически не переношу детей, однако если б у меня они были, я бы любил их просто так. Но - только в том случае, если бы мне их удалось воспитать людьми. Надеюсь, вы понимаете значение этого слова.

Любой ребёнок изначально материал. Его, с моей позиции, нельзя любить или не любить, потому что на момент своего рождения он не более чем плоть. Без соответствующего воспитания и развития он так бездуховной плотью и останется, а любить кусок мяса только за то, что он твой кусок мяса... ну, это, знаете ли, сильно. Ребёнок-даун же не станет личностью, он будет именно бездуховным куском мяса, способным только на простейшие физиологические действия. Вы же не любите так, как ребёнка, например, поросёнка, который ни на что, кроме физиологических реакций не способен и мыслить как человек не может? И вряд ли вы считаете, что кто-то должен любить поросят просто за то, что они есть.

Да, мне странна женская позиция о том, что любить нужно ни за что, просто по факту существования. Любить нужно человека за то, что он такой, какой есть - но ЧЕЛОВЕКА, а не жалкое его подобие. И при всём моём уважении, я не смог бы любить человека недостойного. Дело не в успехах и достижениях, ребёнок мог бы иметь совершенно отличные от моих взгляды, он мог бы заниматься не тем, что хотел бы для него я, он мог бы всё, что угодно, но я любил бы его за то, что он человек, за то, что он способен мыслить, духовно развиваться и совершенствоваться. Вам не кажется, что человек должен любить личность, а не тело? А у ребёнка-дауна где вы видели личность? Личность формируется в процессе осознания себя и своего места в мире, с этими детьми этого не происходит. Здесь не идёт речи о личности, это просто тело, способное на простейшие физиологические действия. Его можно научить несложной работе, но этому можно научить и обезьяну, а её вы как ребёнка любить вряд ли будете. Так с какой радости любить бездуховное тело? Логики этого я не пойму при всём желании.

Кстати, на мой взгляд, любить человека, каким бы он ни был - это не достоинство, а глупость. Потому что отдавать заботу, тепло, нежность и время достойному человеку - это одно, а отдавать его бездуховному телу - совсем другое. Возможно, лучше бы всё это досталось кому-то, кому оно могло бы помочь как раз с духовностью.

Чаще не выдерживают мужчины? Тогда давайте поговорим о том, почему матери бросают детей, не больных синдромом дауна в роддомах. Не отцы же их там бросают. Статистика, угу. Сам не раз с таким сталкивался.

А вообще, если мужчины действительно чаще это делают, это всего лишь говорит об их разумности. Жизнь одна, и тратить её всю на тело, которое никогда человеком не станет - я это могу назвать только идиотизмом, и гордиться женщинам здесь совершенно нечем. Конечно, если они действительно способны это тело любить - да, хотя я так и не могу понять, за что любить тело. Но если они это делают исключительно из соображений гуманности и морали, в действительности этого не желая, а просто чувствуя себя обязанными - то это глупо. Чтобы отринуть некоторые навязанные извне долги порой тоже нужна мудрость, а загубить свою жизнь на бессмысленный уход за телом, о котором куда лучше бы позаботились специалисты - грустно.

Я людей-то не люблю, а уж кусок мяса, который на звание человека никогда не станет претендовать, я тем более любить не стану, и всё равно, я повинен в его рождении или нет. Впрочем, мне-то как раз подобное и не грозит, слава богу. Все люди изначально материал, бракованный материал нужно уничтожать. Хотя бы даже потому, что самому этому материалу существование не принесёт пользы. Этот материал даже счастья испытать не сможет. Никуда дальше простейших психофизических реакций его развитие не уйдёт. И для меня воспитание такого ребёнка - нечто сродни излюбленной человеческой забавы - поиграться разве что. Потому что они благо не этому ребенку делают. Какое ему с такой жизни благо? Да никакого, для него вообще в жизни толка нет, ни целей, ни желаний помимо телесных. И все, что они делают этой заботой - тешат свою моралистичность и гуманность. И вряд ли многие из них к такому ребенку смогут относиться как к человеку, которым он не является, а не как к обузе. Если смогут - хорошо, но тут все только говорят, а на деле я ещё пока ничего не видел. Моя позиция честна, по крайней мере. И я совсем не уверен, что большинство высказавшихся, несмотря на их моралистичные речи, сможет не воспринимать ребенка-дауна как обузу, как отягощающее обстоятельство. Говорить всегда легко, вот сделать - другое дело.

я думаю,что если ребенка можно вылечить,то его ни в коем случае нельзя отдавать в Детский дом. это просто признак трусости и слабости. если человек опасен для себя и окружающих - то конечно,эго придется изолировать. а вот если ребенок болен неизлечимо - честно говоря.я не знаю,что тут делать. это уже выбор родителей. не знаю,что я бы сделала в подобной ситуации,но надеюсь,у меня хватило бы смелости оставить себе ребенка. но не дай бог такое родителям

Синдром Дауна не лечится. Ни у нас, ни в Европе, и все разговоры о том, что это происходит - бред. Да, можно попытаться в какой-то мере социализовать такого ребенка, если форма синдрома не совсем уж тяжелая, но это все.

Если бы мой ребенок родился слепым или глухим, если бы он был болен тяжелой болезнью, не влияющей в такой степени на разум - я разумеется, никуда бы не отдал его. Но вот отсутствие способности мыслить на высших уровнях, отсутствие самосознания, а, следовательно, человечности, духовности, внутренного развития - это иное дело. Я с радостью обеспечил бы заботу ребенку, который, несмотря на физическую ущербность, сможет стать личностью, думающей, глубоко чувствующей, осмысленной и осознающей себя и реальность, могущей взаимодействовать с социумом - у меня была знакомая, она с большим трудом двигалась и очень плохо разговаривала, совсем неразборчиво, всегда передвигалась на инвалидной коляске - при этом она была удивительно умна, к концу 11-го класса знала несколько языков на высшем уровне, она была потрясающей доброты и светлой души человеком, ее любили все, независимо на физиологию - весь ее многоквартирный дом, двор. Её матери, конечно, было очень тяжело. Но я бы такого ребенка не бросил никогда. Потому что для меня в человеке главное - душа, а не тело. В ней была душа. А если человек - это тело без души, фактически, не больше, чем примитивное животное - то простите. Можно считать меня отморозком, но тратить себя на подобное я не стану. Я лучше эти силы отдам на то, чтобы помочь чего-то достигнуть человеку, который чего-то достигнуть может - в плане саморазвития, я лучше кому-то помогу. Назвать меня аморальным человеком знающие меня люди могут вряд ли, я всегда был довольно-таки альтруистичен по сути своей. Просто я действительно не вижу смысла в существовании без духовности. Я бы и не даунов, лишенных духовности и способных только напиваться, колоться и заниматься сексом, согнал бы в резервации с удовольствием, что говорить о тех, кто не только не хочет, но еще и не может быть - стать человеком.

[Эс_Келин >>>]

Люди должны нести ответственность за последствия их действий. И мужчина в рождении ребенка виноват даже больше женщины. Гораздо более нравственно убить дитя, чем бросить его.

Невозможно любить убогого. Его можно только жалеть. Жалеть вполне искренне, не напоказ, но - жалеть. Если вы полагаете, что убогого возможно любить, значит вы, скорее всего, просто не оказывались в подобной ситуации.

Можно ненавидеть, не любить, считать обузой, приравнивать к животному, но беспокоится о его судьбе родитель просто обязан.

А вообще, если мужчины действительно чаще это делают, это всего лишь говорит об их разумности. Жизнь одна, и тратить её всю на тело, которое никогда человеком не станет - я это могу назвать только идиотизмом, и гордиться женщинам здесь совершенно нечем.

А на что же тратить жизнь? Люди в лучшем случае тратят свои жизни на получении различного рода и различными путями удовольствие, на свою карьеру и нет в этом ничего разумного.

[Танцующий с Тенями >>>]

А на что же тратить жизнь? Люди в лучшем случае тратят свои жизни на получении различного рода и различными путями удовольствие, на свою карьеру и нет в этом ничего разумного.

Те, кто тратит жизнь на карьеру и удовольствия, такого ребенка уж точно воспитывать не станут.)

А на что... На самосовершенствование. На осознание себя и своего места в жизни и после. На созидание, на сотворение чего-то, потому что написанное стихотворение, выращенная роза, приготовленное с любовью блюдо, сделанный своими руками стеллаж - любое созидание облагораживает, очищает и вдохновляет, если подойти к нему правильно, оно трансформирует душу, он совершенствует личность, делая её более духовной, развивая её. Механическая работа не приносит пользы, механическая забота - тоже, она бездумна, а созидание должно быть глубоко вдумчиво либо глубоко прочувствованно. В этом мире на самом деле у нас ничего и никого нет, кроме нас самих, так почему не учиться избавляться хотя бы от своих недостатков?

Можно ненавидеть, не любить, считать обузой, приравнивать к животному, но беспокоится о его судьбе родитель просто обязан.

Человек никому ничем не обязан, на самом деле. Впрочем, с этим я могу и согласиться, с точки зрения морали - да, он обязан.

Люди должны нести ответственность за последствия их действий. И мужчина в рождении ребенка виноват даже больше женщины. Гораздо более нравственно убить дитя, чем бросить его.

Не спорю. Убить нравственнее. Но когда ребенок уже рожден, это запрещает закон. К сожалению.

А вот с тем, что мужчина виноват больше женщины, поспорю. Тест плода на даунизм очень несложный и сбои даёт очень редко. И любая женщина, в общем-то, обязана его пройти, чтобы не происходило подобных дебатов. Почему она этого не делает - другой вопрос. Мужчине ли её заставлять? Он виновен в факте зачатия - да, но не в факте рождения. Только женщина может решить, рожать или нет, и только она несет ответственность за свое решение. И это она обязана позаботиться о прохождении подобных тестов, и если даже зная, что ребенок будет дауном, она решила рожать его, это явно не вина мужчины. Рожать не ему и выбор не его.

[Эс_Келин >>>]

А на что... На самосовершенствование. На осознание себя и своего места в жизни и после. На созидание, на сотворение чего-то, потому что написанное стихотворение, выращенная роза, приготовленное с любовью блюдо, сделанный своими руками стеллаж - любое созидание облагораживает, очищает и вдохновляет, если подойти к нему правильно, оно трансформирует душу, он совершенствует личность, делая её более духовной, развивая её. Механическая работа не приносит пользы, механическая забота - тоже, она бездумна, а созидание должно быть глубоко вдумчиво либо глубоко прочувствованно. В этом мире на самом деле у нас ничего и никого нет, кроме нас самих, так почему не учиться избавляться хотя бы от своих недостатков?

Нет смысла в этом, в созидании и самосовершенствовании это не является необходимостью, а следовательно можно считать очередному видом человеческого удовольствия. Глупо устранять наши недостатки, если завтра мы будем гнить в земле и тем более если у нас нет никого кроме самих себя зачем скупиться на свою жалкую жизнь, тем более не всю? Бессмысленным духовным развитием занимаются люди, которым больше нечем заняться.
Механическая работа и забота приносит такую же пользу, как и созидание. Лично для себя я не вижу особой разницы.

Человек никому ничем не обязан, на самом деле.

А нести ответственность за совершенные поступки?

Тест плода на даунизм очень несложный и сбои даёт очень редко. И любая женщина, в общем-то, обязана его пройти, чтобы не происходило подобных дебатов.

Про это я не знал.

Он виновен в факте зачатия - да, но не в факте рождения. Только женщина может решить, рожать или нет, и только она несет ответственность за свое решение. И это она обязана позаботиться о прохождении подобных тестов, и если, даже зная, что ребенок будет дауном, она решила рожать его, это явно не вина мужчины. Рожать не ему и выбор не его.

Причиной рождение дауна, является его зачатие, поэтому если он виновен в зачатии, то значит виновен и в рождении дауна. За все действия женщины, (есть исключения) наравне и даже более, несет ответственность её муж, так что он виновен в любом случае.

[Axius >>>]

Нет смысла в этом, в созидании и самосовершенствовании это не является необходимостью

А что же является необходимостью? ) Сама жизнь? Так ведь тоже нет

если завтра мы будем гнить в земле

Почему бы тогда нам всем не умереть прямо сегодня и сейчас, если это всё лишено смысла? ) Или стоит признать, что мы сами создаём смысл, и саморазвитие ровно настолько бессмысленно, насколько вы сами его таковым делаете?

Причиной рождение дауна, является его зачатие, поэтому если он виновен в зачатии

А в том, что пьяный великовозрастной гопник совершил разбой, виноваты его родители?) Ведь при такой концепции причинно-следственной связи, если бы они его зачали, он бы не родился и не мог совершить общественно опасное деяние.)

Что по теме, то мы вообще далеки от "человеколюбия" и, пожалуй, более всего согласимся с Танцующим с Тенями.
Мы уже неоднократно высказывались по поводу того, что считаем, что жизнь не имеет ценности сама по себе, но только в приложении к какому-то потенциалу, для раскрытия которого она может быть использована в качестве инструмента. Т.е., конечно, если есть кисть и хорошие краски - это замечательно, но в них нет никакого смысла, когда у тебя нет холста.
Многим бы, конечно, хотелось думать о "самоценности", неприкосновенности данного явления, но это лишь миф, сам собой разрушающийся при столкновении с суровой реальностью и всегда разрушавшийся. Нравится кому-то или нет, но "ценность" человека давно и негласно завязана на мере его социальной адаптивности.

[Даммерунг >>>]

А я всю жизнь считала, что в рождении "дауна" виновна хромосомная мутация)
У женщины психологическая связь с ребенком теснее, чем у мужчины, но это только общее правило. Есть женщины, которые не чувствуют, что они чем-то обязаны тому, кого родили. Кукушки вроде как.

Вопрос: что же отличает женщин от мужчин? Почему мужчины не выдерживают? В чем разница психологии и почему нет ответственности?

Потому что мы животные. Самец может оплодотворить много самок, это его основное занятие, ему почти нет дела до их вынашивания и вскармливания - это занятие самки, как существа, наделенного маткой и молочными железами. Даже если он будет защищать свое потомство и греть его под боком, без матери ему не выжить. Поэтому мать должна быть более внимательна к потомству, держать его поближе к себе и, конечно, не бросать его. Хотя некоторые животные, конечно, вполне могут бросить детенышей в определенных условиях.
Подобное "разделение труда" мы, люди, немножко сохранили в себе в ходе эволюции. И поэтому матери труднее бросить своего ребенка - инстинкт срабатывает.
Вспомнилось одно видео... Там обезьяна, у которой умер детеныш, долго отказывалась бросать его труп и всюду носила его с собой. Это уже не совсем поведение животного, которое может и убить дефектного, больного отпрыска. Что-то ближе к человеческому отношению к тем, кто безнадежен и неизлечим.

[Эс_Келин >>>]

А что же является необходимостью? )

Необходимость это превичные потребности человека, отказаться от них человек не способен.

Сама жизнь? Так ведь тоже нет

Почему бы тогда нам всем не умереть прямо сегодня и сейчас, если это всё лишено смысла? )

Свою жизнь мы обрели не по своей воле. И лишать себя жизни тоже нет смысла, поэтому и живем.

Или стоит признать, что мы сами создаём смысл, и саморазвитие ровно настолько бессмысленно, насколько вы сами его таковым делаете?

Можно придумать любой смысл, но он будет ложным, и придуман, потому что надо же чем-то заняться и к чему то стремиться.

А в том, что пьяный великовозрастной гопник совершил разбой, виноваты его родители?) Ведь при такой концепции причинно-следственной связи, если бы они его зачали, он бы не родился и не мог совершить общественно опасное деяние.)

Конечно в определенной степени виноваты родители. Но в данном случае есть человек – великовозрастной гопник, который обладает собственным разумом, он и виноват. А ребенок ни в коем случае не может быть виноват в том, что родился, а виноваты в этом исключительно родители.

[Axius >>>]

Необходимость это превичные потребности человека, отказаться от них человек не способен.

Так на то они и первичные с т. зр. жизнеобеспечения: откажись (не ешь, не пей - это не так сложно на самом деле) - существование (в котором тоже, получается, не смысла) прекратится. По сути это тоже символизирует стремление к "минимуму энергии": если никто насильно кормить не будет, это потребует даже меньше волевых усилий, чем для поиска пропитания.

Свою жизнь мы обрели не по своей воле. И лишать себя жизни тоже нет смысла, поэтому и живем.

С этой точки зрения, конечно, да. Но ведь и чтение книг вроде как выходит за рамки первичных потребностей, что, однако же, ведь не мешает Вам этим "злоупотреблять"? ; )

Можно придумать любой смысл, но он будет ложным, и придуман, потому что надо же чем-то заняться и к чему то стремиться.

Большинству, как правило, "субъективной" истины для существования вполне хватает. Человек не настолько объективное существо, каким хочет казаться. Только вера и создаёт истину.

А ребенок ни в коем случае не может быть виноват в том, что родился, а виноваты в этом исключительно родители.

Тут вопрос в другом: когда до следствия выстроена длительная цепочка событий, отсутствие любого из которых означало бы и отсутствие результата в его готовом виде, это ещё не значит, что любое из них является причиной в равной степени. Более того, вопрос куда сложнее, чем кажется. Если женщина могла сделать тест, но не сделала; если сделала, но не придала никакого внимания результату; если даже всё осознала, но пожалела сделать аборт, какова в том вина мужа? Это было бы её тело, из которого появилось дефектное существо, её тело, которым только она могла и имела право распоряжаться, но не сделала это так, как было бы правильно. Мы бы в данном случае сказали, чья воля - того и вина. В примере с гопником и Вы с нами в этом согласны, но почему-то в нашем случае ему противопоставляется вина ребёнка (о ней не было вопроса(, а вина мужа, который, возможно, желал бы что-то изменить, но абсолютно не имел соответствующей возможности.

[Rianna >>>]

Эс_Келин

За все действия женщины, (есть исключения) наравне и даже более, несет ответственность её муж, так что он виновен в любом случае.

Ну, это там, у Вас. В других-то странах самостоятельность как-то больше распространена. Как может один человек отвечать за поступки другого, если этот другой не ребенок, а вполне сформировавшаяся личность?

Пару часов назад попробовала переложить отвественность на мужа, поняла, что это глупо и последствия всё равно расхлёбывать мне, передумала, прислушалась к себе и всё решила сама...

Нет смысла в этом, в созидании и самосовершенствовании это не является необходимостью, а следовательно можно считать очередному видом человеческого удовольствия. Глупо устранять наши недостатки, если завтра мы будем гнить в земле и тем более если у нас нет никого кроме самих себя зачем скупиться на свою жалкую жизнь, тем более не всю? Бессмысленным духовным развитием занимаются люди, которым больше нечем заняться.
Механическая работа и забота приносит такую же пользу, как и созидание.

Это долг каждого человека – самосовершенствоваться. Безусловно, это удовольствие, но ещё и труд, как умственный, так и физический.
Глупо устранять недостатки?)))))))))))) В таком случае и помереть нужно толстокожим злобным троллем, ковыряясь в носу, да ещё и наплодить таких же, себе подобных? В такой ситуации жизнь действительно может стать жалкой)
А вот развитие, как духовное, так и физическое, всегда имеет смысл.
Интересно, а какая польза от механической работы? Мозг очищается полностью ото всех мыслей в принципе? Или банальное накопление усталости для тела?)))

Сообщение отредактировал Rianna - 3-11-2009, 15:16

[Дени де Сен-Дени >>>]

Необходимость это превичные потребности человека, отказаться от них человек не способен.

Не вы, говорит мой любимый Эпикур!
А у него удовольствие и получение благ - была первостепенная цель в жизни.
Если человек в чем-то нужднается - он этого хочет, это "хотение" есть цель, получение цели - удовлетворение.
голодный хочет есть, он видит яблоко. он хочет яблоко, он счастлив, что съел яблоко. Простая логика.
Человек хочет заняться сексом, он получает удовлетворение и во время, и после. Секс (по Эпикуру) также относится к тому, что вы назвали "необходимостью".
И да, он говорил о меньшем благе "Не можешь иметь многое, учись обходиться малым..." (Эпикур, "письмо к Менекею").

Свою жизнь мы обрели не по своей воле. И лишать себя жизни тоже нет смысла, поэтому и живем.

Смерть, по-вашему, может прекрасно стать инструментом освобождения от тирании "чужой воли". Стоит лишь встать(=восстать), как появляется смысл в движении.

Нет смысла в этом, в созидании и самосовершенствовании это не является необходимостью, а следовательно можно считать очередному видом человеческого удовольствия. Глупо устранять наши недостатки, если завтра мы будем гнить в земле и тем более если у нас нет никого кроме самих себя зачем скупиться на свою жалкую жизнь, тем более не всю? Бессмысленным духовным развитием занимаются люди, которым больше нечем заняться.
Механическая работа и забота приносит такую же пользу, как и созидание.

Я совершаю минимум механической работы и заботы, мои дела духовные давно пропиты и очерненны грехами. То, что я занимаюсь умственным развитием вообще лишает меня статуса живого человека?
С одной стороны вы говорите "о чужой воле", которая дала жизнь, что примерно позволяет предположить, что вы верите в Бога, но при этом же говорите словами безумца из поэмы: Элинана из Фруамона (конец 12-го века):
Безумец вопиет: Не надо
О смерти думать, будем рады
Куску, что каждый съесть успел!
Какая душу ждет награда
В могиле тленной, полной смрада!
Ничто - вот смертный наш удел!
Самосовшенствование и самосозидание - это основополагающая и строжайше необходимая часть нашего существования, ибо - это инструмент, посредством которого человек удовлетворяет свои первостепенные нужды (необходимости).
Глупо полагать себя трехлетним ребенком всю жизнь, когда умеешь делать выводы, основываясь на воспоминаниях и опыте других людей! Даже речь - это приобретенный навык. Значит, ваше умение говорить является бессмысленным развитием? Жалость - оружие...

Жалость - это единственное средство защиты для даунов. Если я могу пройти мимо бабульки у церкви, которая просит подать на еду для своих детей, то почему я не могу пройти мимо ребенка-дауна. И тот и другой взывают к жалости. Их иглы не жалят мое сердце.

Сообщение отредактировал Дени де Сен-Дени - 3-11-2009, 10:20

[Эс_Келин >>>]

Ну, это там, у Вас. В других-то странах самостоятельность как-то больше распространена. Как может один человек отвечать за поступки другого, если этот другой не ребенок, а вполне сформировавшаяся личность?

Страна, религия не имеет значение, речь идет не о самостоятельности, а о семье, моя точка зрения совпадает с Законодательством РФ, имущество и долги, обретенные в браке делятся между супругами поровну. У вас как гласят легенды, возможны случаи когда жена берет деньги у мужа в долг и наоборот, что вызывает смех.

Это долг каждого человека – самосовершенствоваться. Безусловно, это удовольствие, но ещё и труд, как умственный, так и физический.

Может и долг, но явно не первостепенный и не является необходимостью.

А у него удовольствие и получение благ - была первостепенная цель в жизни.
Если человек в чем-то нужднается - он этого хочет, это "хотение" есть цель, получение цели - удовлетворение.
голодный хочет есть, он видит яблоко. он хочет яблоко, он счастлив, что съел яблоко. Простая логика.
Человек хочет заняться сексом, он получает удовлетворение и во время, и после. Секс (по Эпикуру) также относится к тому, что вы назвали "необходимостью".
И да, он говорил о меньшем благе "Не можешь иметь многое, учись обходиться малым..." (Эпикур, "письмо к Менекею").

Так говорят многие люди, человек может назвать первостепенной целью жизни все что угодно, и если человек идет на поводу своих мелочных желаний вопреки морали, нравственности то он ничтожество.

С одной стороны вы говорите "о чужой воле", которая дала жизнь, что примерно позволяет предположить, что вы верите в Бога, но при этом же говорите словами безумца из поэмы: Элинана из Фруамона (конец 12-го века):

Разве есть люди, которые считают, что появились по своей воле? Про чужую волю я не сказал не слова.

Самосовшенствование и самосозидание - это основополагающая и строжайше необходимая часть нашего существования, ибо - это инструмент, посредством которого человек удовлетворяет свои первостепенные нужды (необходимости).

Вы хотя бы знакомы с классификацией потребностей человека? Думаю, что нет иначе так не писали бы.

Жалость - это единственное средство защиты для даунов. Если я могу пройти мимо бабульки у церкви, которая просит подать на еду для своих детей, то почему я не могу пройти мимо ребенка-дауна. И тот и другой взывают к жалости. Их иглы не жалят мое сердце.

Не жалость.
"Долг, Семья, Честь"

Девиз семьи Талли из книг серии "Песнь льда и пламени".

[Rianna >>>]

[b]Эс_Келин/[b]Страна, религия не имеет значение, речь идет не о самостоятельности, а о семье, моя точка зрения совпадает с Законодательством РФ, имущество и долги, обретенные в браке делятся между супругами поровну. У вас как гласят легенды, возможны случаи когда жена берет деньги у мужа в долг и наоборот, что вызывает смех.[/quote] А что, есть связь с ответственностью одного человека за другого и долгами, обретенными в браке?
Кстати, если верить вашим легендам(которые, конечно, не могут не вызывать смех, женщина принадлежит мужчине, как вещь... Смешно, не правда ли?.. А в Москве, говорят, кур доят...

Может и долг, но явно не первостепенный и не является необходимостью.
Так говорят многие люди, человек может назвать первостепенной целью жизни все что угодно, и если человек идет на поводу своих мелочных желаний вопреки морали, нравственности то он ничтожество.

Опять с оскорблений? Вы, однако, не оригинальны...
Самосовершенствование - и есть мораль. По отношению ко всем - к себе, своему возможному потомству, друзьям, окружению, родне...
Интересно, что же тогда у Вас на первом месте вместо самосовершенствования? Еда? Сон? Дети?

[Эс_Келин >>>]

А что, есть связь с ответственностью одного человека за другого и долгами, обретенными в браке?

Да, в том смысле, что в семье все общее: имущество, долговые обязательства и соответственно ответственность тоже.

Кстати, если верить вашим легендам(которые, конечно, не могут не вызывать смех, женщина принадлежит мужчине, как вещь... Смешно, не правда ли?.. А в Москве, говорят, кур доят...

Не совсем понял смысл, какие еще такие мои легенды? И у кого именно у вас? Женщина не кому не принадлежит, она является частью семью, а глава семьи мужчина, по другому нормальная семья невозможна.

Интересно, что же тогда у Вас на первом месте вместо самосовершенствования? Еда? Сон? Дети?

Как я уже писал мне нравиться этот девиз:
"Долг, Семья, Честь"