Аватар, Дж. Кэмерон

Фильм «Аватар» вызывает у зрителей депрессию и суицидальные мысли

Еще в советское время был то ли писатель, то ли поэт (сам не читал, просто когда-то наткнулся на отзыв), который в своем произведении задался вопросом - а реально ли то, что вокруг него? Может быть, он всего лишь один из безликих и безымянных солдат Второй Мировой, тихо загибающийся где-нибудь в болоте от немецкой пули, а умирающий мозг в доли секунды развертывает перед гаснущим сознанием яркий и подробный бред про послевоенные десятилетия. Так что от чего сходить с ума - найдется всегда. В данном случае заметность обеспечена именно массовым просмотром, как заметил Alaric.

Рожкова,
там было 3д эффектов в привычном смысле) только вот эта самая общая "выпуклость") собственно, что и задумывалось режиссёром - Камерон говорил, что пора уже увести 3д от уровня эффектов на уровень именно стиля съёмки для большего погружения зрителя в фильм)

А "Аватар" в номинации лучший оригинальный сценарий чаво-то (с) не присутствует.

хто ж сомневался) в плане сложности сценария там ловить откровенно нечего - учитывая, какие фильмы там традиционно берут и номинации, и призы) зато пристутствует в "лучший фильм" и "лучший режиссёр", а не только в технических номинациях (что он будет практически во всех технических, тоже, в общем, сомнений особых не было) странностей, имхо, особых нет. Девять номинаций, из которых почти все технические точно его... а вот лучший фильм и лучший режиссёр - уже какая-то интрига, учитывая, что, кажется, ещё ни разу НФ-фильмы не брали таких оскаров) Хотя могу ошибаться, не слежу)

а, ещё интересно, почему I see you Леоны Льюис не попал в номинанты на "Лучшую песню") в принципе, обычно закрывающие песни крупных фильмов так оказываются) или дело в том, что она так и не выпустила сингла)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 3-02-2010, 1:10

Собственно, все именно так, как и должно быть) номинации у Аватара почти все технические) думаю, если Кэмерону дадут "Лучшего режиссера", то тоже, по большей части, за технику) "Лучший фильм", как известно, получает продюссер, собственно, за свои продюссерские заслуги. То бишь, за кассу. Так что, если там будет Оскар - не удивлюсь)
В список номинантов за лучший сценарий и лучшую мужскую/женскую роль первого/второго плана, Аватар не включен. Полагаю, что не только я увидела однобокость этого шедевра) чему искренне рада)

думаю, если Кэмерону дадут "Лучшего режиссера", то тоже, по большей части, за технику)

с интересом - а это как?) В смысле, скажем, Камерону - за технику, а Скорцезе, Коэнам или Полански за?..) да и в принципе я в лёгком недоумении. Техника режиссуры - это теперь плохо и лучшего режиссёра дают не за неё?..

"Лучший фильм", как известно, получает продюссер, собственно, за свои продюссерские заслуги. То бишь, за кассу.

дада?) берем два списка: самые кассовые фильмы и выигравшие оскар в этой номинации фильмы. И сравниваем, сравниваем. А то я даже как-то удивился, признаться, заявлению) Так вот с ходу я только Титаник да ВК вспоминаю)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Премия_«Оскар»_за_лучший_фильм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_кассовых_фильмов
А ведь в случае правдивости вашего смелого утверждения корелляция должна быть прямой)

В список номинантов за лучший сценарий и лучшую мужскую/женскую роль первого/второго плана, Аватар не включен.

так разумеется - про роли первого плана) по регламенту Оскара анимированные актёры туда не попадают - ещё с Горлумом разборки были на тему "пущать-не пущать". Про сюжет я тут уже много распинался))) а вот за второй план обидно) Как минимум Уивер вполне заслужила номинацию, на мой вкус... но здесь опять может играть роль ограничение на анимированых персонажей, т.е. проблема опять же в оценке, а в регламенте.

Полагаю, что не только я увидела однобокость этого шедевра) чему искренне рада)

Рад за вас)
Кстати, а как вы золотые глобусы опустите в номинациях лучшие фильм и режиссура?) мне просто интересно) ну и по аналогичным номинациям BAFTA пройдите, чего уж тут)
Т.е. номинации на самые престижные (для режиссёров и продюсеров) позиции в трёх конкурсах при невозможности претендовать на награды по ролям первого плана и пара десятков технических номинаций - это для вас "однобокий шедевр") Я считаю, это прекрасно) Учитывая что "сценарий" - это единственная тяжелая категория из доступных, где оно не номинируется (и про "однобокость" этого я уже писал черти сколько раз)) кому минус, кому плюс)

А "Аватар" в номинации лучший оригинальный сценарий чаво-то (с)не присутствует.

Как и "Хранители", например, ну и о чем это говорит? По-моему, только о том, что кто-то докопался до мышей. : )

К тому же, номинация звучит по-английски как "Academy Award for Best Original Screenplay" и подразумевает награждение за сценарии, не основанный на ранее опубликованном материале. Из фильмов этого года номинирована не была еще и прекраснейшая "Коробка", и скорее всего именно потому, что исходником для сценария послужил рассказ Мэтисона, хотя от оригинальной истории там не осталось совершенно ничего.

И если вспомнить, что рассказ Пола Андерсена про кошкоподобное создание, управляемое инвалидом с Земли, который на русский переведен как "Зовите меня Джо", по-английски так и называется: "The Avatar", то вполне понятно, почему кэмероновский Аватар не попадает в номинацию "За лучший оригинальный сценарий".

А иначе можно договориться и до того, что "Властелин Колец" никогда не был номинирован на Оскар в этой номинации потому, что у него слабый сценарий и киноакадемики увидели однобокость.)

UPD Спектр напомнил по вторую номинацию - за адаптацию сценария, где Аватар тоже не заявлен. Как и "Хранители", и "The Box". Точно также как нет в прошлогодних номинантах "Темного рыцаря". So what?)

Сообщение отредактировал Cordaf - 3-02-2010, 15:33

За лучший фильм точно можно давать... Я бы дала) После "Властелина Колец" это первый фильм, на который я пошла второй раз - не за компанию, а именно посмотреть.

Как и "Хранители", например, ну и о чем это говорит? По-моему, только о том, что кто-то докопался до мышей. : )

Дык сценарий даже адаптировать не пришлось. Бережное отношение к первоисточнику, как оно есть.
В какую номинацию награды его запихнуть? Это НЕ оригинальный сценарий и НЕ лучшая адаптация, т.к., повторяюсь, адаптировать почти ничего и не пришлось.
Каким тут боком "Коробка" по Матесону всплыла непонятно.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 3-02-2010, 22:10

Дык сценарий даже адаптировать не пришлось. Бережное отношение к первоисточнику, как оно есть.

У ВК тоже бережное, но первый фильм в этой номинации номинирован, а третий - взял Оскара. Да и изменений относительно первоисточника в "Хранителях", особенно театральной версии, весьма немало. Ну и, повторяю, о чем это говорит? Если "Аватар" - фильм со слабым сценарием, что подтверждается отсутствием номинации за лучший сценарий, значит и "Хранители" - фильм со слабым сценарием, что подтверждается отсутствием номинации за лучший сценарий. Согласен?)

Каким тут боком "Коробка" по Матесону всплыла непонятно.

Таким же, что и Хранители - в качестве примера хорошего фильма с сильным сценарием, обошедшегося без номинации.)

И если вспомнить, что рассказ Пола Андерсена про кошкоподобное создание, управляемое инвалидом с Земли, который на русский переведен как "Зовите меня Джо", по-английски так и называется: "The Avatar"

Правда, что ли? Вот ведь надмозги! Так бы сразу было понятно, что идея аватаров именно на этом рассказе базируется.

Полагаю, что не только я увидела однобокость этого шедевра) чему искренне рада)

Завидовать нехорошо)

Правда, что ли? Вот ведь надмозги! Так бы сразу было понятно, что идея аватаров именно на этом рассказе базируется.

Аватара (The Avatar 1978) (на основе повести Зовите меня Джо, Call me Joe, 1957)

Хм. Если верить русской "Вики", то "Зовите меня Джо" и "Аватара" это всё-таки разные произведения Андерсона, хотя последнее основано на первом.
Но мне трудно судить - так это, или нет, ибо я ни того, ни другого не читал.

Ну, будем надеяться, что русской вики можно верить: я просто пробежался поиском, потому что откуда-то помнил, что они связаны, и как-то и в голову не пришло, что это могут быть два разных произведения, основанные одно на другом.

ну, академики традиционно не любят фильмы по комиксам, а тут еще и народ фильм не принял-не понял. все сразу. <коробка> хороший фильм, даже лучше крохотули-рассказа, но оскар? вряд ли.

Old Fisben
Ну вот, что и требовалось доказать: и Хранители, и Коробка - прекрасные фильмы, которые отсутствие номинации на Оскар ничуть не портит и ничего не доказывает - потому как мелочь. Но вот в случае с Аватаром то же самое отсутствие той же самой номинации уже оказывается поводом для многозначительного замечания, и, по всей видимости, должно подтверждать мнение о слабости сюжета.)

Выглядит несколько похоже на двойные стандарты, как по мне. : )

не, никаких двойных стандартов, просто <аватар>, как история оказался скучным, а вышеупомянутые фильмы - нет. :->

Меня уже неделю "плющит" один единственный вопрос: откуда столько воды на летающих горах?




Конденсат?...не верю!...
Согласитесь, тут они с красотой переборщили в ущерб реализму: сам факт летающих гор и то достовернее чем такие водопады

Сообщение отредактировал JuraS - 5-03-2010, 22:08

Я на сем шедевре чуть не уснула.Немного оживилась,когда смешные люди жизнеутверждающего окраса со стрелами на боевую технику поперли.Сюжет до неприличия незатейливый и предсказуемый.Хорошо в кино не пошла,а то внаглую дрыхнуть на просмотре разрекламированного шедевра на людях как-то неприлично.Порадовало меня, как зрительницу, только изобилие полуодетых особей мужского пола...ну и что ,что цвет кожи нестандартный,зато телосложение изящное,по моему вкусу)

Всех АватароФобов с заслуженным пролетом сабжа в основных номинациях Оскара, бгг)
Коммерция, итить)

Тут дело не столько в коммерции, сколько в идеологии. "Повелитель бури" - это оправдание американского вторжения в Ирак (сними Бигелоу то же самое про советских саперов в Афганистане - не получила бы ничего!). В "Аватаре" точно таким же вторженцам, устроившим войну из-за ценного ресурса, местные дают по зубам.
Вот и все. А художественные достоинства фильма тут ни при чем.