Аватар, Дж. Кэмерон

[Эгильсдоттир >>>]

Нет кровищи и гор трупов - нет философии,
есть всеобщая бойня - есть философия?

"Заметь, не я сказал" (с)

[StimMaster >>>]

Как и все кошачьи, вы, Эгильсдоттир, излишне кровожадны

Сообщение отредактировал StimMaster - 7-04-2010, 18:14

[Spectre28 >>>]

StimMaster,
справедливости ради - про связь между философией и геноцидом Эгильсдоттир, кажется, действительно не писала) только про связь между геноцидом и развлечением)) не факт, что геноцид бы что-то добавил к философской составляющей, т.е., но хоть к развлекательной части) на безрыбье, так сказать)) если я верно понял, конечно) в чём-то даже согласен - полный НЕ хэппи энд был бы куда менее штампован. Или даже совсем не штампован. С другой стороны, Камерона бы за него действительно проклинали куда больше)

[Даммерунг >>>]

С чего вы сделали такой странный вывод, Даммерунг?

Ну, вы так возмущаетесь идеей применения в сюжете геноцида, как будто это кто-то хочет на самом деле уничтожить парочку непокорных племен) А так смотрелось бы свежо. Понятия "Благородный Дикарь" и "Экстерминатус" сочетаются не так уж часто. А вот "Благородный Дикарь" и "Дружба Народов" - еще как.

[Эгильсдоттир >>>]

Как и все кошачьи, вы, Эгильсдоттир, излишне кровожадны

Нет. Я необходимо и достаточно кровожадна)))))

что геноцид бы что-то добавил к философской составляющей, т

Добавл бы и к философской составляющей. Этакий посыл: кто более дик - "дикарь", живущий в гармонии со своим миром или "цивилизованный" человек? Хотя, что да, то точно - Кэмерона бы живьём без соли съели за такое...

[Spectre28 >>>]

Эгильсдоттир,
ну, как сказать. Этот посыл ведь есть и так, в общем-то, уже с самого начала сюжета - цивилизация жрёт ресурсы без оглядки на среду, а дикарь живёт в гармонии. На убийства готовы пойти обе стороны (стрелы в колёсах грузовика не зря торчали, да и Найтири явно с недобрыми намерениями Джейку в спину целилась), но тут снова - одни защищают свою земою, а другие - захватчики. Факт геноцида разве что сделал бы предмет более наглядным, думаю. Но и то сказать - куда дальше?) Люди-то шли именно что зачищать территорию. То, что не получилось - не их вина)

[StimMaster >>>]

Spectre48
Один человек сказал: "Сказки должны заканчиваться хорошо"

полный НЕ хэппи энд был бы куда менее штампован. Или даже совсем не штампован.

Почему, такой же штамп. Всех убили, всем спасибо. Что может быть более предсказуемо?

Геноцид как развлечение, это мысль, конечно.

Sprctre48 и Эгильсдоттир, выше я уже задавал этот вопрос, но повторю:
Почему близкая к природе цивилизация развивающаяся по ДРУГОМУ пути, отличном от людей, считается дикарской?

А так смотрелось бы свежо.

А "Последний самурай"? Там "благородных дикарей" из гатлингов только так шинковали.

[Spectre28 >>>]

StimMaster,
в "Последнем самурае" вот японцы были представлены никак не как благородные дикари) скорее, как хитрые и расчётливые сволочи)) с элементами суицидальных наклонностей)

\\Почему близкая к природе цивилизация развивающаяся по ДРУГОМУ пути, отличном от людей, считается дикарской?

так получилось, что люди в принципе - вид, склонный к эгоцентризму и стереотипному мышлению)))

\\Всех убили, всем спасибо. Что может быть более предсказуемо?

оно просто не так часто используется) ну и таки сказки должны заканчиваться хорошо - а тут такой облом)

[@de1 >>>]

Ребят, если оторваться от того, что это фильм, то там да уничтожили бы всех няшек без оглядок на все, а на Земле это преподнесли бы как борьбу с терроризмом, что Вы как малые дети, мало примеров?
А фильм очень хороший, крепкий и да я люблю поплакать над добротным фильмом, учитываю мою комплекцию и характер, друзья всегда сильно удивляются.

[StimMaster >>>]

Спектр, вы с Эгильсдоттир напираете, на мысль, что кровавый облом в конце фильма может улучшить режиссуру, только потому что редко используется.
Но фильм с подобным концом вообще будет лишён какой-либо сюжетной линии кроме "мясной", какой смысл выводить характеры персонажей и их отношения, если по ходу фильма становится понятно, что ко всем придёт Полярный Лис.

[Эгильсдоттир >>>]

Почему близкая к природе цивилизация развивающаяся по ДРУГОМУ пути, отличном от людей, считается дикарской?

Потому, что цивилизация, прошляпившая то, что в соответствующей литературе называется неолитической революцией, то есть переход от присваивающей экономики к производящей - и есть дикарская. Она неизбежно либо вымрет сама, либо станет добычей более сильных (и умных) соседей.

[kat dallas >>>]

[

что кровавый облом в конце фильма может улучшить режиссуру, только потому что редко используется.
Но фильм с подобным концом вообще будет лишён какой-либо сюжетной линии кроме "мясной", какой смысл выводить характеры персонажей и их отношения, если по ходу фильма становится понятно, что ко всем придёт Полярный Лис.

Ну почему же, вот мне как это видится (вольный полет фантазии)): бегают изящные существа жизнеутверждающего окраса, философствуют-влюбляются-борются, все так проникновенно и стандартно, я уже зеваю в преддверии хэппи энда... и тут БАЦ! Милые создания в хлам, дерево в труху и на обломках-осколках-ошметках высокодуховной, но технически недоразвитой цивилизации полумертвая влюбленная парочка протягивает друг другу руки... ну, или еще что-то в этом роде. Я бы прослезилась, честное слово. Это уже не розовые сопли были бы, а нечто трагическое и прекрасное) Сюжет бы только выиграл.

[Genevieve >>>]

Сюжет бы только выиграл.

И идея свелась бы к тому, что быть жадной до денег сволочью хорошо?
Проблема в том, что то, что показывают на экране люди начинают примерять на себя и считать позволительным и нормальным. Концовка где жадные люди уничтожают безобидных (и не спорьте - котеги ничего против тех же ученых не имели. Нейтири целилась в спину Джейку потому, что к тому времени конфликт между людьми и навийцами очень сильно обострился) инопланетян с целью набить карманы - как минимум. непедагогична.

Сообщение отредактировал Genevieve - 7-04-2010, 22:06

[kat dallas >>>]

И идея свелась бы к тому, что быть жадной до денег сволочью хорошо?

Нееет... Все свелось бы к тому, что я не продремала бы полфильма)) и не было бы так разочарована. Лично мое мнение о фильме, красок- много, эмоций- мало. А так посочувствовала бы, растрогалась...
А почему "идея свелась бы к тому, что быть жадной до денег сволочью хорошо"? В советских фильмах про войну, вон, партизан пачками стреляли, но это же не означает идеи, что "быть фашистом хорошо"?))

[Spectre28 >>>]

@de1,
идея про "терроризм где-то там" не работает уже в нашем веке) Нави 11 сентября не устраивали, так что у среднего землянина мотивации за что-то мстить нет)

Эгильсдоттир,
с чего это такой цивилизации самой вымирать-то? В условиях отсутствия конкуренции.

StimMaster,
\\если по ходу фильма становится понятно, что ко всем придёт Полярный Лис.

А одно с другим не связано) так даже интереснее - выводишь персонажей, выводишь, а потом раз - и белый лис) Зрителя должно встряхнуть)) хотя непедагогично, да)

Хм. Если шо, напоминаю, что мне фильм очень понравился)) и установил новый рекорд по хождению в кинотеатр на одну картину))

[Genevieve >>>]

В советских фильмах про войну, вон, партизан пачками стреляли, но это же не означает идеи, что "быть фашистом хорошо"?))

Но ни в одном советском фильме фашисты не уничтожили Советский Союз). Да, они умирали, но все равно финал был позитивным, потому что зрители знали, что наши выйграли войну и все хорошо.
А если бы в "Аватаре" жители Пандоры были уничтожены, то смысл бы свелся к тому, что тот, кто сильнее тот и прав, даже если он последняя мразь. По законам жанра, то, что олицетворяет зло (в нашем случае Корпорация - но не земляне в целом), должно быть побеждено. Исключение составляют антиутопичные сюжеты. Если Кэмерон перебил котегов и главного героя в том числе, то вывод бы напросился более, чем очевидный.
Я тоже не люблю штампы, правда . У меня в свое время окончательное отвращение к "Сумеркам" выработалось после того, как я узнала, что все хорошие вампирчики остались живы и наступил абсолютный, тотальный хэппи-энд. Но в случае с "Аватаром" не могло быть другого исхода. Цель была не та. Нужно было показать зрителю, что человечеству пора остановиться в погоне за наживой. И символично, что в данном случае Корпорацию победили не котеги (очень кстати это название, потому что мне лениво искать апостроф ), а сама Пандора. И да, настал мир, дружба, жвачка, а плохие земляне были изгнаны. Повторюсь, если бы наоборот - то смысл фильма был бы другим.

хотя непедагогично, да)

Именно)) Искусство должно сеять разумное, доброе и вечное, а не только развлекать (ибо его сила слишком разрушительна, если направить его в ненужную сторону). Однако должен быть баланс между развлечением и смыслом (не моя мысль, я ее честно стырила). Если дать слишком много смысла, не упаковав его как следует в развлечение, то зритель будет недоволен и будет говорить, что сюжет скучен и прост. Если наоборот - то история примитивна, что ничему не учит (см. как ближайший пример "Сумерки" или многие другие примитивные лав-стори). Нужно тут добиться гармонии)).
Но по моему мнению, Кэмерон ее добился).


Сообщение отредактировал Genevieve - 7-04-2010, 23:14

[Скоффер >>>]

Genevieve

Нужно было показать зрителю, что человечеству пора остановиться в погоне за наживой. И символично, что в данном случае Корпорацию победили не котеги (очень кстати это название, потому что мне лениво искать апостроф smile.gif), а сама Пандора. И да, настал мир, дружба, жвачка, а плохие земляне были изгнаны.

Победили-таки котеги и примкнувший к ним Шипилов десантник. Вмешивающаяся природа здесь - мастерская плюшка за хорошо проведенный ритуал (простите мне РИ-терминологию).
Так вот, месседж "прекратите погоню за наживой - иначе вы угробите прекрасный хрупкий мир" кажется мне более педагогичным и убедительным, чем "прекратите погоню за наживой - иначе вас покарают няшные котики и ТЫСИЧА СЛАНОВ!!!".

[Эгильсдоттир >>>]

с чего это такой цивилизации самой вымирать-то? В условиях отсутствия конкуренции.

А стого, что в данном случае дичь плодится медленнее, чем охотники - они же не единственные хищники на планете. И пряников сладких всегда не хватает на всех, естественно.

[Spectre28 >>>]

Эгильсдоттир,
но в данном случае есть дополнительный фактор ака Эйва, которая вполне может сработать как регулятор происходящего)

[StimMaster >>>]

цивилизация, прошляпившая то, что в соответствующей литературе называется неолитической революцией, то есть переход от присваивающей экономики к производящей - и есть дикарская.

Эгильсдоттир, Пандора-другой мир, развивающийся по своим законам. Кроме того на'ви- биологическая цивилизация, живушая в прямом симбиозе со всем своим миром, чувствуете разницу?


kat dallas, сюжет бы только проиграл, возвышенная трагедия возможно и появилась бы, но массовый геноцид, как средство её достижения, смотрелся бы омерзительно
ИМХО трагедии в фильме достаточно, та же сцена смерти отца Нейтири.

"прекратите погоню за наживой - иначе вас покарают няшные котики и ТЫСИЧА СЛАНОВ!!!".

Ошибочка, Скоффер, на'ви никого не карали за жадность, они отстаивали собственный мир и, считай, собственные души.