Человек в толпе, паника\толпа\личность\инстинкт и разум

[JuraS >>>]

Вы бы сначала определились, куда я должен был сообщать на халтурящего студента или преподавателя

Я думаю, вы правильно расценили мое замешательство по этому поводу "Кто будет охранять охранников?"

А идея смешать в кучу студенческое раздолбайство и уголовное преступление лично мне кажется не очень здравой.

А никто и не смешивает. Провожу параллели.

Суть одна и та же. Разница лишь в масштабах.
Есть даже такое выражение: "Кто как учится - тот так и работает".

Вот я за свои суммарные двадцать лет обучения (школа + вуз + аспирантура) никакой злобной системы, которая мешала бы всем учиться добросовестно, не видел.

Ну, значит вам очень-очень повезло А мне доводилось видеть и преподователей непрофессиональных и безответственных, и эту самую систему, которой наплевать на все. Когда не "делая как все", невозможно и помыслить "добросоветсную учебу" (на кавычки прошу обратить внимание ).

Короче, принимают "дубов", а выпускают "липу".

Вы вообще можете сформулировать полный перечень требований, которым должен удовлетворять "человек, который вырвался из толпы"?

Сначала приведите мне такой пример Намекаете на то, что это фикция? Впринципе, советская наука учит, что историей движут не личности, а соц. группы. Впрочем, в последнее время я встречал утверждения диаметрально противоположно характера.

Сообщение отредактировал JuraS - 18-03-2010, 0:18

[kat dallas >>>]

приходилось "быть в толпе", или быть свидетелем паники?

У меня клаустрофобия, что распространяется не только на тесные помещения, но и на скопления народа. Толпа - это то же замкнутое пространство, задыхаюсь сразу, поэтому избегаю любых публичных мероприятий, подразумевающих большие скопления народа на ограниченной территории.
Если же брать "быть в толпе" в переносном смысле, то меня с детства учили быть индивидуальностью. За что я и получала от сверстников по шапке. Подросла и поняла, что нужно или вливаться в серую массу, или эпатировать по полной - тогда не тронут. Выбрала второе. Повзрослела окончательно и нашла баланс - индивидуальность в разумных пределах, не баран, но и не белая ворона. Считаюсь немного странной, но в силу возраста мне на это уже наплевать.

[Alaric >>>]

Я думаю, вы правильно расценили мое замешательство по этому поводу "Кто будет охранять охранников?"

Нет, не понял. Свое недоумение по этому поводу я выразил в предыдущем сообщении.

Суть одна и та же. Разница лишь в масштабах.
Есть даже такое выражение: "Кто как учится - тот так и работает".

ВУЗ - это такая штука, где, как считается, учатся уже взрослые люди. И никто их не может заставить учиться, кроме их самих. Кроме того, люди, которые в 16-18 лет раздолбайствуют, а потом умнеют, в общем-то тоже вполне встречаются.
И я по прежнему против приравнивания к уголовному преступлению того, что им не является.

Когда не "делая как все", невозможно и помыслить "добросоветсную учебу" (на кавычки прошу обратить внимание ).

Не понял. Ранее кавычек не было.
Непрофессиональные и безответственные преподаватели, безусловно, встречаются. Особенно в наше время, когда, увы, эта должность стала довольно малопрестижной. Только я не понимаю, как безответственность преподавателя мешает быть добросовестным (без кавычек) студенту.
А Ваша фраза, извините, как раз очень напоминает попытку спихнуть личную ответственность за свое поведение на злобную "систему".

Сначала приведите мне такой пример

Не понял. Пример чего я должен привести? Как я могу приводить пример к неясным мне критериям?

Сообщение отредактировал Alaric - 18-03-2010, 0:21

[JuraS >>>]

А Ваша фраза, извините, как раз очень напоминает попытку спихнуть личную ответственность за свое поведение на злобную "систему".

Хотите сказать, что нужно удариться в другую крайность, и винить во всем только отдельных людей? Гордо выпятив грудь и вылупив глаза кричать: "Человек сам творец своего счастья!" Так кричат те, кому повезло, а те кому не повезло - уже не могут кричать. Поэтому статистика врет

Как я могу приводить пример к неясным мне критериям?

По-моему это довольно ясный критерий. Личность способная не идти на поводу и большинства.

Наверное, это возможно реализовать двумя крайними способами:
1) отделиться от толпы вообще. ака Будда.
2) возвыситься над толпой. ака Иосиф Виссарионович (Сосо )

Добавлено:
Впрочем, мы как-то отдаляемся от начального вектора.
Хорошо, пусть будет "Выдающиеся из толпы личности"

Сообщение отредактировал JuraS - 18-03-2010, 0:33

[Alaric >>>]

Хотите сказать, что нужно удариться в другую крайность, и винить во всем только отдельных людей? Гордо выпятив грудь и вылупив глаза кричать: "Человек сам творец своего счастья!"

Ударяться в крайности вообще не стоит. В первую очередь, на мой взгляд, надо разобраться со своими собственными поступками. И понять, что за выбор, который делаешь ты, несешь ответственность в первую очередь ты сам.
И да, я считаю, что человек действительно сам творец своего счастья. Не абсолютно, бывают вещи, которые от твоего выбора не зависят, но в приличной степени.

А вот люди, которые пытаются оправдываться "а чо я, ведь все так делают", как раз пытаются эту самую ответственность с себя спихнуть. Правда, если дело уже дошло до оправданий, они скорее всего уже не помогут.

По-моему это довльно ясный критерий. Личность способная не идти на поводу и большинства.

Вы заменили одно непонятное выражение другим непонятным выражением. Что значит "идти на поводу у большинства"? Как часто личность должна "не идти на поводу у большинства"?

К примеру. Если человек считает, что дважды два - четыре, он идет на поводу у большинства? Если от человека некий коллектив требует добросовестно выполнить работу, которая входит в его должностные обязанности, а он уходит в запой и тем самым работу не выполняет - он "вырывается из толпы"?

Что касается Ваших примеров, то Будда персонаж мифологический, а Сталин ... Знаете, человек, "возвысившийся над толпой" в таком смысле, зависит от нее довольно сильно Власть - это еще и ответственность. Что бывает, когда власть не готова отвечать за свои поступки, очень хорошо видно на примере Николая II. Понятно, что это совсем крайний случай, но все-таки.

Добавлено:

Хорошо, пусть будет "Выдающиеся из толпы личности"

Критерии в студию, пожалуйста. А то есть у меня один знакомый (даже на этом форуме он зарегистрирован), он из толпы еще как выдается с его почти двухметровым ростом. Но я так думаю, что Вы подразумевали не это.

Сообщение отредактировал Alaric - 18-03-2010, 0:45

[Axius >>>]

JuraS, нам кажется, сейчас обсуждение переходит на несколько иную тему. Вы в самом начале говорили именно о толпе, как о конкретном скоплении людей, сейчас Вы делаете суждение не о толпе как таковой, а о массе и её психологии. Явления, конечно, могут показаться чем-то схожими, но, думается, суть у них всё-таки различна. Толпа - это частная временно-пространственная локализация массы. Это вполне конкретная численность людей, объединённых присутствием в одном месте, т.е. так или иначе взаимодействующих между собой. Масса объединена по сути только общим типом сознания, набором неких стереотипов: это общность, которая включает неопределёный круг лиц. Как скажем, "электорат": подразумевается, что это люди, объединённые рядом общих признаков, что число этих людей конечно, но в то же время многие из них могут не то, что не знать друг друга, но даже не встретиться друг с другом ни разу в жизни. уже исходя из этого психология толпы и психология массы - не одно и то же, хотя и могут иметь пересечения. Первая значительно определяется такой категорией, как "ситуативность". Между этими понятиями такое же соотношение, как, к примеру, между понятиями "стратегия" и "тактика". Поэтому касательно частных суждений ничего говорить не будем, хотелось бы уточнить: в чём конкретно предмет обсуждения и сам проблемный вопрос?