Робин Гуд, Все экранизации

[Iris Sarrd >>>]

На фоне последнего "Робина-бобина Гуда", созданного дуэтом Ридли Скотта и Рассела Кроу, решил создать тему про все экранизации известной легенды. Какая нравится больше?

Помню, нравилась экранизация с Кевином Костнером. Здорово снято. Еще интересно достаточно было наблюдать Робина в "Айвенго", но там краем его история задета. В Шрэке тоже забавно было...

А вот последняя экранизация особняком стоит. Показана предыстория легенды. Показана достаточно красочно и подробно. Правда от легенды фильм отличается как раз большей реалистичностью (разве что высадка в Нормандии Англии как-то не убедительно выглядит, да и присоединение к битве ватаги оборванцев во главе с леди Мэриэнн). В такую английскую деревню я могу поверить. А замки выглядят потрясающе. В общем, это фильм создателей "Гладиатора". Кому нравился Максимус, скорей всего понравится и Робин Лонгстейд, хотя драмы в нынешнем творении Скотта явно меньше.
Смотреть было приятно. Особенно порадовало, что это как бы приквел к легенде. Многократное рассусоливание легенды пришибло для меня весь ее шарм, а тут с новой позиции взгляд. Радует.

Ваши Робины?))

[Syolkiir >>>]

За Робина признаю только Кевина Костнера в фильме 91 года. Из него вышел убедительный благородный разбойник. И фильм отлично поставлен.

А Рассел Кроу обещает боевку =) и не более того. Из него Робин такой же как из тамплиера сарацин.

[Скоффер >>>]

Правильный Робин Гуд - это Борис Хмельницкий ))) Костнер тоже да - из-за него у меня жесткий стереотип, что Робин должен быть узкомордым.

Насчет Рассела Кроу должен заметить, что и он очень неплох. Только что пришел с нового фильма - очень, очень классный получился фильм. Непосредственно робингудства там мало - это какбе предыстория и все такое, зато очень много атмосферы и очень убедительного взгляда на исторические события изнутри. Похмельный Ричард Львиное Сердце невообразимо прекрасен.

[Nokke >>>]

Конечно же Костнер. Очень атмосферный фильм. Про Кроу пока ничего сказать не могу, но посмотреть очень хочется - должно быть очень зрелищно.

[alex_n >>>]

Робин Гуд с Кевином Костнером был фильмом моего детства) Очень красивый фильм. Еще понравилась пародия - там почти не было глупых шуток. "Стрелы" понравились только своей музыкой.

Фильм с Расселом Кроу не видел, но реклама не очень вдохновляет...

[EllessaDdin >>>]

Для меня наиболее удачным представляется вариант с Костнером. Обожаю эту версию. Там всего в меру - романтики, сражений, юмора...

А вот трейлер последнего РГ как-то не впечатляет. Слишком видно, что ставил автор гладиатора. Слишком.
А Кроу в "боевых" ролях я вообще не воспринимаю. Он настолько типичный "профессор", что вот извините конечно, но "герой боевика" из него никакой. В "играх разума" он гениален, не спорю.

[Мурчащая >>>]

Мой любимый фильм о Робин Гуде - английский сериал 80-х годов. Робина там играл малоизвестный актёр Майкл Праэд, и сыграл просто замечательно. Да и в целом, поставили прекрасно.
На фильм с Кроу думаю, всё же, сходить, хотя трейлеры и статьи не очень вдохновили.

[Basilio Orso >>>]

Сегодня сходил на последнего "Робин Гуда". Фильм добротный, но почти никаких эмоций не вызвал. Притом подумалось, что если бы я смотрел тронувшие меня "Стрелы Робин Гуда" в кинотеатре, мнение и ощущения от фильма были бы те же самые. Нового "Робин Гуда", наверно, идеально смотреть дома в качестве фона к чтению книги или изучению школьного (студенческого) предмета. Пожалуй, надо бы попробовать...
Но нижеследующее из фильма мне не понравится даже при таком домашнем просмотре:
-картонность персонажа Мерион, картонная любовь Мерион и Робина Гуда;
-чрезвычайно пафосные эпизоды, посвященные Великой Хартии Вольностей;
-осуждение Робином Гудом крестового похода (впрочем, если мне докажут, что это не анахронизм или что этот крестовый поход был несправедлив - то изменю своё мнение на этот счет).

Сообщение отредактировал Василий Потап - 15-05-2010, 14:57

[Charivari >>>]

а еще круче Костнера - Эррол Флинн)))

Фильм Ридли Скотта понравился, да.
а) потому что режиссер не покушался ни на лавры средневековых менестрелей, ни на копирайт вальтера Скотта, а создал свою историю... или предысторию.
б) потому нигде не переврал фактов, связанных с самим лучником - о нем попросту ничего не известно, кроме того, что парень вроде как йомен из Локсли)
с) потому что присутствует некая историчность - и Великая Хартия Вольностей упомянута, и даже причины консенсуса Иоанна Безземельного с северными баронами... и нехороший факт ее аннулирования не затерт ради хэппи-энда)
д) потому что есть нечто эдакое в Расселе Кроу, мужицкое и мужественное, что заставляет поверить - вот это таки действительно воин и герой, а не просто голливудский лицедей с неопределенной ориентацией))

[Spectre28 >>>]

Василий Потап,
а причём тут справедливость или несправедливость крестового похода и осуждение его лучником?) в смысле, почему лучник не мог осуждать похода, в котором ему даже денег не платили, я так понял)) ну и который хоть как-то задумывается о сути своей веры, не рекомендующей пустых убийств женщин и детей)

[Charivari >>>]

и потом... сколько я помню, бороть зло на Святой Земле вдохновенно и воодушевленно отправлялись лишь рыцари. Простой лучник (скорее всего действительно йомену) изначально не был так экзальтирован. А уж в конце похода, когда и рыцари нахлебались де... сточных вод - тем паче.

И потом... не знаю, может ли быть завоевательная война справедливой вообще) но крестовые походы для той же Европы - это хорошо. Позволили найти дело по душе (драться, убивать, грабить) всем этим младшим сынкам-рыцарям, которые расплодиись на территории государств и нормальным людям жить не давали. Потому что работать не приучены, а кушать хочется)

[Basilio Orso >>>]

а причём тут справедливость или несправедливость крестового похода и осуждение его лучником?) в смысле, почему лучник не мог осуждать похода, в котором ему даже денег не платили, я так понял)) ну и который хоть как-то задумывается о сути своей веры, не рекомендующей пустых убийств женщин и детей)

Если поход был несправедлив, то я ничуть не возражаю против его критики в фильме, несмотря на то, что осуждение было анахронизмом.
А по поводу того, почему он не мог осуждать: меня лично берут сильные сомнения по поводу того, что в этом веке к мусульманам могли относиться как к людям.

[Spectre28 >>>]

Василий Потап,
хм. С точки зрения простого лучника поход был хорош только в случае личного обогащения, чего, очевидно, не произошло, так что критицизм как таковой вполне оправдан, нет?) Только не говори мне, что все солдаты шли исключительно ради идеалов христианства)
Ну а мусульмане... в монологе он говорил не про религию, а про женщин и детей. Что, в принципе, вполне нормально при патриархальном воспитании) я не совсем понял - сомнение вызывает идея, что хотя бы один лучник в армии Ричарда мог о таком задуматься?)

И что значит "если поход был несправедлив"? какая часть похода? Насколько я помню, та же резня в Акре была нарушением соглашения с Саладином. Который в ответ заложников, кажется, резать не стал, впрочем...

[Pervozvanec >>>]

Тогда действительно очень боялись монголов!!! Вырезали селами!!! А Робин гуд был обычным разбойником, который действительно хотел подзаработать грабежом!!!

[Charivari >>>]

Какие монголы, аллах с вами...

[Spectre28 >>>]

Pervozvanec,
монголы?.. в рамках темы - откуда?)) вроде, Ричард до мест, где они тогда обитали, не добирался?)
И откуда сведения о Робине Гуде? В смысле, в фильме он обычный разбойник? Спорно как-то. В народных легендах? Тоже спорно. А в реальности он, вроде, и не существовал вовсе, это собирательный образ в народном творчестве, создававшийся века два-три как минимум. Долговато для разбойника)

[kat dallas >>>]

Как-то с трудом воспринимаю Рассела Кроу в роли Робина Гуда. При всем моем уважении к этому, безусловно, талантливому актеру, из него воитель как из Бреда Питта Ахиллес в "Трое", не такой типаж. Слишком доброе и интеллигентное лицо. С другой стороны, добрые и интеллигентные люди тоже иногда бывают вынуждены браться за оружие... Впрочем, сам фильм еще не видела, а по рекламе судить нельзя.

а еще круче Костнера - Эррол Флинн)))

Да, да, да!)))

[Charivari >>>]

kat dallas, советую посмотреть)
я вот тоже считала его несколько... не тем типажом) Однако же - против ожиданий понравилось)))

Спектр, монголы везде))) Их - Орда)))))

Что же до Робина Гуда в качестве обычного разбойника.
Ну, вполне возможно. что прототипом послужил какой-нибудь особенно удачливый (а, может, и не один) джентльмен из Шервудского леса (а, может, и не только из Шервудского).
Но все это домыслы, ничем не отличающиеся от предположения, что прототипом для Саурона послужил Сталин)

Сообщение отредактировал Charivari - 16-05-2010, 20:41

[Alaric >>>]

По свежевыпущенному "Робин Гуду"

Складывается впечатление, что съемка некоторых современных фильмов проходит по следующему сценарию: Есть люди, отвечающие за "творческую часть" (режиссер, сценарист etc), у которых есть идея, которую они хотят воплотить в фильме. Есть люди, которые отвечают за маркетинговую часть, которые считают, что для лучших сборов больше всего подходит некое название. Идею эти люди признают вполне хорошей (она вполне может быть таковой), а на то, что она к названию не подходит, не обращают внимания, справедливо полагая, что когда зритель обнаружит такие мелочи, будет уже поздно. К тому же всегда есть шанс, что зритель увидит в этом что-то концептуальное. Режиссер же радуется, что ему дали денег на воплощение его идеи. Где-то под конец съемок кто-нибудь вспоминает, что в фильме хоть что-то должно соответствовать названию, съемочная группа что-то судорожно в фильм впихивает и отмахивается, что серьезные изменения все равно уже вносить поздно.

Так вот, свежевыпущенный "Робин Гуд", на мой взгляд, относится именно к таким фильмам. Т.е. сам по себе фильм неплохой, но единственная (за исключением случайного совпадения имен) отсылка к канонической легенде кажется притянутой за уши. Собственно, само имя "Робин Гуд" звучит в фильме ровно один раз (если не считать титры). Ну и еще вызывает диссонанс тот факт, что в фильме слишком много отсылок к истории, чтобы отнести его к жанру "фэнтези", как "Короля Артура", например, но при этом присутствуют некоторые совершенно "антиисторические" повороты, вроде концовки.

Начало фильма удивительным не казалось. Идея о том, что Робин побывал в крестовых походах вместе с Ричардом, новой не является. Идея о том, что Ричард Львиное Сердце был не таким уж блестящим королем, эксплуатируется реже, ну и ладно. Исторические несоответствия вроде того, что Ричард между крестовыми походами и смертью все-таки успел побывать в Англии (в фильме он так туда и не вернулся) показались несущественными - в конце концов легенды про Робин Гуда никогда особым историзмом не страдали.

Дальше Робин немного нетрадиционным способом получил право на имя Локсли и оказался на традиционной для Робин Гуда территории (Ноттингемшире). И только показалось, что дальше все пойдет уже близко к канону, как выяснилось, что мы смотрим на самом деле совсем другую сказку. В которой Робин Гуд более славен не как разбойник из Шервуда, а как сын человека, придумавшего идею Хартии Вольностей.

Я немного удивился авторскому замаху. Местная трактовка Хартии Вольностей несколько резала слух - риторика была явно не 13-го века, а где-то как минимум 18-го (и очень походила на риторику из фильма "Король Артур"). Но в целом, как показалось, тоже неплохая сказка.

Но в конце фильма, когда Иоанн должен был подписать хартию, он отказался это сделать. Нет, я в курсе, что в реальной истории, подписав хартию, он в тот же год от нее отказался. Но так, чтобы не подписать вообще ... А Робин в итоге оказался в изгнании и в том самом Шервудском лесу, где и продолжил защищать права и свободы простых граждан. В чем-то я даже восхищаюсь авторами фильма - отменить величайшее завоевание англичан ради нужного поворота сюжета - это надо уметь.

Вообще, концовка, на мой взгляд, была серьезно смазана. Финальная битва снята, по-моему, гораздо хуже всех предыдущих боевых сцен.

Из порадовавшего. В кои-то веки в фильме "хорошие" персонажи, оказавшиеся в опале короля, умудряются провернуть какую-то интригу для возвращения доверия. В принципе, персонажи порадовали вообще все.

В общем, фильм, на мой взгляд, повторюсь, неплохой, но, по-моему, авторы запутались со степенью необходимого "историзма" и с необходимостью идеи канонической легенды о Робин Гуда.

По остальным
Фильм с Костнером смотрел давно, помню, что нравилось, но уже плохо помню чем Советские "Стрелы Робин Гуда" нравятся, но больше песнями Высоцкого. Ну и советский "Айвенго" с тем же Хмельницким в роли Робин Гуда тоже нравится, но там Робин Гуд уже все-таки слишком эпизодичен.

[Калиф-на-час >>>]

Мой любимый фильм о Робин Гуде - английский сериал 80-х годов. Робина там играл малоизвестный актёр Майкл Праэд, и сыграл просто замечательно. Да и в целом, поставили прекрасно.

вот да!

костнера не люблю... потому о его робин гуде промолчу
)

а рассел кроу понравился
опять же мое знакомство с кроу началось с его роли в "секретах лос-анджелеса", потому он в роли профессора был более удивителен, чем в роли боксера в "нокдауне", скажем )

а после гладиатора робин губ - само собой разумеющееся дело ))

мерион понравилась)
вообще все понравились

но не могу не согласиться с алариком - с историзмом они (создатели) переборщили в плане его передергивания
непонятно, зачем так глубоко было погружать нас в события, не соответствующие заявленному 1199 году? как по духу, так и по букве не соответствующие )

зато понравилось, что это предыстория
но не понравилось название - оно никак не говорит, что это именно предыстория

***
и вот интересно... а что в таком разе создатели сделали бы с возвращение ричарда обратно?? если уж он убит!?

Сообщение отредактировал Калиф-на-час - 18-05-2010, 0:50